伊壁鳩魯對(duì)死亡的哲學(xué)考察

楊 鵬

(山東大學(xué) 哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院， 山東 濟(jì)南 250100)

伊壁鳩魯對(duì)死亡的哲學(xué)考察

楊 鵬

(山東大學(xué) 哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院， 山東 濟(jì)南 250100)

伊壁鳩魯對(duì)死亡的哲學(xué)思考完美地體現(xiàn)了希臘化時(shí)期自然哲學(xué)的倫理精神。 一方面， 他對(duì)于生死問題的研究視角和死亡事實(shí)的審視維度超越了單純治療哲學(xué)領(lǐng)域， 滲透到準(zhǔn)則學(xué)、 物理學(xué)和倫理學(xué)在內(nèi)的整個(gè)伊壁鳩魯哲學(xué)體系之中， 使得對(duì)死亡哲學(xué)的考查成為理解其整個(gè)哲學(xué)體系的鑰匙； 另一方面， 伊壁鳩魯通過厘清原子聚散與個(gè)體生死的關(guān)系， 否定了以往哲學(xué)賦予死亡的現(xiàn)實(shí)感覺性和人生價(jià)值性， 批評(píng)了因懼怕死亡而膜拜神靈的愚蠢行為， 進(jìn)而指出真正的幸福在于身體的無(wú)痛苦和靈魂的無(wú)紛擾， 倡導(dǎo)人們以既不懼死又不厭生的態(tài)度， 實(shí)現(xiàn)有德性的理智生活。

伊壁鳩魯； 死亡； 生存； 治療哲學(xué)

1 哲學(xué)是“治療靈魂的藥劑”： 死亡研究的哲學(xué)視閾

長(zhǎng)期以來(lái)， 學(xué)者們習(xí)慣將伊壁鳩魯對(duì)死亡的哲學(xué)研究歸于倫理學(xué)范疇， 筆者不否認(rèn)死亡研究的倫理學(xué)意義， 但伊壁鳩魯對(duì)死亡的思考嚴(yán)格意義上講是以“治療哲學(xué)”的進(jìn)路展開的， 因?yàn)樗塾趯?duì)主體自身人生追求的關(guān)切， 而非人與人關(guān)系的協(xié)調(diào)。[1]272對(duì)死亡的思考貫穿了伊壁鳩魯?shù)恼麄€(gè)哲學(xué)體系， 并成為理解伊壁鳩魯哲學(xué)的鑰匙。

1.1 死亡哲學(xué)與準(zhǔn)則學(xué)

伊壁鳩魯?shù)臏?zhǔn)則學(xué)要解決“真理標(biāo)準(zhǔn)”問題， 這里的“真理”具有認(rèn)識(shí)論和倫理學(xué)的雙重指向。 伊壁鳩魯提出的感覺、 前把握觀念和情感三條準(zhǔn)則， 兼具認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的維度， 也就是說(shuō)， 伊壁鳩魯?shù)臏?zhǔn)則已超越單純抽象思維中的對(duì)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)問題， 成為選擇現(xiàn)實(shí)生活目標(biāo)的指導(dǎo)。 死亡作為每個(gè)人生活中必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問題， 也是準(zhǔn)則學(xué)探討的應(yīng)有之義。

作為感覺主義者的伊壁鳩魯認(rèn)為唯有感覺才絕對(duì)真實(shí)。 “必須完全遵循感覺， 也就是直接印象， 無(wú)論它是理智的還是其他某種感官的； 同樣， 要遵循直接的(苦樂)感受， 以便在遇到有待證明的和不明白的事情時(shí)， 可以有解決它們的辦法。”[2]4感覺作用的發(fā)揮具有雙重意義： 感覺經(jīng)驗(yàn)既作為清楚明白的感知對(duì)象之真理性標(biāo)準(zhǔn)， 又是某些感知對(duì)象實(shí)現(xiàn)“清楚明白”的依據(jù)。 感覺之所以具有無(wú)可置疑的可靠性并成為真理標(biāo)準(zhǔn)， 源于“外部事物連續(xù)不斷地向我們發(fā)來(lái)印象”[2]8， 因此， 人們對(duì)死亡的種種感覺都基于死亡的影像， 然而伊壁鳩魯對(duì)靈魂及其性質(zhì)的思考卻推導(dǎo)出了死亡事實(shí)本身是不存在影像的結(jié)論。 另一方面， 面對(duì)盛行一時(shí)的唯靈論思想， 伊壁鳩魯告誡弟子們： “靈魂是感覺的重大原因； 但是， 如果靈魂不被有機(jī)體的其他部分包住， 就不能進(jìn)行感覺……靈魂如果離去了， 有機(jī)體就失去感覺能力， 因?yàn)橛袡C(jī)體自身并不擁有靈魂的能力。”[2]13盡管靈魂與肉體生命相互依存， 但伊壁鳩魯強(qiáng)調(diào)肉體感性生命存在的基礎(chǔ)性， 即靈魂必須基于有生命人而存在， 因?yàn)橹挥杏猩娜瞬艜?huì)有感覺， 才能獲得感知對(duì)象的影像。

伊壁鳩魯哲學(xué)總體上是排斥情感的。 “自然的研究不能依靠空洞的假設(shè)和習(xí)俗傳統(tǒng)， 而應(yīng)當(dāng)遵從事實(shí)的自然啟發(fā)。 因?yàn)榉抢硇缘暮涂斩吹囊庖妼?duì)于我們所需要的無(wú)煩擾的生活毫無(wú)幫助。”[2]21然而， 假設(shè)和習(xí)俗這些基于人情感的活動(dòng)絕非不值一提， 這是基于伊壁鳩魯“真理標(biāo)準(zhǔn)”的特殊內(nèi)涵的考慮： 伊壁鳩魯?shù)臏?zhǔn)則學(xué)兼有認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的成分， 以實(shí)踐進(jìn)路就不得不考慮人的情感體驗(yàn)， 情感作為三條準(zhǔn)則之一無(wú)疑也體現(xiàn)了伊壁鳩魯哲學(xué)思想的實(shí)踐意味。 伊壁鳩魯認(rèn)為追求與人之本性相適應(yīng)的快樂并規(guī)避作為其對(duì)立面的痛苦是人全部活動(dòng)的根本準(zhǔn)則， 人對(duì)自然的認(rèn)識(shí)歸根到底也都要為去苦求樂服務(wù)。 人們認(rèn)為死亡是最大的痛苦， 然而死亡沒有與之相對(duì)的影像， 這種痛苦不可能來(lái)自真切的感覺, 而只能來(lái)自人們的情感。

1.2 死亡哲學(xué)與物理學(xué)

伊壁鳩魯物理學(xué)討論的是傳統(tǒng)意義上自然哲學(xué)的內(nèi)容， 他對(duì)留基波和德謨克利特原子論學(xué)說(shuō)的繼承， 成為其解決生死問題的自然哲學(xué)基礎(chǔ)。 一方面， 伊壁鳩魯強(qiáng)調(diào)物體和虛空構(gòu)成了整個(gè)世界， 要考查生死問題就必須探究二者之間的關(guān)系。 另一方面， 伊壁鳩魯對(duì)傳統(tǒng)的原子論進(jìn)行了改造， 原子偏斜和對(duì)“虛空”概念的強(qiáng)調(diào)使其哲學(xué)思想中具有了更多向往自由的傾向。 從某種意義上說(shuō)， 這些變化恰恰透露出伊壁鳩魯對(duì)生死問題考查的新進(jìn)路。

伊壁鳩魯在《致希羅多德的信》中寫道： “除了物體和虛空， 我們不能設(shè)想還有其他任何東西。”[3]1007所謂物體， 在伊壁鳩魯看來(lái)無(wú)非是“感覺本身清楚地顯示于所有人的”[3]1007。 筆者認(rèn)為， 在對(duì)生死問題的討論上， 不論是“物體”還是“原子”構(gòu)成事物的本原， 最終都是歸于原子的， 所以在此可以對(duì)二者不做區(qū)分。 與虛空相比， 原子具有無(wú)可爭(zhēng)議的實(shí)在性和存在的永恒性。 根據(jù)原子論的基本原理， 生存就是原子間的相互聚合， 死亡就是原子間的相互分裂。 一個(gè)人而言， 他自身生存的過程也就是不斷走向死亡的過程， 也就是各原子由分離到聚合， 最后再到分離的轉(zhuǎn)化和演變。 然而現(xiàn)實(shí)中每個(gè)人的出生環(huán)境、 生存狀態(tài)、 臨終境遇都會(huì)不同， 對(duì)于這些從原子構(gòu)成實(shí)體角度無(wú)法解釋的問題， 伊壁鳩魯引進(jìn)了“虛空”概念并提出原子偏斜理論。

伊壁鳩魯認(rèn)為構(gòu)成物體的基礎(chǔ)是原子， 但原子之外還有“虛空”。 證明“虛空”不能像證明原子那樣完全基于感覺， 而要采用理性加感性的雙重路數(shù)[1]203： “如果不存在‘虛空’或‘地方’或我們稱為‘無(wú)法接觸者’的東西， 則物體將無(wú)處存在， 也無(wú)處可以運(yùn)動(dòng)； 然而， 很明顯事物是在運(yùn)動(dòng)的?！盵3]1007“虛空”作為一個(gè)哲學(xué)概念具有兩層含義： 就動(dòng)態(tài)而言， “虛空”是原子的處所， “物體在虛空里面， 以不同的方向在其中運(yùn)動(dòng)”； 就靜態(tài)而言， “虛空”是原子間的間隔， 宇宙的構(gòu)成就是原子及原子間的間隔。[4]52伊壁鳩魯對(duì)“虛空”概念的強(qiáng)調(diào)是為了闡述原子偏離直線運(yùn)動(dòng)的原理。 “如果始基也不通過偏斜而開始新的運(yùn)動(dòng)以打破這—命運(yùn)的鐵律， 使原因不再無(wú)窮地跟著另—個(gè)原因， 那么大地上的生物怎么可能有其自由意志呢？”[2]98伊壁鳩魯由此將作為偶然性的自由意志(偏斜運(yùn)動(dòng))引入人類生活， 為思考生死問題提供了新的思路。 既然生的原因在于原子碰撞而聚合， 且聚合由偏斜運(yùn)動(dòng)而非垂直下降引起， 那么各類可感事物的生成就都有了哲學(xué)依據(jù)。[5]597其次， 死的原因是原子相互分離， 每個(gè)人都知道自己會(huì)死， 卻無(wú)法選擇自己死亡的方式， 從而對(duì)因信仰命定論而不努力從事的懶惰思想進(jìn)行了有力回?fù)簟?最后， 伊壁鳩魯通過對(duì)“虛空”概念和自由意志的強(qiáng)調(diào)， 高揚(yáng)了人的自由意志和個(gè)體生命的價(jià)值意義， 為每個(gè)人努力追求自身幸福提供了有力的哲學(xué)支持。

1.3 死亡哲學(xué)與倫理學(xué)

伊壁鳩魯將個(gè)人對(duì)快樂和痛苦的感受作為“最高的善”的標(biāo)準(zhǔn)， 并以目的論和道義論相互批判又相互證明的手法探討了生死問題。 伊壁鳩魯?shù)乃劳稣軐W(xué)雖名為談死， 實(shí)乃談生， 明顯地具有人生觀和價(jià)值觀的意義， 毋寧說(shuō)死亡哲學(xué)是他人生哲學(xué)或生命哲學(xué)的一種深化、 延續(xù)和擴(kuò)展。[6]2

伊壁鳩魯認(rèn)為人們之所以痛苦， 在于其過去使用的“加法式”治療方法。[1]276為讓學(xué)派成員掌握正確的治療方法， 伊壁鳩魯撰寫了40條學(xué)說(shuō)綱目， 最前的四條(又稱“四重療法”)分別從神靈、 死亡、 痛苦和欲望這些令人生畏的問題出發(fā)， 提出離苦求樂的良方。 “死亡與我們無(wú)關(guān)。 因?yàn)樯眢w消解為原子后就不再有感覺， 而不再有感覺的東西與我們毫無(wú)關(guān)系?！盵2]38對(duì)于我們自己的死， 由于自身感覺的喪失而無(wú)所謂痛苦。 只要人們換一種思路， 從原子聚散的角度觀察自身， 便會(huì)坦然接受生命的有限性， 從而不再畏懼死亡。 “快樂增長(zhǎng)的上限就是所有痛苦的去除。 當(dāng)快樂存在時(shí)， 身體就沒有痛苦， 心靈也沒有悲傷， 或者二者都不會(huì)有。”[2]38既然對(duì)死都可以無(wú)所畏懼， 活著就更沒有什么值得害怕的了。 伊壁鳩魯本人臨終前的安詳和福樂感， 正是對(duì)自己死亡哲學(xué)的積極踐行。 由于“持續(xù)的痛苦在身體中不會(huì)存在很久， 相反， 極度的痛苦只會(huì)短暫地存在”[1]38， 這種“療法”無(wú)疑是對(duì)感覺和情感的協(xié)調(diào)。 伊壁鳩魯雖然承認(rèn)一切最終還原于感覺， 但不是感覺主義者， 最高層的苦與樂不在肉體而在于內(nèi)心。 只有以靈魂與肉體二分的觀點(diǎn)為基礎(chǔ)， 我們才能全面把握伊壁鳩魯對(duì)“死亡”的真正思考。

快樂是伊壁鳩魯倫理學(xué)的核心， 這種快樂不是昔勒尼學(xué)派快樂主義的翻版， 而是最大程度上對(duì)其質(zhì)疑： 伊壁鳩魯把對(duì)痛苦的規(guī)避和對(duì)幸福的追求建立在個(gè)體意志自由的基礎(chǔ)上， 以期實(shí)現(xiàn)“身體的無(wú)痛苦和靈魂的無(wú)紛擾”[3]1069。 這種靜態(tài)快樂是昔勒尼學(xué)派貪圖享樂和追求肉欲的動(dòng)態(tài)快樂所不能理解的， 盡管這種快樂可能是消極的[5]566， 但他恰恰使人得以區(qū)別于動(dòng)物的當(dāng)下體驗(yàn)。 伊壁鳩魯一方面主張每個(gè)人努力追求快樂， 又不忘提醒人們對(duì)快樂加以甄別， 以期實(shí)現(xiàn)更深更久的快樂或避免更深更久的痛苦。 “沒有任何快樂自身就是惡的。 但是某些享樂的事會(huì)帶來(lái)比快樂大許多倍的煩惱?！盵2]39死亡的確盡管是最大的惡， 但不應(yīng)貪生懼死， 因?yàn)檫@種“生”給身體帶來(lái)了更多痛苦， 或使靈魂受到更多紛擾。 對(duì)于每個(gè)個(gè)體而言， 生和死具有不確定性， 每個(gè)人只要對(duì)其泰然處之便是最大的快樂。

2 死亡與我們無(wú)關(guān)： 死亡事實(shí)的哲學(xué)審視

伊壁鳩魯以感覺論和原子論的視角考查了死亡的事實(shí)， 認(rèn)為“死亡——諸惡中最令人恐懼的東西， 與我們無(wú)關(guān)； 因?yàn)椋?當(dāng)我們?cè)诘臅r(shí)候， 死亡尚未來(lái)臨， 而當(dāng)死亡來(lái)臨時(shí)， 我們卻已經(jīng)不在了。 所以， 無(wú)論對(duì)于生者， 還是對(duì)于死者， 死亡都與之無(wú)關(guān)； 因?yàn)閷?duì)于前者， 死亡尚不存在， 至于那些死者， 他們自己已經(jīng)不在了”[3]1065。 伊壁鳩魯覺察到人的肉體存在和內(nèi)心靈魂之間的矛盾， 對(duì)其死亡哲學(xué)的考查也必須遵從肉體死亡和精神死亡的雙重路數(shù)。

2.1 沒有感覺的東西與我們無(wú)關(guān)

基于對(duì)感覺的信任， 伊壁鳩魯在《致美諾寇的信》中表達(dá)了對(duì)死亡的態(tài)度： “要習(xí)慣于相信死亡與我們無(wú)關(guān)。 所有的善和惡都為感覺所知曉， 而感覺的喪失就是死亡。”[3]1065可見， 死亡不僅僅是肉體感覺的喪失， 更是理性思考和追求幸福的能力的喪失。 進(jìn)而他提醒人們秉承正確的善惡標(biāo)準(zhǔn)， 在有限的生命歷程中主動(dòng)且合理地追求幸福。

與斯多亞派不同， 伊壁鳩魯?shù)摹扒鞍盐沼^念”不僅是感性知識(shí)的積累， 而且包含對(duì)知識(shí)的正確運(yùn)用。 所以學(xué)界普遍認(rèn)為， 這種“前把握觀念”大致相當(dāng)于概念(Preconception)。 盡管 “一說(shuō)到‘人’， 我們馬上就會(huì)按照這個(gè)先前儲(chǔ)存的觀念想到其形象， 有如感覺原來(lái)給我們報(bào)道過的那樣。 每個(gè)這樣的詞的基本含義， 都是直接的、 清晰的”[3]1001， 我們卻無(wú)法類比出“死”的前把握觀念， 相反， 通過類比只能否定“死”的前把握觀念的存在。 前把握觀念并不涵蓋全部概念， 它只作為與當(dāng)下感覺不同的一種知識(shí)出現(xiàn)， 當(dāng)人們把這些感覺存儲(chǔ)在記憶中， 并用語(yǔ)詞對(duì)這些感覺進(jìn)行表述時(shí)， 前把握觀念才會(huì)產(chǎn)生并隨之發(fā)生作用。 毋庸置疑， 每個(gè)個(gè)體的死不能由感覺來(lái)證明： 任何生命體都不曾有過死的感覺， 相反， 不僅“死”不屬于前把握觀念， 而且死亡本身也不可能有與之對(duì)應(yīng)的前把握觀念。 至于人們將“死”的概念當(dāng)作前把握觀念的錯(cuò)誤， 不過是感覺， 準(zhǔn)確說(shuō)是基于錯(cuò)覺而形成的判斷而已。

人們之所以恐懼死亡， 是因?yàn)槿藗冨e(cuò)誤地把死亡這一事實(shí)同人生的價(jià)值意義聯(lián)系起來(lái)， 伊壁鳩魯認(rèn)為要消除對(duì)死亡的恐懼必須通過研習(xí)哲學(xué)， 悟出“死亡和我們毫不相干”的道理。 人們對(duì)死的恐懼源于對(duì)生的無(wú)知： 從物理學(xué)角度看， 人和世間萬(wàn)物一樣都是由原子偶然聚合而成的， 構(gòu)成人的原子并不比構(gòu)成其他事物的原子高明； 從準(zhǔn)則學(xué)角度看， 生無(wú)非感覺器官的形成和感覺能力的獲得。 既然生本身與人生意義毫不相干， 那么作為其對(duì)立面的死， 也不應(yīng)具備人生價(jià)值。 每個(gè)人同自己的死是毫無(wú)關(guān)系的， 那么人們對(duì)死亡的恐懼便只能來(lái)自對(duì)他人死亡的感知。 然而伊壁鳩魯認(rèn)為： 死亡不僅和死者毫不相干， 而且和生者也毫不相干。[6]86從原子論角度看， 每個(gè)人都是由原子和虛空偶然聚合而成， 那么構(gòu)成不同人的原子必然不同， 產(chǎn)生的感覺也就不同。 由于不具備通感的可能性， 死者個(gè)人的感受也是旁人無(wú)法獲得的。 從倫理學(xué)的角度看， 伊壁鳩魯根據(jù)亞里士多德“恐懼只屬于近在眼前的最有破壞性的惡”的思想指出， 既然死亡對(duì)于死者或者瀕死時(shí)都不可怕， 當(dāng)他活著時(shí)死亡就更不可怕了。

2.2 向神祈求是毫無(wú)意義的蠢事

“感覺的喪失就是死亡”， 但死亡絕非單純感覺的喪失。 感覺的喪失只能說(shuō)明肉體的死亡， 以個(gè)體幸福為最高目標(biāo)的伊壁鳩魯更關(guān)注內(nèi)心(或靈魂)死亡， 這一點(diǎn)正是基于他對(duì)神與靈魂的“影像”學(xué)說(shuō)展開的。 在政治就是宗教的時(shí)代， 人們對(duì)靈魂的理解同獲得幸福密切相關(guān)。 “如果構(gòu)成靈魂本性的那些原子——盡管數(shù)量很小——消失了， 則余下的有機(jī)整體即使整個(gè)地或部分地持續(xù)下來(lái)， 也不可能有感覺了?！盵2]13靈魂不可能在人死后獨(dú)立存在， 沒有靈魂的肉身也不會(huì)再有感覺， 這對(duì)柏拉圖以來(lái)盛行的靈魂不滅論造成了不小的沖擊。 靈魂是脆弱的， 如果它“不被有機(jī)體的其他部分包住， 就不能進(jìn)行感覺”[2]13， 人的死亡就是構(gòu)成靈魂的原子集團(tuán)會(huì)迅速消散瓦解， 這種消散瓦解與構(gòu)成肉體的原子集團(tuán)的消散瓦解是沒有差異的， 因此， 在伊壁鳩魯看來(lái)， 不僅感覺的喪失是死亡， 靈魂的消散也是死亡。 只是人們常常貪圖肉體的存在， 而忽視了內(nèi)心靈魂的保養(yǎng)， 盧克來(lái)修提醒人們： “在身體患病時(shí)， 心靈也往往失?！热簧眢w上的疾病的確傳染并滲入到心靈之中， 你必須承認(rèn)， 此時(shí)心靈已經(jīng)解體毀滅。”[1]237可見， 只有身體的無(wú)痛苦和靈魂的無(wú)紛擾并存的狀態(tài)才是真正的幸福。

伊壁鳩魯不僅講神， 而且將對(duì)神的研究置于其學(xué)說(shuō)的重要位置， 若僅憑“神是確實(shí)存在的， 因?yàn)檫@一知識(shí)是清楚明白的”[2]30， 認(rèn)為伊壁鳩魯是一位主張有神論的唯心主義者， 是對(duì)伊壁鳩魯整個(gè)哲學(xué)體系的忽視。 伊壁鳩魯筆下的神不是要人們像信仰宗教那樣對(duì)其進(jìn)行敬仰膜拜， 而是為靈魂的無(wú)紛擾提供了一條實(shí)現(xiàn)的途徑。 “幸福和不朽的存在者自己不多事， 也不給別人帶去操勞， 因此他不會(huì)感到憤怒和偏愛， 所有這些情緒都是軟弱者才有的。”[2]38神不會(huì)干涉人們的現(xiàn)實(shí)生活， 宗教所要求的對(duì)神的信仰在一定程度上強(qiáng)化了人們對(duì)死亡的恐懼。 既然不存在不朽的靈魂， 即使死亡本身是痛苦的， 人死后也感受不到任何痛苦。 神不會(huì)有憤怒和偏愛的個(gè)人感情， 那么宗教懸設(shè)的地獄和死后審判便不會(huì)存在， 換言之， 既然神不是永恒存在的， 人作為選擇主體的地位便可淋漓盡致地展現(xiàn)出來(lái)了。

3 好好地生與好好地死： 死亡態(tài)度的哲學(xué)意義

通過對(duì)生與死、 靈與肉、 感覺與理性、 原子與虛空的考查， 伊壁鳩魯建立起了以死亡治療哲學(xué)為主線， 囊括準(zhǔn)則學(xué)、 物理學(xué)和倫理學(xué)在內(nèi)的龐大哲學(xué)體系。 伊壁鳩魯本人對(duì)為了理論而創(chuàng)造理論的態(tài)度是十分鄙視的， 因?yàn)檠芯空軐W(xué)的目的在于， “老年人通過自己的閱歷， 面對(duì)良善的事情時(shí)依然如年輕人一樣行事， 年輕人則因不再對(duì)未來(lái)感到恐懼而變得成熟”[3]1063-1065， 進(jìn)而使每個(gè)人都過上幸福的生活。

3.1 真正的幸福： 靈魂的無(wú)紛擾與生活的有德性

既然死亡與我們毫無(wú)相關(guān)， 我們便只需關(guān)注當(dāng)下的生存， 伊壁鳩魯并不提倡盲目生活而主張不斷追求幸福， 而真正幸福只能通過研究哲學(xué)來(lái)獲得： “對(duì)于那些導(dǎo)致幸福的東西， 我們應(yīng)當(dāng)努力鉆研； 如果幸福已經(jīng)降臨， 那我們就擁有了一切； 如果它尚未降臨， 那我們就要盡一切努力去贏得它?！盵3]1065

通過細(xì)致的哲學(xué)研究， 伊壁鳩魯?shù)贸隽苏嬲腋Ｉ畹臉?biāo)準(zhǔn)： “我們所有的選擇和規(guī)避， 都指向身體的無(wú)痛苦和靈魂的無(wú)紛擾， 因?yàn)檫@就是幸福生活的目的?！盵3]1069伊壁鳩魯依然堅(jiān)持了肉體生命和內(nèi)心靈魂二分的思路， 當(dāng)人們身體有痛苦時(shí)自然不會(huì)感到幸福， 但相對(duì)于身體的痛苦， 伊壁鳩魯更看重內(nèi)心對(duì)幸福的感受。 “快樂不是無(wú)止境的狂歡濫飲……而是冷靜的推理， 找出我們進(jìn)行所有選擇和規(guī)避的原因， 將那些讓靈魂陷入最大紛亂的觀念趕走?！盵3]1069由于幸福只能作為主體內(nèi)心感受， 在獲得幸福方面， 靈魂無(wú)紛擾自然比身體無(wú)痛苦具有更大意義。 靈魂之所以會(huì)受到紛擾， 在于“總是推想或猜測(cè)存在著什么永久的壞事， 這或者是由于[地獄]神話， 或者由于害怕死后失去感覺， 就好像死亡與我們有什么關(guān)系似的”[2]18， 推想和猜測(cè)本身并不會(huì)引起靈魂的紛擾， 問題在于推想和猜測(cè)違背感覺和前把握觀念的準(zhǔn)則， 即煩擾并不來(lái)自理性的參與， 而是來(lái)自對(duì)非理性的過分執(zhí)著。 伊壁鳩魯認(rèn)為充滿理性思考的天文學(xué)研究是安靜靈魂的“減法療方”： “除了帶來(lái)心靈的無(wú)煩擾和堅(jiān)定的信念之外， 再無(wú)其他目的”[2]20。 為了區(qū)別于傳統(tǒng)快樂主義的主張， 伊壁鳩魯強(qiáng)調(diào)“審慎”權(quán)衡一切感覺， 在明智的基礎(chǔ)上追求身體無(wú)痛苦和靈魂無(wú)紛擾的真正幸福。

既然對(duì)死亡的恐懼造成了靈魂的紛擾， 那么獲得幸福就必須消除恐懼。 伊壁鳩魯果斷否定了遁隱山林、 革除自我的做法， 指出只有保持明智(清楚明白地了解和呈現(xiàn)證據(jù))， 當(dāng)懼怕和紛擾出現(xiàn)時(shí)才可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)并當(dāng)下消除。 人不僅是行為的主體， 更是價(jià)值的主體。 “所有這一切中首要和最大的善就是明智……一個(gè)人不可能快樂地生活， 除非他明智、 美好而正義地生活著； 一個(gè)人也不可能〈明智、 美好而正義地生活〉， 除非他快樂地生活著。 因?yàn)榈滦酝鞓返厣罱Y(jié)合為一， 而快樂地生活也同德性不相分離。”[3]1071明智不僅要了解許多具體知識(shí)， 更希望人們真切思考人生價(jià)值： 一方面， 貪戀生命的長(zhǎng)度是不必要的， 因?yàn)樗耆谖覀儼盐辗秶猓?我們唯一能做的是努力實(shí)現(xiàn)當(dāng)下的幸福生活； 另一方面， 生存在世界上是不能全憑運(yùn)氣的， “運(yùn)氣不好但理智行事的人， 強(qiáng)過運(yùn)氣雖好但卻愚蠢行事的人”[3]1073， 只有在理智指導(dǎo)下獲得的幸福才是真正的幸福。

3.2 賢者既不畏懼死亡， 也不厭惡生存

面對(duì)古希臘晚期社會(huì)動(dòng)蕩的現(xiàn)實(shí)， 人們對(duì)死亡產(chǎn)生了兩種截然不同的態(tài)度： “許多人有時(shí)將死亡視為最大的惡事而加以逃避， 〈有時(shí)又將之視為對(duì)生活中各種惡事的解脫而加以選擇。 而智慧的人既不會(huì)孜孜求生， 〉也不會(huì)對(duì)死亡感到恐懼。 因?yàn)閷?duì)他而言， 生不是一種糾纏， 死也不會(huì)被他視為一種惡。”[3]1065-1067不論是死亡災(zāi)難說(shuō)還是死亡避難說(shuō)， 在伊壁鳩魯看來(lái)都是虛妄的， 明智的賢人應(yīng)當(dāng)坦然面對(duì)生與死， 既不畏懼死亡， 也不厭惡生存。

同許多哲學(xué)家一樣， 伊壁鳩魯不是一位只會(huì)夸夸其談的偽君子， 他一生都在踐行自己的主張。 拉爾修曾經(jīng)描述過伊壁鳩魯臨死前的鎮(zhèn)定與從容： “別了， 請(qǐng)你們記住我的教導(dǎo)。 這就是伊壁鳩魯臨死前給朋友們的最后的話。 他洗了一個(gè)溫水澡， 喝了一點(diǎn)純酒， 然后就被冷酷的哈德斯帶走?！盵3]989結(jié)石癥和胃病使臨死前的伊壁鳩魯痛不欲生， 然而， 他依然宣布： 他生命的最后一天是一生中最幸福的一天。 伊壁鳩魯并非第一位勸誡人們不要懼怕死亡的哲學(xué)家， 在伊壁鳩魯之前， 畢達(dá)哥拉斯和柏拉圖早已開始了這樣的工作， 但他們要達(dá)到的目的卻是截然相反的[6]86-87： 畢達(dá)哥拉斯和柏拉圖勸人們不要懼怕死亡， 目的在于勸說(shuō)人們追求死亡并走向死亡， 因而他們的死亡哲學(xué)就目的而言是一種勸死的哲學(xué)。 與此相反， 伊壁鳩魯勸誡人們不要懼怕死亡， 是避免盲目地追求死亡和走向死亡， 進(jìn)而喚醒人們的理智， 防范死亡恐懼對(duì)人生的各種“偷襲”， 讓人們獲得真正的幸福。 因此， 伊壁鳩魯?shù)乃劳稣軐W(xué)乃是一種“勸生哲學(xué)”。

由于原子存在偏斜運(yùn)動(dòng)， 人們生存于其中的世界便是一個(gè)以各種偶然性構(gòu)成的世界， 原子和虛空的組合不可能始終給每個(gè)人幸福， 身體有痛苦和靈魂受紛擾的狀態(tài)總會(huì)出現(xiàn)。 盡管死亡之后就無(wú)所謂痛苦還是快樂， 伊壁鳩魯仍堅(jiān)決反對(duì)通過死亡來(lái)擺脫因偶然性導(dǎo)致的種種痛苦和紛擾。 正是從這樣一種比較健全的人生觀和世界觀出發(fā)， 伊壁鳩魯能夠在死亡未到來(lái)時(shí)“好好地活”， 當(dāng)死亡到來(lái)時(shí)“好好地死”， 這就是我們從伊壁鳩魯?shù)恼軐W(xué)中所應(yīng)汲取的最重要“教養(yǎng)”。

[1][古希臘]伊壁鳩魯， [古羅馬]盧克來(lái)修. 自然與快樂： 伊壁鳩魯?shù)恼軐W(xué)[M]. 包利民， 劉玉鵬， 王緯緯, 譯. 北京： 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社， 2004.

[2]汪子嵩， 陳村富， 包利民， 等. 希臘哲學(xué)史(第4卷)[M]. 北京： 人民出版社， 2010.

[3][古希臘]第歐根尼·拉爾修. 名哲言行錄[M]. 徐開來(lái)， 溥林， 譯. 桂林： 廣西師范大學(xué)出版社， 2010.

[4]吳國(guó)盛. 希臘空間概念[M]. 北京： 中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2010.

[5]楊適. 古希臘哲學(xué)探本[M]. 北京： 商務(wù)印書館， 2003.

[6]段德智. 死亡哲學(xué)[M]. 武漢： 湖北人民出版社， 1991.

The Philosophy of Death of Epicurus

YANG Peng

(School of Philosophy and Social Development, Shandong University, Jinan 250100, China)

The Philosophy of Epicurus perfectly reflects the ethical spirit of natural philosophy in the Hellenistic period. His perspective on the study of existence and examine of death beyond pure therapeutic philosophy, and infiltrates into the whole philosophy system of Epicurus, including standards, physics and ethics. Investigating the philosophy of death is the key to understand the whole philosophy system of Epicurus. On the other hand, Epicurus clarifies the relationship between accumulation and dispersion of atom and the life and death of individual, denies the reality and value of death from the past philosophers, as well as criticizes worshiping the gods for the fear of death. Epicurus points out that the real happiness signifies the body without pain and soul without distractions, and advocates people not to fear death or detest life, which aims to live with virtue and intellect.

Epicurus; death; existence; therapeutic philosophy

1673-1646(2016)06-0055-05

2016-06-11

楊 鵬(1991-)， 男， 碩士生， 從事專業(yè)：價(jià)值哲學(xué)。

B502.31

A

10．3969/j．issn．1673-1646．2016．06．013