對(duì)《人性論》中政府問(wèn)題的思考

蔡秋培

摘 要：以往學(xué)界往往從因果聯(lián)系、倫理學(xué)、道德學(xué)、自愛論的角度對(duì)休謨的《人性論》進(jìn)行研究，但并沒(méi)有深究《人性論》中衍生的問(wèn)題。本文試圖深挖《人性論》中衍生的政府問(wèn)題，包括政府起源的邏輯構(gòu)成，政府執(zhí)政長(zhǎng)官的權(quán)力基礎(chǔ)，以求為思考政府問(wèn)題找到一些依據(jù)和方法。

關(guān)鍵詞：人性論;政府起源;執(zhí)政長(zhǎng)官;權(quán)力基礎(chǔ)

中圖分類號(hào)：D03 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號(hào)：1002-2589（2015）33-0003-02

《人性論》是休謨的第一部哲學(xué)著作，發(fā)表于1739年和1740年。自從《人性論》出版以來(lái)，人們對(duì)它進(jìn)行了反復(fù)研究。一般而言，學(xué)界往往從因果聯(lián)系、倫理學(xué)、道德學(xué)、自愛論等視角探討它的意義。但是，《人性論》中衍生出的問(wèn)題是復(fù)雜的，還需要我們進(jìn)一步挖掘。本文試圖深挖《人性論》中衍生出的政府問(wèn)題，以求為思考政府問(wèn)題找到一些依據(jù)和方法。

一、《人性論》中政府起源的邏輯構(gòu)成

《人性論》雖然主要是對(duì)人類的知性、情感和道德進(jìn)行論述的一部“人性科學(xué)”著作，但是在涉及社會(huì)學(xué)如關(guān)于政府方面，休謨也提出了自己的獨(dú)立見解。這種見解不是憑空說(shuō)或人云亦云，而是基于休謨對(duì)人性的研究。在《人性論》中的第三卷第二章論及正義與非正義時(shí)，休謨論述了政府問(wèn)題。他向我們展示了有關(guān)政府起源的邏輯構(gòu)成。首先，休謨認(rèn)為人類不是離開政府就不能組織社會(huì)。他列舉了美洲部族的案例，說(shuō)人們?cè)跊](méi)有政府的條件下，依舊可以和睦相處，所謂的首領(lǐng)只是戰(zhàn)場(chǎng)上享有權(quán)威。在日常生活中，部族的人是不服從任何人的，他們以家族形式聚居，形成一個(gè)小規(guī)模的社會(huì)。對(duì)于如何維持這樣的社會(huì)，休謨認(rèn)為有三條基本法則，那就是遵守正義、遵守關(guān)于穩(wěn)定財(cái)物占有與根據(jù)同意轉(zhuǎn)讓所有物以及履行許諾。這是沒(méi)有政府成立以前，小規(guī)模未開化的社會(huì)得以維持的條件。其次，休謨認(rèn)為政府起源的真正原因是基于人類天性中為了維護(hù)自己的利益。他認(rèn)為，人類相當(dāng)程度上是受利益支配的，而且對(duì)利益的關(guān)切不會(huì)擴(kuò)展得很遠(yuǎn)，常常不超出最接近的親友和其他相識(shí)的人，并且天性中為了利益具有舍遠(yuǎn)圖近的偏狹心理。為了克服這種人性的缺點(diǎn)，“我們所能做到的最大限度只是改變我們的外在條件和狀況，使遵守正義法則成為我們的最切近的利益，而破壞正義法則成為我們的最遼遠(yuǎn)的利益?！盵1]577但是，這事只有少數(shù)人才能辦到，這些人就是人們所需要的民政長(zhǎng)官、國(guó)王以及大臣。“這些人對(duì)于國(guó)內(nèi)最大部分的人既然是沒(méi)有私親關(guān)系的，所以對(duì)于任何非正義的行為，都沒(méi)有任何利益可圖，或者只有遼遠(yuǎn)的利益;他們既然滿足于他們的現(xiàn)狀和他們的社會(huì)任務(wù)，所以對(duì)于每一次執(zhí)行正義都有一種直接利益，而執(zhí)行正義對(duì)于維持社會(huì)是那樣必需的。這就是政府和社會(huì)的起源?！盵1]577-588換句話來(lái)說(shuō)，人們“發(fā)明”政府，是“借更嚴(yán)格地執(zhí)行正義來(lái)保存舊有的利益或求得新的利益”[1]584。

第三，關(guān)于政府的源起，休謨不同意以下三種觀點(diǎn)：一是政府的最初萌芽是由一個(gè)社會(huì)中的人們發(fā)生爭(zhēng)端引起的;二是政府起源于家長(zhǎng)統(tǒng)治或父權(quán);三是人們的許諾是政府成立的原始根據(jù)和最初服從義務(wù)的根源。對(duì)第一種觀點(diǎn)，休謨認(rèn)為應(yīng)該修正，政府的最初萌芽應(yīng)該是“由幾個(gè)不同的社會(huì)中的人們的爭(zhēng)端而發(fā)生的”[1]580。他列舉了印第安人的例子說(shuō)明在同一社會(huì)中，即使人們出現(xiàn)利益沖突也不會(huì)擾亂社會(huì)。但是假如是幾個(gè)不同的社會(huì)，它們沒(méi)有政府，一次對(duì)外的戰(zhàn)爭(zhēng)就足以引起內(nèi)戰(zhàn)，加上在危險(xiǎn)中人們不遵守和平時(shí)期的法則，這樣整個(gè)社會(huì)就不復(fù)存在，因而需要建立一個(gè)政府。對(duì)第二種觀點(diǎn)，休謨認(rèn)為其不夠“自然”。他認(rèn)為財(cái)富和所有物的大幅增加擾亂了人們的和睦享受，危機(jī)出現(xiàn)。這時(shí)，軍隊(duì)起了很大的作用，為了更好地指揮作戰(zhàn)，于是人們把“權(quán)威集中于一人”，這樣就有了“軍事政府”，繼軍事政府之后的民事政府具有同樣權(quán)威。而且，休謨認(rèn)為之所以出現(xiàn)共和國(guó)式的民事政府，是由于君主制和專制權(quán)遭到濫用[1]581。這種說(shuō)法比政府源于家長(zhǎng)統(tǒng)治和父權(quán)更“自然”。對(duì)于第三種觀點(diǎn)，休謨認(rèn)為雖然它看起來(lái)“自然”，而且成為“現(xiàn)代時(shí)髦的政治學(xué)體系的基礎(chǔ)”和“政黨的信條”，不過(guò)，這種做法是混淆了自然意義上和政治學(xué)意義上執(zhí)行正義的協(xié)議。對(duì)政府忠順的許諾，它終究是一種政府能執(zhí)行正義的條件下而許下的諾言，但是，這種諾言是根源于原始的維護(hù)和平和執(zhí)行正義的要求，本質(zhì)上原始的諾言是不需要約束力和權(quán)威的，它扎根于人們的心中。倘若政黨不明白人們對(duì)政府許下的忠順諾言是根源于這種原始要求，而誤認(rèn)為人們服從執(zhí)政長(zhǎng)官只是因?yàn)槿藗冊(cè)S諾了服從，那就是錯(cuò)誤的。

回顧上面的觀點(diǎn)，休謨關(guān)于政府起源的論述既有前人的影子也有自己的看法。政府起源總的來(lái)說(shuō)有兩種理論，一種是自發(fā)式，一種是強(qiáng)制式的。自發(fā)式的最著名的是契約論。休謨之前的哲學(xué)家特別是英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)家，如霍布斯是最早論述政府契約論的哲學(xué)家之一，不過(guò)他的契約論是建立在人的天性中傾向于回避危險(xiǎn)和爭(zhēng)做統(tǒng)治者的基礎(chǔ)上。而洛克也同意政府契約論，但是他強(qiáng)調(diào)人們跟政府定契約時(shí)，并非是訂約，只是把權(quán)力暫時(shí)交給政府。一旦政府的行動(dòng)與人們的要求相矛盾時(shí)，人們有權(quán)收回。顯然把它們對(duì)比，休謨相當(dāng)程度上是繼承前兩者的觀點(diǎn)。不過(guò)在探討社會(huì)契約論如何發(fā)生時(shí)，休謨比前人更加注重從人性的角度去挖掘。其實(shí)，對(duì)于政府契約論，環(huán)顧當(dāng)下世界的各國(guó)政府，大多數(shù)都能找到契約論的影子。比如說(shuō)，現(xiàn)在各國(guó)政府定下的憲章很大程度上就是契約論的表現(xiàn)形式。在那里，我們能找到人們要求政府執(zhí)行正義以維護(hù)公益的種種要求，也找到人們服從政府的一些諾言。當(dāng)然，憲章或憲法也帶有很大的強(qiáng)制性，它本身就有基于政府起源于人們沖突的理論。所以，作為一名公民，不應(yīng)只是記得自己對(duì)政府許下的諾言，也要記得政府有義務(wù)執(zhí)行正義以維護(hù)我們的權(quán)益，否則，我們就不是真正意義上的公民。

二、《人性論》中政府執(zhí)政長(zhǎng)官的權(quán)力基礎(chǔ)

對(duì)于政府執(zhí)政長(zhǎng)官的權(quán)力基礎(chǔ)，《人性論》中認(rèn)為其有五個(gè)來(lái)源，分別是“任何政府形式下的長(zhǎng)期占有或國(guó)王的一脈相傳的體系”、現(xiàn)實(shí)占有、征服權(quán)、繼承權(quán)和成文法。休謨認(rèn)為，追溯和考察國(guó)家的起源，幾乎沒(méi)有任何一個(gè)政府不是建立在篡奪和反叛的基礎(chǔ)上，但隨著時(shí)光的流逝，“時(shí)間在人們心靈上逐漸地起了作用，使它順從任何權(quán)威，并使那個(gè)權(quán)威顯得正當(dāng)和合理”，其原因休謨解釋為：當(dāng)我們服從于一派人時(shí)，道德約束力的本能或傾向便往那個(gè)方向走，根底是利益產(chǎn)生了這個(gè)本能[1]597。王位的一脈相承也一樣，由于長(zhǎng)期占有，使得權(quán)利確定下來(lái)，這就是執(zhí)政長(zhǎng)官獲得權(quán)利的第一個(gè)來(lái)源。當(dāng)沒(méi)有確立任何形式政府的長(zhǎng)期占有和國(guó)王的一脈相承時(shí)，現(xiàn)實(shí)占有便成了執(zhí)政長(zhǎng)官獲得公共權(quán)威的第二個(gè)來(lái)源。顯然，這種權(quán)利的獲得在道德上是站不住腳的，不過(guò)，休謨后來(lái)的解釋也有合理性。那就是他認(rèn)為很久以來(lái)，就沒(méi)有過(guò)政府，人們也沒(méi)有忠順于政府的義務(wù)，一旦在公共事務(wù)方面出現(xiàn)了占有權(quán)利的強(qiáng)者，人們也會(huì)認(rèn)為它是合法的。接著，執(zhí)政長(zhǎng)官的權(quán)利獲得來(lái)源于征服。征服權(quán)，休謨認(rèn)為類似于現(xiàn)實(shí)占有，是執(zhí)政長(zhǎng)官公共權(quán)威的第三個(gè)來(lái)源。不過(guò)，休謨也指出人們同意歸于征服者還由于能得到“光榮和尊容”。至于第四個(gè)來(lái)源，則是繼承權(quán)。休謨解釋人們樂(lè)于讓已故國(guó)王的嗣子當(dāng)君主，是對(duì)“對(duì)私家繼承的模仿”。他們假定嗣子繼承了父權(quán)的權(quán)威，國(guó)家由這樣最有權(quán)威和擁護(hù)人數(shù)最多的人當(dāng)君主時(shí)，人們能獲得利益。當(dāng)然，休謨也強(qiáng)調(diào)“血統(tǒng)關(guān)系如果沒(méi)有獨(dú)立于公益之外的一種效果，則除了由成文法加以規(guī)定以外，人們不會(huì)考慮血統(tǒng)關(guān)系”，他還說(shuō)：“當(dāng)立法機(jī)關(guān)確立了某種政府形式和國(guó)王繼承法時(shí)，成文法就成了權(quán)威的來(lái)源?！盵1]602

其實(shí)，細(xì)讀休謨論述執(zhí)政長(zhǎng)官的權(quán)力基礎(chǔ)，我們還會(huì)發(fā)現(xiàn)有一個(gè)觀點(diǎn)很中肯。那就是當(dāng)公益不要求變革時(shí)，那么長(zhǎng)期占有、現(xiàn)實(shí)占有、征服權(quán)、繼承權(quán)和成文法就會(huì)匯合起來(lái)，形成最強(qiáng)的權(quán)力要求。當(dāng)然，它們也可能對(duì)立，而解決的方式靠的是武力的介入，而不是我們所說(shuō)的法律專家和哲學(xué)家的辯論?；仡櫄v史，政府執(zhí)政長(zhǎng)官的權(quán)力獲得的確是這樣。拿我們中國(guó)來(lái)說(shuō)，從夏朝一直到清朝，執(zhí)政者的統(tǒng)治權(quán)力除了和平時(shí)期靠繼承獲得。其他非和平時(shí)期，執(zhí)政者要獲得統(tǒng)治權(quán)靠的就是現(xiàn)實(shí)占有、長(zhǎng)期占有和征服。在長(zhǎng)達(dá)兩千多年的封建王朝歷史中，篡奪和反叛時(shí)常上演，政府權(quán)力的更替也隨之變化。但從理性的角度看，其實(shí)就是長(zhǎng)期占有、現(xiàn)實(shí)占有與繼承權(quán)的對(duì)立，或者征服權(quán)與繼承權(quán)的對(duì)立。如果說(shuō)到成文法，在古代中國(guó)，新朝代的建立似乎也會(huì)頒布一些國(guó)家法律，但這些所謂與繼承權(quán)緊扣的“成文法”在武力的介入下被掃得一干二凈。合久必分，分久必合的國(guó)家版圖變化始終上演著“勝者為王，敗者為寇”的武力“游戲”規(guī)則。所以休謨說(shuō)：“中國(guó)人一直由君主統(tǒng)治著，幾乎從來(lái)沒(méi)有形成一種自由政府的觀念”[2]47。即使到了20世紀(jì)，國(guó)父孫中山通過(guò)民主革命建立的民國(guó)政府有了類似于西方民主國(guó)家的憲法，也依舊一塌糊涂。王朝復(fù)辟和軍閥的混戰(zhàn)把所謂的“成文法”——民國(guó)憲法“沖”得不成樣子。一直到現(xiàn)在，在很多地方，“法治”權(quán)依舊敵不過(guò)“人治”權(quán)。更值得深思的是，一些官員對(duì)自己的權(quán)力來(lái)源產(chǎn)生誤解。他們作為政府執(zhí)政長(zhǎng)官只是對(duì)頂層官員負(fù)責(zé)，而不是對(duì)下面人民負(fù)責(zé)，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為其權(quán)力來(lái)源于上層權(quán)力機(jī)構(gòu)，而不是人民。其實(shí)，官員的權(quán)力是政府成立時(shí)“成文法”賦予的，而“成文法”是人民通過(guò)選舉組成的立法機(jī)關(guān)確立的。說(shuō)到底，官員的權(quán)威來(lái)源于人民與政府的“契約”。

另外，休謨?cè)谖闹幸嘀赋?，?dāng)出現(xiàn)極度專制和壓迫的情況下，人民武力反抗最高權(quán)力也是正當(dāng)合法的。因?yàn)檎陌l(fā)明本來(lái)就是為了互利，既然政府不能做到這一點(diǎn)，那么人民也就沒(méi)有服從的義務(wù)了?？偟膩?lái)說(shuō)，無(wú)論是立憲還是專制的條件下，保留反抗權(quán)都是人民的自由，雖然是“違法”的，卻是任何權(quán)威也不可侵犯的權(quán)力。的確，在西方的民主國(guó)家，人民合法反抗的權(quán)力如游行示威、罷工、集會(huì)聲討，都有休謨政府學(xué)說(shuō)的影子?，F(xiàn)在，當(dāng)我們關(guān)注西方的新聞時(shí)，如英國(guó)、法國(guó)、意大利、德國(guó)等，會(huì)發(fā)現(xiàn)其國(guó)內(nèi)人民的合法反抗事件是很多的。不過(guò)，人民這種反抗的做法即使很激烈，也很少有轉(zhuǎn)化為內(nèi)戰(zhàn)的?？梢哉f(shuō)，從英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)家對(duì)政府的理想建構(gòu)一直到現(xiàn)在這些理想的施行，人類有關(guān)政府的權(quán)限以及人民對(duì)權(quán)益的訴求方面已經(jīng)走向成熟，這是值得高興的事。

三、結(jié)論

關(guān)于政府問(wèn)題的探討，是休謨論述道德學(xué)中的正義與非義時(shí)導(dǎo)引出來(lái)的。而道德學(xué)是《人性論》中的第三卷，前面兩卷是論述知性和情感。如果說(shuō)知性（在休謨那里，知性與理性不做本質(zhì)區(qū)分）和情感構(gòu)成休謨?nèi)诵哉摰乃急娌糠?，那么道德學(xué)則是前面兩卷人性論的應(yīng)用。總的說(shuō)來(lái)，休謨關(guān)于人性的論述，是基于人類行為的因果性，而不是“理性”的事先設(shè)計(jì)。細(xì)讀《人性論》的人都能感受到，休謨強(qiáng)調(diào)的是情感的基礎(chǔ)性和對(duì)“理性”的超越，整本書的邏輯起點(diǎn)為知覺(jué)是人類認(rèn)識(shí)的來(lái)源，知覺(jué)之外的一切客觀存在和任何確定性概念都是可疑的。人性中起作用的是非理性的感性因素或情感因素，而不是以前一些哲學(xué)家所認(rèn)為的理性先驗(yàn)活動(dòng)。所以，美國(guó)的巴里·斯特德從休謨所處的時(shí)代和學(xué)術(shù)背景出發(fā)，認(rèn)為他是一個(gè)自然主義者[3]。當(dāng)然，從《人性論》中的副標(biāo)題“在精神科學(xué)中采用實(shí)驗(yàn)推理方法的一個(gè)嘗試”也可以找到休謨的哲學(xué)研究方法，那就是在觀察和經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上用純粹的心理方法對(duì)我們的認(rèn)知、感情和行為進(jìn)行論述。

于是，我們發(fā)現(xiàn)在《人性論》中，休謨并不認(rèn)為政府是“理性”的一種設(shè)計(jì)。政府的出現(xiàn)是源于人們對(duì)執(zhí)行正義以維護(hù)公益的需要。用休謨的話來(lái)說(shuō)，就是人們“發(fā)明”政府，是“借更嚴(yán)格地執(zhí)行正義來(lái)保存舊有的利益或求得新的利益”。至于政府執(zhí)政長(zhǎng)官的權(quán)力基礎(chǔ)，我認(rèn)為，休謨比那些君權(quán)神授的觀念走得更遠(yuǎn)。他把執(zhí)政長(zhǎng)官的權(quán)力基礎(chǔ)歸為“任何政府形式下的長(zhǎng)期占有或國(guó)王的一脈相傳的體系”、現(xiàn)實(shí)占有、征服權(quán)、繼承權(quán)和成文法。這一做法，有個(gè)好處，那就是促使人們對(duì)君權(quán)神授政府擁有權(quán)力的懷疑，同時(shí)，也為以后政府長(zhǎng)官的權(quán)力來(lái)源做了理論鋪墊?？梢哉f(shuō)，正是由于有休謨這樣的經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)家對(duì)政府的論述，才有后來(lái)更完善的政府學(xué)說(shuō)的出現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]休謨.人性論[M].北京：商務(wù)印書館，1980.

[2][英]休謨.人性的高貴卑劣：休謨散文集[M].楊適，等，譯.上海：上海三聯(lián)書店，1988.

[3][美]斯特德.周曉亮，劉建榮譯.休謨[M].濟(jì)南：山東人民出版社，1992：14.