中國(guó)歷史的“超穩(wěn)定”

“深層結(jié)構(gòu)”是指一個(gè)文化不曾變動(dòng)的層次，它是相對(duì)“表層結(jié)構(gòu)”而言的。在一個(gè)文化的表面層次上，自然是有變動(dòng)的，而且變動(dòng)往往是常態(tài)。“表層結(jié)構(gòu)”與“深層結(jié)構(gòu)”的關(guān)系，只要舉一兩個(gè)實(shí)例就能說明。

例如，西方文化的“深層結(jié)構(gòu)”具有動(dòng)態(tài)的“目的”意向性，亦即是一股趨向無限的權(quán)力意志，因此，任何“變動(dòng)”都導(dǎo)致不斷超越與不斷進(jìn)步。這股趨向無限的權(quán)力意志既表現(xiàn)在“個(gè)人”是一個(gè)不斷開展過程的設(shè)計(jì)中，也表現(xiàn)在征服海洋、征服太空這類不承認(rèn)空間有局限的意向中。

因此，這些不斷開展、不斷超越、不斷進(jìn)步的現(xiàn)象只是肯定了“深層結(jié)構(gòu)”中的那個(gè)不變的意向，那就是：“不斷追求變動(dòng)，而變動(dòng)又總是導(dǎo)向超越與進(jìn)步?！比绻鞣轿幕陌l(fā)展方向開始背離這項(xiàng)原則，那么，它的“深層結(jié)構(gòu)”，就開始被“非結(jié)構(gòu)化”。

至于中國(guó)文化的“深層結(jié)構(gòu)”，則具有靜態(tài)的“目的”意向性。我們?cè)谝院髮⒃敿?xì)指出：中國(guó)人的“良知系統(tǒng)”在個(gè)人身上造成的意向是“安身”與“安心”，在整個(gè)社會(huì)文化結(jié)構(gòu)中則導(dǎo)向“天下大治”“天下太平”“安定團(tuán)結(jié)”，而其政治之意向亦為“鎮(zhèn)止民心，使少知寡欲而不亂”。

換言之，就是維持整個(gè)結(jié)構(gòu)之平穩(wěn)與不變。因此，在“表層結(jié)構(gòu)”中盡可以出現(xiàn)變動(dòng)，但是，任何“變動(dòng)”總不能導(dǎo)致進(jìn)步與超越。的確，在中國(guó)歷史上，每一次“動(dòng)”都只可能是一次“亂”——事實(shí)上，中國(guó)人總是“動(dòng)”與“亂”連稱，成為“動(dòng)亂”一詞——而每一次“動(dòng)亂”都是使“深層結(jié)構(gòu)”的變化越來越少。

中國(guó)歷代的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)其實(shí)都是“動(dòng)亂”，因此并不能用西方階級(jí)斗爭(zhēng)史的模式去硬套，將它們說成是推動(dòng)中國(guó)歷史向前發(fā)展的動(dòng)力。事實(shí)上，循環(huán)不息的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)是使中國(guó)的社會(huì)越來越平均的因素。這種越來越“太平”的傾向使社會(huì)朝著更為支離破碎、一盤散沙的方向發(fā)展。于是，社會(huì)就越來越需要國(guó)家去組織它。

因此，在中國(guó)歷史上，老百姓的平均主義與統(tǒng)治者的專制主義是互相配合的，如果中國(guó)文化說得上是人類史上最牢固的保守主義，那么，中國(guó)老百姓與統(tǒng)治者的這種完美無間的配合可以說是人類史上最成功的階級(jí)合作主義——其共同效果則為維系結(jié)構(gòu)之不變。這種“階級(jí)合作主義”有時(shí)甚至可以集中表現(xiàn)在一個(gè)人身上——例如，出身卑賤的明太祖朱元璋，在奪得天下后，就將江南的大戶幾乎一口氣殺光。

的確，在中國(guó)歷史上，平均主義與專制主義是互相提攜、雙軌并進(jìn)的。 在中唐以前，還有士族地主，而中國(guó)的專制主義亦未趨完善。到了宋代，士族地主基本上消失，中國(guó)社會(huì)變成國(guó)粹派學(xué)究津津樂道的“平民社會(huì)”，國(guó)家舉辦的科舉取士變成了唯一晉身之階，而專制主義的中央集權(quán)化也朝前發(fā)展了一大步。

到了明清時(shí)代，中國(guó)式的專制主義可以說是達(dá)到了傳統(tǒng)水平的完善狀態(tài)；而到了帝制晚期，社會(huì)上亦基本呈現(xiàn)如孫中山所說的“只有大貧小貧之分”。但是，孫中山提議的救中國(guó)的方案，卻仍然是“平均地權(quán)”以及“節(jié)制資本”（亦即是由國(guó)家去發(fā)展實(shí)業(yè)）。

到了上世紀(jì)五六十年代，更將這種平均主義與國(guó)家集權(quán)向前推進(jìn)一大步——不只是連“大貧小貧之分”，也被土地改革與“資本主義的社會(huì)主義改造”所平均，變成人人一樣的“鐵飯碗”制度；國(guó)家整體，在組織與集權(quán)方面，也因?yàn)閲?guó)有化的措施而達(dá)到了史無前例的水平。但是，在“表層結(jié)構(gòu)”上，誰都不能否定中國(guó)曾經(jīng)歷了一次社會(huì)大變革，以及生產(chǎn)方式的大革命。在主觀意志上，中國(guó)執(zhí)政者亦嘗試通過馬列主義將西方文化的動(dòng)態(tài)的“目的”意向性注入中國(guó)，希望能打破亙古不變的局面。但是，“不斷革命”施行的結(jié)果，卻仍然是制造了“亂”，而且，更將平均主義與集權(quán)主義推進(jìn)到一個(gè)前所未有的新高峰。

因此，在中國(guó)歷史上，每一次“動(dòng)”都不是一次“進(jìn)步”，而是一場(chǎng)“亂”。到了現(xiàn)代，“革命”似乎在“表層結(jié)構(gòu)”上促成了社會(huì)結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)方式的變動(dòng)，但是，在“深層結(jié)構(gòu)”的意義上，卻是在“天下大亂”之后對(duì)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定（亦即是“大一統(tǒng)”與“天下大治”）的重新回歸，而且，因?yàn)槠骄髁x與專制主義傾向的深化，使“深層結(jié)構(gòu)”的形態(tài)更為趨于穩(wěn)定，趨于不變。

既然中國(guó)歷史上任何“表層結(jié)構(gòu)”意義的變動(dòng)都是使“深層結(jié)構(gòu)”越來越?jīng)]有變化的因素，因此，由中國(guó)整個(gè)歷史發(fā)展過程呈現(xiàn)出來的“深層結(jié)構(gòu)”遂表現(xiàn)為一個(gè)“超穩(wěn)定體系”的形態(tài)。

《中國(guó)文化的深層結(jié)構(gòu)》，孫隆基著，中信出版社2015年11月。本文摘自該書導(dǎo)論，略有刪改。