第三條道路與當(dāng)代英國(guó)文化政策的路徑選擇

錢志中

摘 要 “第三條道路”是1997年布萊爾執(zhí)政后英國(guó)新工黨試圖將政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等原本分離的政策目標(biāo)納入到文化治理范疇的中間道路。英國(guó)文化政策由此開(kāi)始轉(zhuǎn)向以文化創(chuàng)意為資本、以市場(chǎng)培育為目標(biāo)、以藝術(shù)普及與文化教育為手段的工具主義與功利主義。其路徑選擇表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)復(fù)興與社會(huì)發(fā)展兩條平行線：通過(guò)教育與相關(guān)能力培訓(xùn)構(gòu)筑創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)的全球競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；通過(guò)文化市場(chǎng)干預(yù)實(shí)現(xiàn)社會(huì)融合與社會(huì)公正。第三條道路所奉行的社會(huì)化市場(chǎng)模式并沒(méi)有達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，主要體現(xiàn)在卓越藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與藝術(shù)低能化的矛盾、“起跑點(diǎn)公平”與“再分配-識(shí)別困境”，以及創(chuàng)意教育內(nèi)容選擇的困難等問(wèn)題影響了政策實(shí)施效果。

關(guān)鍵詞 第三條道路 社會(huì)化市場(chǎng) 文化政策 創(chuàng)意經(jīng)濟(jì) 路徑選擇

一、 第三條道路與當(dāng)代英國(guó)文化政策的政治背景

“第三條道路”是1997年布萊爾執(zhí)政后英國(guó)新工黨試圖彌合社會(huì)民主主義和自由主義思想的尖銳對(duì)立，希望在進(jìn)步與公正之間建立新聯(lián)盟的政治選擇。其目的是在親社會(huì)（pro-social）與親市場(chǎng)（pro-market）的政治紛爭(zhēng)中探索新的國(guó)家治理范式。新工黨的“第三條道路”實(shí)質(zhì)上是帶有些許社會(huì)主義性質(zhì)的資本主義，它更多地汲取了后社會(huì)主義的政治立場(chǎng)，希望通過(guò)低稅率、較少的政府規(guī)制等組合策略調(diào)節(jié)社會(huì)矛盾：首先，政府在國(guó)家治理過(guò)程中試圖將政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育等原本分離的政策目標(biāo)納入到一個(gè)有機(jī)的、系統(tǒng)化治理范疇，避免政策在社會(huì)發(fā)展過(guò)程中的相互抵觸與矛盾。其次，第三條道路的“中間性”體現(xiàn)在既避免高度集權(quán)化的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)模式，也回避新自由主義過(guò)于放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

支撐第三條道路的理論工具是所謂的“社會(huì)化市場(chǎng)”（social-market）。英國(guó)的社會(huì)化市場(chǎng)的治理實(shí)踐既汲取了美國(guó)的新民主黨治理模式的成功經(jīng)驗(yàn)，也從北歐國(guó)家的社會(huì)民主黨的治理模式中汲取了有益的經(jīng)驗(yàn)，在承認(rèn)資本主義促進(jìn)生產(chǎn)力增長(zhǎng)、推動(dòng)創(chuàng)新的制度選擇基礎(chǔ)上最大化社會(huì)公正。社會(huì)化市場(chǎng)認(rèn)為市場(chǎng)能夠轉(zhuǎn)向關(guān)注社會(huì)或者文化這樣的非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，社會(huì)目標(biāo)、文化目標(biāo)可以通過(guò)與市場(chǎng)有關(guān)的更加有效和更高標(biāo)準(zhǔn)的管理得以實(shí)現(xiàn)。換句話說(shuō)，社會(huì)化市場(chǎng)的核心是社會(huì)目標(biāo)可以通過(guò)市場(chǎng)手段來(lái)獲得。通過(guò)將“社會(huì)”與“市場(chǎng)”的結(jié)合，可以調(diào)和社會(huì)主義與經(jīng)濟(jì)宿命的矛盾。新工黨的第三條道路的目標(biāo)就是通過(guò)不同類型的資本（經(jīng)濟(jì)資本、教育以及其他形式的社會(huì)與文化資本）在社會(huì)各階層中有限的再分配模糊階級(jí)、社會(huì)等級(jí)的邊界，實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等。社會(huì)化市場(chǎng)重新定位傳統(tǒng)的社會(huì)主義思維，認(rèn)為市場(chǎng)機(jī)制是最有效的協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)決策分散性的手段。

以文化作為黏合劑整合個(gè)體價(jià)值與社會(huì)價(jià)值、文化價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值之間的關(guān)系，最終構(gòu)建穩(wěn)態(tài)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，成為20世紀(jì)90年代后期以來(lái)英國(guó)實(shí)踐社會(huì)化市場(chǎng)目標(biāo)的主要路徑選擇。由此，英國(guó)文化政策開(kāi)始從傳統(tǒng)意義上關(guān)注單純的藝術(shù)傳達(dá)轉(zhuǎn)向一種全新的范式：以文化創(chuàng)意為資本，以市場(chǎng)培育為手段，以藝術(shù)普及與文化教育為路徑，實(shí)現(xiàn)政治結(jié)構(gòu)穩(wěn)定、社會(huì)包容和諧、全球經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)與國(guó)家文化認(rèn)同的多元化社會(huì)目標(biāo)。文化政策與經(jīng)濟(jì)政策、社會(huì)政策的邊界日益模糊，社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與文化的聚合成為英國(guó)文化政策的鮮明特征。

英國(guó)工黨政府選擇具有鮮明工具主義與混合功能的文化政策作為其推行第三條道路的戰(zhàn)略有著深層次的政治背景：首先，隨著資本主義社會(huì)進(jìn)入發(fā)展變革的新階段，尤其是戰(zhàn)后福利國(guó)家的政治治理結(jié)構(gòu)大有鈍化階級(jí)意識(shí)與階級(jí)對(duì)抗的趨勢(shì)，作為政治理性層面的階級(jí)性在英國(guó)政黨尋求執(zhí)政的選舉戰(zhàn)爭(zhēng)中已經(jīng)逐漸淡化，而作為政治價(jià)值層面的文化性則成為跨黨派和不同階級(jí)和社會(huì)階層的選民能夠認(rèn)同的向度。其次，從文化本身的視角來(lái)看，文化尤其是大眾文化具有隱含的政治屬性，而政治也具有鮮明的文化屬性。文化的日益大眾化、平民化使精英文化視角下的藝術(shù)的卓越標(biāo)準(zhǔn)被打破，保守主義的價(jià)值觀受到挑戰(zhàn)，有著顯性的政治意蘊(yùn)。也就是說(shuō)，隱藏在大眾文化商業(yè)性、娛樂(lè)性與消費(fèi)性背后的一股無(wú)形的操縱力恰恰是政治。文化具有滿足社會(huì)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定運(yùn)行和延續(xù)的功能，它與政治的理性維度與道德維度相契合。政治的理性維度表現(xiàn)為以平等的方式締結(jié)契約，確立統(tǒng)治地位的合法性；政治的道德維度表現(xiàn)為政治具有代表公眾實(shí)現(xiàn)精神利益和社會(huì)訴求的道德價(jià)值。工黨政府的第三條道路選擇文化工具主義作為突破口的真正動(dòng)機(jī)是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的框架內(nèi)尋求社會(huì)公正的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。既承認(rèn)資本主義擁有革新、適應(yīng)和創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生產(chǎn)力的能力，又不傷及資本主義制度本身。此外，社會(huì)化市場(chǎng)理論在英國(guó)的實(shí)踐還有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的外部驅(qū)動(dòng)：金磚國(guó)家的崛起與歐洲經(jīng)濟(jì)的停滯不前使社會(huì)化市場(chǎng)理論很容易同時(shí)逢迎左、右翼政黨，因?yàn)樗鼈儯ㄓ绕涫侵袊?guó)與印度經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展）對(duì)英國(guó)全球競(jìng)爭(zhēng)力構(gòu)成了最大的威脅。

二、 創(chuàng)意教育：當(dāng)代英國(guó)文化政策的經(jīng)濟(jì)向度

當(dāng)代英國(guó)文化政策的四大關(guān)鍵目標(biāo)（卓越、參與、教育與創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)）將文化價(jià)值、社會(huì)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值捆綁打包，試圖以文化為杠桿，以經(jīng)濟(jì)為動(dòng)力，撬動(dòng)制約英國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡的絆腳石，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。支撐英國(guó)文化政策的主軸首先便是創(chuàng)意教育。

1. 創(chuàng)意與當(dāng)代英國(guó)經(jīng)濟(jì)新動(dòng)能。受葛蘭西文化霸權(quán)主義影響的英國(guó)左翼學(xué)者將撒切爾主義的成功歸因于與特定時(shí)期經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)有關(guān)的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)差異性導(dǎo)致的某種融合?，F(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織和社會(huì)消費(fèi)方式的影響動(dòng)搖了傳統(tǒng)的文化商品生產(chǎn)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)，創(chuàng)新成為當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最重要的驅(qū)動(dòng)力。由于這種創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力來(lái)源主要在科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域而不是文化藝術(shù)領(lǐng)域，通過(guò)借用技術(shù)創(chuàng)新的概念將“創(chuàng)意”、“創(chuàng)造性”與模糊的文化概念對(duì)接，巧妙地將文化從邊緣引導(dǎo)到中心，為文化謀求國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益提供理論支撐。

創(chuàng)意是經(jīng)過(guò)塑造的、充滿想象力與創(chuàng)造力的活動(dòng)，這種活動(dòng)會(huì)產(chǎn)生原創(chuàng)與富有價(jià)值的成果，想象力、目標(biāo)、原創(chuàng)性與價(jià)值是其四大典型特征。

NACCCE（National Advisory Committee on Creative and Cultural Education）， All Our Future： Creativity， Culture and Education， London： DfES， 1999， p.1.“創(chuàng)意”一詞最早出現(xiàn)在20世紀(jì)20年代的教育與心理學(xué)界。因?yàn)槭褂妙l率不夠廣泛，1933年前的《英國(guó)牛津大辭典》均未收錄該詞，20世紀(jì)的40年代、50年代也未見(jiàn)“創(chuàng)意”一詞的廣泛運(yùn)用。創(chuàng)意是對(duì)社會(huì)與技術(shù)環(huán)境快速變化的現(xiàn)代性反應(yīng)。作為創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)核心動(dòng)力的創(chuàng)意已經(jīng)超出最寬泛的文化概念的范疇。從文化到創(chuàng)意的概念轉(zhuǎn)換不僅僅是語(yǔ)義學(xué)的變化，而是后工業(yè)化時(shí)期英國(guó)執(zhí)政黨對(duì)文化政策理論的重新界定。創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)這一概念其后在英國(guó)文化、傳媒與體育部首任大臣克里斯·斯密斯（Chris Smith，1998）的講演集《創(chuàng)意英國(guó)》中得到更加具體的表述。斯密斯特別強(qiáng)調(diào)創(chuàng)意應(yīng)該面向社會(huì)中的每一個(gè)存在個(gè)體而不局限于極少數(shù)有天賦的個(gè)人，通過(guò)創(chuàng)意培育個(gè)人成就感、社會(huì)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)會(huì)。

Smith C.， Creative Britain， London： Faber and Faber， 1998， p.14.

2. 創(chuàng)意伙伴計(jì)劃與國(guó)家未來(lái)創(chuàng)意競(jìng)爭(zhēng)力的培育。1999年塞爾澤（Seltzer）和本特利（Bentley）代表DEMOS發(fā)布的《創(chuàng)意時(shí)代》（The Creative Age）和英國(guó)創(chuàng)意與文化教育國(guó)家咨詢委員會(huì)（NACCCE）發(fā)布的《我們的未來(lái)》（All Our Futures）都將創(chuàng)意作為人力資源投資最新的、最有效的途徑，并認(rèn)同處于危機(jī)之中的英國(guó)教育需要轉(zhuǎn)向培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)意能力。創(chuàng)意能力培育在中小學(xué)教育中最著名的實(shí)踐便是創(chuàng)意伙伴計(jì)劃。

創(chuàng)意伙伴最初是由英國(guó)文化、傳媒與體育部（DCMS）資助，英國(guó)藝術(shù)理事會(huì)負(fù)責(zé)管理，旨在推進(jìn)學(xué)校創(chuàng)意教育的試點(diǎn)項(xiàng)目。2002年開(kāi)始在英格蘭16個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最緩慢地區(qū)實(shí)施，每個(gè)地區(qū)大約25所學(xué)校與當(dāng)?shù)匚幕M織開(kāi)展創(chuàng)意教育培訓(xùn)。2002-2009年，創(chuàng)意伙伴計(jì)劃安排的專項(xiàng)資金為1.5億英鎊，輻射范圍也從最初的16個(gè)拓展到近40個(gè)。

創(chuàng)意伙伴計(jì)劃實(shí)施的第一階段（2002-2005年）偏重藝術(shù)普及與藝術(shù)教育。注重培養(yǎng)“能夠跳舞，歌唱，或者學(xué)會(huì)一種樂(lè)器，表演，繪畫(huà)，雕塑，做手工，設(shè)計(jì)，電視制作，互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容，編劇，舞臺(tái)管理，編舞，導(dǎo)演或制作；演出；展出他們自己的作品?！?/p>

DCMS， Culture and creativity： the Next Ten Years， London： DCMS， 2001， p.18.

第二階段（2005-2009年）開(kāi)始從藝術(shù)教育與藝術(shù)培訓(xùn)向提升“創(chuàng)造性學(xué)習(xí)”的“校園改進(jìn)計(jì)劃”轉(zhuǎn)移，創(chuàng)意伙伴計(jì)劃所倡導(dǎo)的“創(chuàng)造性學(xué)習(xí)”開(kāi)始在藝術(shù)普及的基礎(chǔ)上努力同經(jīng)濟(jì)發(fā)展接軌，學(xué)校及社區(qū)的創(chuàng)意教育課程設(shè)計(jì)的目標(biāo)也調(diào)整為“旨在激勵(lì)并產(chǎn)生能夠獨(dú)立思考與質(zhì)疑，大膽創(chuàng)新，敢于冒險(xiǎn)和具有創(chuàng)業(yè)精神與進(jìn)取行為的創(chuàng)意思想者。”

CP（Creative Partnership）， Creative Partnership and the business sector， London： CP， 2005b， p.1.嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，面向中小學(xué)的創(chuàng)意伙伴計(jì)劃是立足國(guó)家未來(lái)創(chuàng)意競(jìng)爭(zhēng)力培育的長(zhǎng)期戰(zhàn)略計(jì)劃。創(chuàng)意伙伴計(jì)劃實(shí)施的過(guò)程中，一直伴隨著關(guān)于創(chuàng)意教育內(nèi)容的激烈爭(zhēng)論。最初的政策以大眾文化為切入點(diǎn)、以公平參與文化與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)作為通向社會(huì)融合的指導(dǎo)思想。其后，創(chuàng)意教育的內(nèi)容開(kāi)始逐步向高雅藝術(shù)、卓越文化的公眾體驗(yàn)演化。2004年又將創(chuàng)意教育與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)目標(biāo)分離，高雅藝術(shù)被重新納入文化政策的視野。2005年之后，文化政策又開(kāi)始倡導(dǎo)培育適應(yīng)創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)需要的大膽創(chuàng)新的能力。

3. SMAN與對(duì)接市場(chǎng)的大學(xué)生創(chuàng)意技能培育。如果說(shuō)創(chuàng)意伙伴計(jì)劃是立足未來(lái)的文化戰(zhàn)略的話，新工黨政府和2010年執(zhí)政的保守黨自由黨聯(lián)合政府試圖通過(guò)對(duì)高等教育媒介與傳播學(xué)科教學(xué)的直接干預(yù)則顯示出創(chuàng)意教育面向市場(chǎng)需求的功利主義、工具主義特征。英國(guó)政府想要成為世界創(chuàng)意中心（creative hub）并維持其創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，必須從最具創(chuàng)意潛質(zhì)、離就業(yè)市場(chǎng)最近的年輕人身上打開(kāi)缺口。2006年，政府授權(quán)著名教育家保羅·羅伯茨（Paul Roberts）撰寫(xiě)了《在年輕人中培育創(chuàng)造力》的報(bào)告，并以DCMS和英國(guó)教育與技能部的名義發(fā)布。該報(bào)告要求學(xué)生參加創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)工作實(shí)踐的實(shí)習(xí)計(jì)劃，并建議由創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的標(biāo)桿企業(yè)和行業(yè)領(lǐng)袖共同融資成立國(guó)家技能學(xué)院，以建立起與市場(chǎng)需求的無(wú)縫對(duì)接，鼓勵(lì)年輕人積極參與并勇敢面向全球市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

M. Readman， Dont Mention the ‘c word： the Rhetorics of Creativity in the Roberts Report， Networks， the Magazine of the Art Design Media Subject Centre （ADM-HEA）， 2009. pp.7–9.2007年，新工黨政府創(chuàng)建了英國(guó)技能媒介學(xué)院網(wǎng)絡(luò)（the Skillset Media Academy Network，SMAN），宗旨是在大學(xué)傳媒教育與傳媒產(chǎn)業(yè)界之間進(jìn)行“硬布線”（hardwire），通過(guò)產(chǎn)學(xué)研的協(xié)同創(chuàng)新開(kāi)發(fā)學(xué)生新一波的潛能，希望他們未來(lái)能夠創(chuàng)建像Facebook，Youtube和Bebo那樣具有商業(yè)潛質(zhì)的概念和媒介內(nèi)容。SMAN最初由17所技能媒介學(xué)院組成，到2013年，加入媒介學(xué)院網(wǎng)絡(luò)的高校增至23所。其最重要的特征是學(xué)位類別與課程設(shè)計(jì)在各個(gè)成員學(xué)院的招生網(wǎng)站上都打上了Creative Skillset Tick的“商標(biāo)”，因?yàn)檫@些學(xué)位類型與課程設(shè)計(jì)是經(jīng)過(guò)產(chǎn)業(yè)界專家選擇與評(píng)估通過(guò)的。正像英國(guó)標(biāo)準(zhǔn)協(xié)會(huì)向符合英國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品授權(quán)使用風(fēng)箏質(zhì)量標(biāo)識(shí)符號(hào)那樣，Creative Skillset Tick標(biāo)識(shí)確保學(xué)生選擇的學(xué)位類別與課程符合適當(dāng)?shù)拿浇楫a(chǎn)業(yè)人才所需的技能標(biāo)準(zhǔn)，是經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的認(rèn)證系統(tǒng)評(píng)估通過(guò)的。

SMAN模式顛覆了英國(guó)媒介與傳播學(xué)科大學(xué)教育自20世紀(jì)70年來(lái)以來(lái)的培養(yǎng)模式。英國(guó)政府以媒介與傳播學(xué)科作為干預(yù)對(duì)象一方面是因?yàn)閭髅绞怯?guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力最重要的來(lái)源，是英國(guó)八大創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)分類中的一項(xiàng)；另一方面，英國(guó)高等教育中的傳媒教學(xué)的社會(huì)應(yīng)用性強(qiáng)，SMAN直接對(duì)接市場(chǎng)的培養(yǎng)模式容易被學(xué)生接受。通過(guò)對(duì)特定產(chǎn)業(yè)的技能培訓(xùn)激發(fā)創(chuàng)造力，為學(xué)生進(jìn)入相應(yīng)產(chǎn)業(yè)提供預(yù)備能力，打開(kāi)就業(yè)市場(chǎng)的通路。媒介與傳播學(xué)研究傳統(tǒng)上被視為一門理論與實(shí)踐并重、交叉特征顯著的新興學(xué)科，具有理論嚴(yán)謹(jǐn)性與實(shí)踐科學(xué)性。新工黨操縱大學(xué)學(xué)位課程培養(yǎng)教學(xué)目標(biāo)向順應(yīng)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)需求的特殊能力轉(zhuǎn)移，其出發(fā)點(diǎn)是讓大學(xué)擔(dān)負(fù)起鍛造學(xué)生職業(yè)成功基礎(chǔ)的核心能力——?jiǎng)?chuàng)造精神（其內(nèi)涵是激情、專注、膽識(shí)、冒險(xiǎn)、獨(dú)創(chuàng)、進(jìn)?。?，以規(guī)劃畢業(yè)生在數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中的職業(yè)性質(zhì)。大學(xué)與產(chǎn)業(yè)在各個(gè)層面的合作可以讓畢業(yè)生帶著職業(yè)必需的技能離開(kāi)大學(xué)。

誠(chéng)如英國(guó)工黨的文化政策宣言——《創(chuàng)造未來(lái)：文化政策、藝術(shù)與創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)行動(dòng)計(jì)劃》（1997）所指出的那樣：“創(chuàng)意”是21世紀(jì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潛在機(jī)遇，是當(dāng)代英國(guó)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展層面中重要的資本資源，通過(guò)教育培育并提升個(gè)人創(chuàng)造潛能是政府的責(zé)任。

Labour Party， Create the Future： A Strategy for Cultural Policy， Arts and the Creative Economy， London： Labour Party， 1997， p.1.英國(guó)創(chuàng)意教育的行動(dòng)計(jì)劃是從文化政策層面給出的具體戰(zhàn)略措施，是新工黨在政治結(jié)構(gòu)穩(wěn)定、社會(huì)包容和諧、全球經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)與國(guó)家文化認(rèn)同之間進(jìn)行平衡設(shè)計(jì)的產(chǎn)物。

三、 文化的社會(huì)化市場(chǎng)干預(yù)：英國(guó)文化政策的社會(huì)功能向度

從20世紀(jì)80年代起，英國(guó)文化政策日益將國(guó)家和社會(huì)資助藝術(shù)與促進(jìn)社會(huì)融合的目標(biāo)結(jié)合在一起。新工黨利用文化政策作為認(rèn)識(shí)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)群體的方式解決社會(huì)排斥和其他形式的文化與經(jīng)濟(jì)的不公正。這一努力試圖轉(zhuǎn)移少數(shù)族群和邊緣群體對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)不平等的注意力，通過(guò)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下的文化干預(yù)使資本主義更加人性化。

1. 文化參與與社會(huì)融合。社會(huì)融合（social cohesion）的核心思想是確保不同社會(huì)群體的每一個(gè)個(gè)體都平等擁有融入社區(qū)生活、共同參與決策的機(jī)會(huì)。社會(huì)融合問(wèn)題產(chǎn)生的原因在于社會(huì)排斥。社會(huì)排斥（social exclusion）是1974年法國(guó)學(xué)者勒內(nèi)·勒努瓦（Rene Lenoir）首次提出來(lái)的，用來(lái)指稱因?yàn)槭I(yè)、貧困、犯罪、健康等誘發(fā)因素而與主流社會(huì)格格不入的心理與生理殘疾者、叛逆與社會(huì)邊緣群體、問(wèn)題家庭等不適應(yīng)社會(huì)環(huán)境的人群。這些亞群體缺乏社會(huì)歸屬感，被主流社會(huì)隔離或者邊緣化。

英國(guó)人類學(xué)家拉德克利夫·布朗認(rèn)為文化具有滿足社會(huì)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定地運(yùn)行和延續(xù)的功能，故而文化有益于稀釋社會(huì)排斥引致的潛在風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)代國(guó)家具有很強(qiáng)的主體建構(gòu)性，相同或相異族群基于對(duì)國(guó)家主權(quán)的認(rèn)同而聚合在一起，組成族群基本價(jià)值特征的個(gè)體的種族屬性及其社會(huì)形態(tài)屬性是國(guó)家認(rèn)同的基本組成部分。國(guó)家制度體系想要成為維護(hù)和保障個(gè)體與社會(huì)的有效力量，就必須具有能夠?qū)⒎稚⒌纳鐣?huì)個(gè)體聚合為具有共同政治紐帶的共同體。新工黨為了將社會(huì)目標(biāo)從社會(huì)公正轉(zhuǎn)向社會(huì)融合以化解社會(huì)排斥，將文化投入不足視為社會(huì)發(fā)展的障礙。其理論邏輯是文化投入不足會(huì)削弱個(gè)體的知識(shí)儲(chǔ)備與技能，直接影響勞動(dòng)力市場(chǎng)的社會(huì)資本水平，并造成結(jié)構(gòu)性失業(yè)的增加，從而加劇社會(huì)對(duì)立與社會(huì)排斥。通過(guò)文化教育與藝術(shù)普及，可以間接而有效地達(dá)到社會(huì)目標(biāo)。在新工黨的文化政策中，文化被視為能夠提高生活技能、積聚社會(huì)資本、增加社會(huì)自信、促進(jìn)身心健康與社區(qū)和諧的軟資產(chǎn)與內(nèi)驅(qū)力。

2. 藝術(shù)資助與社區(qū)關(guān)系重建。英國(guó)DCMS主要從四個(gè)參照指標(biāo)評(píng)價(jià)藝術(shù)對(duì)社會(huì)融合的積極影響以及提升社區(qū)績(jī)效的能力：健康、犯罪、就業(yè)和教育。從文化政策謀求實(shí)現(xiàn)社會(huì)融合的目標(biāo)來(lái)看，新工黨的創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)計(jì)劃試圖打破傳統(tǒng)文化藩籬，以大眾參與的形式累積文化資本以促進(jìn)全面的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)公平。通過(guò)政府和民間贊助扶持鼓勵(lì)社區(qū)文化發(fā)展以促進(jìn)國(guó)家內(nèi)部各族群之間的文化理解與文化交融，以文化凝聚力和文化競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)化國(guó)民的英國(guó)文化認(rèn)同，最終達(dá)到社會(huì)穩(wěn)定團(tuán)結(jié)。

政府主要通過(guò)圖書(shū)館、博物館等文化基礎(chǔ)設(shè)施的免費(fèi)開(kāi)放和改革國(guó)家彩票基金以資助文化生產(chǎn)、文化實(shí)踐與文化活動(dòng)作為社區(qū)關(guān)系重建的主要措施。英國(guó)政府確保40%以上的文化補(bǔ)貼用于英國(guó)50個(gè)最貧困地區(qū)。通過(guò)“藝術(shù)撥款”計(jì)劃等政府主導(dǎo)的藝術(shù)資助項(xiàng)目，將文化資源向社區(qū)、少數(shù)族裔和殘疾人群體傾斜，一方面增加他們參與、體驗(yàn)高雅藝術(shù)的機(jī)會(huì)，提升文化福利水平，另一方面有利于開(kāi)發(fā)貧困地區(qū)青少年的創(chuàng)意能力，增加社會(huì)不同階層的文化多樣性。早在1967年，英國(guó)藝術(shù)理事會(huì)的《皇家憲章》便對(duì)藝術(shù)資助的作用明確表述：提升藝術(shù)在英國(guó)普通公眾和社會(huì)各階層中的可及性是藝術(shù)理事會(huì)的職責(zé)。20世紀(jì)90年代重?fù)爝@一概念，反映出英國(guó)政府面對(duì)后現(xiàn)代時(shí)期經(jīng)濟(jì)與社會(huì)轉(zhuǎn)型的宏觀背景謀求秩序重構(gòu)以破解社會(huì)不利條件的嘗試。英國(guó)政府和主要的公共藝術(shù)贊助機(jī)構(gòu)特別注重評(píng)估藝術(shù)活動(dòng)在減輕社會(huì)分化與社會(huì)排斥方面的正面效應(yīng)。

3. DADA項(xiàng)目與文化的社會(huì)化市場(chǎng)干預(yù)。2001年DCMS發(fā)布的綠皮書(shū)《文化與創(chuàng)意：下一個(gè)十年》是新工黨為了在藝術(shù)職業(yè)培訓(xùn)和其他文化生產(chǎn)市場(chǎng)上更好地?cái)U(kuò)大參與而將教育、經(jīng)濟(jì)和文化政策聯(lián)結(jié)在一起以發(fā)揮協(xié)同作用的最早嘗試：“在教育方面，政府已經(jīng)為舞蹈與戲劇專業(yè)的學(xué)生創(chuàng)立了穩(wěn)定的資金，藝術(shù)訓(xùn)練的進(jìn)入門檻已經(jīng)不再局限于那些能夠負(fù)擔(dān)得起培訓(xùn)費(fèi)用的家庭。機(jī)會(huì)的開(kāi)放性意味著未來(lái)我們的演員、舞臺(tái)監(jiān)督、舞蹈家和導(dǎo)演將會(huì)來(lái)自于比現(xiàn)在廣泛得多的群體庫(kù)，更好地反映出我們生活在一個(gè)在文化上具有多樣性的社會(huì)。”舞蹈與戲劇獎(jiǎng)（the Dance and Drama Awards，DADA）就是在此背景下建立的國(guó)家資助的獎(jiǎng)學(xué)金項(xiàng)目。該項(xiàng)目向那些16歲以上、具有較高藝術(shù)素養(yǎng)的青少年提供高質(zhì)量的職業(yè)培訓(xùn)費(fèi)用。DADA項(xiàng)目的特點(diǎn)充分反映了工黨所堅(jiān)持的社會(huì)化市場(chǎng)特征：政府設(shè)想在不干預(yù)私人培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)化運(yùn)作機(jī)制的前提下，通過(guò)藝術(shù)獎(jiǎng)學(xué)金項(xiàng)目的形式分解貧困家庭學(xué)生的培訓(xùn)成本，從而使未來(lái)的文化人才市場(chǎng)根據(jù)差異性識(shí)別的手段變得更具代表性和公平性。政府的DADA項(xiàng)目初衷是通過(guò)社會(huì)化市場(chǎng)干預(yù)建立“起跑點(diǎn)公平”（equality at the starting gate），在市場(chǎng)機(jī)制無(wú)力提供機(jī)會(huì)公平的情況下，政府通過(guò)社會(huì)化市場(chǎng)的介入確實(shí)可以在起跑點(diǎn)公平方面建立有效的支撐系統(tǒng)。

新工黨對(duì)文化市場(chǎng)進(jìn)行社會(huì)化干預(yù)的另一個(gè)支撐手段是通過(guò)立法在文化生產(chǎn)領(lǐng)域關(guān)注社會(huì)目標(biāo)。2000年的《種族關(guān)系法案（修正案）》將所有公共部門都納入到消除非法歧視、提高機(jī)會(huì)公平和提升不同種族社群間友好關(guān)系的要求中。 此外，“反殘疾人歧視法案”（DDA，2000）和“特殊需求與殘疾人法案”（SENDA，2002）也強(qiáng)調(diào)殘疾人不應(yīng)該被毫無(wú)理由地視為比非殘疾人遜色。因?yàn)榉稍谖幕a(chǎn)領(lǐng)域的約束力遠(yuǎn)高于其他領(lǐng)域，通過(guò)矯正文化的不公平作為消解經(jīng)濟(jì)不公平的手段成為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)融合的理想選擇。

服務(wù)于社會(huì)目標(biāo)的文化政策與保護(hù)邊緣群體的基本立法結(jié)合所形成的綜合效應(yīng)已經(jīng)在勞動(dòng)力市場(chǎng)上為表演人才庫(kù)建立起了新的需求。早在2004年，普華永道在的經(jīng)濟(jì)評(píng)估藝術(shù)培訓(xùn)市場(chǎng)項(xiàng)目時(shí)便得出結(jié)論：英國(guó)少數(shù)族裔和殘疾人演員與舞蹈家需求的新興市場(chǎng)已經(jīng)形成，有影響力的雇主諸如BBC已經(jīng)為少數(shù)族群與殘疾人學(xué)生的表演與舞蹈角色引進(jìn)了“融合目標(biāo)”，在產(chǎn)業(yè)總體發(fā)展上對(duì)機(jī)會(huì)進(jìn)行再平衡，給予少數(shù)族裔和殘疾人表演藝術(shù)人才的就業(yè)機(jī)會(huì)不斷增加。

四、 當(dāng)代英國(guó)文化政策路徑選擇的困境

新工黨的第三條道路的目標(biāo)就是通過(guò)經(jīng)濟(jì)資本、教育以及其他形式的社會(huì)與文化資本在社會(huì)各階層中有限的再分配模糊階級(jí)、社會(huì)等級(jí)的邊界，實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等。英國(guó)文化政策所奉行的社會(huì)化市場(chǎng)干預(yù)模式在具體實(shí)施過(guò)程中并沒(méi)有達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，甚至出現(xiàn)了許多矛盾與困境，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

1. 卓越藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與藝術(shù)低能化的矛盾。根據(jù)工具主義和功利主義目標(biāo)探討文化的社會(huì)擔(dān)當(dāng)有可能侵蝕藝術(shù)的卓越標(biāo)準(zhǔn)并導(dǎo)致藝術(shù)的“低能化”。早在20世紀(jì)90年代英國(guó)學(xué)術(shù)界就充斥著這樣的指責(zé)與質(zhì)疑。新工黨的文化政策在平衡公民社會(huì)結(jié)構(gòu)（政治經(jīng)濟(jì)權(quán)利）與公民文化權(quán)益結(jié)構(gòu)（識(shí)別與表現(xiàn)）時(shí)遭遇諸多質(zhì)疑：在文化生產(chǎn)陣列中，哪一種藝術(shù)是有價(jià)值的？它們代表著誰(shuí)的文化審美？它們應(yīng)該歸屬什么樣的社會(huì)階層？文化增長(zhǎng)意味著與占主導(dǎo)地位的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)群體的審美趣味、類型偏好以及教育水平相關(guān)聯(lián)的卓越藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的重新界定，推動(dòng)文化增長(zhǎng)對(duì)平權(quán)行動(dòng)還應(yīng)該包含現(xiàn)有文化價(jià)值結(jié)構(gòu)的變革活動(dòng)。

T. Jowell ， Government and the Value of Culture， London：DCMS， 2004， p.16.

國(guó)家文化大臣特薩·喬威爾（Tessa Jowell）對(duì)卓越標(biāo)準(zhǔn)與藝術(shù)低能化進(jìn)行模糊化處理：所謂卓越的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是動(dòng)態(tài)和充滿張力的，不能僅僅作靜態(tài)的觀察。卓越是抽象而難以度量的概念，堅(jiān)守藝術(shù)的卓越標(biāo)準(zhǔn)與大眾參與并不總是充滿對(duì)立。喬威爾將體育與歌劇并置，認(rèn)為歌劇應(yīng)該像體育那樣既需要卓越標(biāo)準(zhǔn)，更需要擴(kuò)大公眾參與。喬威爾還巧妙地引入個(gè)人社會(huì)資本的概念來(lái)解決藝術(shù)卓越標(biāo)準(zhǔn)與公眾參與的矛盾：文化投資、文化參與是重要的個(gè)人社會(huì)資本的投資，藝術(shù)是私人的、自主的、個(gè)體的資源，是個(gè)體儲(chǔ)備的終身富集。

Jonothan Neelands， Viv Freakley & Geoff Lindsay， “A Study of Social-market Interventions in the Shaping of the Field of Cultural Production，” International Journal of Cultural Policy， Vol. 12， No. 1， 2006， P.103.政府文化政策并不是降低文化標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)該有最高的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的要求。文化資源向社會(huì)普通群體與邊緣群體傾斜并不是自上而下的社會(huì)工程，而是自下而上的外部保障。英國(guó)文化政策的政治雄心是努力給每一個(gè)個(gè)體到達(dá)優(yōu)秀藝術(shù)的通道，以打破中上層階級(jí)對(duì)精英藝術(shù)的專屬權(quán)。個(gè)人社會(huì)資本的引入回避了來(lái)自于保守黨和少數(shù)極右翼的批評(píng)，對(duì)文化能夠增進(jìn)社會(huì)公正發(fā)揮重要作用的思想做了精心修正。

但原本寄希望于通過(guò)社會(huì)文化資源的再分配鑄造社會(huì)公平的國(guó)家文化政策最終又回到個(gè)體這樣一個(gè)充滿內(nèi)部與外部差異性的原點(diǎn)。所以，英國(guó)文化政策的目標(biāo)被推入另一重矛盾境界：承認(rèn)通達(dá)“復(fù)雜”藝術(shù)的路徑依賴于特殊的、有階級(jí)差異的教育，而這種顯在的差異性恰恰是政府無(wú)能為力的。平等教育無(wú)法普遍獲得，僅僅依靠政治與文化介入而不考慮基于階級(jí)差異引致的藝術(shù)偏好的差異，政府的社會(huì)文化目標(biāo)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

2. “起跑點(diǎn)公平”與“再分配-識(shí)別困境”?！捌鹋茳c(diǎn)公平”意味著國(guó)家干預(yù)能夠保證市場(chǎng)參與所要求的不同資本的再分配公平到達(dá)目標(biāo)人群。它假定市場(chǎng)的平等進(jìn)入，承諾“起跑點(diǎn)公平”而不是終點(diǎn)一致。盡管平等理論上可以依靠市場(chǎng)機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)，但是市場(chǎng)機(jī)制本身并不創(chuàng)造平等。更重要的是，在文化藝術(shù)贊助領(lǐng)域和所謂合法性文化領(lǐng)域識(shí)別不同形式的資本與權(quán)利通常是由社會(huì)經(jīng)濟(jì)階層和其他種族、文化差異形成的社會(huì)分化決定的。弱勢(shì)或邊緣群體一旦以社會(huì)特殊群體進(jìn)入社會(huì)化市場(chǎng)，他們就需要被有效識(shí)別。而政府文化資助存在“再分配-識(shí)別困境”，因?yàn)椤笆袌?chǎng)社會(huì)主義無(wú)視種族與性別存在，個(gè)體只以消費(fèi)者、儲(chǔ)蓄者或者工人的名義存在，而不是擁有特殊權(quán)利、困難和利益訴求的男人和女人，白人與黑人?！?/p>

R. Lindley and B. Perez， A Profile of Entrants to Vocational Dance Training： A Report Prepared for the Council for Dance Education and Training， Institute for Employment Research， Coventry： University of Warwick， 2005， p.35.一旦真正進(jìn)入某一市場(chǎng)，就業(yè)權(quán)利與機(jī)遇就和其他人一樣。

喬納森·尼蘭茲（Jonothan Neelands）等人的跟蹤研究報(bào)告驗(yàn)證了這種識(shí)別困境：DADA項(xiàng)目實(shí)施三年后，盡管從低收入家庭進(jìn)入藝術(shù)培訓(xùn)市場(chǎng)的學(xué)生從28%增加到37%，但英國(guó)少數(shù)民族和殘疾人群體中獲得資助的學(xué)生并沒(méi)有顯著增加。

DCMS ， Policy Action Team 10： Report to the Social Exclusion Unit， Arts and Sport， London ：DCMS， 1999， p.7.而林德利（Lindley）和佩雷茲（Perez）的調(diào)查報(bào)告表明，受DADA項(xiàng)目資助的460位舞蹈獎(jiǎng)學(xué)金獲得者和621位戲劇獎(jiǎng)學(xué)金獲得者中，白人比例分別為90%和89%，來(lái)自于專業(yè)技術(shù)職業(yè)家庭以上的比例分別為73%和71%。

J. Le Grand and S. Estrin， Market Socialism， Oxford： Oxford University Press， 1989， p.42.由此可見(jiàn)，文化政策并未能彌合經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)融合的兩極分離，在某種情況下，它反而加劇了這種分離。這種外部支撐系統(tǒng)是基于弱勢(shì)與邊緣群體進(jìn)入藝術(shù)門檻的經(jīng)濟(jì)劣勢(shì)，而沒(méi)有將藝術(shù)看作是如布迪厄所謂的復(fù)雜的文化與社會(huì)難題。布迪厄認(rèn)為文化需求是教育與教養(yǎng)的自然結(jié)果，文化實(shí)踐、教育水平與社會(huì)出身緊密聯(lián)系。

3. 創(chuàng)意教育的內(nèi)容選擇困難。創(chuàng)意教育是基于國(guó)家未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)力培育的長(zhǎng)期戰(zhàn)略，對(duì)經(jīng)濟(jì)復(fù)興的作用無(wú)法進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)估，給予中小學(xué)生什么樣的創(chuàng)意教育內(nèi)容就成為廣受爭(zhēng)議的話題。塞爾澤（Seltzer）和本特利（Bentley）的報(bào)告與NACCCE的報(bào)告對(duì)創(chuàng)意內(nèi)涵的理解及目標(biāo)實(shí)施路徑便迥然不同：塞爾澤和本特利對(duì)創(chuàng)意的解讀基于對(duì)快速變化的市場(chǎng)環(huán)境的觀察，技術(shù)進(jìn)步、組織變革與全球化競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)從體力勞動(dòng)向“思維工作”（thinking jobs）轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)向要求社會(huì)個(gè)體形成信息交流、解決問(wèn)題、風(fēng)險(xiǎn)管控和自組織等全新范圍的能力的更新與提升。塞爾澤和本特利的創(chuàng)意思想無(wú)關(guān)乎藝術(shù)感受力的培養(yǎng)，而是通過(guò)知識(shí)的創(chuàng)造性運(yùn)用推動(dòng)經(jīng)濟(jì)繁榮，由此，學(xué)校教育應(yīng)該在課程設(shè)置上加以針對(duì)性調(diào)整，培養(yǎng)、激發(fā)每一個(gè)個(gè)體的多樣化的智識(shí)和能力，將來(lái)能夠在復(fù)雜多變的工作環(huán)境中運(yùn)用這些智識(shí)與技能。塞爾澤和本特利代表著一種遠(yuǎn)離藝術(shù)的、親市場(chǎng)的范式，將創(chuàng)意看作是創(chuàng)意時(shí)代個(gè)體獨(dú)立、自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)和事業(yè)成功的先決條件。這是18世紀(jì)以來(lái)市場(chǎng)自由主義在新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的回響。

NACCCE則認(rèn)為傳統(tǒng)的學(xué)校課程設(shè)置既沒(méi)有反映年輕人的社會(huì)、道德與精神需求，也無(wú)助于他們發(fā)現(xiàn)并充分展示自己的激情與感受力。報(bào)告要求學(xué)校能夠開(kāi)發(fā)某種文化與創(chuàng)意平衡的課程，以便使個(gè)人在藝術(shù)人文方面的修養(yǎng)素質(zhì)與科學(xué)技術(shù)方面的智慧能力之間形成協(xié)同作用。為了實(shí)現(xiàn)這樣的平衡，創(chuàng)意能力的培養(yǎng)應(yīng)該成為當(dāng)前英國(guó)學(xué)校教育的中心，現(xiàn)行的教育體系應(yīng)該輔之以創(chuàng)造力與文化教育的規(guī)定內(nèi)容，其實(shí)施路徑是構(gòu)建學(xué)校與地方文化機(jī)構(gòu)間可持續(xù)發(fā)展的合作關(guān)系。NACCCE的文化戰(zhàn)略包含著民主的、普適的創(chuàng)意思想，認(rèn)同人人皆有創(chuàng)意潛能，創(chuàng)造性不僅僅局限于藝術(shù)與文化領(lǐng)域，而是滲透在日常生活的方方面面。但NACCCE的落腳點(diǎn)還是重新認(rèn)識(shí)藝術(shù)的重要性，并恢復(fù)人文藝術(shù)在英國(guó)教育模式中的主導(dǎo)地位，引導(dǎo)學(xué)生參與并理解不同藝術(shù)形式的特征是培養(yǎng)創(chuàng)意能力與提升文化教育水平的基本手段。

英國(guó)文化政策的社會(huì)化市場(chǎng)模式是文化實(shí)用主義與功利主義在創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)的背景下的政治選擇。工黨的第三條道路在2010年以來(lái)的保守黨與自由民主黨執(zhí)政聯(lián)盟的文化政策依然在奉行自由主義文化政策的美國(guó)模式與秉承民族文化的國(guó)家干預(yù)的法國(guó)模式之間搖擺。盡管近二十年來(lái)英國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力，社會(huì)深層次矛盾依舊，盡管學(xué)界一直在質(zhì)疑文化在促進(jìn)社會(huì)融合、助力經(jīng)濟(jì)繁榮方面發(fā)揮的作用，但是英國(guó)政府似乎對(duì)創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)時(shí)代文化的擔(dān)當(dāng)充滿信心。英國(guó)文化政策在實(shí)現(xiàn)政治結(jié)構(gòu)穩(wěn)定、社會(huì)包容和諧、國(guó)家文化認(rèn)同的多元化社會(huì)目標(biāo)中究竟能夠走多遠(yuǎn)，人們拭目以待。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王幸平.社會(huì)的生產(chǎn)本質(zhì)與文化生產(chǎn)力[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討， 2014（8）.

[2] Hartley， John， ed. Creative industries[M]. Oxford： Blackwell， 2005.

[3] Hesmondhalgh， David. The culture industries[M]. 2nd ed. London： Sage， 2007.

[4] McGuigan， Jim. Culture and the public sphere[M]. London： Routledge， 1996.

[5] Miller， Toby， and George Yudice. Cultural policy[M]. London： Sage， 2002.

[6] Throsby， David. Economics and culture[M]. Cambridge： Cambridge University Press， 2001.

[7] Leys， Colin. Market-driven politics： Neo-liberal democracy and the public interest[M]. London： Verso， 2001.

[8] Evans， Graeme. Cultural planning： An urban renaissance [M]. London： Routledge， 2001.

[9] Commission on Integration and Cohesion （CIC）. Our shared future[M]. London： Commission on Integration and Cohesion， 2007.

[10] R. Lindley and B.Perez. A Profile of Entrants to Vocational Dance Training： A Report Prepared for the Council for Dance Education and Training[M]. Institute for Employment Research， Coventry： University of Warwick， 2005a.

（責(zé)任編輯：崔建樹(shù)）