農(nóng)村金融外部環(huán)境與農(nóng)村金融發(fā)展

溫紅梅　李珺琪

[摘 要]以金融集聚理論和金融生態(tài)環(huán)境理論為依據(jù)，基于我國2002—2011年30個省市自治區(qū)的面板數(shù)據(jù)，運用固定效應(yīng)模型實證考察農(nóng)村金融外部環(huán)境各因素與農(nóng)村金融發(fā)展的關(guān)系。研究結(jié)果表明：農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展水平、政府扶持政策等外部環(huán)境對于農(nóng)村金融發(fā)展有影響；從城市金融集聚水平來看，目前我國城市金融發(fā)展對于周邊農(nóng)村金融發(fā)展普遍呈輻射效應(yīng)，但可能因地域差異有較大偏差。

[關(guān)鍵詞]農(nóng)村金融外部環(huán)境；金融發(fā)展；集聚效應(yīng)

[中圖分類號]F832 [文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]2095-3283（2015）11-0092-05

一、引言

農(nóng)村金融機構(gòu)包括農(nóng)村商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行、農(nóng)村信用社和新型農(nóng)村金融機構(gòu)等。農(nóng)村金融外部環(huán)境是對農(nóng)村金融機構(gòu)所處外界條件的總稱，包括金融生態(tài)環(huán)境理論中的政治、經(jīng)濟、文化、法律，以及中心城市金融集聚效應(yīng)等對于農(nóng)村金融機構(gòu)具有影響的一切外部因素。從理論上來看，農(nóng)村金融外部環(huán)境的改善能夠有效提高農(nóng)村金融發(fā)展水平。

央行行長周小川在2004年首次公開提出“金融生態(tài)”概念，用以指代各類金融活動主體之間、金融活動主體與其外部生存環(huán)境之間相互作用形成的動態(tài)平衡系統(tǒng)。金融生態(tài)論的觀點認(rèn)為，就像自然界的生態(tài)狀況取決于生態(tài)環(huán)境因素一樣，金融機構(gòu)是在適應(yīng)內(nèi)外部環(huán)境的生存競爭中發(fā)展演化而來的，這種演進必然帶有各國政治、經(jīng)濟、文化、法律等制度環(huán)境因素的烙印，甚至與地理位置有關(guān)。比如某鄉(xiāng)村衛(wèi)生室人員數(shù)量明顯不足，醫(yī)療水平較差，則在此地的金融工作人員很容易在生病或受傷等情況時將面臨醫(yī)療資源不足的問題，這將嚴(yán)重影響該地金融機構(gòu)網(wǎng)點人員招聘的情況，從而導(dǎo)致該地金融人才不足，金融發(fā)展困難。而一直以來，我國農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟落后、信用度低、法律執(zhí)行困難等問題都嚴(yán)重阻礙著金融機構(gòu)網(wǎng)點在農(nóng)村地區(qū)的生存和發(fā)展。

銀監(jiān)會發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，在2014年第一、二季度，農(nóng)村金融機構(gòu)總資產(chǎn)與總負(fù)債保持在20萬億元左右，占銀行業(yè)金融機構(gòu)總資產(chǎn)、總負(fù)債的12.6%左右，維持16%、18%的同期增長速度，低于城市商業(yè)銀行23%左右的同期增長速度。農(nóng)村商業(yè)銀行在2014年第一季度，不良貸款余額達到795億元，不良貸款率1.68%，資產(chǎn)利潤率1.60%，撥備覆蓋率257.69%，資本充足率13.29%；第二季度，不良貸款余額872億元，不良貸款率1.72%，資產(chǎn)利潤率1.55%，撥備覆蓋率253.14%，資本充足率13.32%。總體而言2014年第一、二季度中農(nóng)村商業(yè)銀行的不良貸款率明顯高于其他商業(yè)銀行，而資產(chǎn)利潤率明顯高于其他商業(yè)銀行，充分表明農(nóng)村商業(yè)銀行高于其他商業(yè)銀行的風(fēng)險與利潤。然而在撥備覆蓋率方面，卻沒能比其他銀行顯現(xiàn)出更充足的貸款損失準(zhǔn)備金計提，抗風(fēng)險能力相對薄弱。從目前來看，城市金融機構(gòu)比農(nóng)村金融機構(gòu)有更大的優(yōu)越性，對于金融資源的吸引力更強，在一定程度上對于農(nóng)村金融的發(fā)展產(chǎn)生影響。

林毅夫（2003）[1]曾指出，國有金融在20世紀(jì)90年代中后期的改革中開始大規(guī)模撤出農(nóng)村和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向城市，從1999年開始全國上千家農(nóng)村合作基金會全部關(guān)閉，四大國有商業(yè)銀行經(jīng)營戰(zhàn)略的調(diào)整，共收縮退出31000多家地縣以下基層機構(gòu)，農(nóng)村獲取金融服務(wù)的途徑一度急劇減少。農(nóng)村信用社為了脫困，基層業(yè)務(wù)代辦點大量撤并、人員清退、業(yè)務(wù)非農(nóng)化，導(dǎo)致農(nóng)村金融脫離惠農(nóng)初衷，農(nóng)村金融發(fā)展陷入困境。

因此，如何讓農(nóng)村金融生態(tài)中的外部環(huán)境更有利于農(nóng)村金融機構(gòu)主體的發(fā)展，如何通過吸引金融資源的流入，提高金融資源的配置效率，從而保證農(nóng)村金融系統(tǒng)的平衡性和發(fā)展的可持續(xù)性，成為研究的主要課題。

二、理論假設(shè)與文獻綜述

農(nóng)村金融發(fā)展的外部環(huán)境包括諸多方面，如農(nóng)村經(jīng)濟狀況、政府的扶持力度等因素，對此比較有代表性的研究是金融生態(tài)環(huán)境理論。此外，從金融集聚和輻射理論角度來看，城市與農(nóng)村對于貸款的相對吸引力所導(dǎo)致的金融資源在農(nóng)村與城市之間的轉(zhuǎn)移問題也是影響農(nóng)村金融發(fā)展的重要因素。

繼周小川提出“金融生態(tài)”概念后，國內(nèi)學(xué)者陸續(xù)對于金融生態(tài)以及金融生態(tài)環(huán)境做進一步的定義與具體實證研究，將影響金融發(fā)展的各種環(huán)境因素進行系統(tǒng)化整合，并利用層次分析法、因子分析法、數(shù)據(jù)包絡(luò)、BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型、層次分析與數(shù)據(jù)包絡(luò)相結(jié)合的AHP-DEA法等各種數(shù)學(xué)工具不斷嘗試構(gòu)建合理統(tǒng)一的評價體系。金融生態(tài)理論將金融機構(gòu)所處環(huán)境以及具有相互競爭關(guān)系的金融機構(gòu)主體聯(lián)系在一起，用仿生學(xué)視角將其比喻成生態(tài)系統(tǒng)。金融生態(tài)環(huán)境理論專門研究其中的環(huán)境部分，從誠信文化、法律水平、政治環(huán)境、經(jīng)濟基礎(chǔ)等多個角度，通過定性指標(biāo)或定量指標(biāo)，全方位評定金融機構(gòu)發(fā)展的外部環(huán)境。研究如何使金融生態(tài)長期處于平衡狀態(tài)，讓金融生態(tài)環(huán)境更有利于金融機構(gòu)主體的發(fā)展，從而保證經(jīng)濟的穩(wěn)定性和可持續(xù)性。

現(xiàn)有研究中金融生態(tài)環(huán)境涵蓋社會習(xí)俗、誠信文化、社會中介服務(wù)、社會保障程度、地方政府公共服務(wù)、金融部門獨立性等軟環(huán)境，以及政治制度、經(jīng)濟制度、法律制度等硬環(huán)境。并且普遍認(rèn)為金融生態(tài)環(huán)境對于地區(qū)金融發(fā)展的影響作用是正相關(guān)，改善金融生態(tài)環(huán)境不僅有利于吸引金融資源的流入、提高金融資源的配置效率，有助于維持金融系統(tǒng)的穩(wěn)定，最終實現(xiàn)該地區(qū)經(jīng)濟金融的可持續(xù)發(fā)展。因此，研究并改善金融生態(tài)環(huán)境對于提高金融發(fā)展具有重要的意義。為此許多學(xué)者從改善經(jīng)濟運行環(huán)境、征信業(yè)發(fā)展、政府行為、中介機構(gòu)規(guī)范發(fā)展等發(fā)面提出了意見，希望借此提高區(qū)域金融發(fā)展。由此可以得到本文第一個假設(shè)。

假設(shè)1：社會保障程度、經(jīng)濟發(fā)展、政府扶持等外界環(huán)境對于農(nóng)村金融發(fā)展有影響作用，而且是正向的。

相較城市來說，農(nóng)村金融產(chǎn)業(yè)狀況改善問題更加急切，農(nóng)村金融生態(tài)環(huán)境也有農(nóng)村信用體系嚴(yán)重缺失、經(jīng)濟發(fā)展緩慢、政府政策依賴等很多先天問題，需要單獨研究。良好的農(nóng)村金融環(huán)境不僅影響本地區(qū)金融業(yè)及經(jīng)濟的持續(xù)、快速、健康發(fā)展，而且影響其對金融資源的吸引力，從而決定農(nóng)村與城市間的金融資源合理分配。endprint

農(nóng)村金融資源向城市的轉(zhuǎn)移可以用金融集聚與輻射效應(yīng)理論來解釋。金融集聚與輻射效應(yīng)理論衍生于產(chǎn)業(yè)集群理論，主要指金融產(chǎn)業(yè)可能受經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r、信息流動性、市場流動性、已有金融業(yè)規(guī)模等因素共同作用在空間上向特定區(qū)域集中，其實質(zhì)是不同區(qū)域之間金融資源不均勻地流動匯聚而導(dǎo)致的金融產(chǎn)業(yè)分布變化。金融集聚與輻射效應(yīng)理論一般在城市的層面上進行研究，用作解釋金融中心的形成與發(fā)展以及金融集聚對于城市經(jīng)濟增長的影響，而在城市金融發(fā)展對于農(nóng)村金融發(fā)展的影響方面討論相對較少。實際上后者與金融中心城市對于周邊城市的影響作用在本質(zhì)方面有較大相似之處，在理論上可以進行借鑒，因此本文將城市金融集聚與輻射效應(yīng)引入農(nóng)村金融發(fā)展的外部影響因素之中，補充和完善農(nóng)村金融外部環(huán)境評價研究。

金融集聚與輻射效應(yīng)的相關(guān)理論以及金融發(fā)展與二元經(jīng)濟關(guān)系的相關(guān)研究指出，隨著城市金融集聚程度所處的發(fā)展階段不同，中心城市對外集聚與輻射作用會有不同的效果體現(xiàn)。在最初的階段中，金融資源呈現(xiàn)稀缺分布，在不同地域間的流動是均衡的。伴隨著其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，逐漸實現(xiàn)了對資本、資源的積累。在發(fā)展階段，中心城市吸收周邊大部分金融資源，其中主要是優(yōu)質(zhì)資源，此時在空間上呈現(xiàn)出周邊農(nóng)村供給中心城市，促使中心城市資源密度提高，周邊金融資源密度快速減少，甚至出現(xiàn)負(fù)增長。隨著金融集聚的不斷發(fā)展和深化，大量金融機構(gòu)及企業(yè)進駐，逐漸出現(xiàn)競爭加劇、成本過高等問題。金融資源的密度超過了該地區(qū)資源所能承受范圍，多余的金融要素向周邊回流，出現(xiàn)輻射效應(yīng)。中心城市的金融集聚放緩，外圍地區(qū)因中心城市資源的溢出而得到快速發(fā)展，二者逐漸呈現(xiàn)出一種動態(tài)平衡的穩(wěn)態(tài)。由此可以得到本文第二個假設(shè)。

假設(shè)2：中心城市的金融集聚程度對于周邊農(nóng)村的金融發(fā)展水平有一定影響，隨中心城市的金融集聚的階段不同而呈現(xiàn)不同的效應(yīng)。

三、研究模型與變量定義

（一）樣本選取

本文數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫、國家統(tǒng)計局、《中國金融年鑒》以及《農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》，選取2002—2011年十年間中國30個省市自治區(qū)的數(shù)據(jù)。港澳臺及西藏地區(qū)由于數(shù)據(jù)不完整而未包含在研究樣本內(nèi)。

（二）研究模型與變量定義

解釋變量方面，本文主要從農(nóng)戶生活水平、農(nóng)村政府服務(wù)水平、農(nóng)村經(jīng)濟環(huán)境、城市金融集聚水平四個方面衡量農(nóng)村金融生態(tài)環(huán)境水平，并考慮貨幣供應(yīng)量增長速度對于金融發(fā)展水平統(tǒng)計的影響。

本文選用農(nóng)村居民家庭平均每人全年純收入中用于消費的比重，從消費支出角度反映農(nóng)戶生活水平，消費的比重越高說明貨幣的流動越快，市場越活躍，生活水平越好；用每千農(nóng)業(yè)人口村衛(wèi)生室人員數(shù)，從醫(yī)療保障角度反映農(nóng)戶生活水平；用農(nóng)村居民家庭平均每人全年純收入中轉(zhuǎn)移性收入所占比重、地方政府一般預(yù)算收入占農(nóng)林牧漁業(yè)GDP比例兩個指標(biāo)來代表地方政府服務(wù)能力。其中需要說明的是地方財政收入一般指總收入，包括一些非預(yù)算收入，比如捐款等，而一般預(yù)算收入是指地方實際可用財力，扣除了上繳中央部分的稅收，比如上繳中央財政75%的增值稅、上繳中央財政60%的所得稅等屬于財政總收入，但不計入一般預(yù)算收入。一般預(yù)算收入一般包括國稅、地稅扣除上繳中央財政部分的地方留存部分再加財政部門組織的收入。故本文使用地方政府一般預(yù)算收入占農(nóng)林牧漁業(yè)GDP比例來代表地方政府的實際服務(wù)能力符合客觀實際。而農(nóng)村居民家庭平均每人全年純收入中轉(zhuǎn)移性收入所占比重也能說明地方政府的再分配能力，從側(cè)面體現(xiàn)出地方政府服務(wù)能力。另外，用農(nóng)林牧漁GDP占地區(qū)生產(chǎn)總值之比作為指標(biāo)體現(xiàn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，用以體現(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟環(huán)境。城市金融集聚水平用資本形成率（投資率）、金融業(yè)增加與地區(qū)生產(chǎn)總值之比來表示。

在被解釋變量方面，由于尚且沒有統(tǒng)一的指標(biāo)或評價體系能夠代表農(nóng)村金融發(fā)展水平，因此，本文根據(jù)相關(guān)文獻（周妮笛，2010；余敏，2013），從金融發(fā)展規(guī)模的角度選取存貸款余額自然對數(shù)和貸款余額兩種指標(biāo)算法作為農(nóng)村地區(qū)金融發(fā)展水平的評價指標(biāo)，因為數(shù)據(jù)獲得的困難性，本文用農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行以及農(nóng)信社貸款與存款總額取自然對數(shù)表示農(nóng)村金融機構(gòu)存貸款余額指標(biāo)，并用農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行以及農(nóng)信社的貸款總額與儲蓄總額的比值代表儲蓄轉(zhuǎn)化為貸款的比率。本節(jié)采用模型如（1）式所示。方程（1）中μi表示省市地區(qū)個體效應(yīng)，若μi和其他解釋變量相關(guān)，則采用固定效應(yīng)模型；若μi和其他解釋變量無關(guān)，則采用隨機效應(yīng)模型。各變量的定義參見表1。

表2提供了主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果，從中可以看出，貨幣供應(yīng)量增長率基本平均在18.12%左右，農(nóng)村居民家庭平均每人全年純收入中用于消費的比重占75.7%左右，而資本形成率則基本維持在53.8%上下，除了這三個變量變異相對較小以外，其他變量在不同年份或地區(qū)間有較大差異。而代表農(nóng)村金融發(fā)展水平的兩個指標(biāo)的上下波動尤為強烈，可見其在時間空間上的分布極不均勻。

每千農(nóng)業(yè)人口村衛(wèi)生室人員數(shù)基本在1.17人左右，最小值為0.33，最大值為3.16。平均有6%的農(nóng)村居民家庭平均每人全年純收入是由轉(zhuǎn)移性收入所組成，而這一比例在1.01%與21.43%之間大幅波動。地方政府一般預(yù)算支出與地區(qū)生產(chǎn)總值比值均值為31.19%，最小值僅為1.75%，最大值則能達到284%。我國各地農(nóng)林牧漁GDP平均占地區(qū)生產(chǎn)總值的21.57%左右，根據(jù)地區(qū)與時間的不同有1.63%到57.91%的波動范圍。用以體現(xiàn)中心城市金融集聚水平的金融業(yè)增加與地區(qū)生產(chǎn)總值之比，其均值4.04%，上下限則為0.63%與13.66%。

（二）相關(guān)性分析

表3為主要變量的相關(guān)性分析結(jié)果。

農(nóng)村居民家庭平均每人全年純收入中用于消費的比重、每千農(nóng)業(yè)人口村衛(wèi)生室人員數(shù)、地方政府一般預(yù)算支出與地區(qū)生產(chǎn)總值之比、農(nóng)林牧漁GDP占地區(qū)生產(chǎn)總值之比、資本形成率（投資率）、農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行以及農(nóng)信社代表農(nóng)村金融機構(gòu)貸款總額、農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行以及農(nóng)信社的貸款總額與儲蓄總額的比值等指標(biāo)均與農(nóng)村金融發(fā)展水平有顯著相關(guān)關(guān)系。endprint

（三）固定效應(yīng)模型

通過對面板數(shù)據(jù)的檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)FE、RE皆明顯優(yōu)于混合回歸，豪斯曼檢驗結(jié)果顯示樣本的面板數(shù)據(jù)支持使用固定效應(yīng)模型進行回歸分析。最終本文選用固定效應(yīng)模型進行計算，模型如（1）式所示，表4為相關(guān)回歸結(jié)果。

從表4的估計結(jié)果可以看出，無論選用農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行以及農(nóng)信社代表農(nóng)村金融機構(gòu)貸款與存款總額自然對數(shù)，還是農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行以及農(nóng)信社貸款為指標(biāo)來代表農(nóng)村金融發(fā)展水平，所受到的農(nóng)村金融外部環(huán)境指標(biāo)的影響方向是基本相同的。實證結(jié)果顯示，農(nóng)戶生活水平方面的兩個指標(biāo)對于金融發(fā)展水平的影響都是正向的，消費占農(nóng)村居民收入越多則說明農(nóng)村消費市場越活躍，有助于農(nóng)村金融發(fā)展；而農(nóng)村醫(yī)療水平作為設(shè)置網(wǎng)點的基礎(chǔ)條件對于金融發(fā)展水平更是顯著地具有正向影響。農(nóng)村政府服務(wù)水平方面兩個指標(biāo)則對金融發(fā)展都具有反向作用，實證表明農(nóng)村居民家庭轉(zhuǎn)移性收入增加與地方政府一般預(yù)算支出的增加對于金融發(fā)展具有反作用，這與假設(shè)1以及普遍認(rèn)識相違背，可能的原因有：農(nóng)村居民家庭平均每人全年純收入中轉(zhuǎn)移性收入所占比重以及地方政府一般預(yù)算支出與地區(qū)生產(chǎn)總值之比兩個指標(biāo)所衡量的是政府對于農(nóng)村的服務(wù)水平，并非政府針對農(nóng)村金融機構(gòu)扶持的水平，出現(xiàn)這樣的結(jié)果有其合理性與可能性。由于這兩項指標(biāo)更多地體現(xiàn)政府對于農(nóng)村地區(qū)農(nóng)民收入的影響，農(nóng)村居民自有資金、富裕資金的增加可能導(dǎo)致高利貸等非農(nóng)村正規(guī)金融的進一步發(fā)展，從而對于農(nóng)村正規(guī)金融造成不利影響。

農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)指標(biāo)顯示第一產(chǎn)業(yè)在農(nóng)村各項產(chǎn)業(yè)中的比重越大，對于金融發(fā)展越不利。作為控制變量，貨幣供應(yīng)量增長率越大，農(nóng)戶儲蓄與貸款受到通脹水平影響也相應(yīng)增多。

城市金融集聚水平的兩個指標(biāo)對于金融發(fā)展指標(biāo)影響為正向，說明我國城市金融發(fā)展對于周邊農(nóng)村金融發(fā)展有提攜作用，這可能與一些地區(qū)對于銀行網(wǎng)點必須在農(nóng)村配套設(shè)置等地方政策要求有關(guān)，然而不能忽視的是，因為各地區(qū)城市金融發(fā)展的情況不同，金融集聚效應(yīng)所處階段有所差異，對于農(nóng)村造成的影響有較大差別，因而可能無法形成統(tǒng)一的線性關(guān)系，表現(xiàn)在實證結(jié)果上則是顯著性不高。若對于各地區(qū)采用面板門限模型進行研究，或許能夠更為顯著地觀察到城市先是逐漸增強對于周圍地區(qū)金融資源吸收，達到某個峰值后開始通過輻射作用提攜周邊農(nóng)村金融發(fā)展的“倒U形”變化。另一種可能是金融資源的轉(zhuǎn)移有從周邊農(nóng)村轉(zhuǎn)移或從其他城市轉(zhuǎn)移兩種途徑，由于不同城市與周邊農(nóng)村或其他城市之間信息流動、市場流動的效率不同，因而討論城市金融集聚對于周邊農(nóng)村的金融發(fā)展的影響時，需要考慮城市之間與城鄉(xiāng)間金融轉(zhuǎn)移的成本問題，因此農(nóng)村金融發(fā)展受城市金融集聚情況影響有差異。

五、結(jié)論

本文以金融集聚理論和金融生態(tài)環(huán)境理論為依據(jù)，基于我國2002—2011年30個省市自治區(qū)的面板數(shù)據(jù)，使用固定效應(yīng)模型實證考察農(nóng)村金融外部環(huán)境各因素與農(nóng)村金融發(fā)展的關(guān)系。通過實證得出以下結(jié)論：農(nóng)村金融生態(tài)環(huán)境的整體改善確實有利于農(nóng)村地區(qū)金融的發(fā)展。消費占農(nóng)村居民收入越多則說明農(nóng)村消費市場越活躍，越有助于農(nóng)村金融發(fā)展；而農(nóng)村醫(yī)療水平作為設(shè)置金融機構(gòu)網(wǎng)點的基礎(chǔ)條件對于農(nóng)村金融發(fā)展具有顯著的正向影響。而農(nóng)村居民家庭轉(zhuǎn)移性收入增加與地方政府一般預(yù)算支出的增加對于金融發(fā)展具有反作用，說明政府的某些政策可能不利于農(nóng)村正規(guī)金融機構(gòu)發(fā)展。農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)指標(biāo)顯示第一產(chǎn)業(yè)在農(nóng)村三次產(chǎn)業(yè)中的比重越大，對于金融發(fā)展越不利。從城市金融集聚水平來看，目前我國城市金融發(fā)展對于周邊農(nóng)村金融發(fā)展普遍呈輻射效應(yīng)，但可能因地域差異有較大偏差。因此，為進一步發(fā)展我國農(nóng)村金融，應(yīng)采取活躍農(nóng)村消費市場、提高農(nóng)村醫(yī)療服務(wù)水平、加大對農(nóng)村正規(guī)金融機構(gòu)的政策扶持力度、加快農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級等相關(guān)措施進一步改善農(nóng)村金融生態(tài)環(huán)境。

[參考文獻]

[1]林毅夫.金融改革與農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展[R].北京大學(xué)經(jīng)濟研究咨詢討論稿，2003，No.C2003026.

[2]中國人民銀行洛陽中心支行.區(qū)域金融生態(tài)環(huán)境評價指標(biāo)體系研究[J].金融研究，2006（1）：167-177.

[3]徐諾金.論我國的金融生態(tài)問題[J].金融研究，2005（2）： 35-45.

[4]徐諾金.論我國金融生態(tài)環(huán)境問題[J].金融研究，2005（11）：31-38.

[5]余敏.基于因子分析的貴州各地金融生態(tài)環(huán)境評價[J].經(jīng)濟發(fā)展研究，2013（24）：240-241.

[6]李揚，等.中國城市金融生態(tài)環(huán)境評價（總報告）[M].上海：人民出版社，2005：33-37.

[7]張瑞懷.農(nóng)村金融生態(tài)環(huán)境評價的基點：農(nóng)村區(qū)域差異及原因探析——基于湖南個案的研究[J].武漢金融，2006（9）：56-57.

[8]常相全，張守鳳.基于AHP/DEA的農(nóng)村金融生態(tài)環(huán)境評價[J].統(tǒng)計與決策，2008（11）：58-60.

[9]周妮笛.基于AHP/DEA模型的農(nóng)村金融生態(tài)環(huán)境評價——以湖南省為例[J].中國農(nóng)業(yè)觀察，2010（4）：10-19.

[10]蘇躍輝，蘇興，曹燦.基于DEA模型的河北省金融生態(tài)環(huán)境優(yōu)化研究[J].東方企業(yè)文化·財會金融，2013（8）：203-204.

[11]吳韡.農(nóng)村金融生態(tài)環(huán)境的評估及優(yōu)化——以湖北省為例[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題（月刊），2013（9）：51-57.

[12]蘇寧.優(yōu)化金融環(huán)境改善金融生態(tài)[N].金融時報，2005-07-13（A01版）.

[13]匡建國.完善金融生態(tài)法律制度的思考[J].金融研究，2005（8）：37-43.

[14]徐小林.區(qū)域金融生態(tài)環(huán)境評價方法[J].金融研究，2005（l1）：39-45.

[15]蘇寧.如何改善金融生態(tài)環(huán)境[J].財經(jīng)界，2008（3）：74-75.

[16]楊子強.金融生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟健康發(fā)展[J].銀行家，2005（5）：24-28.

（責(zé)任編輯：梁宏偉）endprint