新疆阿克蘇地區(qū)青少年學(xué)生主觀幸福感及其影響因素分析

摘要：目的 探討新疆阿克蘇地區(qū)在校青少年學(xué)生主觀幸福感的特點及影響因素，為其心理健康教育提供依據(jù)。方法 采用基本情況調(diào)查表，一般自我效能感量表（GSES），總體幸福感量表（GWB），特質(zhì)應(yīng)對方式量表（TCSQ），艾森克個性測驗（EPQ），社會支持評定表（SSAS）和自尊量表（SES）對343名青少年學(xué)生進行調(diào)查。結(jié)果 主觀幸福感得分維吾爾族青少年學(xué)生高于漢族青少年學(xué)生，且差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。多重線性回歸分析結(jié)果提示，在總體中積極應(yīng)對對主觀幸福感具有顯著的正向預(yù)測作用（P<0.05），而消極應(yīng)對和神經(jīng)質(zhì)具有顯著的負向預(yù)測作用（P<0.05）；在維吾爾族青少年學(xué)生中，消極應(yīng)對和神經(jīng)質(zhì)起到了主要的預(yù)測作用（P<0.05）；在漢族青少年學(xué)生中，積極應(yīng)對和神經(jīng)質(zhì)起到了主要的預(yù)測作用（P<0.05）。結(jié)論 ①維吾爾族青少年學(xué)生與漢族青少年學(xué)生的主觀幸福感存在差異；②維吾爾族青少年主觀幸福感與自我效能感、應(yīng)對方式、人格、社會支持及自尊密切相關(guān)。

關(guān)鍵詞：青少年學(xué)生；主觀幸福感；影響因素

主觀幸福感（Subjective Well-Being，SWB）是評價者以自身主觀意識為標準對其生活質(zhì)量的整體性評價，主要包括了生活滿意程度、積極情緒體驗與消極情緒體驗等因素。Inglehart和Klingemann以及Dew與Huebner的文章里就已明確指出民族性差異是主觀幸福感未來研究的趨勢之一。此外，目前大部分對青少年學(xué)生主觀幸福感的影響因素研究僅局限于若干因素。而人的心理過程是個很復(fù)雜的過程，不但受到其教育程度、生活環(huán)境和文化的影響，同時還受到人格、社會支持、自尊、自我效能感和應(yīng)對方式等心理因素的影響。

因此，本研究擬以新疆維吾爾自治區(qū)阿克蘇地區(qū)青少年學(xué)生為研究對象，通過探討維吾爾族與漢族青少年學(xué)生的主觀幸福感、社會支持、應(yīng)對方式、自我效能感、自尊等因素的水平與特點，分析主觀幸福感差異及其影響因素.

1 資料與方法

1.1一般資料 對隨機抽取的新疆維吾爾自治區(qū)阿克蘇地區(qū)四所重點學(xué)校的學(xué)生進行問卷調(diào)查。共發(fā)放問卷350份，回收問卷345份，提出無效問卷2份，有效率為99.42%。

1.2方法 采用問卷調(diào)查的方法，其中基本信息包括性別、年級、年齡、生源地、是否獨生子女、學(xué)校、民族等情況。使用到的量表主要有以下方面。

1.2.1總體幸福感量表（GMB），采用了由段建華修訂的量表。該量表共有33項，用來評價受試對幸福的陳述，得分越高，主觀幸福度越高。該量表內(nèi)部一致性系數(shù)男性為0.91，女性為0.95，具有較高的信效度[1]。

1.2.2一般自我效能感量表（GSES），該問卷最早由德國臨床和健康心理學(xué)家Ralf Schwarzer和其同事Matthias Jerusalem編制的量表。修訂后的中文版量表具有較好的信度和效度，項目與總分的相關(guān)在0.60～0.77之間，內(nèi)部一致性系數(shù)為0.87，折半信度為0.82[2]。

1.2.3特質(zhì)應(yīng)對方式問卷（TCSQ），采用了由姜乾金編制的特質(zhì)應(yīng)對方式問卷（TCSQ），該問卷由20個特質(zhì)應(yīng)對條目組成，含積極應(yīng)對（PC）和消極應(yīng)對（NC）2個分量表，各含10個條目，為五級評分。積極應(yīng)對與消極應(yīng)對的克隆巴赫α系數(shù)分別為0.69和0.70，重測相關(guān)系數(shù)為0.75和0.65，具有較好的信效度[3]。

1.2.4艾森克個性測驗（EPQ），采用由英國倫敦大學(xué)H.J.Eysenek教授編制，湖南醫(yī)科大學(xué)龔耀先教授引進并修訂的量表。該量表共85個項目，包括為精神質(zhì)（P）、內(nèi)外向性（E）、情緒穩(wěn)定性（N）以及掩飾性（L）4個人格維度分。該量表被廣泛用于心理學(xué)研究中，具有較好的信效度[4]。

1.2.5社會支持評定量表（SSRS），采用肖水源修訂的社會支持量表[5]。該量表共有10個條目，包括客觀主持（2，6，7題），主觀支持（1，3，4，5題）和支持的利用度（8，9，10）3個維度。各項得分越高則說明支持水平越高該量表具有較好的重測信度和預(yù)測效度，被研究者普遍采用，符合心理學(xué)研究的要求。

1.2.6自尊量表（SES），采用Rosenberg編制的自尊量表，該量表由10個條目組成，為四級評分，1表示非常符合，2表示符合，3表示不符合，4表示很不符合，總分范圍在10～40分，分值越高，自尊程度越高。該量表是國內(nèi)外常用的自尊自評量表，具有較高的信效度[6]。

1.3數(shù)據(jù)分析 采用Epidata3.1軟件進行數(shù)據(jù)輸入，通過抽取一定比例的問卷二次錄入保證輸入質(zhì)量。采用SPSS for windows 19.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析，主要包括描述性統(tǒng)計、t檢驗、 檢驗及多重線性回歸等統(tǒng)計學(xué)方法。

2 結(jié)果

2.1一般情況 研究對象的基本特征與生活方式相關(guān)因素如表1所示，本研究共調(diào)查343人，其中，維吾爾族148人，漢族195人；男生130人，女生203人；初中生98人，高中及以上學(xué)生241人；來自城市的有167人，農(nóng)村的有158人；獨生子女62人，非獨生子女253人。經(jīng)χ2檢驗，性別、生源地、是否獨生子女在維吾爾族和漢族間的分布差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；文化水平在兩民族間的分布差異無統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05）。此外，總體平均年齡為17.48歲，維吾爾族為16.73歲，漢族為18.07歲，經(jīng)兩獨立樣本t檢驗發(fā)現(xiàn)，兩者差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2.2不同民族青少年學(xué)生主觀幸福感及各相關(guān)指標的得分比較 通過對不同民族的主觀幸福感與各相關(guān)因素進行分析發(fā)現(xiàn)，維吾爾族青少年學(xué)生在主觀幸福感、一般自我效能感、積極應(yīng)對、消極應(yīng)對、外內(nèi)向、掩飾性、總支持、主觀支持及支持利用這9個維度下，平均得分均高于漢族；而在消極應(yīng)對、神經(jīng)質(zhì)、精神質(zhì)、客觀支持及自尊這4個維度下，漢族青少年學(xué)生平均得分均高于維吾爾族。其中，主觀幸福感、積極應(yīng)對及精神質(zhì)的得分在兩民族間的分布差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

本研究還按性別、文化程度、生源地及是否獨生子女分層，分別對兩民族的主觀幸福感水平進行了比較研究。結(jié)果顯示，按性別分層后，維吾爾族男性（120.41±10.01）和女性學(xué)生（117.71±15.23）的主觀幸福感的得分均高于漢族的男生（114.98±14.25）和女生（115.04±14.52），但該差異僅在男性中有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。按文化水平分層后，未發(fā)現(xiàn)有統(tǒng)計學(xué)意義的結(jié)果。按生源地分層后發(fā)現(xiàn)，維吾爾族城市（117.47±14.38）和農(nóng)村學(xué)生（119.33±13.78）的主觀幸福感得分均高于漢族的城市（116.87±13.51）和農(nóng)村學(xué)生（112.77±15.10），但該差異僅在農(nóng)村學(xué)生中有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。按是否為獨生子女分層分析，維吾爾族非獨生子女學(xué)生（119.58±13.09）的主觀幸福感得分高于漢族非獨生子女學(xué)生（113.13±14.58），且該差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.001）。

2.3主觀幸福感的多重線性回歸分析 以主觀幸福感為因變量，分別檢驗總體、維吾爾族及漢族青少年學(xué)生的一般自我效能感、社會支持、應(yīng)對方式、人格以及自尊等因素對其的影響作用。結(jié)果顯示，分別在總體學(xué)生、維吾爾族青少年學(xué)生，及漢族青少年學(xué)生中擬合的多重線性回歸模型均有統(tǒng)計學(xué)意義（R2=0.699，F(xiàn)=15.035，P<0.001；R2=0.737，F(xiàn)=8.531，P<0.001；R2=0.702，F(xiàn)=8.319，P<0.001）。

此外，如表2所示，總體中，積極應(yīng)對主觀幸福感具有顯著的正向預(yù)測作用（P<0.05），而消極應(yīng)對和神經(jīng)質(zhì)具有顯著的負向預(yù)測作用（P<0.05）；在維吾爾族青少年學(xué)生中，消極應(yīng)對和神經(jīng)質(zhì)具有顯著的負向預(yù)測作用（P<0.05）；在漢族青少年學(xué)生中，積極應(yīng)對主觀幸福感具有顯著的正向預(yù)測作用（P<0.05），神經(jīng)質(zhì)具有顯著的負向預(yù)測作用（P<0.05）。其余因素未發(fā)現(xiàn)有統(tǒng)計學(xué)意義的結(jié)果。

3 討論

3.1主觀幸福感在維漢兩族的差異 本研究發(fā)現(xiàn)，維吾爾族青少年學(xué)生的主觀幸福感、積極應(yīng)對水平高于漢族青少年。在對于事物的認知上，少數(shù)民族有著他們獨特的認知方式[7]，而導(dǎo)致主觀幸福感下降。維吾爾族青少年有其獨特的民族宗教信仰，而宗教信仰總體上對少數(shù)民族大學(xué)生心理健康和主觀幸福感有積極的作用[8]。此外，在可能影響主觀幸福感的因素比較中，維吾爾族學(xué)生的積極應(yīng)對平均得分為34.72，要高于漢族學(xué)生的平均得分33.06，兩者的差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。由于國家政策的寬松，維吾爾族家庭一般有三個以上的子女，而漢族家庭中獨生子女占的比例較大。與獨生子女相比，非獨生子女遇到重大事情時會先征求父母或長輩的意見再做決定[9]，這可能也使得維吾爾族青少年更多地采取積極應(yīng)對的方式解決所遇到的問題。

3.2特質(zhì)應(yīng)對方式對主觀幸福感的影響 在陳紅艷等人的研究中表明[10]，積極應(yīng)對方式對主觀幸福感有顯著的正向預(yù)測作用，與本次調(diào)查的結(jié)果相一致。本研究發(fā)現(xiàn)，在對全部調(diào)查對象進行主觀幸福感的多重線性回歸分析時，積極應(yīng)對是唯一一個有統(tǒng)計學(xué)意義的正向預(yù)測因素。除積極應(yīng)對方式外，特質(zhì)應(yīng)對方式還包括消極應(yīng)對方式。本研究在對全部對象進行的主觀幸福感多重線性回歸分析結(jié)果還表明，消極應(yīng)對方式對主觀幸福感有負向預(yù)測作用，這結(jié)果與李黎、謝敏芳[11]等人的研究結(jié)果一致。漢族青少年面臨的社會環(huán)境較維吾爾族青少年更復(fù)雜，競爭更加激烈，再加上國家政策對少數(shù)民族的支持，這都會使維吾爾族青少年處于較優(yōu)勢境地，使得他們在應(yīng)對挫折與困難時較少使用消極應(yīng)對的方式，這與張愛萍的研究結(jié)果相一致[12]。

3.3人格特質(zhì)-神經(jīng)質(zhì)對主觀幸福感的影響 主觀幸福感的多重線性回歸分析結(jié)果還顯示，不管是在維吾爾族青少年中，在漢族青少年中，還是在全部調(diào)查對象中，神經(jīng)質(zhì)對主觀幸福感都有顯著的負向預(yù)測作用（P<0.05）。這可能與神經(jīng)質(zhì)的個體往往情緒不穩(wěn)定[13]，且容易促發(fā)負性情緒，使得主觀幸福感降低有關(guān)。此外，眾多的研究也證實了神經(jīng)質(zhì)與消極情感有關(guān)[14]。神經(jīng)質(zhì)的個體可能對負性情感更加敏感，想法消極，不善于表達。有研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)傾的個體會更多地使用表達抑制策略[15]，而該策略的使用會顯著影響個體的主觀幸福感。漢族青少年所處的環(huán)境復(fù)雜，除了可能導(dǎo)致他們以消極的方式處理問題較維吾爾族青少年多外，也可能使?jié)h族青少年中神經(jīng)質(zhì)個體的比例較維吾爾族大，從而產(chǎn)生主觀幸福感的差異。

積極應(yīng)對水平對主觀幸福感有正向預(yù)測作用。特質(zhì)應(yīng)對方式與神經(jīng)質(zhì)等特征都是需要一定的時間才能塑造形成的，在未完全定型時，也是可以通過外界影響而發(fā)生改變的，因此提高漢族青少年的主觀幸福感的任務(wù)迫在眉睫。

4 結(jié)論

通過本研究發(fā)現(xiàn)，.維吾爾族青少年學(xué)生與漢族青少年學(xué)生的主觀幸福感存在差異。此外，維吾爾族青少年主觀幸福感與自我效能感、應(yīng)對方式、人格、社會支持及自尊顯著相關(guān)，且存在對主觀幸福感的預(yù)測作用。

參考文獻：

[1]段建華.主觀幸福感研究概述[J].心理學(xué)動態(tài)，1996，4（1）：46-51.

[2]王才康，胡中鋒，劉勇.一般自我效能感量表的信度和效度研究[J].應(yīng)用心理學(xué)，2001，7（1）：37-40.

[3]王向東，王希林，等.心理衛(wèi)生評定量表手冊（增訂版）[M].北京：中國心理衛(wèi)生雜志社，1999.31-378.

[4]龔耀先.修訂艾森克個性問卷手冊[M].長沙：湖南醫(yī)學(xué)院出版社，1986.

[5]肖水源.社會支持對身心健康的影響[J].中國心理衛(wèi)生雜志，1987，（4）：23-25.

[6]汪向東.心理衛(wèi)生評定量表手冊[M].中國心理衛(wèi)生雜志增刊，1993：25l-252.

[7]許思安，鄭雪.少數(shù)民族的認知方式[J].心理科學(xué)進展，2012，20（8）：1208-1209.

[8]楊玲，李毅，張娟娟.宗教信仰對少數(shù)民族大學(xué)生心理健康和主觀幸福感的影響[J].當代教育與文化，2013，5（5）.

[9]戴建華. 當代青少年親情價值觀的心理學(xué)研究[D].上海師范大學(xué)，2007.

[10]陳紅艷.人格特質(zhì)、應(yīng)對方式與大學(xué)生主觀幸福感的關(guān)系[J].中國電力教育：上，2011，（9）：166.

[11]李黎，謝敏芳，高益君.大學(xué)生主觀幸福感與應(yīng)對方式的相關(guān)研究[J].紹興文理學(xué)報，2008，28（7）.

[12]張愛萍.新疆少數(shù)民族大學(xué)生領(lǐng)悟社會支持與應(yīng)對方式的相關(guān)研究[J].新疆大學(xué)學(xué)報，2011，39（1）.

[13]張理義，高柏良.200例神經(jīng)癥患者與正常人的個性對照研究[J].中國精神疾病雜志，1987，13（4）：220-223.

[14]王曉辰，李清.福州市中學(xué)生主觀幸福感與神經(jīng)質(zhì)及外向性人格特征的關(guān)系[J].心理研究，2008，1（5）：85-88.

[15]李中權(quán)，王力，張厚粲，等.人格特質(zhì)與主觀幸福感：情緒調(diào)節(jié)的中介作用[J].心理科學(xué)，2010，33（1）：165-167.編輯/哈濤