宮頸環(huán)形電切除術(shù)聯(lián)合α—干擾素治療中、重度宮頸糜爛的臨床效果分析

摘要：目的 初步探討婦科臨床上采用宮頸環(huán)形電切除術(shù)聯(lián)合α-干擾素治療中、重度宮頸糜爛的治療效果，以期為臨床推廣提供借鑒。方法 采用隨機(jī)數(shù)表的方法將我院婦科2013年02月～2015年02月收治的166例確診為中、重度宮頸糜爛患者隨機(jī)分成對照組與研究組，前者單純給予宮頸環(huán)形電切除術(shù)進(jìn)行治療，后者在前者治療的基礎(chǔ)上聯(lián)合使用a-干擾素進(jìn)行治療，比較兩組的平均住院時間、術(shù)后出血排尿時間、臨床治愈率以及并發(fā)癥發(fā)生率等情況。結(jié)果 統(tǒng)計結(jié)果表明，研究組患者的臨床并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組患者，差異顯著（P<0.05）；研究組患者在平均住院時間以及術(shù)后出血排尿時間等方面顯著短于對照組患者，差異顯著（P<0.05）；研究組患者的臨床治愈率顯著高于對照組患者，兩組數(shù)據(jù)差異極顯著（P<0.01）。結(jié)論 本研究結(jié)果表明，婦科臨床上采用宮頸環(huán)形電切除術(shù)聯(lián)合a-干擾素治療中、重度宮頸糜爛能取得更好的療效，其顯著縮短了患者治療的時間，改善了療效，降低了患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率。

關(guān)鍵詞：中、重度宮頸糜爛；宮頸環(huán)形電切除術(shù)；α-干擾素；臨床效果分析；回顧性研究

本研究回顧性分析我院婦科2013年2月～2015年2月收治的166例確診為中、重度宮頸糜爛患者臨床資料，初步探討婦科臨床上采用宮頸環(huán)形電切除術(shù)聯(lián)合a-干擾素治療中、重度宮頸糜爛的治療效果，以期為臨床推廣提供借鑒。

1資料與方法

1.1一般資料 本研究中納入的166例均為我院婦科2013年2月～2015年2月收治的確診為異位妊娠的患者，按照入院病例號借助隨機(jī)數(shù)表的方法將其隨機(jī)分成兩組，對照組患者83例，年齡25～46歲，平均年齡（37.4±3.1）歲，其中中/重度宮頸糜爛患者比例為1：1.24；研究組患者83例，年齡24～48歲，平均年齡（37.0±4.2）歲，其中中/重度宮頸糜爛患者比例為1：1.31。本研究中患者的納入標(biāo)準(zhǔn)如下[1]：①非妊娠患者或哺乳期患者；②3個月的治療期內(nèi)未進(jìn)行性生活；③不患有明顯的肺、肝、腎等實質(zhì)器官疾??；④凝血機(jī)能正常；⑤宮頸糜爛程度在中度以上；⑥常規(guī)的婦科檢測表明非淋球菌、滴蟲、衣原體、支原體等感染，并且細(xì)胞學(xué)檢測表明非癌前病變或?qū)m頸癌患者。本研究在通過本院倫理委員會審查并且在患者及其家屬知情并且簽署治療知情同意書的前提條件下開展的，兩組患者在年齡、疾病嚴(yán)重程度等方面均不存在顯著性差異（P>0.05）。

1.2方法 兩組患者均于月經(jīng)干凈后4～5d進(jìn)行手術(shù)治療，取患者膀胱截石位，常規(guī)方法進(jìn)行定位、消毒和麻醉，根據(jù)患者病變面積大小不同選擇合適的電切圈。設(shè)定功率為50W，沿著距離病變組織外緣5mm距離進(jìn)行電切，厚度為15～20mm。創(chuàng)面采用電凝止血并鋪上殼聚糖宮頸抗菌膜[2]。研究組患者在手術(shù)后放置1粒α-干擾素顆粒于患者的陰道后穹窿。給藥方案為1粒/d，連續(xù)6d為1個療程，治療2個療程后進(jìn)行療效判斷。

1.3觀察指標(biāo)及療效判斷標(biāo)準(zhǔn) 本研究通過觀察和比較兩組患者臨床治療的平均住院時間、術(shù)后出血排尿時間、臨床治愈率以及并發(fā)癥發(fā)生率等情況，其具體判斷方法如下[3]：①痊愈，宮頸糜爛癥狀完全消失，患者宮頸光滑，手術(shù)創(chuàng)面完全愈合；②有效，經(jīng)過治療患者的臨床癥狀明顯好轉(zhuǎn)，宮頸糜爛面積減少超過50%，患者由重度轉(zhuǎn)為中度或中度轉(zhuǎn)為輕度；③無效，患者經(jīng)過治療宮頸糜爛面積減少不到50%，臨床癥狀減輕不明顯。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法 本研究中所有數(shù)據(jù)均通過SPSS20.0軟件進(jìn)行處理，計數(shù)資料采用？字2檢驗，劑量資料采用t檢驗，均以P<0.05為差異顯著。

2結(jié)果

2.1兩組患者臨床治療平均住院時間以及術(shù)后出血排尿時間比較 統(tǒng)計結(jié)果表明，研究組患者在平均住院時間以及術(shù)后出血排尿時間等方面顯著短于對照組患者，差異顯著（P<0.05），見表1。

2.2兩組患者臨床的治愈率以及并發(fā)癥發(fā)生率比較 統(tǒng)計結(jié)果表明，研究組患者的臨床并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組患者，差異顯著（P<0.05）；研究組患者的臨床治愈率顯著高于對照組患者，兩組數(shù)據(jù)差異極顯著（P<0.01），見表2。

3討論

宮頸糜爛是婦科臨床上的常見病和多發(fā)病，該疾病的發(fā)生與皰疹病毒以及乳頭瘤病毒的感染關(guān)系密切[4]。該疾病的臨床治療方法較多，包括激光、電熨、冷凍、微波等，臨床報道表明[5]，這些方法均存在一點的缺點或局限性，例如組織灼傷程度難以控制、術(shù)后排液時間長、對于合并發(fā)生宮頸腺囊腫、宮頸息肉等治療效果不理想以及術(shù)后止血效果差。近些年來開創(chuàng)并且在臨床上得到大量推廣的宮頸環(huán)電切除術(shù)在治療宮頸糜爛方面表現(xiàn)出了較好的臨床效果，其特點包括手術(shù)時間短、手術(shù)操作簡單、止血方便有效，并且對于并發(fā)宮頸腺囊腫、宮頸息肉患者的治療效果理想。

α-干擾素是一種抗病毒藥物，已有的研究表明在使用α-干擾素后能有效控制病毒的感染，其作用機(jī)理是通過干擾病毒脫氧核糖核酸或核糖核酸的復(fù)制，從而阻止病毒的復(fù)制和繁殖，此外α-干擾素還能刺激或激活體內(nèi)其他的免疫因子，從而能夠增加機(jī)體的抵抗力[6]。本研究結(jié)果表明，婦科臨床上采用宮頸環(huán)形電切除術(shù)聯(lián)合a-干擾素治療中、重度宮頸糜爛能取得更好的療效，其顯著縮短了患者治療的時間，改善了療效，降低了患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄒麗蘭，堯桂花.宮頸環(huán)形電切除術(shù)聯(lián)合α-干擾素治療中、重度宮頸糜爛的臨床觀察[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2013，11：6-7.

[2]周維謹(jǐn)，韓耀玲，車焱，等.宮頸炎康栓治療中重度宮頸糜爛療效觀察[J].中國計劃生育學(xué)雜志，2007，04：226-229.

[3]趙艷梅，劉穎新，武英鳳，等.LEEP與愛寶療聯(lián)合治療宮頸糜爛153例臨床觀察[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2009，16：1967-1968.

[4]Bayram A，Erkilic S，Balat O，et al.Prevalence and genotype distribution of human papillomavirus in non-neoplastic cervical tissue lesion：cervical erosion[J].

Journal of Medical Virology，2011，83（11）：156-160.

[5]覃雪梅，楊菊芳，鄒維麗.宮頸電圈環(huán)切術(shù)加中藥治療中、重度宮頸糜爛30例療效分析[J].廣西中醫(yī)藥，2003，02：15-16.

[6]楊揚(yáng).為慢性中重度宮頸糜爛患者聯(lián)用LEEP刀與重組人干擾素α-2b進(jìn)行治療的效果觀察[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2015，02：285-286.編輯/許言