摘要:目的 觀察評(píng)價(jià)應(yīng)用后路減壓AF系統(tǒng)內(nèi)固定術(shù)治療骨質(zhì)疏松所致腰椎骨質(zhì)破壞并脊髓神經(jīng)損傷的治療效果。方法 選取2010年1月~2013年10月我院收治的50例骨質(zhì)疏松性腰椎骨折并脊髓神經(jīng)損傷患者為研究對(duì)象,將50例患者隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組各25例,對(duì)照組行后路全椎板切除減壓術(shù),觀察組行后路減壓AF系統(tǒng)內(nèi)固定術(shù)。結(jié)果 術(shù)前兩組的傷椎前緣及后緣高度比較均無(wú)顯著性差異(P>0.05),術(shù)后觀察組患者傷椎前緣及后緣高度均較術(shù)前有明顯改善(P<0.05),而對(duì)照組術(shù)前術(shù)后未見(jiàn)顯著性差異(P>0.05)。對(duì)照組手術(shù)優(yōu)良率為21例(84.0%),實(shí)驗(yàn)組為14例(56.0%),組間比較實(shí)驗(yàn)組手術(shù)優(yōu)良率高于對(duì)照組,差異具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。兩組術(shù)后神經(jīng)功能恢復(fù)情況比較觀察組顯著優(yōu)于對(duì)照組(P<0.05)。結(jié)論 后路減壓AF系統(tǒng)內(nèi)固定術(shù)治療骨質(zhì)疏松性腰椎骨折并脊髓神經(jīng)損傷在恢復(fù)椎體高度、手術(shù)療效及神經(jīng)功能恢復(fù)方面效果滿意,可于臨床推廣試用。
關(guān)鍵詞:骨質(zhì)疏松;骨質(zhì)破壞;脊髓神經(jīng)損傷
脊椎壓縮性骨折(osteoparotic vertebral compression fracture, OVGF)是骨質(zhì)疏松癥的常見(jiàn)合并癥,約有40%的骨質(zhì)疏松性骨折發(fā)生于脊椎,多集中于胸腰段,且常合并有脊髓神經(jīng)損傷[1]。采用保守治療患者骨折復(fù)位往往并不理想,神經(jīng)功能難以完全恢復(fù),造成嚴(yán)重的駝背、慢性腰背病,嚴(yán)重影響了患者的生活質(zhì)量,且患者需要長(zhǎng)期臥床,易誘發(fā)多種并發(fā)癥如墜積性肺炎、心腦血管疾病、靜脈血栓等[2,3]。我科自2010年1月~2013年10月應(yīng)用后路減壓AF系統(tǒng)內(nèi)固定治療骨質(zhì)疏松性腰椎骨折并脊髓神經(jīng)損傷25例,效果滿意,現(xiàn)報(bào)道如下。
1 資料與方法
1.1一般資料 選取2010年1月~2013年10月我院收治的50例骨質(zhì)疏松性腰椎骨折并脊髓神經(jīng)損傷患者為研究對(duì)象。根據(jù)世界衛(wèi)生組織(WHO)的標(biāo)準(zhǔn),本組所有患者均有骨質(zhì)疏松(骨密度測(cè)試T值<2.5)。其中男32例,女18例,年齡62~83歲,平均(70.43±3.91)歲。46患者發(fā)病均與外傷相關(guān),4例無(wú)明顯誘因。術(shù)前病程為6個(gè)月~3年,平均病程(12.74±2.24)個(gè)月。按骨折部位分類:L1 患者8 例,L2患者10例,L325例,L47例。所有患者均伴有不同程度的脊髓神經(jīng)損傷,按ASIA標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行神經(jīng)功能評(píng)定:A級(jí)9例,B級(jí)13例,C級(jí)17例,D級(jí)11例。將50例患者隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組各25例,對(duì)照組行后路全椎板切除減壓術(shù),觀察組行后路減壓AF系統(tǒng)內(nèi)固定術(shù)。兩組患者在年齡組成、性別比例、骨折部位、病程等方面相比差異不具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
1.2方法 對(duì)照組行單純?nèi)蛋迩谐郎p壓術(shù),方法如下:患者全麻,腰部后伸,俯臥于可透視手術(shù)床。以病變節(jié)段為中心,做后正中縱行切口,切口長(zhǎng)度通常以顯露4~5個(gè)棘突和椎板為宜。行椎板剝離后即可用干紗布填塞止血。兩側(cè)椎板顯露后,用自動(dòng)拉鉤向兩側(cè)拉開(kāi)骶棘肌,顯露擬減壓節(jié)段及其上下方的棘突、椎板。將棘突、椎板和關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)表面殘存肌纖維等切除干凈。觀察組行后路減壓AF系統(tǒng)內(nèi)固定術(shù):在后路全椎板切除減壓的基礎(chǔ)上,按照人字崎定位法行AF系統(tǒng)撐開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定,在C臂機(jī)透視下確定復(fù)位效果,恢復(fù)椎體至正常高度,最后將切除的棘突、椎板行后外側(cè)(小關(guān)節(jié)、橫突間)植骨融合術(shù)。沖洗傷口,放置負(fù)壓引流管,然后逐層縫合,關(guān)閉傷口。術(shù)后2~3d拔除引流管,術(shù)后2w拆線,術(shù)后3w佩戴腰圍下床活動(dòng)。
1.3觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 對(duì)所有患者均進(jìn)行隨訪6~12個(gè)月,并于術(shù)后行常規(guī)X線、CT或MRI檢查,觀察比較兩組患者的以下指標(biāo):①兩組患者手術(shù)前后的傷椎前緣、后緣高度(%);②兩組的神經(jīng)功能恢復(fù)情況(采用Frankel分級(jí));③兩組的手術(shù)療效。評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)[4]:根據(jù)影像學(xué)表現(xiàn)、神經(jīng)功能及臨床癥狀將手術(shù)治療效果分為優(yōu)、良、中、差4個(gè)等級(jí)。優(yōu):臨床癥狀消失,無(wú)后凸畸形,椎體高度、椎管容積高度恢復(fù);良:臨床癥狀無(wú)或較輕,Cobb′s角<4°,椎體高度壓縮及椎管侵占均小于5%,;中:臨床有神經(jīng)損害癥狀或體征,Cobb′s角 5°~10°,椎體壓縮及椎管侵占為6%~10%;差:臨床有脊髓神經(jīng)損傷癥狀或體征,Cobb′s角>10°,椎體壓縮及椎管侵占超過(guò)10%。
1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析,計(jì)量資料以(x±s)表示,組間比較采用t檢驗(yàn),兩組手術(shù)優(yōu)良率比較采用χ2檢驗(yàn),神經(jīng)功能恢復(fù)情況比較采用秩和檢驗(yàn),檢驗(yàn)水準(zhǔn)а=0.05。
2 結(jié)果
2.1兩組術(shù)后傷椎前緣高度及后緣高度比較 術(shù)前兩組的傷椎前緣及后緣高度比較均無(wú)顯著性差異(P>0.05),術(shù)后觀察組患者傷椎前緣及后緣高度均較術(shù)前有明顯改善(P<0.05),而對(duì)照組術(shù)前術(shù)后未見(jiàn)顯著性差異(P>0.05)。見(jiàn)表1。
2.2兩組手術(shù)效果比較 對(duì)照組手術(shù)優(yōu)良率為21例(84.0%),實(shí)驗(yàn)組為14例(56.0%),組間比較實(shí)驗(yàn)組手術(shù)優(yōu)良率高于對(duì)照組,差異具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表2。
2.3兩組術(shù)后神經(jīng)功能恢復(fù)情況比較 兩組術(shù)后神經(jīng)功能恢復(fù)情況比較觀察組顯著優(yōu)于對(duì)照組(P<0.05)。見(jiàn)表3。
3 討論
骨質(zhì)疏松癥的病理改變?yōu)楣切×菏杷?,間隙增寬,造成骨脆性增加、強(qiáng)度減弱,出現(xiàn)局部碎裂繼而產(chǎn)生椎體骨折的危險(xiǎn)性增加[5]。本組病例中有46例患者均在彎腰拾物、或受到較小外力時(shí)發(fā)生腰椎骨折。4例患者甚至在沒(méi)有任何誘因的情況下發(fā)生骨折破壞。骨質(zhì)疏松性腰椎骨折通過(guò)常會(huì)引起較嚴(yán)重的腰背痛與脊髓神經(jīng)損傷。采取保守治療或單純后路減壓難以使骨折復(fù)位,無(wú)法糾正脊髓神經(jīng)受壓及脊柱后凸畸形,長(zhǎng)期則會(huì)造成椎管狹窄,致使神經(jīng)功能難以恢復(fù),導(dǎo)致慢性腰背痛,且采取保守治療需長(zhǎng)期臥床,引發(fā)多種并發(fā)癥的發(fā)生[6]。隨著脊柱內(nèi)固定技術(shù)、麻醉水平的進(jìn)步,應(yīng)用手術(shù)處理合并神經(jīng)壓迫的骨質(zhì)疏松椎骨骨折報(bào)告逐年增多,但在具體手術(shù)方式的選擇中還存在爭(zhēng)議。椎體成形術(shù)并不能有效增大椎管容積,且由于在臨床應(yīng)用時(shí)容易發(fā)生骨水泥外滲,壓迫、刺激脊髓神經(jīng),故不適用于本組患者[7]。
研究發(fā)現(xiàn)椎弓根是椎體中最穩(wěn)固的部分,這為在治療骨質(zhì)疏松性腰椎骨折應(yīng)用AF系統(tǒng)提供了生物力學(xué)理論基礎(chǔ)[8]。AF系統(tǒng)兼具解剖復(fù)位所需的堅(jiān)固性與三維空間多種矯正力的靈活性,在行椎板切除減壓后通過(guò)AF系統(tǒng)內(nèi)固定有效恢復(fù)了傷椎高度,使后縱韌帶緊張,促使突入椎管的骨塊復(fù)位,以緩解對(duì)脊髓神經(jīng)的壓迫癥狀,同時(shí)行后外側(cè)植骨融合術(shù),避免椎體滑脫,重建脊柱穩(wěn)定[9,10]。本研究結(jié)果顯示,術(shù)前兩組的傷椎前緣及后緣高度比較均無(wú)顯著性差異(P>0.05),術(shù)后觀察組患者傷椎前緣及后緣高度均較術(shù)前有明顯改善(P<0.05),而對(duì)照組術(shù)前術(shù)后未見(jiàn)顯著性差異(P>0.05)。對(duì)照組手術(shù)優(yōu)良率為21例(84.0%),實(shí)驗(yàn)組為14例(56%),組間比較實(shí)驗(yàn)組手術(shù)優(yōu)良率高于對(duì)照組,差異具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。兩組術(shù)后神經(jīng)功能恢復(fù)情況比較觀察組顯著優(yōu)于對(duì)照組(P<0.05)。提示應(yīng)用后路減壓AF系統(tǒng)內(nèi)固定術(shù)治療骨質(zhì)疏松性腰椎骨折并脊髓神經(jīng)損傷較單純行椎板切除減壓術(shù)具有更好的手術(shù)療效,有助于神經(jīng)功能的恢復(fù)。
由于患者椎體骨質(zhì)疏松,且在AF系統(tǒng)中存在應(yīng)力集中,容易發(fā)生松動(dòng)、滑脫及斷釘?shù)痊F(xiàn)象,為此我們?cè)谛g(shù)中采取了以下措施進(jìn)行防范:①在手術(shù)治療的同時(shí)通過(guò)藥物、飲食、紫外線照射等補(bǔ)充鈣質(zhì),提高骨密度,增加AF釘?shù)姆€(wěn)固性;②術(shù)中選用稍粗稍長(zhǎng)的螺釘,并增大與矢狀面的進(jìn)釘角度,以利于加固;③AF釘兩側(cè)同時(shí)縱向撐開(kāi)操作,并行后外側(cè)植骨融合,以減少AF釘所受應(yīng)力。本組研究中未見(jiàn)有斷釘或松動(dòng)現(xiàn)象。
綜上所述,后路減壓AF系統(tǒng)內(nèi)固定術(shù)治療骨質(zhì)疏松性腰椎骨折并脊髓神經(jīng)損傷在恢復(fù)椎體高度、手術(shù)療效及神經(jīng)功能恢復(fù)方面效果滿意,可于臨床推廣試用。
參考文獻(xiàn):
[1]李山珠,李國(guó)華,曾至立,等. 椎體后凸成形術(shù)和椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體骨折療效的對(duì)比研究[J]. 中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2014,01:24-26.
[2]代相鵬.骨質(zhì)疏松性胸腰椎椎體壓縮性骨折經(jīng)皮椎體成形術(shù)與保守治療的療效對(duì)比研究[D].山東中醫(yī)藥大學(xué),2013.
[3]唐漢武,林一峰,孫麗,等. 骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的臨床特點(diǎn)分析[J]. 廣州中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào),2014,01:7-10.
[4]樊慶凱,龔維明,寧斌,等. PKP治療骨質(zhì)疏松性多節(jié)段椎體壓縮性骨折的臨床療效[J]. 山東大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版),2014,11:.
[5]王遙偉,王樹(shù)金,吳樹(shù)華,等. 椎體成形術(shù)和椎體后凸成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折療效對(duì)比[J]. 中國(guó)老年學(xué)雜志,2014,21:6181-6183.
[6]李亞偉,張健,周迎光. 經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療伴椎體內(nèi)裂隙樣變的骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折效果觀察[J]. 解放軍醫(yī)藥雜志,2014,11:56-59.
[7]王根林,楊惠林,朱雪松,等. 骨質(zhì)疏松性椎體骨壞死的診斷及椎體后凸成形術(shù)治療[J]. 中國(guó)脊柱脊髓雜志,2013,03:228-232.
[8]孫習(xí)勇. AF系統(tǒng)治療胸腰椎爆裂性骨折伴椎管狹窄癥的臨床觀察[J]. 臨床合理用藥雜志,2014,07:176-177.
[9]余弟龍,黃俊,石巖,等. 椎弓根釘棒系統(tǒng)與AF系統(tǒng)治療胸腰椎骨折的療效評(píng)價(jià)[J]. 中國(guó)社區(qū)醫(yī)師(醫(yī)學(xué)專業(yè)),2012,20:55.
[10]施培華,黃悅,張劍,等. Dick釘與AF系統(tǒng)治療胸腰椎骨折42例臨床比較[J]. 中華創(chuàng)傷雜志,2001,05:54-55.編輯/哈濤