小骨窗開顱與常規(guī)骨瓣開顱治療高血壓腦出血的對比分析

摘要：目的 對小骨窗開顱與常規(guī)骨瓣開顱治療高血壓腦出血的臨床療效進行對比分析。方法 選取于2013年7月～2015年6月期間在我院接受治療的高血壓腦出血患者73例，根據(jù)手術方法的不同將患者隨機分為常規(guī)骨瓣開顱組（35例）和小骨窗開顱組（38例）進行對照研究，觀察常規(guī)骨瓣開顱與小骨窗開顱的臨床療效并進行比較。結果 小骨窗開顱組患者的手術持續(xù)時間、術中輸血量、住院時間與常規(guī)骨瓣開顱組比較，t=6.34，9.24，7.52，差異顯著，具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；同時小骨窗開顱組組患者的恢復良好率以及輕度致殘均顯著高于常規(guī)骨瓣開顱組，差異顯著，具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論 小骨窗開顱治療高血壓腦出血的臨床療效顯著優(yōu)于常規(guī)骨瓣開顱治療，能夠使患者的預后結局得到顯著的改善，值得大力推廣。

關鍵詞：小骨窗開顱；常規(guī)骨瓣開顱；高血壓腦出血

高血壓腦出血是臨床上一種發(fā)病率很高并且會對患者身體健康甚至是生命安全構成嚴重威脅的腦血管疾病，具有很高的危險度[1]。臨床上主要采用手術方法來對高血壓腦出血進行治療。本院對2013年7月～2015年6月期間收治的高血壓腦出血患者采用小骨窗開顱手術進行治療，效果顯著，現(xiàn)對73例高血壓腦出血患者的臨床資料以及手術資料進行回顧性分析，并報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料 選取于2013年7月～2015年6月期間經臨床確診并且在我院接受治療的高血壓腦出血患者73例，根據(jù)手術方法的不同采用單純隨機法將患者隨機分為常規(guī)骨瓣開顱組（35例）和小骨窗開顱組（38例）。常規(guī)骨瓣開顱組的患者中有14例患者為女性，21例患者為男性；年齡34～72歲，中位年齡：（55.5±6.6）歲；出血量：27～85ml，平均出血量：（53.6±8.7）ml；血腫位置：13例患者位于右基底核，16例患者位于左基底核，6例患者位于皮質下。小骨窗開顱組的患者中有15例患者為女性，23例患者為男性；年齡32～76歲，中位年齡：（56.1±6.3）歲；出血量：24～88ml，平均出血量：（53.9±8.5）ml；血腫位置：14例患者位于右基底核，17例患者位于左基底核，7例患者位于皮質下。兩組患者的性別、年齡、出血量、血腫位置以及病情等一般基本資料經統(tǒng)計學處理，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

1.2.1常規(guī)骨瓣開顱組 麻醉方式采取全身麻醉，采取擴大翼點開顱方法，于額顳部位經前弧形切口進行常規(guī)的開顱，然后將血腫清除并設置引流管，并將其引出，將部分顳骨去除，對顳肌下進行減壓。如果手術中發(fā)現(xiàn)患者出血量較大，則需要進行電凝處理[2]。

1.2.2小骨窗開顱組 根據(jù)顱腦 CT 檢查結果來對患者的血腫位置進行確定，麻醉方法采取全身麻醉，將出血最大面積作為中心點作長約5cm的手術切口，將切口采用專用牽開器進行撐開并鉆孔，以形成骨窗（3～4cm）。切開硬腦膜然后將腦皮質切開2～3cm，到達血腫腔位置后將血腫吸出，并且要注意邊沖洗邊止血，然后在創(chuàng)面貼上明膠海綿并在血腫腔內設置引流管[3]。兩組患者手術后均對患者進行心電監(jiān)護，并給予患者止血藥、脫水劑、吸氧以及全身營養(yǎng)支持等，同時預防顱內感染。

1.3療效標準 ①對兩組患者的手術持續(xù)時間、術中輸血量以及患者住院時間等術中、術后指標進行記錄并比較；②將患者的預后情況分為恢復良好、輕度致殘、中度致殘、重度致殘、植物狀態(tài)以及死亡，對患者的預后情況進行評價并比較[4]。

1.4統(tǒng)計學分析 本文所得實驗數(shù)據(jù)均采用SPSS18.0統(tǒng)計學軟件進行處理分析，計量資料以均數(shù)±標準差（x±s）的形式表示，組間對比采用t檢驗，計數(shù)資料對比采用？字2檢驗，檢驗標準P<0.05表示具有統(tǒng)計學意義。

2結果

2.1比較兩組患者的術中、術后指標 常規(guī)骨瓣開顱組患者的手術持續(xù)時間平均為（7.7±0.8）h，術中輸血量平均為（166.6±56.6）ml，住院時間平均為（36.2±2.8）d；小骨窗開顱組患者的手術持續(xù)時間平均為（3.7±1.2）h，術中輸血量平均為（92.4±45.5）ml，住院時間平均為（25.5±2.5）d。則小骨窗開顱組患者的手術持續(xù)時間、術中輸血量以及住院時間均顯著優(yōu)于常規(guī)骨瓣開顱組，t=6.34，9.24，7.52，差異顯著，具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

2.2比較兩組患者的預后情況 常規(guī)骨瓣開顱組患者的恢復良好率為42.9%（15/35），輕度致殘率為8.6%（3/35），中度致殘率為20%（7/35），重度致殘率為14.3%（5/35），植物狀態(tài)率為8.6%（3/35），死亡率為5.7%（2/35）；小骨窗開顱組患者的恢復良好率為73.7%（26/38），輕度致殘率為15.8%（6/38），中度致殘率為7.9%（3/38），重度致殘率為5.3%（2/38），植物狀態(tài)率為2.6%（1/38），死亡率為0.0%（0/38）。則小骨窗開顱組組患者的恢復良好率以及輕度致殘均顯著高于常規(guī)骨瓣開顱組，并且中度致殘率、重度致殘率、植物狀態(tài)率以及死亡率均顯著低于常規(guī)骨瓣開顱組，差異顯著，具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

3討論

臨床上主要采用開顱手術來對高血壓腦出血進行治療，主要對將顱內壓力進行降低來使患者的腦血流得到改善，通過對血腫的清除來對后遺癥進行減輕。小骨窗開顱術與常規(guī)骨瓣開顱術是臨床上使用較廣泛的兩種開顱手術，常規(guī)骨瓣開顱術雖然也具有清除血腫、降低顱內壓力的效果，但是由于手術時間較長，并且對患者的創(chuàng)傷較大，術后效果并不盡如人意[5]。而小骨窗開顱術對患者腦組織的創(chuàng)傷較小，使得手術對周圍腦組織的損害大大降低，術后恢復情況顯著。

在本次研究中，將我院收治的73例高血壓腦出血患者隨機分為兩組進行對照研究，結果顯示，小骨窗開顱組患者的手術持續(xù)時間、術中輸血量、住院時間與常規(guī)骨瓣開顱組比較，t=6.34，9.24，7.52，差異顯著，具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；同時小骨窗開顱組組患者的恢復良好率以及輕度致殘均顯著高于常規(guī)骨瓣開顱組，并且中度致殘率、重度致殘率、植物狀態(tài)率以及死亡率均顯著低于常規(guī)骨瓣開顱組，差異顯著，具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。 綜上所述，小骨窗開顱治療高血壓腦出血的臨床療效顯著優(yōu)于常規(guī)骨瓣開顱治療，能夠使患者的預后結局得到顯著的改善，值得大力推廣。

參考文獻：

[1]王利峰，楊應明，林良山.錐顱引流、小骨窗開顱、大骨瓣開顱治療高血壓腦出血的比較分析[J].中外醫(yī)療，2010，13（25）：20-21.

[2]郭奕浩，黃永誼，余永明.小骨窗開顱術與常規(guī)骨瓣開顱術治療高血壓腦出血的臨床療效比較分析[J].中國醫(yī)藥導刊，2012，14（06）：980-981.

[3]胡海成，黃好峰，李習珍，等.不同骨瓣開顱治療高血壓腦出血的療效比較[J].蚌埠醫(yī)學院學報，2015，22（04）：458-459.

[4]王海波，繆永華，管義祥，等.改良小骨窗開顱與大骨瓣開顱血腫清除術治療高血壓腦出血的比較[J].中國傷殘醫(yī)學，2011，12（10）：4-5.編輯/馮焱