微創(chuàng)鉆孔引流和開顱血腫清除在高血壓腦出血治療中的應用對比

摘要：目的 對微創(chuàng)鉆孔引流和開顱血腫清除治療高血壓腦出血的臨床效果對比。方法 選取我院2013年7月～2014年7月實施治療的88例高血壓腦出血患者，依照患者的不同手術(shù)方案將其分成兩組，每組44例，其中對照組和觀察組患者分別實施開顱血腫清除術(shù)和微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)，最后對兩組患者的血腫量、神經(jīng)功能缺損評分、日常生活能力評分以及死亡率對比分析。結(jié)果 在治療前，兩組患者的血腫量對比差異不大，不具有統(tǒng)計學意義P>0.05，同時兩組患者的神經(jīng)功能缺損評分、日常生活能力評分之間差異也不明顯，對比不具有統(tǒng)計學意義P>0.05；治療后，觀察組患者的血腫量和對照組相比，顯著偏低，差異對比顯著P<0.05，同時觀察組患者的神經(jīng)功能缺損評分、日常生活能力評分和對照組相比，顯著偏高，差異對比顯著P<0.05；治療結(jié)束后兩組患者的死亡率對比差異不大，不具有統(tǒng)計學意義P>0.05。結(jié)論 微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)治療高血壓腦出血能夠取得良好臨床效果，不但有助于清除血腫，同時還能夠改善患者的神經(jīng)功能及生活能力，值得推廣應用。

關(guān)鍵詞：微創(chuàng)鉆孔引流；開顱血腫清除；高血壓腦出血

開顱血腫清除術(shù)、微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)是治療高血壓腦出血最常用的兩種術(shù)式，為了對比分析它們之間的應用效果，本文特以2013年7月～2014年7月實施治療的88例高血壓腦出血患者為例進行論述?，F(xiàn)介紹如下。

1資料與方法

1.1一般資料 本次實驗以88例高血壓腦出血患者為研究對象，時間跨度從2013年7月～2014年7月，其中男51例，女37例；年齡41～79歲，平均年齡（68.3±18.8）歲；高血壓病程7～14年，平均病程（8.5±3.7）年；腦葉血腫7例，外囊區(qū)血腫41例，基底節(jié)區(qū)血腫40例。納入標準[1]：①出血量低于90ml高于30ml；②MRI檢查或頭顱CT確診為顱內(nèi)出血；③明確的高血壓病史。排除標準：①小腦或腦干是出血部位者；②腦出血由顱腦外傷、血管畸形、腦動脈瘤引起者；③合并有心肺疾病、嚴重肝腎功能不全、血液系統(tǒng)疾病者。以44例為一組，分為觀察組和對照組，兩組基線資料比較差異不具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

1.2方法 對照組行開顱血腫清除術(shù)：全身麻醉，單純血腫清除術(shù)13例，去骨瓣減壓+開顱清除血腫術(shù)25例，內(nèi)減壓+開顱清除血腫術(shù)5例，小腦幕切開+開顱血腫清除術(shù)1例。觀察組行微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)：術(shù)前行頭部CT檢查，穿刺深度、穿刺點的定位嚴格依據(jù)血腫形態(tài)、大小、部位，層距以及CTOM線，出血后2h后采用威海村松醫(yī)用制品股份有限公司生產(chǎn)的一次性顱腦引流器經(jīng)鉆孔軟通道行血腫引流。第一次穿刺吸取50%左右血腫，然后再反復抽吸。為了方便血腫的吸取，應同步注入尿激酶使之液化。術(shù)后定期CT檢查，并每天對血腫進行液化、沖洗、抽吸，術(shù)后3d拔除引流管，并確保血腫引出量達到80%～90%。

1.3觀察指標[1] ①血腫量：術(shù)前以及術(shù)后進行觀察和記錄；②神經(jīng)功能缺損情況：術(shù)前、術(shù)后2w進行評測；③日常生活活動能力情況：術(shù)后3月進行評測，最低0分，滿分100分，越高生活能力越強；④術(shù)后死亡率。

1.4統(tǒng)計學方法 本次實驗以P <0.05表示比較差異有統(tǒng)計學意義，用t檢驗干預前后比較，用均數(shù)±標準差（x±s）、n/%表示計數(shù)資料， 用統(tǒng)計學軟件SPSS 20.0處理統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

2結(jié)果

2.1術(shù)前術(shù)后血腫量比較 在治療前，兩組患者的血腫量對比差異不大，不具有統(tǒng)計學意義P>0.05，治療后，觀察組患者的血腫量和對照組相比，顯著偏低，差異對比顯著P<0.05，見表1。

2.2術(shù)前術(shù)后神經(jīng)功能缺損評分、日常生活能力評分比較 術(shù)前兩組患者的神經(jīng)功能缺損評分、日常生活能力評分之間差異也不明顯，對比不具有統(tǒng)計學意義P>0.05，術(shù)后觀察組患者的神經(jīng)功能缺損評分、日常生活能力評分和對照組相比，顯著偏高，差異對比顯著P<0.05，見表2。

2.3術(shù)后死亡率比較 觀察組死亡1例，占2.27%，對照組死亡2例，占4.55%，兩組死亡率無顯著差異（P>0.05）。

3討論

發(fā)病急、進展快、病情重、死亡率高是高血壓腦出血的主要特點，其治療方法傳統(tǒng)上以開顱血腫清除術(shù)為主，但該術(shù)式對患者的耐受性要求高，且創(chuàng)傷大、手術(shù)時間長、需全麻[2-4]。相關(guān)研究出現(xiàn)，開顱血腫清除術(shù)還容易在清除血腫的過程中傷害大腦功能，具有較高的致殘率和死亡率，應用效果并不理想[5-6]。隨著微創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展，微創(chuàng)引流術(shù)很好地替代了開顱血腫清除術(shù)，有效規(guī)律上述風險，在確保血腫清除效果的同時，減少了對患者神經(jīng)功能的損傷[7]。在本次研究中，術(shù)前兩組血腫量無顯著差異（P>0.05），術(shù)后觀察組血腫量均明顯低于對照組，比較差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。術(shù)前兩組神經(jīng)功能缺損評分、日常生活能力評分無顯著差異（P>0.05），術(shù)后觀察組神經(jīng)功能缺損評分明顯低于對照組、日常生活能力評分明顯高于對照組，比較差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組死亡1例，占2.27%，對照組死亡2例，占4.54%，兩組死亡率無顯著差異（P>0.05）?？偟膩碚f，在高血壓腦出血的治療中微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)可有效清除血腫，有利于患者神經(jīng)功能和日常生活能力的恢復，具有較高的應用價值。

參考文獻：

[1]廖世才.不同術(shù)式治療中等量基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血的療效比較[J].現(xiàn)代診斷與治療，2014，（15）：3555-3556.

[2]陳智明，李秀鳳.軟通道微創(chuàng)與內(nèi)科保守治療高血壓腦出血的臨床療效分析[J].現(xiàn)代診斷與治療，2014，25（22）：5058-5059.

[3]陳晨，賀震民，吳旻，等.超早期微創(chuàng)穿刺引流加尿激酶治療高血壓腦出血的臨床研究[J].河北醫(yī)學，2013，19（3）：390-393.

[4]何苗，陳智，熊左雋，等.微創(chuàng)鉆孔引流治療高血壓腦出血的手術(shù)時機及療效[J].中國老年學雜志，2013，33（20）：5193-5194.

[5]董玉貴，孫勝.微創(chuàng)鉆孔引流與開顱血腫清除治療高血壓腦出血的臨床療效比較[J].中國醫(yī)藥導報，2012，09（11）：87-88.

[6]李在雨，羅毅男，金美善，等.不同術(shù)式治療高血壓腦出血的臨床研究[J].大連醫(yī)科大學學報，2012，34（1）：60-63.

[7]苗娟.微創(chuàng)鉆孔引流治療高血壓腦出血60例[J].吉林醫(yī)學，2011，32（17）：3515-3516.

編輯/馮焱