改良 APN 護(hù)理排班模式對(duì)心內(nèi)科護(hù)士職業(yè)倦怠的影響

摘要：目的 探討改良后的 APN 護(hù)理排班模式對(duì)護(hù)士職業(yè)倦怠的影響，為APN護(hù)理排班提供新的思路。方法 對(duì)心內(nèi)科24位護(hù)理人員進(jìn)行排班改革，采用工作倦怠量表和訪談相結(jié)合的方法對(duì)護(hù)士排班改革前后的職業(yè)倦怠情況進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果 改革前后護(hù)士情感耗竭評(píng)分分別為（ 21.29±8.5）分、（13.23 ±6.2）分，去個(gè)性化評(píng)分分別為（7.02±5.11）分、（6.94±4.76）分，工作成就感評(píng)分分別為（29.30±5.80）分、（35.75±6.20）分。改革前后護(hù)士情感耗竭評(píng)分與工作成就感評(píng)分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05） ，去個(gè)性化評(píng)分、護(hù)理質(zhì)量評(píng)分和病員滿意度比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ P>0.05）。結(jié)論 采用改良APN 護(hù)理排班較傳統(tǒng)APN 護(hù)理排班，護(hù)士職業(yè)倦怠得到明顯改善。

關(guān)鍵詞：APN護(hù)理排班；護(hù)士；職業(yè)倦怠

APN護(hù)理排班模式是護(hù)理管理的一次重大改革，也是我國(guó)護(hù)理事業(yè)與國(guó)際接軌的體現(xiàn)，在全國(guó)各大醫(yī)院被相繼采用。即按照A班（早上）、P 班（下午）、N班（晚上）三班的原則安排班次。隨著醫(yī)學(xué)模式的改變，護(hù)士的工作量越來(lái)越大，特別是上夜班的護(hù)士，其身心健康的不利影響已成為護(hù)理隊(duì)伍不穩(wěn)定的一個(gè)重要原因。我科從2013年3月開始實(shí)施APN排班，1年后護(hù)理質(zhì)量和患者滿意度明顯提高，但護(hù)理人員的心理存在不可忽視的倦怠問(wèn)題。我們采用職業(yè)倦怠量表（MBI-GS）[1]和訪談相結(jié)合的方式對(duì)病區(qū)全體護(hù)士進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該種排班模式存在缺陷與不足。對(duì)此，我們進(jìn)行了針對(duì)性改進(jìn)，并獲得了較好效果。

1資料與方法

1.1一般資料

1.1.1人力資源情況 我院是一家二級(jí)甲等綜合醫(yī)院，其中心內(nèi)科有24位護(hù)理人員，均為女性，年齡為22～53歲，平均為（27.5±2.35） 歲。?？萍皩？埔陨蠈W(xué)歷20人，專科以下學(xué)歷4人。其中副主任護(hù)師1人，主管護(hù)師4人，護(hù)師5人，護(hù)士14人。已婚13人，未婚11人。 科室固定床位65張，實(shí)際開放床位81張，床護(hù)比1：0.296，床位使用率平均達(dá)124.62%。病種特點(diǎn)：病情危重、病情變化快、夜班工作壓力大。

1.1.2排班方法 2013年3月～2014年2月采用傳統(tǒng)APN排班方式，2014年3月～2015 年2月采用改良護(hù)理排班模式。傳統(tǒng)排班方法： A班平均分為兩組，每組4～5護(hù)士，分工協(xié)作，共同分管40名左右的患者，P班（下午 16：00～晚上24：00）每組各1名共2 名護(hù)士和N班（晚上24：00～早上7：45）每組各1名共2 名護(hù)士負(fù)責(zé)全病區(qū)所有患者，責(zé)任組長(zhǎng)（A1）、辦公班、治療班（ 早上7：45～11：30，下午14：00～17：30）各1人，注意新老搭配，層級(jí)管理。必要時(shí)加派輔助班。輪轉(zhuǎn)采用傳統(tǒng)的N、P、A各1個(gè)月，每 3個(gè)月循環(huán)1次的模式。改革后APN護(hù)理排班模式： A班平均分為兩組，責(zé)任組長(zhǎng)每天根據(jù)患者數(shù)、危重患者數(shù)、護(hù)士資歷、護(hù)士能力來(lái)分配床位，每個(gè)護(hù)士分管8～12 個(gè)患者，分管的床位盡量集中。責(zé)任組長(zhǎng)分管搶救室危重患者 2～4 人，和三級(jí)護(hù)士一起，對(duì)二級(jí)、一級(jí)、助理護(hù)士進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)。輪轉(zhuǎn)采用新型的“N、N、休、休、P、P、休、休、A3、A3、A4、A4、A2、A2”模式，夜班每組2人，共7組參加周轉(zhuǎn)，每2w循環(huán)1次。A2、A3為連班（上午7：45～下午4：00），中午時(shí)間段A2為主班，A3為輔班。A1、A4為行政班（早上7：45～11：30，下午14：00～17：30），A1～A4只是作息時(shí)間和工作重點(diǎn)有區(qū)別，每個(gè)護(hù)士分管的患者固定不變。辦公班、治療班工作不變。

1.1.3傳統(tǒng)APN排班缺陷與不足 ①APN 三班人員相對(duì)固定較死，護(hù)士不能較好的兼顧工作和生活；②長(zhǎng)周期的夜班和連班影響休息和飲食，容易導(dǎo)致情緒厭倦；③責(zé)任大組排班，組織不夠扁平化，導(dǎo)致年輕護(hù)士心理授權(quán)匱乏，對(duì)高年資護(hù)士形成明顯依從性。有調(diào)查顯示，年輕護(hù)士由于應(yīng)對(duì)方式能力低下而導(dǎo)致自我效能感偏低[2]。

1.2調(diào)查方法 對(duì)護(hù)士排班改革前及改革個(gè)1年后的職業(yè)倦怠情況采用職業(yè)倦怠量表（MBI-GS）[1]進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查和訪談相結(jié)合的方式。職業(yè)倦怠量表（MBI-GS）調(diào)查護(hù)士職業(yè)倦怠情況。量表主要包括3個(gè)維度，分別為情緒耗竭（emotional exhaustion，EE）、去個(gè)性化（depersona-lization，DP）、低個(gè)人成就感（personal accomplishment，PA），其中，EE、DP含5個(gè)條目，PA含6個(gè)條目，均根據(jù)自我分項(xiàng)評(píng)定進(jìn)行分級(jí)評(píng)分。EE、DP評(píng)分越高表示職業(yè)倦怠越嚴(yán)重，相反，PA評(píng)分越低表示職業(yè)倦怠越嚴(yán)重。調(diào)查時(shí)以不記名方式發(fā)放問(wèn)卷，調(diào)查對(duì)象需在規(guī)定時(shí)間內(nèi)對(duì)量表的相關(guān)描述進(jìn)行自我評(píng)估，由研究人員統(tǒng)一收回調(diào)查問(wèn)卷。護(hù)理質(zhì)量和患者滿意度采用同期護(hù)理部質(zhì)量檢查考核評(píng)分和住院患者問(wèn)卷調(diào)查滿意度。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件包 SPSS13. 0 對(duì)本文所有數(shù)據(jù)進(jìn)行錄入和處理，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s） 表示，病員滿意度以百分?jǐn)?shù)表示，組間對(duì)比采用t檢驗(yàn)，P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

進(jìn)行排班改革后，護(hù)士低落情緒得到明顯緩解，工作成就感得到提高，大大改善了職業(yè)倦怠水平，護(hù)理質(zhì)量進(jìn)一步提高。改革前后護(hù)士情感耗竭評(píng)分、工作成就感評(píng)分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05） ，去個(gè)性化評(píng)分、護(hù)理質(zhì)量評(píng)分和住院患者滿意度調(diào)查比較，差異

無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05） ，見表1，2。

3討論

職業(yè)倦怠又稱“心身耗竭綜合征（burnout syndrome，BS）”，為70年代美國(guó)學(xué)者M(jìn)aslach等[3]提出相關(guān)的概念，認(rèn)為BS是一種因心理能量在長(zhǎng)期奉獻(xiàn)給別人的過(guò)程中被索取過(guò)多，而產(chǎn)生以極度心身疲憊和感情枯竭為主的綜合征，并表現(xiàn)為自卑、厭惡工作、失去同情心等，屬于心因性障礙范疇。護(hù)士職業(yè)倦怠的發(fā)生與職業(yè)因素（包括工作強(qiáng)度、潛在的職業(yè)損傷、社會(huì)因素）以及個(gè)人因素（包括職業(yè)錯(cuò)位、人格特征、不同科室及護(hù)齡、人口變量因素）有關(guān)[4]。近年來(lái)在臨床工作中職業(yè)倦怠的發(fā)生率逐年升高[5，6]，導(dǎo)致護(hù)理隊(duì)伍執(zhí)業(yè)穩(wěn)定性受到極大影響。故而不斷有研究者對(duì)護(hù)士職業(yè)倦怠的發(fā)生、影響因素及積極干預(yù)措施等進(jìn)行了探討，但遺憾的是到目前為止尚未建立便于實(shí)施的有效干預(yù)機(jī)制。筆者遵循護(hù)理排班的原則，在滿足患者需求的同時(shí)，進(jìn)行護(hù)理排班改革，發(fā)現(xiàn)“N、N、休、休、P、P、休、休、A3、A3、A4、A4、A2、A2”每2w循環(huán)一次模式極大的改善了護(hù)士的職業(yè)倦怠狀態(tài)，進(jìn)一步促進(jìn)了護(hù)理質(zhì)量的提高。分析原因有以下幾個(gè)方面：①“N、N、休、休、P、P、休、休”模式更受護(hù)士歡迎，排班有規(guī)律性，夜班后不僅能夠得到很好的休息，還能夠較好的安排個(gè)人和家庭生活；②“A3、A3、A4、A4、A2、A2”連續(xù)6d責(zé)任班，分管固定的患者，不影響護(hù)理工作的連續(xù)性，護(hù)理質(zhì)量得到保證。但A4作息時(shí)間和A2、A3不同，中午有時(shí)間好好吃飯和休息，在連班中間得到適當(dāng)調(diào)整；③有特殊情況時(shí)調(diào)班比較容易實(shí)現(xiàn)，與相鄰一組夜班可以換成“N、N、P、P、休、休、休、休”或者“N、N、休、休、休、休、P、P”模式，4d連休可以實(shí)現(xiàn)短途旅行、探親訪友等活動(dòng)；④應(yīng)用扁平化護(hù)理排班，重新定位工作職責(zé)，精簡(jiǎn)中層護(hù)理人員，由 1 個(gè)護(hù)士直接包干患者，避免原來(lái)傳統(tǒng)排班模式造成的護(hù)理工作交叉而導(dǎo)致的某些護(hù)理環(huán)節(jié)疏漏和人力資源浪費(fèi)，增加責(zé)任護(hù)士心理授權(quán)，提高自我效能感[7]。作者針對(duì)心內(nèi)科護(hù)士進(jìn)行的護(hù)理排班改革簡(jiǎn)單易行，極大的改善了護(hù)士職業(yè)倦怠的狀態(tài)，供護(hù)理同仁們參考。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮鶯，駱宏，葉志弘.MBI量表在護(hù)士工作倦怠研究中的測(cè)試[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2004，18（7）：477-479.

[2]徐仙女，胡艷飛，胡桂芬.應(yīng)用自我效能感對(duì)年輕護(hù)士培養(yǎng)的效果分析[J].醫(yī)院管理論壇，2011，4（28）：43.

[3]Maslach C，Schaufeli WB，Leiter MP.Job burnout [J].An-nu Rev psychol，2001（52）：397-422.

[4]蔣燕，陳英群，于德華.護(hù)士職業(yè)倦怠相關(guān)因素分析[J].中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志，2013，22（1）：59-60.

[5]朱薇.國(guó)內(nèi)外護(hù)士職業(yè)倦怠研究現(xiàn)狀[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2013，（11）：140-142.

[6]孫雅博，王金玲，張建梅，等.不同護(hù)齡護(hù)士心理健康狀態(tài)及工作倦怠調(diào)查分析[J].中國(guó)護(hù)理管理，2010，10（9）：70-73.

[7]李英.扁平化護(hù)理排班應(yīng)用于腦梗死入院患者的成效[J].中國(guó)民康醫(yī)學(xué)，2015，27（3）：93-94.

編輯/馮焱