前列地爾治療急性腦干梗死的臨床療效觀察及其對(duì)血清IL—6和TNF—α的影響分析

摘要：目的 研究使用前列地爾后急性腦干梗死患者血清中白介素6（IL-6）以及腫瘤壞死因子α（TNF-α）水平的變化情況，為前列地而的臨床應(yīng)用提供理論依據(jù)。方法 將100例志愿者平均隨機(jī)分成觀兩組，對(duì)照組使用常規(guī)治療方案即改善血液循環(huán)、抗腦水腫治療，并針對(duì)志愿者具體病情進(jìn)行降血壓、降血糖等治療。觀察組在進(jìn)行常規(guī)治療以及對(duì)癥治療的基礎(chǔ)上再額外使用前列地爾進(jìn)行治療，治療方案為1次/d使用100mL 0.9%的NaCl溶液中加入10μg前列地爾進(jìn)行靜脈滴注共治療14d。在其入院治療的第1、7、14d進(jìn)行靜脈血采集并收集血清后使用ELISA法測(cè)定其中IL-6以及TNF-α水平，并與第1d及出院前最后1d對(duì)志愿者Barthel指數(shù)進(jìn)行評(píng)分，入院第1、14d進(jìn)行MIHSS評(píng)分且在整個(gè)治療期間對(duì)志愿者的不良反應(yīng)進(jìn)行觀察記錄。結(jié)果 兩組間入院第1d的NIHSS評(píng)分及Barthel指數(shù)評(píng)分無(wú)顯著性差異（P>0.05），治療2w后觀察組NIHSS評(píng)分明顯低于對(duì)照組，觀察組Barthel指數(shù)評(píng)分明顯高于對(duì)照組，且差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組間志愿者血清中IL-6和TNF-α水平于入院第1d無(wú)顯著性差異（P>0.05），入院治療1w及2w后，觀察組水平顯著低于對(duì)照組（P<0.05），此外此次研究中并未出現(xiàn)不良反應(yīng)。結(jié)論 急性腦干梗死患者其血清中IL-6及TNF-α可被前列地爾有效控制并達(dá)到保護(hù)患者腦組織的作用。

關(guān)鍵詞：前列地爾；急性腦干梗死；白介素6；腫瘤壞死因子α

目前臨床中眾多常用的抗急性腦干梗死方案，如改善患處局部血液循環(huán)狀態(tài)、抗腦水腫等，仍然無(wú)法取得令人滿意的臨床效果[1，2]。我院在使用前列地爾治療急性腦干梗死方面取得了極為滿意的療效，現(xiàn)階段就使用前列地爾后患者血清中白介素6（IL-6）以及腫瘤壞死因子α（TNF-α）水平的變化情況進(jìn)行深入研究，并為臨床中前列地而的應(yīng)用提供理論依據(jù)。

1資料與方法

1.1一般資料 參與此次研究的100例志愿者均是2010年1月～2015年1月來(lái)進(jìn)行急性腦干梗死治療的患者。隨機(jī)將其分成兩組各50例。其中觀察組志愿者中男性29例，女性21例，志愿者年齡37～68歲，平均年齡為（50.1±7.9）歲；此外該組志愿者中糖尿病者18例，高血壓者31例，心房纖顫者1例。與此同時(shí)，對(duì)照組中男性27例，女性23例，志愿者年齡36～65歲，平均年齡為（49.5±8.6）歲；該組志愿者中糖尿病者15例，高血壓者32例，心房纖顫者3例。兩組患者一般資料無(wú)明顯差異（P<0.05），兩組間具有可比性。

1.2志愿者入選與篩除標(biāo)準(zhǔn) 參與此次研究的志愿者入選標(biāo)準(zhǔn)：①顱腦MR或CT檢查等檢查確診其病理指標(biāo)均與臨床診斷指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)相符；②美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表評(píng)分（NIHSS）在7～22分；③病情分型與急性腦干梗死的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)相符。

志愿者排除標(biāo)準(zhǔn)：①存在嚴(yán)重肝腎原發(fā)性疾病患者；②存在嚴(yán)重造血系統(tǒng)疾病患者；③處于妊娠或哺乳期女性患者；④有前列地爾過(guò)敏史患者。

1.3治療方法 對(duì)照組志愿者使用常規(guī)治療方案即改善血液循環(huán)、抗腦水腫治療，并針對(duì)志愿者具體病情進(jìn)行降血壓、降血糖等治療。觀察組志愿者在進(jìn)行常規(guī)治療以及對(duì)癥治療的基礎(chǔ)上再額外使用前列地爾進(jìn)行治療，其前列地爾治療方案為1次/d使用100mL 0.9%的NaCl溶液中加入10μg前列地爾進(jìn)行靜脈滴注，2w為一個(gè)治療周期。

1.4觀察指標(biāo) 均在所有志愿者入院治療的第1、7、14d進(jìn)行靜脈血采集。將采集到的血樣置于室溫保存120min并進(jìn)行3000rpm/min離心15min，后取血清進(jìn)行ELISA法測(cè)定其中IL-6以及TNF-α水平。所有志愿者均于入院第1d及出院前最后1d對(duì)其Barthel指數(shù)進(jìn)行評(píng)分，入院第1、14d進(jìn)行MIHSS評(píng)分且在整個(gè)治療期間對(duì)志愿者的不良反應(yīng)進(jìn)行觀察記錄。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0軟件進(jìn)行數(shù)理統(tǒng)計(jì)分析，其中以均值標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）代表其計(jì)量資料，使用t檢驗(yàn)進(jìn)行組間比較，以χ2檢驗(yàn)進(jìn)行計(jì)數(shù)資料比較，其中P<0.05表示其具有顯著性差異。

2 結(jié)果

2.1兩組志愿者間NIHSS評(píng)分比較 觀察組與對(duì)照組間志愿者于入院第1d的NIHSS評(píng)分無(wú)顯著性差異（P>0.05），治療2w后觀察組志愿者評(píng)分明顯低于對(duì)照組，且差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表1。

2.2兩組志愿者間Barthel指數(shù)評(píng)分比較 觀察組與對(duì)照組間志愿者于入院第1d的Barthel指數(shù)評(píng)分無(wú)顯著性差異（P>0.05），出院前1d觀察組志愿者評(píng)分明顯高于對(duì)照組，且差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表2。

2.3兩組志愿者血清中IL-6及TNF-α水平比較 第入院第1d的志愿者血清進(jìn)行測(cè)定，兩組間IL-6和TNF-α水平無(wú)顯著性差異（P>0.05），入院治療1w及2w后，觀察組志愿者血清中IL-6和TNF-α顯著低于對(duì)照組（P<0.05），見(jiàn)表3。

2.4不良反應(yīng)發(fā)生率 參與此次研究的志愿者于治療期間均未出現(xiàn)不良反應(yīng)。

3討論

現(xiàn)階段，血管擴(kuò)張劑類藥物在治療急性腦干梗死時(shí)擁有其獨(dú)到的優(yōu)勢(shì)，因而有學(xué)者提出使用前列地爾對(duì)該類疾病治療并現(xiàn)階段已得到了廣泛應(yīng)用[3]。通過(guò)此次研究可以發(fā)現(xiàn)急性腦干梗死患者其血清中IL-6及TNF-α可被前列地爾有效控制并達(dá)到保護(hù)患者腦組織的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]周金細(xì)，譚芊芊.急性腦干梗死患者預(yù)后影響因素分析及護(hù)理對(duì)策[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘（連續(xù)型電子期刊），2014（28）：573-573，575.

[2]吳明華，胡華白，張秀勝，等.急性腦干梗死的臨床特點(diǎn)[J].山東醫(yī)藥，2012，52（25）：28-29.

[3]王曉莉，張維文，孟偉建，等.前列地爾在急性腦梗死并發(fā)腦心綜合征治療中的應(yīng)用[J].山東醫(yī)藥，2014（47）：76-78.編輯/申磊