PFNA和DHS治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折并骨質(zhì)疏松效果觀察

摘要：目的 觀察PFNA和DHS治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折并骨質(zhì)疏松患者的效果。方法 將68例合并有骨質(zhì)疏松的股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者按內(nèi)固定方式不同分為PFNA治療組（n=34例）和DHS治療組（n=34例），觀察兩組的手術(shù)時(shí)間、手術(shù)出血量、平均住院時(shí)間和優(yōu)良率。結(jié)果 PFNA術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、平均住院時(shí)間均低于DHS組，且有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）；PFNA組治療后優(yōu)良率為100%，優(yōu)于DHS組85.29%，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）；PFNA組的并發(fā)癥發(fā)生率低于DHS（P<0.05）。結(jié)論 PFNA治療的手術(shù)時(shí)間短、出血量少、平均住院時(shí)間短，對(duì)老年伴有骨質(zhì)疏松的轉(zhuǎn)子間骨折具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。

關(guān)鍵詞：股骨轉(zhuǎn)子間骨折；動(dòng)力髖螺釘；股骨近端防旋髓內(nèi)釘

股骨轉(zhuǎn)子間骨折常見(jiàn)于老年人，隨著我國(guó)社會(huì)老齡化的加重，股骨轉(zhuǎn)子間骨折已和脊柱壓縮性骨折、橈骨遠(yuǎn)端骨折一并被稱(chēng)為三大骨質(zhì)疏松性骨折[1]。在老年人是骨折中，髖部骨折占到41%，而股骨轉(zhuǎn)子間骨折又占髖部骨折的21%[2]。老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折一般病情較重，臨床多不采用保守治療，一般主張手術(shù)內(nèi)固定的方式進(jìn)行治療[3]。動(dòng)力髖螺釘（dynamic hip screw，DHS）是一種髓外固定方式，可靜力和動(dòng)力性加壓，有利于骨折愈合；股骨近端防旋髓內(nèi)釘（proximal femoral nail antirotation，PFNA）是髓內(nèi)固定法，和AO堅(jiān)強(qiáng)固定的理念一致，生物力學(xué)穩(wěn)定堅(jiān)強(qiáng)[4]，兩種治療方式在股骨轉(zhuǎn)子間骨折治療中均有報(bào)道。本研究中，我們對(duì)采用PFNA和DHS治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的患者療效進(jìn)行了比較，結(jié)果如下。

1資料與方法

1.1一般資料 選擇2012年6月～2014年6月在我院接受治療的68例合并有骨質(zhì)疏松的股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者進(jìn)行研究，按內(nèi)固定方式不同分為PFNA治療組（n=34例，以下簡(jiǎn)稱(chēng)PFNA組）和DHS治療組（n=34例，以下簡(jiǎn)稱(chēng)DHS組）。PFNA組34例患者，其中男18例，女16例；年齡55～78歲，平均年齡（66.58±3.14）歲，中位年齡66.5歲；AO分型，A1.2型14例，A1.3型12例，A2.1型8例；骨折原因：摔傷19例，交通傷10例，墜落傷5例。DHS組34例患者，其中男20例，女14例；年齡53～79歲，平均年齡（67.13±3.64）歲，中位年齡65.5歲；AO分型，A1.2型12例，A1.3型13例，A2.1型9例；骨折原因：摔傷20例，交通傷8例，墜落傷6例。兩組患者在年齡、性別、AO分型和骨折原因等一般資料方面無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05），具有可比性，本研究患者知情并簽署知情同意書(shū)。

1.2納入標(biāo)準(zhǔn) ①患者診斷符合股骨轉(zhuǎn)子間骨折AO分型的A1.2型、A1.3型和A2.1型；②骨形成指標(biāo)減低，骨吸收指標(biāo)增高，符合骨質(zhì)疏松表現(xiàn)合并有骨質(zhì)疏松；③患者知情且愿意配合治療；④無(wú)不能耐受麻醉及手術(shù)禁忌癥。

1.3治療方法

1.3.1DHS組 采用氣管插管全身麻醉，仰臥位，采用C型臂X線機(jī)監(jiān)測(cè)進(jìn)行閉合復(fù)位，X線確認(rèn)正、側(cè)位骨折端對(duì)位良好，由大轉(zhuǎn)子頂點(diǎn)向遠(yuǎn)端行縱行切開(kāi)， X線機(jī)透視監(jiān)測(cè)下，股骨頸內(nèi)打入DHS導(dǎo)針，確認(rèn)正、側(cè)位對(duì)位良好后并測(cè)量長(zhǎng)度后，沿導(dǎo)針鉆孔并攻絲置入DHS螺釘，置入側(cè)方鋼板，鋼板采用皮質(zhì)骨螺釘固定在股骨干上。確認(rèn)骨折端及內(nèi)固定位置良好后沖洗、關(guān)閉切口。

1.3.2PFNA組 患者采用仰臥臀墊高的姿勢(shì)，采用氣管插管全身麻醉，C型臂透透視監(jiān)測(cè)下?tīng)恳查]合復(fù)位，在大轉(zhuǎn)子上方6～8cm處縱形切開(kāi)4～5cm，導(dǎo)針于大轉(zhuǎn)子頂點(diǎn)置入，在C型壁監(jiān)測(cè)下，髓腔內(nèi)釘入股骨近端防效髓內(nèi)釘。C型臂透視確認(rèn)導(dǎo)針位于股骨頸中心偏下，遠(yuǎn)端和股骨關(guān)節(jié)面的距離在0.5cm左右，置入螺旋刀片，擰入螺釘鎖定，C型臂透視確認(rèn)防效髓內(nèi)釘置入位置滿(mǎn)意后沖洗、縫合切口[5]。

1.4觀察指標(biāo) 觀察兩組治療過(guò)程中的出血量、手術(shù)時(shí)間、平均住院時(shí)間，對(duì)患者進(jìn)行12個(gè)月的隨訪，采用人工髖關(guān)節(jié)（Harris評(píng)分）標(biāo)準(zhǔn)[6]進(jìn)行評(píng)價(jià)：優(yōu)，90～100分；良，80～89分；可，70～79分；差，<70 分，優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數(shù)*100%。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 本研究數(shù)據(jù)計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，均采用SPSS20.0軟件進(jìn)行評(píng)價(jià)，均以P<0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

2結(jié)果

2.1兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、平均住院時(shí)間比較 PFNA術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、平均住院時(shí)間均低于DHS組，且有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05），見(jiàn)表1。

2.2兩組治療效果相比 PFNA組治療后優(yōu)良率為100%，優(yōu)于DHS組85.29%，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05），見(jiàn)表2。

2.3并發(fā)癥比較 PFNA組并發(fā)肺部感染1例，褥瘡1例；DHS組并發(fā)肺部感染4例，髖內(nèi)翻2例，褥瘡2例，兩者比較，PFNA組并發(fā)癥發(fā)生率低于DHS組（χ2=4.221，P<0.05）。

3討論

因老年患者多存在不同程度的骨質(zhì)疏松，身體機(jī)能也有退化，在受到外力時(shí)容易發(fā)生股骨轉(zhuǎn)子間骨折，又因老年人多合并有高血壓、糖尿病、心腦血管疾病等慢性疾病，保守治療長(zhǎng)期臥床易發(fā)生墜積性肺炎、泌尿系統(tǒng)感染、下肘深靜脈血栓、壓力性潰瘍等嚴(yán)重并發(fā)癥，保守治療的病死率高達(dá)34.7%[6]。因此如無(wú)手術(shù)禁忌癥的話，應(yīng)盡快擇期手術(shù)以減少病死率。

DHS屬于髓外內(nèi)固定系統(tǒng)，有動(dòng)力性和靜力性雙重作用，但手術(shù)創(chuàng)傷大，伴有骨質(zhì)疏松的患者可能會(huì)出現(xiàn)螺釘切割股骨頭、內(nèi)側(cè)皮質(zhì)加壓收縮等并發(fā)癥，不利于術(shù)后功能恢復(fù)[7]。PFNA的理念正好補(bǔ)充了DHS的不足，PFNA運(yùn)用螺旋刀片鎖定技術(shù)，不需要事先擴(kuò)孔即可敲入刀片，不會(huì)造成局部骨質(zhì)的損失，打擊的方式進(jìn)入骨質(zhì)，可填壓骨質(zhì)，形成的四邊形的骨質(zhì)隧道比螺釘旋入時(shí)的圓形隧道有更好的抗旋轉(zhuǎn)作用，骨質(zhì)疏松患者也可獲得較強(qiáng)的抗切割能力[5]。本研究中，PFNA組優(yōu)良率達(dá)100%，顯著高于DHS，且PFNA治療的手術(shù)時(shí)間短、出血量少、平均住院時(shí)間短，對(duì)老年伴有骨質(zhì)疏松的轉(zhuǎn)子間骨折具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，DHS雖療效不如PFNA，但優(yōu)良率也達(dá)85.29%，臨床上可根據(jù)實(shí)際情況選用。

參考文獻(xiàn)：

[1]曾展鵬，陳朝，蔡群斌，等.PFNA與Intertan髓內(nèi)固定方式治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的效果比較[J].廣東醫(yī)學(xué)，2014，35（23）：3665-3666.

[2]姜保國(guó)，王滿(mǎn)宜.關(guān)節(jié)周?chē)钦踇M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2013：537-538.

[3]王明輝.DHS和PFNA治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折療效比較[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志，2014，43（3）：344-345.

[4]雷光華，曾超，魏捷，等.股骨近端防旋髓內(nèi)釘與常用髓內(nèi)固定治療成人股骨轉(zhuǎn)子間骨折的Meta分析[J].中國(guó)組織工程研究，2012，16（48）：9002-9009.

[5]仇如來(lái)，杜桂夏，汪來(lái)杰，等.動(dòng)力髖螺釘、股骨近端防旋髓內(nèi)釘及人工髖關(guān)節(jié)置換修復(fù)老年轉(zhuǎn)子間骨折[J].中國(guó)組織工程研究，2014，18（48）：7709-7713.

[6]蔣冬升，畢鄭鋼.老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折不同手術(shù)方法比較[J].中國(guó)矯形外科雜志，2012，20（ 6）：516-518.

[7]張一鵬，劉偉新，梁獻(xiàn)會(huì).DHS 治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折失敗原因分析[J].實(shí)用骨科雜志，2014，20（1）：165-168.編輯/馮焱