■ 趙雪冉 博士生 李政?。?、北京大學(xué)政府管理學(xué)院 北京 00872、新疆石河子大學(xué)商學(xué)院 新疆五家渠 074300)
眾所周知,地區(qū)人力資本存量的提高有助于生產(chǎn)力水平的提升,且一地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展又會刺激周邊地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長,此區(qū)域間帶動效應(yīng)是否受地區(qū)間技術(shù)擴(kuò)散、知識溢出影響?本文就以此為主題,研究我國地級市間的技術(shù)擴(kuò)散及知識溢出現(xiàn)象,即其對于地區(qū)全要素生產(chǎn)率的影響機(jī)制及效應(yīng)。
知識溢出及技術(shù)擴(kuò)散作為內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長理論、新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)等經(jīng)濟(jì)學(xué)科中的重要概念,被廣泛地應(yīng)用于解釋經(jīng)濟(jì)集聚、創(chuàng)新與區(qū)域增長的空間經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。本文對其的研究,一方面是對內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長理論模型的實(shí)證說明,另一方面著眼于我國技術(shù)擴(kuò)散問題,其研究結(jié)論有益于理解我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間差異及空間演變規(guī)律,對于研判未來我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢,制定未來區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策具有重要的借鑒意義。
國外學(xué)者就技術(shù)擴(kuò)散、知識溢出的研究,最早起源于Arrow(1962)、Romer(1986,1990)在此基礎(chǔ)上明確指出技術(shù)知識的非競爭性和部分排他性特征是知識溢出發(fā)生的根本原因,并將知識作為獨(dú)立要素引入生產(chǎn)函數(shù),建立了知識溢出的內(nèi)生增長模型。Kurgan(1991)的研究強(qiáng)調(diào)了知識溢出的重要性,并將知識溢出看作是外部規(guī)模收益遞增收益的三個來源之一。
Jaffeet al(1993)、Adams和Jaffe(1996)、Audretsch和Feldman(1996)、Acset al(1999)等從專利引用、創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新活動空間分布等不同角度論證了知識溢出的存在性和可度量性,探討知識溢出在促進(jìn)集聚和推動創(chuàng)新活動過程中的作用機(jī)制;Audretschand Feldman(2004)研究了知識溢出的識別與測度方法;二是研究知識溢出對城市與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的作用,這方面的研究多從集聚與創(chuàng)新兩大影響變量入手,Henderson(1999)、Glaeser and Saiz(2004)、Hendersonand Wang(2006)分別從城市水平上探討了知識的空間溢出對城市生產(chǎn)力和城市規(guī)模增長的影響。
我國學(xué)者在20世紀(jì)80年代末開始研究技術(shù)擴(kuò)散及溢出問題。朱李鳴(1988)將技術(shù)擴(kuò)散機(jī)制分解為擴(kuò)散動機(jī)機(jī)制、溝通機(jī)制以及激勵機(jī)制。張進(jìn)寶(2009)沿襲了朱李鳴的觀點(diǎn),表明技術(shù)擴(kuò)散受到擴(kuò)散源、中介及接受主體三個因素的影響。在實(shí)證分析方面,大部分學(xué)者主要研究宏觀層面的外國技術(shù)的擴(kuò)散問題,利用FDI等指標(biāo)來表征外國技術(shù)溢出。沈坤榮(1999)運(yùn)用多元滯后分布模型計(jì)算發(fā)現(xiàn),20世紀(jì)80年代后我國引進(jìn)國際投資,通過技術(shù)外溢、學(xué)習(xí)效應(yīng),外商投資占GDP比重每增加一單位,全要素生產(chǎn)率增加0.37個單位。而后學(xué)者發(fā)現(xiàn)僅考慮擴(kuò)散源是不夠的,因此將接受國的技術(shù)轉(zhuǎn)化能力納入模型,包括開放程度、技術(shù)水平等。李賓(2010)利用時間序列模型分析影響我國20余年間的TPF變化率的因素,研究發(fā)現(xiàn)國外技術(shù)溢出以及開放程度對于應(yīng)變量有顯著的正向影響。
楊志江、羅掌華(2011)基于1991-2007年我國各省市區(qū)數(shù)據(jù),采用多元線性回歸模型,發(fā)現(xiàn)研發(fā)存量是地區(qū)生產(chǎn)率提高的源泉,輸入型FDI和進(jìn)口貿(mào)易有促進(jìn)作用。也有學(xué)者研究國內(nèi)區(qū)域?qū)用娴募夹g(shù)擴(kuò)散問題,曹澤、李東(2010)依據(jù)1995-2007年我國東、中、西部區(qū)域數(shù)據(jù),采用面板數(shù)據(jù)模型分析不同類型的R&D投入對全要素生產(chǎn)率(TFP)增長的影響,研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)R&D、高校研究機(jī)構(gòu)的R&D及區(qū)域外R&D影響都是正向顯著的,說明內(nèi)外部技術(shù)水平共同影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長。
本文采用基于DEA模型的Malmquist指數(shù)法來計(jì)算我國地級市的全要素生產(chǎn)率及其動態(tài)變化。計(jì)算全要素生產(chǎn)率所需的地區(qū)生產(chǎn)總值、就業(yè)人數(shù)及固定資本總額數(shù)據(jù)來自2010-2012年中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒。
表1 全局Moran`s I分析結(jié)果
表2 模型設(shè)定與運(yùn)行結(jié)果
從圖1可以看到,東中部地區(qū)170個地級市TFP增長率的空間分布情況,高增長(大于7%)的城市主要分布于中部的山西、安徽、湖北、湖南以及東部的河北環(huán)首都地區(qū)。對比圖2,即2010年TFP水平的對數(shù)形式可以看出,TFP水平在2010年相對落后的城市,在2010-2012年間呈現(xiàn)出較高的全要素生產(chǎn)率增長率。
本文采用GEODA軟件自帶的距離權(quán)重法計(jì)算空間權(quán)重矩陣,進(jìn)而得出東中部地區(qū)170個地級市全要素生產(chǎn)率及其增長率的空間自相關(guān)性分析結(jié)果。
表1羅列了三個變量(2010年、2012年的TFP水平、2010-2012年TFP增長率)的莫蘭指數(shù)及Z值等統(tǒng)計(jì)量值。正向的莫蘭指數(shù)表明正向的空間自相關(guān)性,負(fù)向指數(shù)表明負(fù)向的空間相關(guān)性或空間異質(zhì)性。在所有三個變量中,莫蘭指數(shù)Z值都是正向且顯著的(遠(yuǎn)高于1.96),表明呈現(xiàn)正向的空間自相關(guān)性。同時,TFP水平比TFP增長率的莫蘭 指數(shù)及其Z值更大,表明東中部地區(qū)全要素生產(chǎn)率的空間相關(guān)性比全要素生產(chǎn)率增長率的空間相關(guān)性更為顯著。
就特定區(qū)域的空間集聚狀況進(jìn)行空間自相關(guān)檢驗(yàn)的局部莫蘭分析結(jié)果表明,TFP增長率在山西、江西北部、安徽南部以及湖南東部地區(qū)呈現(xiàn)出高集聚的特征,在河南、浙江南部、廣東西部和東北部、福建南部以及魯西地區(qū)則呈現(xiàn)低集聚的特征,安慶、池州、衡陽、宜春、馬鞍山以及恩施屬于低TFP增長率且被高TFP增長率環(huán)繞的地區(qū),徐州、淮北、中山、汕尾則屬于高TFP增長率且被低TFP增長率環(huán)繞的地區(qū),其他地區(qū)局部莫蘭在0.05的顯著性水平下不顯著,如圖3所示。
總而言之,探索性分析結(jié)果表明:人力資本對技術(shù)進(jìn)步具有正向的促進(jìn)作用,且技術(shù)和技術(shù)進(jìn)步存在空間自相關(guān)性,這說明技術(shù)具有空間擴(kuò)散的特征。
1.模型設(shè)定。Benhabib和Spiegel(1994)對納爾遜-菲爾普斯模型進(jìn)行修正后,用于解釋人力資本對跨國經(jīng)濟(jì)影響的核算框架。本文從兩方面擴(kuò)展了Benhabib和Spiegel(1994)模型,首先,增加人力資本不僅會導(dǎo)致長期技術(shù)增長率的增加,也會一次性增加技術(shù)水平。其次,利用兩類計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型研究TFP增長率的空間依存性,空間回歸模型的形式主要有以下兩種:空間滯后模型(Spatial Lag Model,SLM)和空間誤差模型(Spatial Error Model,SEM)?;贐enhabib和Spiegel(1994)模型的解釋變量,模型改進(jìn)為:
2.變量選擇。基于設(shè)定模型,運(yùn)用DEAP軟件,采用數(shù)據(jù)包絡(luò)方法,2010-2012年的全要素生產(chǎn)率增長率作為本文的應(yīng)變量。自變量則首先利用A_it)公式,求得創(chuàng)新項(xiàng),分別與Ln(2010年教育水平)及Ln(2010-2012年平均教育水平)相乘,求得2010年教育水平與平均教育水平的技術(shù)追趕項(xiàng),即Nelson-Phelps(N-P項(xiàng))。而后,又選取了2010年人均教育支出、2010-2012年人均教育支出、2010-2012年人均教育增長率作為備選自變量。本文的所有數(shù)據(jù)來源于2010、2011及2012年《區(qū)域統(tǒng)計(jì)年鑒》。
根據(jù)上述模型設(shè)定與變量選擇依據(jù),得出的模型結(jié)果如表2所示,對結(jié)果的描述與討論如下:
1.標(biāo)準(zhǔn)模型與OLS結(jié)果分析。表2中模型1至模型4為對標(biāo)準(zhǔn)模型進(jìn)行OLS回歸的結(jié)果。模型1是對標(biāo)準(zhǔn)Nelson-Phelps模型的回歸結(jié)果。模型2中,將模型1中2010年人均教育支出的對數(shù)項(xiàng)置換為2010-2012年間人均教育支出平均值的對數(shù)項(xiàng),相應(yīng)的,將技術(shù)追趕項(xiàng)取2010-2012年三年均值。模型3是對盧卡斯人力資本模型的估計(jì),包含技術(shù)追趕項(xiàng)與2010-2012年間人均教育支出平均增長率的對數(shù)項(xiàng)兩個變量。模型4是將Nelson-Phelps模型與盧卡斯人力資本模型相結(jié)合,構(gòu)成新的嵌套模型并進(jìn)行估計(jì)。該模型中包含3個變量:技術(shù)追趕項(xiàng)、2010年人均教育支出的對數(shù)項(xiàng)、2010-2012年人均教育支出增長率的對數(shù)項(xiàng)。模型5為空間滯后模型。
圖1 TFP增長率的空間分布
圖2 TFP(2010)的空間分布
圖3 TFP增長率局部莫蘭(2010-2012年)
總體來看模型1-4的回歸結(jié)果,本文認(rèn)為,模型4,即嵌套模型在解釋力以及回歸系數(shù)水平方面都明顯優(yōu)于模型1-3,因此,接下來的空間診斷與空間計(jì)量模型選取與設(shè)定也將主要依據(jù)模型4的回歸結(jié)果。
2.回歸結(jié)果討論與模型選取??傮w分布的正態(tài)性檢驗(yàn):模型1-4中的Jarque-Bera統(tǒng)計(jì)量均不顯著,說明不能拒絕總體為正態(tài)分布的假設(shè)。
異方差檢驗(yàn):模型1與模型2的white檢驗(yàn)結(jié)果不顯著,說明不能拒絕同方差的假設(shè),但模型3與模型4的white檢驗(yàn)結(jié)果統(tǒng)計(jì)顯著,說明模型3與模型4存在異方差問題,且這一結(jié)論與Breusch-Pagan的結(jié)果相吻合。表中的中下部分即為空間診斷結(jié)果。
由于Moran`s I指數(shù)只能測度空間自相關(guān)性是否存在,并無法決定空間計(jì)量模型的選取。為了在空間滯后模型與空間誤差模型中作出正確選擇,本文采用LM檢驗(yàn)來解決空間計(jì)量模型的選取問題。
LM(error)與LM(lag):對空間誤差與空間滯后性的LM檢驗(yàn)(拉格朗日乘子檢驗(yàn))數(shù)值通常為選取模型的主要依據(jù)。對于模型4來說,LM(error)與LM(lag)的值都統(tǒng)計(jì)顯著,且LM(lag)>LM(error),說明空間滯后模型比空間誤差模型更為合適。Robust LM(error)與Robust LM(lag):模型4的Robust LM(error)與Robust LM(lag)檢驗(yàn)結(jié)果均不統(tǒng)計(jì)顯著。
綜合考慮LM檢驗(yàn)的結(jié)果,本文選取空間滯后模型作為進(jìn)一步定量分析的主要工具。
3.空間滯后模型結(jié)果分析。模型5即為空間滯后模型,除了引入的空間矩陣項(xiàng)之外,模型5中的自變量與模型4一致。所有自變量都在99%的置信水平上統(tǒng)計(jì)顯著且為正(不包括截距項(xiàng)),這表明引入了空間滯后項(xiàng)后,標(biāo)準(zhǔn)模型所驗(yàn)證的技術(shù)追趕效應(yīng)與人力資本效應(yīng)在空間滯后模型中依然存在,且其影響效應(yīng)水平與OLS 回歸中相類似。空間滯后項(xiàng)(W*TFP增長率)高度統(tǒng)計(jì)顯著,這一點(diǎn)突出體現(xiàn)了當(dāng)其他條件一定情況下,位于技術(shù)進(jìn)步率較高地區(qū)的城市全要素生產(chǎn)率也將有較快提高,這也進(jìn)一步驗(yàn)證了探索性數(shù)據(jù)分析中的結(jié)果。
第一,N-P項(xiàng)回歸系數(shù)水平較低。在全部5個模型中,技術(shù)追趕項(xiàng)的回歸系數(shù)都較低,說明在本文特定的模型設(shè)定中,技術(shù)追趕項(xiàng)對全要素生產(chǎn)率增長率的影響處于較低水平,這與所預(yù)設(shè)的“技術(shù)差距與人力資本水平差距越大,地區(qū)間的技術(shù)溢出效應(yīng)越顯著”的假設(shè)存在較大差異。產(chǎn)生這一偏差的主要原因在于本文選取的樣本為我國東中部地區(qū)地級市,相鄰城市之間的技術(shù)水平差異和人力資本水平差距可能本來就較小,因此組成技術(shù)追趕項(xiàng)的兩大要素可能本來就不是我國東中部地級市之間技術(shù)擴(kuò)散最主要的因素,技術(shù)追趕項(xiàng)在地級市尺度研究中的合理性值得進(jìn)一步探討。
第二,空間滯后模型回歸系數(shù)水平較OLS回歸未顯著提升。通過一系列空間自相關(guān)檢驗(yàn),發(fā)現(xiàn)我國東中部地級市之間的技術(shù)溢出效應(yīng)存在空間維度,在引入空間滯后變量解決這一問題后,模型5中自變量的回歸系數(shù)水平較OLS回歸并沒有顯著提升。對此,我們認(rèn)為以教育支出來衡量的人力資本水平可能存在一定偏差,因而無法真實(shí)反映出人力資本水平對技術(shù)溢出的影響。另一方面,在以地級市為基礎(chǔ)的樣本中,各地級市之間技術(shù)溢出與擴(kuò)散的決定因素并不局限于技術(shù)與教育差距,行政分割、政策影響等其他因素可能具有更大的影響。
第三,空間矩陣生成方式的影響。在本研究中,默認(rèn)采用了Geoda中鄰接空間矩陣生成方法,并未根據(jù)我國東中部地區(qū)地級市的屬性特征對空間矩陣進(jìn)行調(diào)整,所以最后的空間滯后模型結(jié)果也可能受到空間矩陣項(xiàng)合理性的影響而產(chǎn)生偏差。這也是今后需要改進(jìn)和進(jìn)一步探究的方面。
1.曹澤,李東.R&D 投入對全要素生產(chǎn)率的溢出效應(yīng)[J].科研管理,2010,3(2)
2.施紀(jì)平,張仁壽.論浙江產(chǎn)業(yè)集群中的技術(shù)擴(kuò)散[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理,2003(12)
3.孫兆剛.知識溢出的發(fā)生機(jī)制與路徑研究[D].大連理工大學(xué)博士論文,2005
4.吳建軍,仇怡.我國R&D存量對國際貿(mào)易技術(shù)擴(kuò)散效應(yīng)的影響研究[J].科學(xué)管理研究,2007(5)
5.張進(jìn)寶.中小學(xué)教育技術(shù)擴(kuò)散動力機(jī)制研究[J].現(xiàn)代教育技術(shù),2009(1)
6.朱李鳴.我國技術(shù)擴(kuò)散導(dǎo)引機(jī)制初步考察[J].科學(xué)管理研究,1988(3)
7.朱曉明.中國服務(wù)業(yè)發(fā)展實(shí)證研究[D].北京大學(xué)光華管理學(xué)院博士論文,2006