附條件不起訴制度實(shí)證研究
——以天津市寶坻區(qū)為例

王美麗，趙 晉（天津市寶坻區(qū)人民檢察院 天津 301800）

附條件不起訴制度實(shí)證研究
——以天津市寶坻區(qū)為例

王美麗，趙 晉
（天津市寶坻區(qū)人民檢察院 天津 301800）

附條件不起訴在正式寫入我國(guó)《《刑事訴訟法》》之前，就已經(jīng)在全國(guó)各地檢察機(jī)關(guān)試行，2012年3月14日，我國(guó)正式將該制度以立法的形式予以確認(rèn)，促進(jìn)了附條件不起訴制度的廣泛應(yīng)用。然而，附條件不起訴制度在我國(guó)司法實(shí)踐中運(yùn)行兩年以來(lái)，許多細(xì)節(jié)性問(wèn)題正在一一呈現(xiàn)，附條件不起訴制度在司法實(shí)踐中出現(xiàn)的新問(wèn)題，對(duì)此應(yīng)加以認(rèn)真分析，并探索構(gòu)建相應(yīng)的工作機(jī)制。

附條件不起訴；檢察；考驗(yàn)期

一、附條件不起訴制度的產(chǎn)生背景

附條件不起訴的創(chuàng)建、探索過(guò)程是檢察機(jī)關(guān)滿足刑事政策的需要、適應(yīng)辦案工作實(shí)際、順應(yīng)先進(jìn)辦案理念的過(guò)程，是有其生產(chǎn)和應(yīng)用的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐背景的。20世紀(jì)90年代初，伴隨我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)建設(shè)的不斷發(fā)展，全國(guó)各地犯罪數(shù)量也呈現(xiàn)急劇上升趨勢(shì)，各地看守所及監(jiān)獄普遍存在超負(fù)荷問(wèn)題。與此相對(duì)應(yīng)的是，我國(guó)擁有的刑事司法資源嚴(yán)重不足，尤其是行使犯罪追訴權(quán)的檢察機(jī)關(guān)，辦案資源更是短缺。面對(duì)犯罪數(shù)量的激增和緊張的司法資源，各地檢察機(jī)關(guān)開(kāi)始嘗試探尋新的解決途徑。與此同時(shí)，在各類犯罪中，存在一個(gè)突出現(xiàn)象，即犯罪主體呈現(xiàn)低齡化，未成年人犯罪呈多發(fā)性，犯罪類型多樣化[1]。如果對(duì)未成年人實(shí)行與成年人相同的訴訟審判程序，許多未成年人將背負(fù)受過(guò)刑罰的人生污點(diǎn)，將對(duì)其今后的學(xué)習(xí)、就業(yè)產(chǎn)生不利影響。如果不對(duì)其科以刑罰，既是對(duì)刑法公平原則的違背，也不利于其自身改造。在這種社會(huì)大背景下，附條件不起訴制度在我國(guó)應(yīng)運(yùn)而生。1992年初，上海市長(zhǎng)寧區(qū)檢察院最早開(kāi)始探索附條件不起訴制度，該院適用附條件不起訴的首例案件是一起未成年人盜竊案。此外，較早嘗試探索附條件不起訴制度的還有河北省石家莊市長(zhǎng)安區(qū)、湖北省武漢市江岸區(qū)檢察院、南京市浦口區(qū)檢察院。后來(lái)，附條件不起訴制度在山東、河南、長(zhǎng)春、撫順、南京、上海等地均出現(xiàn)了試點(diǎn)，附條件不起訴制度進(jìn)入發(fā)展推廣階段[2]。從以上檢察機(jī)關(guān)探索試行該項(xiàng)制度的實(shí)踐來(lái)看，附條件不起訴的適用范圍明顯擴(kuò)大，不僅適用于未成年人犯罪，也適用于成年人犯罪，有的地區(qū)檢察院甚至將附條件不起訴制度適用于單位犯罪；適用附條件不起訴的案件數(shù)量明顯增多；考驗(yàn)期限的設(shè)置也互不一致，甚至出現(xiàn)了公開(kāi)咨詢的做法。各地檢察機(jī)關(guān)的積極嘗試探索，為附條件不起訴正式被寫入立法奠定了基礎(chǔ)。

二、附條件不起訴的實(shí)證考察

在附條件不起訴制度正式立法之前，由于缺乏法律依據(jù)，寶坻區(qū)人民檢察院在這方面的運(yùn)用一直處于空白狀態(tài)。自2012年，該項(xiàng)制度正式被寫入《刑事訴訟法》修正案之日起，寶坻區(qū)人民檢察院開(kāi)始在未成年人犯罪類案件中試行附條件不起訴。自2012年至2014年期間，寶坻區(qū)人民檢察院未成年人刑事犯罪檢察科所辦理的未成年人刑事犯罪案件中，不起訴案件共19件36人，其中經(jīng)檢察委員會(huì)研究決定，附條件不起訴案件共12件22人，占未成年人犯罪不起訴案件總數(shù)的63％，占未成年人犯罪不起訴總?cè)藬?shù)的61％?？简?yàn)期間，被附條件不起訴人無(wú)一違反考察規(guī)定，考驗(yàn)期滿，寶坻區(qū)人民檢察院均對(duì)其依法作出不起訴決定。

天津市寶坻區(qū)人民檢察院2012—2014年附條件不起訴情況統(tǒng)計(jì)表（件/人）

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，寶坻區(qū)人民檢察院所適用的附條件不起訴案件種類較為固定，大多屬于在未成年人犯罪中多發(fā)的盜竊、搶劫、搶奪、故意傷害、聚眾斗毆等罪名，其他罪名較少涉及。由上述數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，在附條件不起訴案件中，上述五類犯罪所占的比例高達(dá)75％，其他類犯罪僅占25％。這主要是由于未成年人心理發(fā)育尚未完全成熟，爭(zhēng)強(qiáng)好勝、性情浮躁的心態(tài)在某些未成年人身上較為常見(jiàn)，因此容易引發(fā)故意傷害、聚眾斗毆等類型犯罪。另外，一部分未成年人愛(ài)慕虛榮、炫富攀比、或沉迷游戲網(wǎng)絡(luò)，因而產(chǎn)生了較大的消費(fèi)支出，在家庭不能滿足其需求時(shí)，往往容易引發(fā)兩搶一盜類案件。應(yīng)該說(shuō)，具有這樣心理的未成年人一般仍具有較強(qiáng)的可塑性，通過(guò)檢察機(jī)關(guān)的警示、教育，可以促使其深刻認(rèn)識(shí)到自己行為的危害性和嚴(yán)重性，避免其今后再犯此類錯(cuò)誤。

調(diào)查顯示，對(duì)符合條件的未成年人犯罪適用附條件不起訴取得了良好的社會(huì)效果。寶坻區(qū)檢察院近3年共對(duì)22名、12起未成年人犯罪案件作附條件不起訴處理，全部順利通過(guò)考驗(yàn)期，并無(wú)違反考察規(guī)定和再次犯罪的情況發(fā)生，可見(jiàn)附條件不起訴對(duì)于警示、教育、挽救未成年人犯罪和降低再犯率效果顯著。

三、當(dāng)前我國(guó)附條件不起訴制度存在的問(wèn)題

（一）附條件不起訴的適用范圍。

《刑事訴訟法》第271條規(guī)定適用附條件不起訴的量刑為可能判處一年有期徒刑以下刑罰。此處”可能”二字語(yǔ)意模糊，在司法實(shí)踐中經(jīng)常產(chǎn)生爭(zhēng)議。以故意傷害類案件為例，在造成一人輕傷的情況下，如不存在其他嚴(yán)重情節(jié)，未造成其他嚴(yán)重后果，一般情況下可以在有期徒刑六個(gè)月至一年六個(gè)月的幅度內(nèi)量刑，量刑的區(qū)間橫跨一年有期徒刑，那么此類案件能否適用附條件不起訴往往生容易產(chǎn)分歧。因?yàn)榱啃绦枰鶕?jù)案件事實(shí)，在法定刑的期間內(nèi)進(jìn)行主觀權(quán)衡，進(jìn)而確定宣告刑。檢察官在提出量刑建議時(shí)也同樣需要進(jìn)行主觀考量。而主觀活動(dòng)本身具有較強(qiáng)不確定性。因此，對(duì)于一起案件是否存在被判處一年有期徒刑以下很可能會(huì)因人而異，進(jìn)而也會(huì)導(dǎo)致附條件不起訴在具體適用中的不一致。在觸犯同一罪名的刑事案件中，在犯罪構(gòu)成要件、情節(jié)、后果等基本相同的情況下，由于案件分屬不同的承辦人，很可能由于承辦人在”是否可能判處一年有期徒刑以下”這一問(wèn)題的考慮上存在不同認(rèn)識(shí)，進(jìn)而導(dǎo)致此案件被附條件不起訴，而彼案件被提起公訴的現(xiàn)象。這相當(dāng)于造成了一種司法適用層面的不公。

（二）考驗(yàn)時(shí)限的設(shè)置。

《刑事訴訟法》規(guī)定被附條件不起訴的未成年人要接受一段時(shí)間的考驗(yàn)期。在考驗(yàn)期內(nèi)，必須按照考察機(jī)關(guān)的要求履行一定義務(wù)。其中既包括賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失、給予被害人精神撫慰金，定期參加社區(qū)勞動(dòng)等作為義務(wù)，也包括禁止進(jìn)入特定場(chǎng)所、接觸特定人員、從事特定活動(dòng)等不作為義務(wù)。在立法之前，各地區(qū)試行的做法中，大多規(guī)定的考驗(yàn)期較短，一般在三個(gè)月至半年之間，立法之后，考驗(yàn)期最短為六個(gè)月，出于對(duì)附條件不起訴制度的謹(jǐn)慎態(tài)度，立法將考驗(yàn)期大幅度延長(zhǎng)。應(yīng)該說(shuō)，考驗(yàn)期并不是越長(zhǎng)越好[3]。首先，過(guò)長(zhǎng)的考驗(yàn)期會(huì)使被附條件不起訴的犯罪嫌疑人背負(fù)現(xiàn)實(shí)中和心理上的包袱。在考驗(yàn)期內(nèi)，被附條件不起訴的犯罪嫌疑人往往必須定期按要求參加社區(qū)勞動(dòng)、公益性活動(dòng)、接受心理輔導(dǎo)等，且一般不允許長(zhǎng)時(shí)間離開(kāi)其接受矯治的居住地。這就對(duì)其升學(xué)、就業(yè)等造成嚴(yán)重影響，反而不利于其順利回歸社會(huì)。其次，長(zhǎng)時(shí)間的考驗(yàn)期，可能會(huì)對(duì)犯罪嫌疑人造成一定的心里障礙，造成自卑心理，不利于其心理健康。再次，為了教育、感化、挽救未成年犯罪嫌疑人，我國(guó)對(duì)不滿十八周歲的未成年人犯罪實(shí)行犯罪記錄封存制度，在考驗(yàn)期內(nèi)，假如犯罪嫌疑人由于升學(xué)需到異地就讀或需到外地就業(yè)，而考驗(yàn)期又沒(méi)有結(jié)束，考察機(jī)關(guān)又該如何對(duì)其進(jìn)行考察？如果將其犯罪和正在接受考察的情況告知新的學(xué)?；蚓蜆I(yè)單位，并要求繼續(xù)對(duì)其進(jìn)行考察，是否違背了犯罪記錄封存的設(shè)立初衷？如果告知新的就讀學(xué)校或就業(yè)單位，其是否面臨被勸退的可能？如果不告知，那么剩余考驗(yàn)期內(nèi)的考察任務(wù)又該如何落實(shí)？由此可見(jiàn)，過(guò)長(zhǎng)的考驗(yàn)期并不必然對(duì)犯罪嫌疑人自我改造、回歸社會(huì)產(chǎn)生良好效果。

（三）幫教機(jī)構(gòu)存在的問(wèn)題。

按照《刑事訴訟法》第272條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由檢察機(jī)關(guān)對(duì)未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行監(jiān)督考察。但是在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部并沒(méi)有設(shè)置這樣的專門機(jī)構(gòu)對(duì)附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行考察，而是由檢察官負(fù)責(zé)對(duì)自身辦理的附條件不起訴案件進(jìn)行后續(xù)的監(jiān)督考察。由于檢察官日常的辦案任務(wù)比較繁重，并不具備承擔(dān)起幫教考察工作的條件。在各地推行附條件不起訴的過(guò)程中，幫教工作通常都是由檢察機(jī)關(guān)牽頭，邀請(qǐng)學(xué)校、工作單位、居民委員會(huì)或村民委員會(huì)予以配合，共同進(jìn)行幫教。但是即便這樣，也存在諸多問(wèn)題。因?yàn)橛行┪闯赡攴缸锵右扇艘呀?jīng)退學(xué)，并不屬于在校生，而由于其尚未滿18周歲，也沒(méi)有固定的工作單位，學(xué)校和工作單位不能承擔(dān)對(duì)其的幫教職能，只能依賴于村委會(huì)或居委會(huì)對(duì)其進(jìn)行幫教。而村委會(huì)、居委會(huì)所擁有的人力、物力、財(cái)力又非常有限。特別是對(duì)于那些在本地沒(méi)有固定住所的外來(lái)人員，社區(qū)對(duì)他們也不太了解，因而更加不利于幫教工作的進(jìn)行，甚至還有可能因?yàn)檫@些未成年人缺乏與本地社區(qū)的聯(lián)系而被排除在附條件不起訴的范圍之外[4]。這明顯違背《刑法》的公平原則。另一方面，檢察機(jī)關(guān)是附條件不起訴的監(jiān)督考察機(jī)關(guān)，如果將幫教職能也加之于自身，這顯然不符合監(jiān)督制約的要求。因此，有必要建立健全幫教工作機(jī)構(gòu)和配套的幫教機(jī)制，以有效挽救和教育未成年犯罪嫌疑人。

（四）附條件不起訴案件中的證據(jù)保全問(wèn)題。

證據(jù)是訴訟的核心，在刑事訴訟中，證據(jù)更是決定檢察機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人的指控成立與否的關(guān)鍵因素。在附條件不起訴案件中，對(duì)證據(jù)的收集、固定和妥善保管具有重要的意義。由于附條件不起訴決定一旦作出之后，將要經(jīng)過(guò)六個(gè)月至一年的考驗(yàn)期，如果犯罪嫌疑人沒(méi)有通過(guò)考察機(jī)關(guān)的監(jiān)督考察，被暫時(shí)中止的訴訟程序還將重新啟動(dòng)，進(jìn)而進(jìn)入審判程序。在這段時(shí)間內(nèi)，訴訟證據(jù)的保全對(duì)于再次啟動(dòng)訴訟程序顯得尤為重要。這是由于經(jīng)過(guò)了較長(zhǎng)時(shí)間的考驗(yàn)期，有些證據(jù)可能毀損、滅失、被污染，因而減損或喪失其作為證據(jù)的效力。此外，有的基層檢察院證據(jù)保全的硬件設(shè)施不完善，證據(jù)保全環(huán)境簡(jiǎn)陋、通風(fēng)、通氣不暢、缺乏安全性，證據(jù)存放雜亂無(wú)章、證據(jù)丟失現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生。在關(guān)鍵證據(jù)發(fā)生毀損、滅失的情況下，重新對(duì)撤銷附條件不起訴決定的犯罪嫌疑人提起公訴，將變得十分困難[5]。證據(jù)直接決定了檢察機(jī)關(guān)指控犯罪的成立與否，如果不能確保證據(jù)在考察期間完好保存，檢察官可能會(huì)由于這方面的顧慮而慎用此項(xiàng)制度，導(dǎo)致立法的良好意圖落空。

四、完善附條件不起訴制度的思考

（一）從刑罰要件方面擴(kuò)大適用范圍。

新《刑事訴訟法》明確了附條件不起訴的適用范圍，分別從主體、罪名、刑罰、犯罪嫌疑人同意四個(gè)方面進(jìn)行了規(guī)定，體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)附條件不起訴制度在適用范圍上的謹(jǐn)慎態(tài)度。但是過(guò)于嚴(yán)格的限定其適用范圍，必將造成可以適用附條件不起訴制度的案件數(shù)量很少，因而達(dá)不到制度設(shè)立的初衷。新的《刑事訴訟法》在試行一段時(shí)間之后，結(jié)合司法實(shí)踐中的具體運(yùn)行情況，可以考慮適當(dāng)放寬其適用范圍，建議將適用附條件不起訴的刑罰條件設(shè)定為”最高法定刑為三年有期徒刑以下刑罰的犯罪”。這樣設(shè)計(jì)，一方面具備較強(qiáng)的明確性，有利于檢察機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中準(zhǔn)確把握可適用案件的范圍，另一方面也并不違背立法者的初衷，立法者之所以將現(xiàn)行附條件不起訴制度的刑罰要件設(shè)定為一年有期徒刑以下，是基于限制其適用案件的種類和數(shù)量的審慎考量，目的是并不希望這項(xiàng)制度的適用面過(guò)于寬泛，實(shí)則也是對(duì)檢察官自由裁量權(quán)的一種限制。而將其量刑改為”法定刑為三年有期徒刑以下刑罰的犯罪”，則不需要檢察官對(duì)是否可能判處一年有期徒刑以下刑罰這一層面進(jìn)行裁量，僅需根據(jù)刑法規(guī)定的最高法定刑即可決定是否可以適用附條件不起訴，這樣更加有利于限制檢察官的自由裁量權(quán)。同時(shí)這樣也并不必然導(dǎo)致作附條件不起訴處理的案件的種類和總數(shù)的大幅擴(kuò)張，因?yàn)榭赡鼙慌刑幰荒暧衅谕叫桃韵滦塘P的罪名本身已經(jīng)包含了很大一部分最高法定刑為三年有期徒刑以下刑罰的罪名。

（二）注重考驗(yàn)期限設(shè)置的合理性。

在起訴與不起訴之間設(shè)置一段考驗(yàn)期，目的是通過(guò)給未成年犯罪嫌疑人一次自我改造和接受矯治的機(jī)會(huì)。但是考驗(yàn)期的時(shí)限并不是越長(zhǎng)越好，也不是越短越好。過(guò)長(zhǎng)的考驗(yàn)期可能對(duì)犯罪嫌疑人的學(xué)習(xí)、就業(yè)造成負(fù)面影響，不利于其早日回歸社會(huì)；過(guò)短的考驗(yàn)期，又達(dá)不到矯治和教育的目的。寶坻區(qū)人民檢察院在附條件不起訴案件中設(shè)置考驗(yàn)期時(shí)注重根據(jù)案件的具體情況，結(jié)合犯罪嫌疑人的主觀惡性、再犯可能性、社會(huì)危害性等綜合考慮，而不是采取”一刀切”的做法。另一方面，考慮到犯罪嫌疑人在考驗(yàn)期內(nèi)還需履行一定的作為義務(wù)，為了盡量避免考驗(yàn)期對(duì)犯罪嫌疑人正常升學(xué)、就業(yè)造成的不利影響，寶坻區(qū)人民檢察院注重合理布置作為義務(wù)的履行時(shí)間，并根據(jù)考察期間的新情況對(duì)其義務(wù)進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。例如，犯罪嫌疑人李某某在天津市寶坻區(qū)接受考察期間被要求每周末參加社區(qū)勞動(dòng)，在考驗(yàn)期內(nèi)，李某某由于升學(xué)轉(zhuǎn)至天津市西青區(qū)就讀，考慮到李某某的實(shí)際困難，寶坻區(qū)人民檢察院將李某某的履行期限作適當(dāng)調(diào)整，使其在寒假期間參加社區(qū)勞動(dòng)代替部分周末社區(qū)勞動(dòng)。

（三）建立幫教工作體系。

附條件不起訴作為一項(xiàng)新制度，難免存在配套制度不健全的情況，其中附條件不起訴決定作出后，針對(duì)被不起訴人的幫教工作體系目前尚未成型。可以根據(jù)考察機(jī)關(guān)對(duì)被不起訴人的考察內(nèi)容，將未成年人的幫教工作分為兩類，分情況交由不同的組織擔(dān)任：第一類幫教工作是對(duì)被不起訴人不作為類義務(wù)的監(jiān)督和管理，不作為類義務(wù)包括遵守法律法規(guī)、遵守學(xué)校紀(jì)律、不得進(jìn)入某場(chǎng)所、不得從事某活動(dòng)、不得接觸某類人員等，對(duì)被不起訴人的這類義務(wù)的監(jiān)督管理交由被不起訴人的監(jiān)護(hù)人、社區(qū)、學(xué)校或所在工作單位負(fù)責(zé)，檢察機(jī)關(guān)定期向其了解被不起訴人履行義務(wù)的情況；第二類是圍繞被不起訴人的作為義務(wù)展開(kāi)，由檢察機(jī)關(guān)構(gòu)建法制教育基地、關(guān)護(hù)基地，由從事檢察機(jī)關(guān)未成年人刑事犯罪檢察工作的檢察官負(fù)責(zé)對(duì)其進(jìn)行幫教。可以統(tǒng)一組織處于考驗(yàn)期內(nèi)的多名被不起訴人收聽(tīng)法制講座、進(jìn)行心理疏導(dǎo)、參加公益活動(dòng)和技能培訓(xùn)等，幫助被不起訴人自我矯正。為了強(qiáng)化對(duì)涉案未成年人的矯治和幫教效果，寶坻區(qū)人民檢察院鼓勵(lì)未成年人刑事犯罪檢察科干警考取心理咨詢師資格證，對(duì)涉案未成年人的心理健康進(jìn)行診斷、輔導(dǎo)；并統(tǒng)一組織處于考驗(yàn)期內(nèi)的多名未成年人聽(tīng)取法制教育講座、參加公益活動(dòng)等，有效實(shí)現(xiàn)了各類資源的優(yōu)化配置。

（四）健全證據(jù)保全機(jī)制。

證據(jù)是決定犯罪嫌疑人是否有罪的關(guān)鍵因素，也是檢察機(jī)關(guān)是否對(duì)犯罪嫌疑人提起公訴的重要依據(jù)。因此，證據(jù)的保全顯得尤為重要。與《刑事訴訟法》規(guī)定的另外三種不起訴制度不同的是，在附條件不起訴案件中，由于存在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間的考驗(yàn)期，據(jù)以定罪的證據(jù)需要由辦案人員保管的時(shí)間要比其他案件長(zhǎng)很多，應(yīng)該說(shuō)是自公安機(jī)關(guān)將案件移交檢察機(jī)關(guān)時(shí)直至考察期滿或?qū)Ψ缸锵右扇酥匦绿崞鸸V之時(shí)。在這段期間，由于某些證據(jù)的特殊性，很容易發(fā)生毀損、滅失。因此在附條件不起訴案件中，尤其需要健全證據(jù)保全機(jī)制。自附條件不起訴制度正式實(shí)施以來(lái)，寶坻區(qū)人民檢察院逐步探索形成了證據(jù)保全的工作機(jī)制。第一，在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部建立專門的證據(jù)保全機(jī)構(gòu)，由專人負(fù)責(zé)。根據(jù)不同特性的證據(jù)，調(diào)配適當(dāng)?shù)拇娣怒h(huán)境，配備專門的保管器具，防止證據(jù)毀損、污染、滅失。第二，明確證據(jù)保全的主體，落實(shí)證據(jù)保全責(zé)任制。確定承辦人為證據(jù)保全的責(zé)任主體，對(duì)每一項(xiàng)證據(jù)的毀損負(fù)責(zé)。承辦人在作出附條件不起訴決定后，將涉案證據(jù)及時(shí)送交物證保管機(jī)構(gòu)分類統(tǒng)一保存，并辦理登記、交接手續(xù)，以明確雙方責(zé)任。第三，辦案人員在作出附條件不起訴決定前，必須做到案件事實(shí)清楚，據(jù)以定罪的證據(jù)確實(shí)充分，即使將來(lái)撤銷附條件不起訴，再提起公訴，也可以確保法院對(duì)被告人進(jìn)行定罪量刑。

[1]陳勝才,盛宏文.附條件不起訴將影響微罪不起訴[N].檢察日?qǐng)?bào),2012-07-20.

[2]李巧芬,劉中發(fā).暫緩起訴的實(shí)踐與探索[J].人民檢察,2006,（7）：7-9.

[3]于軍,張宇,楊淑紅.新刑訴法附條件不起訴運(yùn)行中可能存在的問(wèn)題及對(duì)策[J].上海公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2012,（10）：16-18.

[4]劉倩.附條件不起訴制度的性質(zhì)與適用[J].山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2013,（3）：67-68.

[5]盧希.附條件不起訴制度實(shí)證分析[J].司法實(shí)務(wù),2012,（10）：23-25.

（責(zé)任編輯：吳良培）

DF7

：1674-5612（2015）04-0111-05

2015-05-11

王美麗，（1985-），女，河北肅寧縣人，法律碩士，天津市寶坻區(qū)人民檢察院助理檢察員，研究方向：刑事訴訟法學(xué)；

趙 晉，（1990-），女，山西祁縣人，天津市寶坻區(qū)人民檢察院助理檢察員，研究方向：刑事訴訟法學(xué)。