我國(guó)西部少數(shù)民族地區(qū)政治穩(wěn)定程度的現(xiàn)實(shí)模擬預(yù)警

肖勇（樂(lè)山師范學(xué)院 四川樂(lè)山 614000）

我國(guó)西部少數(shù)民族地區(qū)政治穩(wěn)定程度的現(xiàn)實(shí)模擬預(yù)警

肖勇
（樂(lè)山師范學(xué)院 四川樂(lè)山 614000）

運(yùn)用西部少數(shù)民族地區(qū)政治穩(wěn)定預(yù)警指標(biāo)體系及其預(yù)警方法來(lái)對(duì)我國(guó)西部十一個(gè)民族省份（陜西除外）的少數(shù)民族地區(qū)進(jìn)行現(xiàn)實(shí)預(yù)警分析，其結(jié)論是：西部少數(shù)民族地區(qū)中政治高度穩(wěn)定的省份是內(nèi)蒙古、廣西壯族自治區(qū)；西部少數(shù)民族地區(qū)中政治相對(duì)穩(wěn)定的省份是甘肅省、云南省、重慶市民族地區(qū)；西部少數(shù)民族地區(qū)中政治相對(duì)動(dòng)蕩的省份是寧夏回族自治區(qū)、四川省、青海省、貴州省民族地區(qū)；西部少數(shù)民族地區(qū)中政治高度動(dòng)蕩的省份是新疆維吾爾族、西藏藏族自治區(qū)。

政治高度穩(wěn)定；政治相對(duì)穩(wěn)定；政治相對(duì)動(dòng)蕩；政治高度動(dòng)蕩

在西部少數(shù)民族地區(qū)政治穩(wěn)定預(yù)警指標(biāo)體系、權(quán)重指數(shù)分布及其預(yù)警方法確定后，我們還需要對(duì)西部少數(shù)民族地區(qū)政治發(fā)展進(jìn)行時(shí)間序列數(shù)據(jù)分析。學(xué)者閻耀軍認(rèn)為，”在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，時(shí)間序列數(shù)據(jù)分析是一種常用的方法，在社會(huì)趨勢(shì)、經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)和周期研究中經(jīng)常用到?！彼J(rèn)為，”對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的時(shí)序分析，旨在通過(guò)比較不同年份社會(huì)指標(biāo)時(shí)間序列數(shù)據(jù)的變化，監(jiān)測(cè)和預(yù)警社會(huì)穩(wěn)定中的問(wèn)題和變化趨勢(shì)，驗(yàn)證這套指標(biāo)體系與我們所經(jīng)歷的歷史過(guò)程的吻合程度，從而亦證明這套指標(biāo)體系的效度和信度。”[1]

因此，我們必須運(yùn)用西部少數(shù)民族地區(qū)政治穩(wěn)定預(yù)警指標(biāo)體系及其預(yù)警方法來(lái)對(duì)我國(guó)西部十一個(gè)民族省份（陜西除外）的少數(shù)民族地區(qū)進(jìn)行現(xiàn)實(shí)預(yù)警分析，從而得出相對(duì)科學(xué)、合理的判斷。需要指出的是，我們的這種預(yù)警其實(shí)是專家預(yù)測(cè)法和綜合指標(biāo)預(yù)警法的綜合運(yùn)用，事實(shí)上它更趨向于是一種理論預(yù)警：它省略了復(fù)雜的數(shù)據(jù)收集過(guò)程和數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、分析過(guò)程；同時(shí)我們的調(diào)查抽樣方法主要是偶遇法，而非隨機(jī)抽樣法，加之?dāng)?shù)據(jù)來(lái)源地區(qū)的單一性（由于受調(diào)研經(jīng)費(fèi)、人力資源的限制，我們?cè)谖鞑渴粋€(gè)省份的調(diào)查區(qū)域均局限于一個(gè)特定區(qū)域，主要是縣級(jí)區(qū)域），因而調(diào)查數(shù)據(jù)的合理性、科學(xué)性必然大打折扣。

一、西部少數(shù)民族地區(qū)中政治高度穩(wěn)定的省份：內(nèi)蒙古自治區(qū)、廣西壯族自治區(qū)，8.5≤∑（ZZWD）≤10

內(nèi)蒙古的調(diào)查地是達(dá)爾罕茂明安聯(lián)合旗；廣西的調(diào)研地為武鳴和龍勝縣。

達(dá)爾罕茂明安聯(lián)合旗的調(diào)查數(shù)據(jù)如下：

武鳴和龍勝縣的調(diào)查數(shù)據(jù)如下：

從上述調(diào)查數(shù)據(jù)可以看出，這兩個(gè)省份的少數(shù)民族對(duì)國(guó)家、地方政府的少數(shù)民族政策的滿意度均較高，達(dá)到了90％以上；對(duì)宗教信仰自由、尊重民族風(fēng)俗的滿意度也是如此。評(píng)價(jià)較低的是對(duì)地方政府處理民族沖突事件的措施，基本上處于60％以下。兩個(gè)省份的差異主要表現(xiàn)在對(duì)生活水平和社會(huì)保障滿意度的評(píng)價(jià)上，內(nèi)蒙古自治區(qū)比廣西壯族自治區(qū)高出20個(gè)百分點(diǎn)，應(yīng)該說(shuō)這是兩個(gè)省份民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異的真實(shí)反映。

內(nèi)蒙師范大學(xué)民族理論專家丁龍召教授在與我們交流時(shí)指出：”內(nèi)蒙與廣西可稱為少數(shù)民族自治區(qū)中最穩(wěn)定的。近年基本上無(wú)真正民族糾紛，少數(shù)民族中蒙古族安居樂(lè)業(yè)，未發(fā)生過(guò)什么典型民族糾紛。”而他在分析內(nèi)蒙古自治區(qū)長(zhǎng)期穩(wěn)定的原因時(shí)，則強(qiáng)調(diào)兩大因素：一是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，向心力增加；二是歷史上蒙古族曾主掌國(guó)家（元代），有主人感。

廣西民族師范大學(xué)旅游學(xué)院長(zhǎng)期從事壯族習(xí)俗研究的廖國(guó)一教授在分析廣西壯族地區(qū)長(zhǎng)期處于穩(wěn)定的政治局面的原因時(shí)指出：”壯族和漢族的高度融合是廣西壯族地區(qū)長(zhǎng)期處于穩(wěn)定的主要保障。”的確，在廣西，壯族和漢族的融合達(dá)到了十分驚人的高度，這種融合是全方位的融合，不僅體現(xiàn)在語(yǔ)言的融合，就連民族習(xí)俗也高度融合。同時(shí)這種融合是自發(fā)的，而不是強(qiáng)迫的。

據(jù)此，我們可以逐項(xiàng)給出兩個(gè)省份的政治發(fā)展與保障預(yù)警指標(biāo)系統(tǒng)相關(guān)指標(biāo)的權(quán)重指數(shù)：

第一類預(yù)警源，即民族類預(yù)警源：∑（MCZZWD3），內(nèi)蒙和廣西我們均可以打出2.9分的高分，其滿分是3分。而第二類預(yù)警源，即政治類預(yù)警源：∑（ZZZZWD3），雖然兩個(gè)省的民眾對(duì)總體政治制度的評(píng)價(jià)并不低，但由于民眾對(duì)地方政府處理民族沖突事件的措施的認(rèn)同度較低，因而內(nèi)蒙的得分是1.7分，稍高于廣西的1.6分，其滿分是2分。第三類預(yù)警源，即經(jīng)濟(jì)類預(yù)警源，即∑（JJZZWD3），其得分則比∑（ZZZZWD3）低了許多，特別是廣西。內(nèi)蒙我們打了1.5分，廣西我們打了1.4分，其滿分是2分。至于第四類預(yù)警源，即宗教類預(yù)警源：∑（ZJZZWD3）的得分，兩個(gè)省我們均給出了1.8分的較高分，其滿分是2分。而第五類預(yù)警源，即生活習(xí)俗類預(yù)警源：∑（SXZZWD3）的得分，兩個(gè)省我們也給出了較高的0.9分，其滿分是1分。。

因此，根據(jù)∑（ZZWD）=∑（ZZWD2）；

∑（ZZWD2）=∑（MCZZWD3）+∑（ZZZZWD3）+∑（JJZZWD3）+∑（ZJZZWD3）+∑（SXZZWD3）的計(jì)算公式，內(nèi)蒙的∑（ZZWD）=2.9+1.7+1.5+1.8+0.9=8.8；廣西的∑（ZZWD）=2.9+1.6+1.4+1.8+0.9=8.6

而由于8.5＜∑（ZZWD）＜10，因而顯示目前內(nèi)蒙和廣西兩個(gè)自治區(qū)的政治穩(wěn)定綜合指標(biāo)的指數(shù)處于高度穩(wěn)定狀態(tài)。

二、西部少數(shù)民族地區(qū)中政治相對(duì)穩(wěn)定的省份：甘肅省民族地區(qū)、云南省民族地區(qū)、重慶市民族地區(qū)，7.0≤∑（ZZWD）≤8.4

甘肅的調(diào)查地是臨夏市，云南的調(diào)研地是劍川縣，重慶的調(diào)研地是彭水縣。

臨夏市的調(diào)查數(shù)據(jù)如下：

劍川縣的調(diào)查數(shù)據(jù)如下：

彭水縣的調(diào)查數(shù)據(jù)如下：

從上述調(diào)查數(shù)據(jù)可以看出，這三個(gè)省份的少數(shù)民族對(duì)國(guó)家、地方政府的少數(shù)民族政策的滿意度均較高，達(dá)到了70％以上；對(duì)宗教信仰自由、尊重民族風(fēng)俗的滿意度達(dá)到了80％以上。評(píng)價(jià)較低的是對(duì)地方政府處理民族沖突事件的措施，基本上處于60％以下；另外對(duì)生活水平和社會(huì)保障的滿意度也基本處于60％以下。三個(gè)省份的差異主要表現(xiàn)在云南劍川縣對(duì)地方政府處理民族沖突事件措施的評(píng)價(jià)上明顯高于其他兩個(gè)省份。

據(jù)此，我們可以逐項(xiàng)給出三個(gè)省份的政治發(fā)展與保障預(yù)警指標(biāo)系統(tǒng)相關(guān)指標(biāo)的權(quán)重指數(shù)：

第一類預(yù)警源，即民族類預(yù)警源：∑（MCZZWD3），云南和重慶我們可以打出2.8分的高分，而甘肅也可以得到2.4分，其滿分是3分。而第二類預(yù)警源，即政治類預(yù)警源：∑（ZZZZWD3），雖然三個(gè)省的民眾對(duì)總體政治制度的評(píng)價(jià)并不低，但由于民眾對(duì)地方政府處理民族沖突事件的措施的認(rèn)同度較低，因而云南的得分是1.8分，而甘肅和重慶的得分是1.4分，其滿分是2分。第三類預(yù)警源，即經(jīng)濟(jì)類預(yù)警源，即∑（JJZZWD3），其得分則比∑（ZZZZWD3）低了許多，特別是重慶。重慶我們打了1.3分，云南和甘肅我們打了1.4分，其滿分是2分。至于第四類預(yù)警源，即宗教類預(yù)警源：∑（ZJZZWD3）的得分，三個(gè)省我們均給出了1.6分的較高分，其滿分是2分。

而第五類預(yù)警源，即生活習(xí)俗類預(yù)警源：∑（SXZZWD3）的得分，三個(gè)省我們也給出了較高的0.8分，其滿分是1分。

因此，根據(jù)∑（ZZWD）=∑（ZZWD2）；

∑（ZZWD2）=∑（MCZZWD3）+∑（ZZZZWD3）+∑（JJZZWD3）+∑（ZJZZWD3）+∑（SXZZWD3）的計(jì)算公式，甘肅的∑（ZZWD）=2.4+1.4+1.4+1.6+0.8=7.6；云南的∑（ZZWD）=2.8 +1.8+1.4+1.6+0.8=8.4；重慶的∑（ZZWD）=2.8+1.4+1.3+1.6+0.8=7.7

而由于7.0＜∑（ZZWD）＜8.5，因而顯示目前甘肅、云南和重慶三個(gè)省份的政治穩(wěn)定綜合指標(biāo)的指數(shù)處于相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)。

三、西部少數(shù)民族地區(qū)中政治相對(duì)動(dòng)蕩的省份：寧夏回族自治區(qū)、四川省民族地區(qū)、青海省民族地區(qū)、貴州省民族地區(qū)，5.5≤∑（ZZWD）≤6.9。

對(duì)這四個(gè)省份我們首先來(lái)看一下調(diào)查數(shù)據(jù)：寧夏的調(diào)查地是吳忠市；四川的調(diào)研地是西昌市和康定縣；青海的調(diào)研地是格爾木市；貴州的調(diào)研地是臺(tái)江縣。

吳忠市的調(diào)查數(shù)據(jù)如下：

西昌市和康定縣的調(diào)查數(shù)據(jù)如下：

格爾木市的調(diào)查數(shù)據(jù)如下：

臺(tái)江縣的調(diào)查數(shù)據(jù)如下：

從上述調(diào)查數(shù)據(jù)可以看出，這四個(gè)省份的少數(shù)民族對(duì)國(guó)家、地方政府的少數(shù)民族政策的滿意度均處于中等水平，一般在50％至70％之間；對(duì)宗教信仰自由、尊重民族風(fēng)俗的滿意度則達(dá)到了70％以上。評(píng)價(jià)較低的是對(duì)地方政府處理民族沖突事件的措施，基本上處于40％至50％之間；另外對(duì)生活水平和社會(huì)保障的滿意度也基本處于60％以下。四個(gè)省份的差異主要表現(xiàn)四川省對(duì)對(duì)生活水平和社會(huì)保障的滿意度明顯偏低，僅達(dá)30％；同時(shí)其對(duì)宗教信仰自由滿意度的評(píng)價(jià)上也明顯低于其他三個(gè)省份。

據(jù)此，我們可以逐項(xiàng)給出四個(gè)省份的政治發(fā)展與保障預(yù)警系統(tǒng)相關(guān)指標(biāo)的權(quán)重指數(shù)：

第一類預(yù)警源，即民族類預(yù)警源：∑（MCZZWD3），最高的是貴州，我們給了2.1分，寧夏和青海居中，可以給2.0分，四川最低，只能得到1.9分，其滿分是3分。

而第二類預(yù)警源，即政治類預(yù)警源：∑（ZZZZWD3），雖然四個(gè)省的民眾對(duì)總體政治制度的評(píng)價(jià)適中，但由于民眾對(duì)地方政府處理民族沖突事件的措施的認(rèn)同度較低，因而在四個(gè)省份中得分最高的得分是四川，可以給1.6分，而寧夏和青海得分是1.4分，貴州的得分最低，只有1.3分，其滿分是2分。

第三類預(yù)警源，即經(jīng)濟(jì)類預(yù)警源，即∑（JJZZWD3），其得分則比∑（ZZZZWD3）低了許多，特別是四川。四川我們打了1.2分，青海和貴州我們打了1.4分，寧夏最高，可以得1.5分，其滿分是2分。

至于第四類預(yù)警源，即宗教類預(yù)警源：∑（ZJZZWD3）的得分，四個(gè)省中的貴州和青海我們均給出了1.5分的較高分，而四川和寧夏則只有較低的1.2分，其滿分是2分。

而第五類預(yù)警源，即生活習(xí)俗類預(yù)警源：∑（SXZZWD3）的得分，四個(gè)省的貴州、青海和寧夏我們也給出了較高的0.6分，而四川得了較低的0.4分，其滿分是1分。

因此，根據(jù)∑（ZZWD）=∑（ZZWD2）；

∑（ZZWD2）=∑（MCZZWD3）+∑（ZZZZWD3）+∑（JJZZWD3）+∑（ZJZZWD3）+∑（SXZZWD3）的計(jì)算公式，貴州的∑（ZZWD）=2.1+1.3+1.4+1.5+0.6=6.9；青海的∑（ZZWD）=2.0+1.4+ 1.4+1.5+0.6=6.9；寧夏的∑（ZZWD）=2.0+1.4+1.5+1.2+0.6=6.7；四川的∑（ZZWD）=1.9+ 1.6+1.2+1.2+0.4=6.3

而由于5.5＜∑（ZZWD）＜7.0，因而顯示目前寧夏、四川、青海和貴州四個(gè)省份的政治穩(wěn)定綜合指標(biāo)的指數(shù)處于相對(duì)動(dòng)蕩狀態(tài)。

四、西部少數(shù)民族地區(qū)中政治高度動(dòng)蕩的省份：新疆維吾爾自治區(qū)、西藏藏族自治區(qū)，0≤∑（ZZWD）≤5.4。

對(duì)新疆維吾爾自治區(qū)、西藏藏族自治區(qū)調(diào)研的難度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了我們最初的設(shè)想。西藏藏族自治區(qū)的調(diào)研地是林芝縣，我們?cè)趯W(xué)生家長(zhǎng)的帶領(lǐng)下走訪了該縣的政府、公安局、法院等一些部門(mén)。然而在這些部門(mén)不要說(shuō)進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，就是一般的情況交流也經(jīng)常被人家”玩仙人跳”。而對(duì)新疆維吾爾自治區(qū)，出于安全的考慮，我們沒(méi)有進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，而是托大學(xué)時(shí)的同學(xué)（居住在石河子市）進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。然而時(shí)至課題完成之時(shí)，也沒(méi)有見(jiàn)一份問(wèn)卷從石河子飛來(lái)。鑒于此，對(duì)這兩個(gè)自治區(qū)的現(xiàn)實(shí)模擬預(yù)警只有把”心理認(rèn)同綜合指標(biāo)”預(yù)警法和”重大事件單一指標(biāo)”預(yù)警法結(jié)合起來(lái)進(jìn)行。即首先通過(guò)”重大事件單一指標(biāo)”預(yù)警法來(lái)分析近幾年發(fā)生在這兩個(gè)自治區(qū)的一系列重大政治動(dòng)蕩事件，再通過(guò)”心理認(rèn)同綜合指標(biāo)”預(yù)警法得出相應(yīng)的各項(xiàng)∑（ZZWD）。

我們首先來(lái)看一下新疆維吾爾自治區(qū)的情況。新中國(guó)建立后，新疆維吾爾自治區(qū)曾經(jīng)一度是中華民族團(tuán)結(jié)、融洽的典范。特別是在冷戰(zhàn)時(shí)期，由于封閉和閉關(guān)鎖國(guó)掐斷了新疆與周邊穆斯林國(guó)家的聯(lián)系，維吾爾民族一度忘記了《古蘭經(jīng)》與自己的深厚感情而與漢民族和睦相處了40年。然而自上世紀(jì)90年代起，隨著泛阿拉伯主義和統(tǒng)一穆斯林國(guó)家的口號(hào)傳入新疆，一部分別有用心的維吾爾族分離分子便開(kāi)始走上所謂的”獨(dú)立”道路，而這條道路的”殺手锏”就是為世人所不恥的”暴力恐怖活動(dòng)”。我們?cè)谑褂谩敝卮笫录我恢笜?biāo)法”進(jìn)行預(yù)警時(shí)，就是要對(duì)近年來(lái)發(fā)生在新疆地區(qū)的”暴力恐怖活動(dòng)”這一重大政治事件的”質(zhì)”與”量”進(jìn)行分析，從而為新疆地區(qū)的心理認(rèn)同各項(xiàng)指標(biāo)提供詳實(shí)的數(shù)據(jù)。

首先我們來(lái)看一下新疆地區(qū)發(fā)生的暴力恐怖活動(dòng)的量。

公安部數(shù)字顯示，從1990年至2002年，”東突”勢(shì)力在中國(guó)新疆境內(nèi)制造了至少250起恐怖暴力事件。[2]”巴仁鄉(xiāng)暴亂”是新疆解放40年最為嚴(yán)重的一場(chǎng)武裝暴亂，是進(jìn)入1990年代后發(fā)生在新疆的第一起恐怖事件。它是一個(gè)信號(hào)，也是一個(gè)開(kāi)始。此后新疆再一次遭遇1996、1997年的暴力恐怖高峰。[3]

2009年7月5日晚上，烏魯木齊發(fā)生打砸搶燒嚴(yán)重暴力犯罪事件；2012年2月28日18時(shí)許，在新疆葉城縣發(fā)生暴力恐怖襲擊事件；2013年4月23日新疆巴楚縣發(fā)生嚴(yán)重暴力恐怖案件；2013年6月26日凌晨5時(shí)50分許，新疆吐魯番地區(qū)鄯善縣魯克沁鎮(zhèn)發(fā)生暴力恐怖襲擊案件；2013年6月28日中午，新疆維吾爾自治區(qū)和田市發(fā)生暴力襲擊案件；2014年2月14日16時(shí)許，新疆阿克蘇地區(qū)烏什縣發(fā)生襲警案件；2014年4月30日19時(shí)10分許，烏魯木齊火車南站出站口接人處發(fā)生炸彈襲擊事件；2014年5月22日7時(shí)50分許，烏魯木齊市沙依巴克區(qū)公園北街早市發(fā)生性質(zhì)極其惡劣的嚴(yán)重暴力恐怖案件；2014年7月28日，新疆莎車縣發(fā)生嚴(yán)重暴力恐怖襲擊案。

其次，我們?cè)賮?lái)看一下新疆地區(qū)發(fā)生的暴力恐怖活動(dòng)的”質(zhì)”，即其社會(huì)后果。

公安部數(shù)字顯示，從1990年至2002年，”東突”勢(shì)力在中國(guó)新疆境內(nèi)制造的恐怖暴力事件，造成包括維吾爾族在內(nèi)各民族群眾、基層干部、宗教人士等162人喪生、440多人受傷。[4]

2009年烏魯木齊”7.5”事件，被毀車輛達(dá)260部，其中190部公交車，50多部民用車；受損門(mén)面房203間，民房14間，總過(guò)火面積達(dá)到56850平方米，全市共有220多處縱火點(diǎn)，有兩棟樓房被燒毀[5]。

2012年2月28日新疆葉城恐怖襲擊案件，13名無(wú)辜群眾遇害，當(dāng)?shù)毓哺删瘬魯?名暴力恐怖分子，抓獲2名[6]。

2013年4月23日新疆巴楚縣嚴(yán)重暴力恐怖案件，造成民警、社區(qū)工作人員15人死亡（維吾爾族10人，漢族3人，蒙古族2人），受傷2人（維吾爾族）[7]。

2013年6月26日新疆吐魯番地區(qū)鄯善縣魯克沁鎮(zhèn)暴力恐怖襲擊案件，造成24人遇害（其中維吾爾族16人），包括公安民警2人；另有21名民警和群眾受傷[8]。

2014年2月14日新疆阿克蘇地區(qū)烏什縣襲警案件，致2名群眾和2名民警受傷，5輛執(zhí)勤車損毀。公安民警在處置過(guò)程中，擊斃8人，抓獲1人，3名犯罪嫌疑人在實(shí)施犯罪時(shí)發(fā)生自爆死亡[9]。

2014年4月30日烏魯木齊火車南站暴力恐怖襲擊案件，造成3人死亡，79人受傷，其中4人重傷，2名犯罪嫌疑人當(dāng)場(chǎng)被炸死[10]。

2014年5月22日烏魯木齊市沙依巴克區(qū)公園北街早市暴力恐怖案件，造成31人死亡，94人受傷[11]。

2014年7月28日新疆莎車縣嚴(yán)重暴力恐怖襲擊案，造成數(shù)十名維漢族群眾傷亡，31輛車被打砸，其中6輛車被燒。公安民警迅速依法處置，擊斃暴徒數(shù)十名[12]。

據(jù)此，我們可以來(lái)分析一下新疆地區(qū)目前具體的各項(xiàng)政治穩(wěn)定心理認(rèn)同綜合指標(biāo)：

首先是第一類預(yù)警源，即民族類預(yù)警源：∑（MCZZWD3）?！苯y(tǒng)一穆斯林國(guó)家”口號(hào)的流行及”漢人”稱呼范圍的擴(kuò)大，說(shuō)明在新疆維吾爾自治區(qū)，中華民族認(rèn)同感正日益降低。無(wú)論是國(guó)家認(rèn)同還是民族關(guān)系認(rèn)同值，均降到了歷史的冰點(diǎn)，只有民族自身認(rèn)同在無(wú)限擴(kuò)大。而民族自身認(rèn)同的擴(kuò)大，如果沒(méi)有前兩者做鋪墊，則只能內(nèi)耗著整個(gè)認(rèn)同值。因此，在全部的三分值中，∑（MCZZWD3）只能得到0.8分的低分。

其次是第二類預(yù)警源，即政治類預(yù)警源：∑（ZZZZWD3）。如果說(shuō)十四世達(dá)賴的”大藏區(qū)”主張尚能接受中華人民共和國(guó)的社會(huì)主義政治制度，其主要訴求是”高度自治”，那么新疆的民族分裂分子則完全不能接受中國(guó)目前的政治制度，無(wú)論是民族區(qū)域自治制度還是人民代表大會(huì)制度，在他們看來(lái)均是阻止他們進(jìn)入”統(tǒng)一穆斯林國(guó)家”的障礙。因此，無(wú)論是對(duì)政治制度、政治過(guò)程的認(rèn)同，還是對(duì)政治發(fā)展效果的認(rèn)同，在他們的心目中永遠(yuǎn)是可憐的低分值，我們只能勉強(qiáng)在∑（ZZZZWD3）的2分值中給出0.8分的較低分。

然后是第三類預(yù)警源，即經(jīng)濟(jì)類預(yù)警源，即∑（JJZZWD3）。與西藏部分藏族同胞認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)破壞了藏傳佛教原始、古樸的雪域文化不同，”統(tǒng)一穆斯林國(guó)家”的口號(hào)并不排斥市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。他們?cè)谇那南硎苤母镩_(kāi)放帶來(lái)的巨大經(jīng)濟(jì)成果和經(jīng)濟(jì)利益時(shí)，卻喊出”漢人搶走了穆斯林的工作崗位，掠奪走了真主的寶貴財(cái)富”之類的陳詞濫調(diào)。由此可以看出他們對(duì)目前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)過(guò)程和經(jīng)濟(jì)發(fā)展效果的認(rèn)同度較低，尤其是對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程的認(rèn)同值更低。因此，在∑（JJZZWD3）的全部2分值中，我們可以給出1.2分的中低分。

再次是第四類預(yù)警源，即宗教類預(yù)警源：∑（ZJZZWD3）。在新疆維吾爾族民眾中，85％以上的人都信仰伊斯蘭教，這么高的宗教自身認(rèn)同度本身是難能可貴的，也是非常有價(jià)值的，但前提是其權(quán)威性認(rèn)同指數(shù)必須較高。從目前新疆地區(qū)流行的伊斯蘭教的合憲性來(lái)看，由于其打出了”統(tǒng)一穆斯林國(guó)家”的口號(hào)，因而其認(rèn)同指數(shù)是非常低的。而從其合理性來(lái)看，由于其整體的保守性，如對(duì)女性著裝的苛刻要求——”蒙面出行”，而便其合理性大打折扣。而從其宗教平等性認(rèn)同指數(shù)來(lái)看，由于伊斯蘭教的”世界三大宗教”的身份，加上《古蘭經(jīng)》教義的非世俗化，所以使得其與其他宗教格格不入，宗教沖突時(shí)常發(fā)生。因此，在∑（ZJZZWD3）的2分值中，我們只能給出1分的居中值。

最后，我們?cè)賮?lái)看一下第五類預(yù)警源，即生活習(xí)俗類預(yù)警源：∑（SXZZWD3）。應(yīng)該說(shuō)新疆維吾爾族的民族生活習(xí)俗的權(quán)威性認(rèn)同遠(yuǎn)比西藏藏族的民族生活習(xí)俗的權(quán)威性認(rèn)同高，因?yàn)橄啾炔貍鞣鸾探掏竭`反一些禁忌性生活行為而要承擔(dān)的可怕性懲罰措施，伊斯蘭教要輕微得多，它沒(méi)有身體性懲戒，更沒(méi)有生命性懲戒。但由于其對(duì)其他民族生活習(xí)俗的不認(rèn)同，如對(duì)漢族的”食豬肉”習(xí)俗就十分反感，從而經(jīng)常導(dǎo)致維漢之間的民族沖突。因此，在∑（SXZZWD3）的1分值中，我們可以給出0.7分的較高分。

據(jù)此，根據(jù)∑（ZZWD）=∑（ZZWD2）；

∑（ZZWD2）=∑（MCZZWD3）+∑（ZZZZWD3）+∑（JJZZWD3）+∑（ZJZZWD3）+∑（SXZZWD3）的計(jì)算公式，新疆地區(qū)目前的∑（ZZWD）=0.8+0.8+1.2+1+0.7=4.5。由于0＜∑（ZZWD）＜5.4，因而顯示目前新疆維吾爾自治區(qū)的政治格局處于高度動(dòng)蕩狀態(tài)。

再看西藏的情況。如果說(shuō)新疆維吾爾自治區(qū)的政治動(dòng)蕩是從上個(gè)世紀(jì)90年代開(kāi)始的話，那么西藏則可以說(shuō)是自1951年和平解放后的大多數(shù)時(shí)間其政治格局始終處于 ”山雨欲來(lái)風(fēng)滿樓”的狀況。1951-1959年應(yīng)該說(shuō)是西藏在建國(guó)后是為動(dòng)蕩的10年，也是十四世達(dá)賴在國(guó)內(nèi)定居時(shí)公然與中央人民政府叫板的10年，當(dāng)時(shí)參與政治動(dòng)亂的地區(qū)和人數(shù)均非目前的新疆地區(qū)可比。十四世達(dá)賴逃亡國(guó)外后，在封閉和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)這兩把”雙刃劍”的作用下，西藏自治區(qū)獲得了難能可貴的近30年的政治相對(duì)穩(wěn)定狀況。然而自1989年西藏發(fā)生大規(guī)模政治騷亂開(kāi)始，西藏又進(jìn)入到了政治極其動(dòng)蕩的時(shí)期，其極致就是2008年的”3·14”拉薩動(dòng)亂。如果說(shuō)新疆維吾爾自治區(qū)的政治動(dòng)亂是以”暴力恐怖活動(dòng)”為代表，其主體是”三股勢(shì)力”，那么西藏的政治動(dòng)亂則以”政治騷亂”為代表，其主體則是追隨十四世達(dá)賴集團(tuán)的僧侶階層。因此，如果要對(duì)西藏地區(qū)目前的政治穩(wěn)定情況進(jìn)行現(xiàn)實(shí)預(yù)警，就必須以發(fā)生在西藏地區(qū)的”政治騷亂”作為”重大政治事件”。

我們來(lái)分析一下近20年西藏地區(qū)發(fā)生的政治騷亂的量和質(zhì)。

如果說(shuō)建國(guó)后新疆地區(qū)的政治發(fā)展經(jīng)歷了由相對(duì)穩(wěn)定轉(zhuǎn)化為相對(duì)動(dòng)蕩，繼而向高度動(dòng)蕩狀態(tài)轉(zhuǎn)化的話，西藏地區(qū)建國(guó)后的政治發(fā)展則經(jīng)歷發(fā)由相對(duì)動(dòng)蕩轉(zhuǎn)化為高度動(dòng)蕩（1952-1959），繼而經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)30年左右的相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)（1960-1989）。上個(gè)世紀(jì)90年代以后，這種相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)又開(kāi)始向相對(duì)動(dòng)蕩狀態(tài)，甚至是高度動(dòng)蕩狀態(tài)轉(zhuǎn)化。但不可否認(rèn)的是，新疆地區(qū)政治發(fā)展的影響因素是全方位的，包括政治、經(jīng)濟(jì)、民族、宗教、民族風(fēng)俗習(xí)慣等因素；而西藏地區(qū)政治發(fā)展的影響因素則主要集中在政治與宗教兩大因素上，政治發(fā)展影響因素的差異使得新疆與西藏兩大民族地區(qū)政治動(dòng)蕩的量的表現(xiàn)方式差異巨大。上個(gè)世紀(jì)90年代以后新疆地區(qū)政治動(dòng)蕩的量既表現(xiàn)為局部地區(qū)大規(guī)模的政治動(dòng)蕩事件；也表現(xiàn)為中心地區(qū)的重大政治動(dòng)蕩事件，其量”大”的特征非常明顯。而上個(gè)世紀(jì)90年代以后西藏地區(qū)政治動(dòng)蕩的量則突出表現(xiàn)為中心地區(qū)的重大政治動(dòng)蕩事件，2008年的”拉薩3.14政治暴亂事件”就是典型代表。這種量，其量”弱”的特征非常明顯。正是這種”弱”的政治動(dòng)蕩量，容易讓人們對(duì)西藏目前的政治發(fā)展?fàn)顟B(tài)失去科學(xué)、合理的判斷。

必須指出的是，對(duì)西藏目前政治發(fā)展?fàn)顟B(tài)的科學(xué)判斷必須建立在兩個(gè)正確判斷之上，這兩個(gè)判斷中的任何一個(gè)判斷出現(xiàn)偏差，則采用”重大事件單一指標(biāo)預(yù)警法”預(yù)測(cè)的結(jié)果均會(huì)出現(xiàn)重大偏差。

第一個(gè)判斷是對(duì)十四世達(dá)賴的”大西藏”政治主張的性質(zhì)及其后果的判斷。而第二個(gè)判斷則是對(duì)十四世達(dá)賴作為西藏宗教領(lǐng)領(lǐng)袖所具有的特殊號(hào)召力的判斷。

首先我們來(lái)分析一下第一個(gè)判斷。我們知道，以十四世達(dá)賴為首的西藏上層集團(tuán)與黨中央、國(guó)務(wù)院的分歧在1952-1959年間主要集中在西藏農(nóng)奴制度的存廢問(wèn)題上。而在上個(gè)世紀(jì)90年代以后，這種分歧又主要集中在西藏行政區(qū)劃的設(shè)置及對(duì)西藏行政區(qū)的管理模式上。分歧的重點(diǎn)表現(xiàn)在兩個(gè)不同的時(shí)期雖有些不同，但分歧的實(shí)質(zhì)卻始終是一致的，即以十四世達(dá)賴為首的西藏上層集團(tuán)的利益保障問(wèn)題。上世紀(jì)九十年代以后，在國(guó)際環(huán)境發(fā)生重大變化和中國(guó)實(shí)行改革開(kāi)放政策的大背景下，十四世達(dá)賴集團(tuán)以暴力手段追求”西藏獨(dú)立”遭到失敗。為擺脫困境，十四世達(dá)賴集團(tuán)調(diào)整策略，祭出”中間道路”招牌，圖謀所謂”西藏事業(yè)”新出路。十四世達(dá)賴集團(tuán)宣稱，”中間道路”是在中華人民共和國(guó)憲法框架內(nèi)，實(shí)現(xiàn)”大藏區(qū)”的”高度自治”。

表面上，”中間道路”不尋求”西藏獨(dú)立”，貌似尊重中國(guó)國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整，但實(shí)質(zhì)上處處都與中國(guó)憲法和國(guó)家制度相抵觸，與中國(guó)國(guó)情相背離，極具欺騙性和迷惑性。第一，”中間道路”不承認(rèn)西藏自古以來(lái)就是中國(guó)的一部分，而是一個(gè)被占領(lǐng)的”國(guó)家”，為在”條件成熟”時(shí)重新公開(kāi)打出”西藏獨(dú)立”旗號(hào)埋下歷史和法理依據(jù)。第二，”中間道路”圖謀歷史上從來(lái)就不存在的”大藏區(qū)”，要求中國(guó)政府將包括西藏和青海全部，四川的兩個(gè)自治州，甘肅和云南各一個(gè)自治州交由十四世達(dá)賴統(tǒng)治，總面積占到中國(guó)國(guó)土面積的四分之一。第三，”中間道路”要求在”大藏區(qū)”實(shí)行”高度自治”，僅軍事、外交由中央管，其他一切都由十四世達(dá)賴管，實(shí)質(zhì)上是在青藏高原上推翻整個(gè)中國(guó)國(guó)家制度。第四，”中間道路”要求中國(guó)政府把解放軍全部撤出”大藏區(qū)”，通過(guò)國(guó)際談判把”大藏區(qū)”搞成”國(guó)際和平區(qū)”。第五，”中間道路”要求把”大藏區(qū)”內(nèi)其他民族統(tǒng)統(tǒng)趕走[13]。

對(duì)十四世達(dá)賴的”大西藏”主張，全國(guó)政協(xié)主席俞正聲一針見(jiàn)血地指出：”十四世達(dá)賴?yán)锼鲝埖摹贝蟛貐^(qū)”、”高度自治”完全違反了中國(guó)憲法和法律，也違背了藏傳佛教的根本利益?！盵14]

學(xué)者齊萱也指出：”一言以蔽之，”中間道路”就是要建立不受中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、不實(shí)行社會(huì)主義制度、不執(zhí)行全國(guó)統(tǒng)一的法令和政令、不允許有國(guó)家的駐軍、限制其他民族進(jìn)入的”國(guó)中之國(guó)”。由此可見(jiàn)，”中間道路”的實(shí)質(zhì)是一個(gè)分步實(shí)現(xiàn)”西藏獨(dú)立”的政治綱領(lǐng)?！盵15]

但不可否認(rèn)的是，十四世達(dá)賴的”大西藏”主張與新疆分裂勢(shì)力的”統(tǒng)一穆斯林國(guó)家”的主張還是存在本質(zhì)區(qū)別的：前者是建立一個(gè)中國(guó)的基本框架內(nèi)的，是承認(rèn)西藏屬于中華人民共和國(guó)不可分離的一部分的；同時(shí)，”大西藏”的管理模式問(wèn)題則涉及到了現(xiàn)有民族區(qū)域自治制度的改革，本質(zhì)上屬于國(guó)家內(nèi)容管理事務(wù)問(wèn)題。當(dāng)然，這兩點(diǎn)差異必須建立在以十四世達(dá)賴為首的西藏上層集團(tuán)和黨中央、國(guó)務(wù)院的主張基本一致的前提下。事實(shí)上這種一致也曾經(jīng)在上個(gè)世紀(jì)80年代的胡耀邦任中共中央總書(shū)記時(shí)期令人惋惜地曇花一現(xiàn)。

對(duì)第二個(gè)判斷，雖然在西藏地區(qū)的調(diào)研中我們沒(méi)有獲得實(shí)證數(shù)據(jù)，但西藏佛教信徒千里跪拜朝圣布達(dá)拉宮的虔誠(chéng)行為就已經(jīng)給了我們太多的感性傳染力。我們?yōu)榱速x予這一判斷一定的理性證據(jù)，曾于2014年4月對(duì)研究者所在的樂(lè)山師范學(xué)院的10名藏族地區(qū)的同學(xué)進(jìn)行了訪談，其中黨員學(xué)生3名。在訪談中我們?cè)O(shè)計(jì)了一個(gè)十分尖銳的問(wèn)題，要求學(xué)生回答出自己的真實(shí)想法。這個(gè)問(wèn)題就是：”如果十四世達(dá)賴號(hào)召你們到國(guó)外十四世達(dá)賴所在的國(guó)度為他服務(wù)，你們會(huì)怎樣選擇？”10位參加訪談的學(xué)生的回答令我們大吃一驚，即他們均表示會(huì)聽(tīng)從十四世達(dá)賴的號(hào)召。要知道，這10位學(xué)生均是藏族同胞中的佼佼者，其中還有3名黨員學(xué)生。他們對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義，對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨都應(yīng)該有著深厚的感情和理性的理解。他們尚且不能抗拒作為西藏宗教領(lǐng)袖的十四世達(dá)賴的個(gè)人號(hào)召力，更何況普通的藏族同胞呢？當(dāng)然，3名黨員學(xué)生均表示：”先服從十四世達(dá)賴的號(hào)召，然后再找機(jī)會(huì)勸說(shuō)十四世達(dá)賴回歸大陸?！?/p>

事實(shí)上，當(dāng)1979年十四世達(dá)賴?yán)锱汕驳娜齻€(gè)參觀團(tuán)到達(dá)拉薩時(shí)，拉薩群眾給了參觀團(tuán)比青海更盛大的歡迎。成千上萬(wàn)的拉薩人包圍了參觀團(tuán)：很多人哭著喊著，其他人獻(xiàn)上哈達(dá)，爭(zhēng)相去觸摸十四世達(dá)賴?yán)锏母绺?，少?shù)人喊出了西藏民族主義口號(hào)，例如，”西藏獨(dú)立”和”漢人，滾回去”。同時(shí)，這些訪問(wèn)讓流亡藏人增強(qiáng)了信心：他們看到藏人的生活水平很低，經(jīng)濟(jì)發(fā)展差，宗教和經(jīng)院制度幾乎被全毀了。他們還發(fā)現(xiàn)，盡管藏人群眾經(jīng)歷了二十年的共產(chǎn)黨宣傳，但仍然虔誠(chéng)地信奉達(dá)十四世達(dá)賴，認(rèn)為他是藏人的領(lǐng)袖。這讓流亡藏人們堅(jiān)信：西藏應(yīng)該按照藏族的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，由藏人統(tǒng)治。在流亡藏人的國(guó)際支持的歷史低潮期，增強(qiáng)了他們獨(dú)立的信心[16]。

綜上所述，改革開(kāi)放后西藏地區(qū)政治動(dòng)蕩主要是通過(guò)中心地區(qū)的重大政治事件來(lái)體現(xiàn)，其典型代表是2008年的”3·14拉薩暴亂”，其次是1987-1989發(fā)生在拉薩的四次政治騷亂。應(yīng)該說(shuō)這種態(tài)勢(shì)一方面與十四世達(dá)賴的”和平建國(guó)”思想有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，另一方面也表明西藏地區(qū)的政治發(fā)展與十四世達(dá)賴集團(tuán)的政治活動(dòng)休戚相關(guān)，十四世達(dá)賴集團(tuán)的政治策略在很大程度上影響著西藏大多數(shù)民眾對(duì)西藏政治認(rèn)同、宗教認(rèn)同的基本發(fā)展態(tài)勢(shì)[17]。

據(jù)此，我們可以來(lái)分析一下西藏地區(qū)目前具體的各項(xiàng)政治穩(wěn)定心理認(rèn)同綜合指標(biāo)：

首先是第一類預(yù)警源，即民族類預(yù)警源：∑（MCZZWD3）。如前所述，以十四世達(dá)賴為首的西藏上層集團(tuán)拋出的”大西藏”主張是一個(gè)介于”民族統(tǒng)一”和”民族分裂”之間的”搖擺物”，完全取決于黨中央、國(guó)務(wù)院對(duì)其主張的認(rèn)同度。一旦雙方的主張基本一致，就會(huì)出現(xiàn)民族團(tuán)結(jié)的大好局面；反之則會(huì)出現(xiàn)民族分裂的動(dòng)蕩局面。因此，在全部的三分值中，∑（MCZZWD3）只能得到1.8分的中等分。

其次是第二類預(yù)警源，即政治類預(yù)警源：∑（ZZZZWD3）。如前所述，十四世達(dá)賴的”大西藏”主張并不公開(kāi)反對(duì)中國(guó)現(xiàn)存的社會(huì)主義政治制度，其主要訴求是”高度自治”，即十四世達(dá)賴集團(tuán)對(duì)西藏的全面控制。因此其對(duì)政治制度的認(rèn)同度遠(yuǎn)比新疆的民族分裂分子高得多，但其對(duì)政治發(fā)展過(guò)程和政治發(fā)展效果的認(rèn)同度同樣很低。因?yàn)樗麄兿Ｍ鞑啬芟笙愀?、澳門(mén)、臺(tái)灣一樣在將來(lái)實(shí)行”一國(guó)兩制”，這是對(duì)現(xiàn)行西藏政治制度的基本否定。不可否認(rèn)，對(duì)西藏而言，擴(kuò)大民族區(qū)域自治權(quán)也許是將來(lái)的一個(gè)發(fā)展方向。但西藏自1951年秋和平解放后一直屬于中華人民共和國(guó)的疆域，一直在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)之下，一直在國(guó)務(wù)院的管轄之下。十四世達(dá)賴希望以”一國(guó)兩制”方式換取其回國(guó)參與西藏管理，確實(shí)與中國(guó)現(xiàn)行憲法不符，也與香港、澳門(mén)、臺(tái)灣的歷史境遇有著天壤之別。因此，”大西藏”的基本主張使得目前的西藏政治穩(wěn)定認(rèn)同預(yù)警源的得分較分較低，在∑（ZZZZWD3）的2分值中，我們只能給出0.8分值的較低分。

然后是第三類預(yù)警源，即經(jīng)濟(jì)類預(yù)警源，即∑（JJZZWD3）。自十四世達(dá)賴集團(tuán)提出解決西藏問(wèn)題的”大西藏”主張后，黨中央、國(guó)務(wù)院在認(rèn)識(shí)到與十四世達(dá)賴集團(tuán)的分歧在政治領(lǐng)域是無(wú)法調(diào)和后，改變了解決西藏問(wèn)題的基本策略，即在政治、民族問(wèn)題上高調(diào)不讓步，而在其他問(wèn)題，特別是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題方面采取了靈活的策略。中央政府新政策的基石是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和現(xiàn)代化——為基礎(chǔ)建設(shè)和提高生產(chǎn)力的發(fā)展項(xiàng)目撥出大筆資金，以此來(lái)加速西藏的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這一政策尋求西藏和藏人的現(xiàn)代化，提高他們的收入，牢牢地將西藏和內(nèi)地的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系在一起，以降低他們的離心力。為了有效地實(shí)施這一政策，北京決定西藏必須迅速發(fā)展。例如，1994年7月在北京召開(kāi)的第三屆全國(guó)西藏工作會(huì)議宣布，西藏”急切需要發(fā)展得更快些”，制定了經(jīng)濟(jì)計(jì)劃要求每年增長(zhǎng)10個(gè)百分點(diǎn)，到2000在西藏1993的GDP基礎(chǔ)上增長(zhǎng)一倍。在1994年會(huì)議上，北京同時(shí)批準(zhǔn)了總額達(dá)23.8億元（約合2億7千萬(wàn)美元）的62個(gè)基礎(chǔ)建設(shè)項(xiàng)目[18]。

從某種程度上說(shuō)，新的經(jīng)濟(jì)政策取得了北京所希望的效果。大批藏人從經(jīng)濟(jì)上受益，其他的把注意力從政治轉(zhuǎn)到新的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)上來(lái)。但是，這一政策也產(chǎn)生了一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)融合的一個(gè)關(guān)鍵要素是，允許非藏民族（漢族與回族）自由地在西藏做生意。因此，成千上萬(wàn)的漢人和回人來(lái)到西藏，參與建設(shè)項(xiàng)目和開(kāi)辦公司。自中國(guó)于1984年至1985年間宣布要將”開(kāi)放”政策擴(kuò)展到西藏開(kāi)始，作為經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的結(jié)果，這股人流不斷擴(kuò)大。

拉薩的很多藏人對(duì)這股洪流頗有怨言，他們認(rèn)為應(yīng)該制止或者嚴(yán)格限制這種情況，因?yàn)槲鞑厥且粋€(gè)少數(shù)民族”自治區(qū)”，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新的增長(zhǎng)的第一受益人應(yīng)該是藏人而不是外來(lái)者。藏人們相信他們?cè)诮?jīng)濟(jì)上無(wú)法和那些更有技能、更工業(yè)化的漢人和回人競(jìng)爭(zhēng)，如果政府不介入保證自治區(qū)居民的福利，他們將在經(jīng)濟(jì)上和人口構(gòu)成上不斷被邊緣化。

綜上所述，企望通過(guò)發(fā)展經(jīng)濟(jì)就解決西藏問(wèn)題是一廂情愿的想法，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展固然大幅度提高了西藏地區(qū)民眾的生活水平，但也破壞了西藏高原古樸的雪域文化。同時(shí)大量漢民族人口的涌入，更讓十四世達(dá)賴集團(tuán)恐慌，他們開(kāi)始散布”漢化”的思想，極力夸大漢民族人口進(jìn)入西藏的后果，人為制造西藏同胞與漢族同胞之間的矛盾。因此，在∑（JJZZWD3）的全部2分值中，我們可以給出1.2分值的中等分。

再次是第四類預(yù)警源，即宗教類預(yù)警源：∑（ZJZZWD3）。和伊斯蘭教一樣，藏傳佛教在藏族同胞中的認(rèn)同度也是非常高的，甚至超過(guò)了伊斯蘭教。與真主安拉的非現(xiàn)實(shí)性不同，活佛十四世達(dá)賴本身的存在就是藏傳佛教宗教號(hào)召力的現(xiàn)實(shí)領(lǐng)袖，其振臂一呼的吶喊效應(yīng)遠(yuǎn)比對(duì)安拉的虔誠(chéng)禱告更具吸引力。因此，西藏佛教的認(rèn)同度實(shí)際上取決于十四世達(dá)賴政治主張的合憲性和合理性，因而存在較大變數(shù)。按照最新的十四世達(dá)賴政治主張，目前西藏佛教的認(rèn)同度就較低。無(wú)論是其合憲性，還是合理性和平等性，均處于較低的狀況。因此，在∑（ZJZZWD3）的2分值中，我們只能給出0.8分值的較低分。

最后，我們?cè)賮?lái)看一下第五類預(yù)警源，即生活習(xí)俗類預(yù)警源：∑（SXZZWD3）。無(wú)可否認(rèn)，目前的西藏雪域文化是保存較完整的我國(guó)少數(shù)民族文化之一。但事物均是一分為二的，西藏佛教文化在保持其純潔性的同時(shí)，也付出了與中國(guó)主流文化隔絕的重大代價(jià)。西藏地區(qū)漢民族流動(dòng)人口的長(zhǎng)期偏低，以及藏漢兩個(gè)民族在婚姻家庭結(jié)合方面數(shù)量的長(zhǎng)期偏少均是明證。這樣的結(jié)果不能不說(shuō)與目前西藏以宗教習(xí)俗為主的西藏民族風(fēng)俗習(xí)慣的合憲性與合理性偏低有著密切的關(guān)系。因此，在∑（SXZZWD3）的1分值中，我們只能給出0.6分的中低分。

據(jù)此，根據(jù)∑（ZZWD）=∑（ZZWD2）；

∑（ZZWD2）=∑（MCZZWD3）+∑（ZZZZWD3）+∑（JJZZWD3）+∑（ZJZZWD3）+∑（SXZZWD3）的計(jì)算公式，西藏地區(qū)目前的∑（ZZWD）=1.8+0.8+1.2+0.8+0.6=5.2。由于0＜∑（ZZWD）＜5.4，因而顯示目前西藏藏族自治區(qū)的政治格局處于高度動(dòng)蕩狀態(tài)。

[1]閻耀軍.對(duì)社會(huì)穩(wěn)定施行前饋控制的可能性探索[J].政治學(xué)，2006，（9）.

[2][3][4]曲大中.天山之痛——新疆恐怖事件回眸[N].南方周末,2014-05-23.

[5]王 夢(mèng).資料：烏魯木齊“7.5”事件中死亡人數(shù)達(dá)到140[OB/OL].新華網(wǎng),2010-11-04.

[6]江 波.新疆葉城2月28日發(fā)生恐怖分子襲擊無(wú)辜民眾案件[OB/OL].財(cái)經(jīng)網(wǎng)（北京）,2012-03-01.[7]yfs001.新疆巴楚縣發(fā)生嚴(yán)重暴力恐怖案件[N].燕趙晚報(bào),2013-04-25.

[8]高 微.新疆鄯善暴力恐怖襲擊案24人遇害擊斃11名暴徒[OB/OL].新華網(wǎng)，2013-06-28.

[9]田 山.烏什嫌犯帶爆燃裝置襲警車8人被斃3人自爆死[OB/OL].天山網(wǎng)，2014-02-14.

[10]楊藝華.烏魯木齊火車南站暴恐案件死亡3人[OB/OL].新華網(wǎng)，2014-05-01.

[11]李曉嘯,沈劍.新疆烏魯木齊爆炸案造成31人死亡94人受傷[OB/OL]..天山網(wǎng)，2014-05-22.

[12]蘇劍超.社會(huì)各界譴責(zé)莎車縣“7·28”嚴(yán)重暴力恐怖襲擊案件[OB/OL].天山網(wǎng)，2014-07-30.

[13][15]齊 萱.達(dá)賴兜售的“中間道路”究竟為何物？[OB/OL].新華網(wǎng)，2014-02-22.

[14]周楚卿.俞正聲西藏調(diào)研與各族干部群眾共商發(fā)展穩(wěn)定大計(jì)[OB/OL].新華網(wǎng)，2013-08-06.

[16][18]Heran.西藏歷史——尋找動(dòng)亂的根源[OB/OL].和訊網(wǎng)，2008-3-18.

[17]徐明旭.雪山下的丑行：西藏暴亂的來(lái)龍去脈[M].成都：四川教育出版社,2010.

RealSimulationWarningtothePoliticalStability inWesternMinorityRegioninChina

XIAOYong

Throughtherealwarninganalysisonpoliticalstabilitywarningindexsystemandmethodsin westernminorityregions （exceptShaanxi），wehaveconcludedthatthehigherpoliticalstableareinInner MongoliaandGuangxiZhuangAutonomousRegion；therelativelypoliticalstableareinGansu，Yunnanand Changqingamongwesternminorityregions；therelativelypoliticalunstableareintheNingxiaHuiAutonomousRegion，Sichuan，QinghaiandGuizhou；thehigherpoliticalunstableregionsareinXinjiangUygur AutonomousRegionandTibetanAutonomousregionsamongwesternminorityregions.

HigherPoliticalStable；Relativelypoliticalstability；RelativelyPoliticalUnstable；turmoil； HigherPoliticalUnstable

D0

：1674-5612（2015）04-0030-12

（責(zé)任編輯：李宗侯）

教育部09年一般項(xiàng)目《西部少數(shù)民族地區(qū)政治穩(wěn)定預(yù)警機(jī)制研究》（09YJA810009）

2014-12-07

肖勇，（1964-），重慶江津人，法學(xué)碩士，樂(lè)山師范學(xué)院法學(xué)與公共管理學(xué)院教授，研究方向：政治學(xué)和法學(xué)。