安全目標(biāo)下的國(guó)際警務(wù)合作模型之構(gòu)建

張杰（中國(guó)人民公安大學(xué) 北京 100038）

安全目標(biāo)下的國(guó)際警務(wù)合作模型之構(gòu)建

張杰
（中國(guó)人民公安大學(xué) 北京 100038）

健康的國(guó)際警務(wù)合作應(yīng)是一個(gè)從非制度性合作向制度性合作發(fā)展的降低成本的過(guò)程，并從非開(kāi)放時(shí)代的以自我利益為標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展到開(kāi)放時(shí)代以公共利益為標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)程。它屬于一種不斷消除各國(guó)差異的特定類型的互換模式，它的特殊性在于法制時(shí)代依然不可忽略別國(guó)政策調(diào)整、政治因素等，從而使雙方都獲益。國(guó)際警務(wù)的信息合作、聯(lián)合執(zhí)法等因素構(gòu)成了以提高決策的質(zhì)量之統(tǒng)一為目標(biāo)的建構(gòu)主義，解構(gòu)主義則旨在對(duì)犯罪世界施行破壞力。二者最終形成一個(gè)立體的、全方位的結(jié)構(gòu)體系以便隨時(shí)隨地應(yīng)對(duì)全球性活動(dòng)的犯罪活動(dòng)系統(tǒng)。

境外安全；國(guó)際警務(wù)合作；模型構(gòu)建

國(guó)際警務(wù)合作實(shí)踐不斷豐富，警務(wù)活動(dòng)從非開(kāi)放時(shí)代以國(guó)家內(nèi)部秩序穩(wěn)定為標(biāo)準(zhǔn)的階段發(fā)展到開(kāi)放時(shí)代以跨國(guó)公共秩序和利益安全為標(biāo)準(zhǔn)的階段時(shí)，國(guó)際警務(wù)合作也隨之達(dá)到最高境界和目標(biāo)。模型成為這種交往的加固劑，將對(duì)策科學(xué)組合，通過(guò)模型公式幫助我們認(rèn)識(shí)國(guó)際警務(wù)合作的演變規(guī)律。建構(gòu)主義與解構(gòu)主義下的模型的主導(dǎo)功能有別，但懲治非傳統(tǒng)安全的目標(biāo)一致。

一、國(guó)際警務(wù)合作模型公式

由于政治經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的不平衡，不同地區(qū)國(guó)家的警務(wù)合作發(fā)展尚處于不同階段，從國(guó)際警務(wù)合作的條約基礎(chǔ)看，既有制度性合作，也有非制度性合作，從非制度性合作向制度性合作的發(fā)展過(guò)程是成本降低的過(guò)程，依照科學(xué)規(guī)律構(gòu)建合作運(yùn)行的模型，是提高效率的必然選擇。國(guó)際警務(wù)合作模型公式見(jiàn)表1：

表1 警務(wù)合作模型公式及其解析

作為政府公共投資行為，成本Y有時(shí)被忽略不計(jì)了。因此單一考慮如何降低成本Y，并不奏效。還得從警務(wù)合作制度X上加大投入，收益M才會(huì)絕對(duì)增長(zhǎng)。

模型種類 模型公式 模型關(guān)系解析 公式推導(dǎo)過(guò)程 實(shí)踐中的不足 決定性因素非制度性合作非制度 X（x大于0或小于0）、成本Y（y大于0）、收益M三者關(guān)系為：XY=M非制度X，與收益M關(guān)系不穩(wěn)定，成本Y與收益M關(guān)系不穩(wěn)定。制度性因素呈積極（為正數(shù)）時(shí)，可獲收益，且取決于成本投入的多寡。犯罪嫌疑人逃往國(guó)與本國(guó)設(shè)有制度 X（引渡、贓款沒(méi)收方面的協(xié)議條約、刑事司法協(xié)助等方面），合作只能個(gè)案論案，導(dǎo)致分母Y增大，效益M降低。一般靠雙邊或多邊交往過(guò)程逐步確立認(rèn)可的規(guī)則。如，判處某刑事犯罪分子非法入出境，而將其驅(qū)逐出境，進(jìn)行變相引渡，避開(kāi)引渡繁瑣的程序。自然因素價(jià)值信念風(fēng)俗習(xí)慣倫理道德文化傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)法制熟知程度

二、警務(wù)合作模型的構(gòu)成體系

無(wú)論是制度性合作，還是非制度性合作，利益與成本構(gòu)成的關(guān)系都可由這一公式表達(dá)出來(lái)，它告訴人們警務(wù)合作也是有成本和效益的。模型是某種固化的關(guān)系體的集合。決定成本和效益的關(guān)系（公式）適用于如下國(guó)際警務(wù)合作模型的關(guān)系體系，這一模型體系包含了動(dòng)力體系、利益體系和關(guān)系體系。這一模型可以指導(dǎo)警務(wù)合作實(shí)踐，獲得更大的收益。

第一，模型的動(dòng)力體系的動(dòng)力源自不同主權(quán)國(guó)家警察自愿、自覺(jué)共同遵守某種合作規(guī)則的意愿。隨著各國(guó)對(duì)公共安全的重視程度提高，國(guó)際警務(wù)合作作為維護(hù)地區(qū)非傳統(tǒng)的公共安全手段，已日趨被重視。

警察是服務(wù)于政治需要的國(guó)家機(jī)器，國(guó)際警務(wù)是服務(wù)于國(guó)際政治、外交、社會(huì)需要的機(jī)器。一些人認(rèn)為，國(guó)際條約是可遵守可不遵守的。對(duì)一國(guó)不利的就是壞的條約。因此，模型的建立要既能滿足條約框架內(nèi)的國(guó)際合作的客觀需要，又能打破因條約不利或無(wú)有條約基礎(chǔ)情況下合作的停滯狀態(tài)。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，簽署條約的國(guó)家多為發(fā)展中國(guó)家，而西方發(fā)達(dá)國(guó)家中目前僅西班牙和法國(guó)與中國(guó)簽署了引渡條約。在這一客觀條件下要實(shí)現(xiàn)全球緝捕逃犯、打擊跨國(guó)犯罪的警務(wù)合作，就要厘清動(dòng)力體系中的已有動(dòng)能，有待開(kāi)發(fā)動(dòng)能分別是什么。

國(guó)際警務(wù)合作的初始意愿是建立在利益取舍之上的。但當(dāng)今時(shí)代，各國(guó)都不得不站在全球立場(chǎng)考慮問(wèn)題，不再簡(jiǎn)單思考個(gè)人、群體、特定群體的利益，于是產(chǎn)生了公共經(jīng)濟(jì)學(xué)，并出現(xiàn)了公共安全理論，它給國(guó)際警務(wù)合作帶來(lái)了全新的衡量標(biāo)準(zhǔn)，即不僅要維護(hù)國(guó)內(nèi)社會(huì)秩序，而且要保護(hù)境外本國(guó)公民與利益的安全。警務(wù)合作的最初動(dòng)力從非開(kāi)放時(shí)代的以自我利益為標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展到了開(kāi)放時(shí)代以公共利益為標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)代。這是國(guó)際警務(wù)合作發(fā)展動(dòng)力的最根本性內(nèi)涵。各國(guó)治理行動(dòng)彼此高度分散。犯罪分子從單打獨(dú)斗到聯(lián)合，促使國(guó)際警務(wù)合作方式從雙邊到多邊、從多邊到地區(qū)組織，再?gòu)牡貐^(qū)組織到國(guó)際組織的合作形式不斷升級(jí)。

政治因素也是推動(dòng)模型的重要?jiǎng)恿?。盡管法制化是國(guó)家所追求的目標(biāo)，但是現(xiàn)實(shí)中無(wú)法回避現(xiàn)有國(guó)際警務(wù)合作的政治性特征。在跨國(guó)開(kāi)展刑事案件偵查合作時(shí)，政治化現(xiàn)象時(shí)而出現(xiàn)，甚至可能超越引渡、刑事司法協(xié)助等制度的力量而成為主宰合作的關(guān)鍵[1]?？梢钥吹絿?guó)際警務(wù)是一種嚴(yán)肅的執(zhí)法行為和司法行為，并受著利益因素的影響。國(guó)際關(guān)系中，利益影響著一國(guó)對(duì)外交往的政策。公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為不僅以政治屬性表達(dá)，而是以立法形式宣示。然而，國(guó)際政治依然表現(xiàn)出各國(guó)對(duì)利益分配的爭(zhēng)奪，跨國(guó)警務(wù)合作也不可避免地面臨著政治權(quán)衡與妥協(xié)色彩的處境。因?yàn)檫@一處境的可變性、合作與否的不可預(yù)期性、執(zhí)法行為的依據(jù)——法律所要求的公正性，有時(shí)彼此自相矛盾，所以國(guó)際警務(wù)合作受著具有執(zhí)行國(guó)家意志的政治性和維護(hù)法律尊嚴(yán)的依法性之雙重屬性的深刻影響。其中，政治與法治的元素在不斷地爭(zhēng)奪平衡點(diǎn)，當(dāng)政治因素的主宰力上升時(shí)，國(guó)際警務(wù)泛政治化思維凸顯，尤其事關(guān)國(guó)家利益關(guān)系時(shí)，此處要防止政治學(xué)理論中的泛政治化問(wèn)題，即用政治的邏輯把非政治問(wèn)題上升到政治高度。

第二，國(guó)際警務(wù)合作模型中的利益體中，參與的最小單位體是權(quán)力高度分散后的警察，其分散在彼此相互競(jìng)爭(zhēng)又相互獨(dú)立的、且具有的不同犯罪形勢(shì)的主權(quán)國(guó)家之中。這些分散的最小單位或若干單位的集合體，通過(guò)與另一個(gè)單位的集合體（他國(guó)警察）的合作，治理跨國(guó)犯罪。對(duì)治理對(duì)象、客體在全球范圍內(nèi)的（或者某地區(qū)、若干國(guó)家間）的認(rèn)同[1]，是促成國(guó)際合作產(chǎn)生的基礎(chǔ)。

并非所有國(guó)家都做好了遵守規(guī)則的準(zhǔn)備。當(dāng)本國(guó)利益與他國(guó)利益發(fā)生沖突時(shí)，警察個(gè)體或若干警察集合體，一般首先遵守本國(guó)利益。即便是在地區(qū)組織、國(guó)際組織框架內(nèi)的警務(wù)合作也服從該邏輯，一國(guó)打擊犯罪的強(qiáng)力部門開(kāi)展跨國(guó)合作的先決條件是首先滿足主權(quán)國(guó)家內(nèi)部的強(qiáng)制機(jī)器的功能。例如，二戰(zhàn)爆發(fā)，原來(lái)彼此合作的警察停止合作，并為各自國(guó)家利益而戰(zhàn)。主權(quán)國(guó)家利益并非等同于世界利益。全球化使各國(guó)關(guān)系更密切時(shí)，也在加劇因利益再分配和利益分割帶來(lái)的激烈碰撞。

即便是沒(méi)有組織約束，只要有共同利益存在，就有合作的可能。但不信任因素還存在，除來(lái)自國(guó)際政治斗爭(zhēng)外，”不信任”還來(lái)自對(duì)利益分配和信息不確定性的擔(dān)憂。國(guó)際警務(wù)合作即是各國(guó)警務(wù)機(jī)構(gòu)在利益面前不斷博弈和妥協(xié)的過(guò)程，又是打擊跨國(guó)犯罪的正義坊和犯罪世界的博弈與交鋒的過(guò)程。主權(quán)國(guó)家的行動(dòng)準(zhǔn)則是以最小的代價(jià)換取最大的利益。歷史上，能夠成功進(jìn)行遣返合作的大案要案背后總是有些許的利益作慫或妥協(xié)的蛛絲馬跡。余振東從美國(guó)遣返歸案，成為中美跨國(guó)追捕與遣返合作史的典范。此案能引起美國(guó)重視和積極配合，得益于美國(guó)當(dāng)時(shí)急切地要促成中美執(zhí)法合作聯(lián)合聯(lián)絡(luò)小組事宜。

第三，關(guān)系體中包含合作者之間的關(guān)系體、打擊犯罪主體與犯罪世界的關(guān)系體。在合作者之間的關(guān)系體中，它包括了制度性合作模型的關(guān)系體和非制度性合作的關(guān)系體，見(jiàn)表1。如何建立合作的邏輯起點(diǎn)，國(guó)際警務(wù)合作實(shí)踐中沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)答案。盡管在條約內(nèi)、雙邊、多邊框架或組織框架內(nèi)可以解決局部問(wèn)題，但當(dāng)無(wú)條約時(shí)，與法制健全的歐美國(guó)家合作，中國(guó)往往既不是切蛋糕的人，也不是先分到蛋糕的人。然而，犯罪分子不會(huì)顧及這些，相反他們更會(huì)逡巡此類國(guó)家，將之作為逃跑目的國(guó)，給遣返合作帶來(lái)無(wú)盡的麻煩。

國(guó)際警務(wù)合作是一種特定類型的交換，目的是消除各國(guó)差異以降低成本，所以它必須考慮到別國(guó)政策調(diào)整、政治變數(shù)等，從而使雙方利益不受損[2]。警務(wù)合作令雙方擔(dān)心往往不是”能獲益否？”，而是”誰(shuí)獲益更多？”[1]制衡這一關(guān)系體運(yùn)行的要素包括：法律制度、國(guó)家利益、地區(qū)利益等。解決問(wèn)題的路徑的普遍性途徑包括：A暫時(shí)退讓——B更改法律——C建立新的合作秩序。

一般而言，A-B-C三者彼此關(guān)系符合如下規(guī)律：從規(guī)范性上排列由低到高；從脆弱性上排列由弱到強(qiáng)；從達(dá)成的可能上排列由易到強(qiáng)。

三、警務(wù)合作模型的建構(gòu)與解構(gòu)

掌握建構(gòu)與解構(gòu)的方法論，目的是最終降低上述公式中的成本，提高效益，具體而言，是從動(dòng)力體系、利益體系、關(guān)系體系中分析解構(gòu)與建構(gòu)的不同，比較解構(gòu)與建構(gòu)在上述模型體系中的功能。對(duì)世界警務(wù)的建構(gòu)之力與對(duì)犯罪世界的解構(gòu)的理念在實(shí)踐中反應(yīng)不同。各國(guó)為如何提高偵破率而苦心思索，少有為發(fā)案率的降低給予獎(jiǎng)賞。這種偵破率的考核標(biāo)準(zhǔn)具有建構(gòu)主義理念。以發(fā)案率為考核標(biāo)準(zhǔn)，是出于解構(gòu)主義的考慮，目的是解構(gòu)犯罪世界。

（一）建構(gòu)主義的功能。

建構(gòu)是實(shí)力。國(guó)際警務(wù)是對(duì)世界范圍內(nèi)的警力開(kāi)展建設(shè)性的重構(gòu)。各國(guó)警力不均。一國(guó)打擊犯罪的高壓態(tài)勢(shì)不會(huì)使犯罪徹底消失，而會(huì)引起犯罪活動(dòng)外溢，越境尋找空間。社會(huì)治安狀況在地緣范圍內(nèi)彼此影響。例如，敘利亞的戰(zhàn)亂影響著南亞和中亞的社會(huì)秩序，一些極端分子從中亞赴敘利亞參戰(zhàn)，經(jīng)過(guò)戰(zhàn)亂洗禮后回到阿富汗、中亞等地活動(dòng)，甚至對(duì)中國(guó)西北邊境滲透。

中國(guó)的強(qiáng)，對(duì)于周邊國(guó)家邊境控制、社會(huì)治安的薄弱而言，構(gòu)成地緣安全與秩序的反式威脅。當(dāng)代犯罪的網(wǎng)絡(luò)化強(qiáng)化了犯罪的無(wú)國(guó)界化，秩序混亂的因素并非一定通過(guò)實(shí)實(shí)在在地跨越邊境完成。如，犯罪分子從漫長(zhǎng)邊境線偷渡至虛空的管理脆弱的中亞、緬甸等地，很可能客觀上造就出跨國(guó)犯罪發(fā)展的次區(qū)域。因此，國(guó)際警務(wù)合作必服從于該形勢(shì)發(fā)展規(guī)律，凝聚和吸納周邊國(guó)家強(qiáng)力資源。建構(gòu)主義的合作模型可以是制度性的也可以是非制度性的，可以在條約基礎(chǔ)下開(kāi)展，也可以在無(wú)條約基礎(chǔ)上開(kāi)展。其主旨內(nèi)涵是建立與周邊國(guó)家的緊密型的合作為目的，整合資源，加強(qiáng)與周邊國(guó)家強(qiáng)力部門、行動(dòng)部門的情報(bào)交流等的合作。警務(wù)合作越是能反映出統(tǒng)一的戰(zhàn)略利益，越是利于犯罪的治理，建構(gòu)主義模型利用主權(quán)國(guó)家密切聯(lián)合的優(yōu)勢(shì)，達(dá)到強(qiáng)弱互補(bǔ)、信息互補(bǔ)、地緣互補(bǔ)，消除國(guó)家間政治、外交、執(zhí)法與司法能力的差異，修復(fù)不平衡的因素，擴(kuò)大治理犯罪的效力（見(jiàn)圖1）。

圖1 建構(gòu)主義下的國(guó)際警務(wù)合作模型

建構(gòu)性的行為可以理解為情報(bào)信息的交流、出入境記錄的跨境跟蹤、雙邊或多邊警務(wù)會(huì)晤、團(tuán)組互訪、專案行動(dòng)（專案工作組）、人才培訓(xùn)與交流。建構(gòu)模型設(shè)計(jì)的能力建設(shè)，主要通過(guò)跨國(guó)培訓(xùn)來(lái)提高人力研判與決策能力的水平。

阿富汗的毒品途徑中亞，進(jìn)入俄羅斯，再銷往美國(guó)，這看起來(lái)對(duì)中國(guó)危害不大，實(shí)則是給藏匿于中亞的恐怖組織團(tuán)伙補(bǔ)給活動(dòng)資金。因此，中國(guó)在為”全球反恐的重要戰(zhàn)場(chǎng)”——阿富汗提供了幫助，自2002-2006年兩次援助阿富汗內(nèi)政部警用物資：警用摩托車、刑偵器材、警械及電腦等設(shè)備，其中第二次價(jià)值35萬(wàn)美元[3]。

（二）對(duì)犯罪世界的解構(gòu)。

解構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)通過(guò)對(duì)犯罪世界施行破壞力，解構(gòu)它的能量。集執(zhí)法、司法等資源更精準(zhǔn)地定位，既同恐怖主義犯罪作斗爭(zhēng)，又同毒品犯罪、有組織犯罪、腐敗、武器走私等一系列非傳統(tǒng)安全問(wèn)題做斗爭(zhēng)。解構(gòu)主義理念形成是針對(duì)犯罪世界的日漸緊密的聯(lián)合。

跨國(guó)犯罪無(wú)國(guó)界的活動(dòng)狀態(tài)使得他們更像一個(gè)全球化式（或者地區(qū)式）的聯(lián)合陣營(yíng)。主權(quán)國(guó)家至高無(wú)上的管轄權(quán)，使犯罪分子毫無(wú)管轄權(quán)之份，后者以一個(gè)聯(lián)合的陣營(yíng)對(duì)陣不同主權(quán)的國(guó)家的聯(lián)合體，相互解構(gòu)。因?yàn)橹鳈?quán)國(guó)家聯(lián)合體更具分散性，各懷期待，擁有相對(duì)利益，看起來(lái)更像被分解的塊（成員國(guó)），犯罪組織跨界聯(lián)合起來(lái)的陣營(yíng)通過(guò)非法的行駛社會(huì)管轄權(quán)，而可能由原本的寡不敵眾，變成勢(shì)均力敵。

如果犯罪出現(xiàn)了地區(qū)性整體行動(dòng)策劃的跡象，那么，國(guó)家沒(méi)有理由僅僅站在各自的戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)的利益考慮，且對(duì)策上應(yīng)以分解犯罪世界為目標(biāo)。

1.解構(gòu)的難點(diǎn)——打擊體系立體化結(jié)構(gòu)對(duì)犯罪組織扁平化結(jié)構(gòu)的解構(gòu)矛盾。解構(gòu)不是單純的瓦解，不是傳統(tǒng)意義上的瓦解犯罪團(tuán)伙，而是解構(gòu)犯罪的方式、犯罪的結(jié)構(gòu)。多年來(lái)，國(guó)際社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域發(fā)生了從原始到現(xiàn)代、從單一到復(fù)雜、從一元到二元，從一維到多維的變化，似乎后者總是給人們帶來(lái)進(jìn)步、效率、好處等，他們的優(yōu)越性被一些人歸功于全球化帶來(lái)的革新，立體、多維，這些詞匯越發(fā)代表著褒義與進(jìn)步。而那些一維的、一元的、原始的事和物似乎意味著不堪一擊的脆弱和落后，甚至是反全球化陣營(yíng)尷尬處境的代名詞。很難用準(zhǔn)確的詞語(yǔ)將這些概念的內(nèi)涵的邊界描述清楚，暫且把二者分放在兩個(gè)不同的盒子里。將一維與多維的方法論比較一下。人們隨著在二十一世紀(jì)的發(fā)展逐步習(xí)慣了立體化、多維化的優(yōu)越性的認(rèn)同，例如，從物的世界——手機(jī)、電視機(jī)、住宅等到事——指揮體系、機(jī)構(gòu)的建立、模式的形成等等。能否用此法來(lái)總結(jié)對(duì)手的行為？犯罪組織活動(dòng)的運(yùn)行是什么結(jié)構(gòu)的？

犯罪組織與團(tuán)伙的活動(dòng)從緊密關(guān)系正向松散（或散開(kāi)）關(guān)系的發(fā)展?fàn)顟B(tài)運(yùn)行。從緊至松的發(fā)展方向可以源于兩種原因：

一種是跨國(guó)犯罪的發(fā)展空間變得更大時(shí)，狀態(tài)上是變得松散了，跨國(guó)犯罪組織、團(tuán)伙、人員不再局限于在狹小的地域范圍實(shí)施活動(dòng)了，而是遍布全球?；顒?dòng)范圍的擴(kuò)大速度超過(guò)了犯罪分子增長(zhǎng)速度時(shí)，就表現(xiàn)出人員的活動(dòng)是從緊密至松散的。顯然，松散化絕不是對(duì)反恐者的立好，因打擊目標(biāo)范圍更廣而使目標(biāo)難以被定位。然而，毒品犯罪的松散化，則降低了其有組織性，反而是對(duì)禁毒者的利好。因此，推動(dòng)某些種類的跨國(guó)犯罪團(tuán)伙松散化，最大的利好是降低了它的進(jìn)攻性、殺傷力。此時(shí)的解構(gòu)主義內(nèi)涵是指分化、散開(kāi)犯罪主體。

另一種是為了加強(qiáng)每個(gè)犯罪分子、團(tuán)伙、組織的堅(jiān)固性和存在的長(zhǎng)期性，犯罪分子表現(xiàn)出由緊至松的關(guān)系，因?yàn)榉缸镱^目認(rèn)為當(dāng)堅(jiān)固的整體中某一局部被偵破，會(huì)影響到其他留存組織的戰(zhàn)斗力，若被嚴(yán)重?fù)魸ⅲ猩α縿t難以繼續(xù)活動(dòng)。于是松散結(jié)構(gòu)得到犯罪頭目的青睞。以跨國(guó)恐怖主義活動(dòng)為例，任何部分被強(qiáng)力部門偵破后，不影響其余部分的活動(dòng)能力。這更像一個(gè)平面的結(jié)構(gòu)，每一個(gè)恐怖分子只能看到離他最近的若干隊(duì)員，如圖2，沒(méi)有三維立體的角度，無(wú)法通過(guò)離他更遠(yuǎn)的上線或下線產(chǎn)生聯(lián)結(jié)：A只和B，D，C有聯(lián)系，對(duì)其他人不知道，A如果被捕了，只有偵查出B，D，C。恐怖分子A不知道他的上線G，E，I，H等任何情況，也看不到與他不相鄰的下線的K，O，M，L。例如，因在阿富汗預(yù)謀襲擊美軍事基地的德籍極端分子，在法庭上承認(rèn)，格拉維茨等人藏身于巴基斯坦、敘利亞、阿富汗等訓(xùn)練基地，他們學(xué)習(xí)阿拉伯語(yǔ)，并接受了體能技能訓(xùn)練。訓(xùn)練中有嚴(yán)格的紀(jì)律——大家彼此從不詢問(wèn)姓名、來(lái)歷和住址等信息。

圖2 犯罪活動(dòng)扁平化活動(dòng)模型

松散化的結(jié)構(gòu)如同一張扁平的面。A可能會(huì)供出B，D，C，也可能不會(huì)供出B，D，C，如果不供出，B，D，C還能繼續(xù)活動(dòng)，如果供出，偵查員需要再去搜查B，或D，或C，才可能知道E、F等人，否則，其他組織仍然繼續(xù)活動(dòng)。A的存在不以其它點(diǎn)為支撐，任何一點(diǎn)的存在與活動(dòng)不以其它點(diǎn)是存在為前提，每一個(gè)人都是自成一體的”個(gè)體戶”。這種活動(dòng)模型如同鋪開(kāi)的一張紙，平面上的各個(gè)點(diǎn)彼此看不到。要徹底偵破的難度較大，必須個(gè)個(gè)攻破才行。需要強(qiáng)調(diào)的是，如此扁平化的面不是鋪在一個(gè)國(guó)家，而是鋪在一個(gè)地區(qū)甚至全球。在上合組織成員國(guó)所在地區(qū)，”東突解”組織曾在中亞成員國(guó)中鋪設(shè)了這樣一張網(wǎng)，地下活動(dòng)長(zhǎng)達(dá)2年之久而沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)任何蛛絲馬跡。國(guó)際警務(wù)合作的模型構(gòu)建必須能否反應(yīng)這一應(yīng)對(duì)的需要[4]。

因?yàn)閷?duì)手的活動(dòng)處在一個(gè)一維的活動(dòng)平面中，內(nèi)部成員彼此關(guān)系構(gòu)成一個(gè)網(wǎng)絡(luò)狀的扁平面，把任何一部分平面各區(qū)消除掉，其它面還在，這種扁平體系的防御性更好。相反，如果拆掉一個(gè)三維或立體結(jié)構(gòu)中的任何部分，對(duì)結(jié)構(gòu)的剛性都會(huì)造成較大損毀，局部遭受攻擊后，對(duì)整體的沖擊度要大于那些扁平式的結(jié)構(gòu)體，三維或立體結(jié)構(gòu)體的優(yōu)點(diǎn)是整體性好、堅(jiān)固、不易受傷，便于統(tǒng)一指揮，傳令迅速，具有較強(qiáng)的殺傷力，進(jìn)攻性好，是警務(wù)指揮體系中更受青睞的方式。缺點(diǎn)是任何部位遭受重創(chuàng)后，會(huì)連累其他部分。這如同中國(guó)的超大城市的功能一樣，人口密集的巨型城市的功能在追求大而全，各個(gè)系統(tǒng)的鏈接帶來(lái)了效率的優(yōu)化，便于指揮和管理，但是不便于防御和應(yīng)急，遭到重創(chuàng)后，癱瘓與停滯也將是大規(guī)模的和大面積的。

犯罪與打擊犯罪者在選擇便于各自的戰(zhàn)術(shù)與戰(zhàn)略，前者組成了防御中進(jìn)攻的模型，后者構(gòu)建了進(jìn)攻中防御的模型，前者在暗處，后者在明處。一個(gè)立體的、面面俱到的警務(wù)合作模型在應(yīng)對(duì)松散可隨時(shí)隨地自行活動(dòng)的犯罪活動(dòng)時(shí)，暴露了上述缺陷，并不排除會(huì)發(fā)生進(jìn)攻與防御主動(dòng)性的置換。這是危險(xiǎn)的，可能造成解構(gòu)犯罪世界的失敗。

2.警務(wù)合作的國(guó)際分工合力解構(gòu)犯罪活動(dòng)的世界分工。各國(guó)很難將行動(dòng)部門和快速反應(yīng)部門的責(zé)任委派給一個(gè)獨(dú)立的部門——軍隊(duì)、警察、亦或是某類情報(bào)部門。同理，解構(gòu)主義下的國(guó)際警務(wù)合作模型要放棄各國(guó)部門利益，加強(qiáng)目標(biāo)分工，以禁毒合作為例，對(duì)于毒品的種植地、制造地和毒品的銷售地、途經(jīng)地各國(guó)應(yīng)加強(qiáng)分工，促進(jìn)跨國(guó)反恐、禁毒、反有組織犯罪的綜合治理，避免人力與資源的浪費(fèi)，以中國(guó)為例，禁毒、反恐在國(guó)際合作領(lǐng)域的對(duì)策、行動(dòng)協(xié)調(diào)一致地對(duì)外輸出，除密切各國(guó)警務(wù)機(jī)構(gòu)間的合作外，還促進(jìn)國(guó)家間不同部門間的交叉合作。當(dāng)今世界犯罪內(nèi)涵與外延增大，不同犯罪間的關(guān)聯(lián)性越強(qiáng)，對(duì)強(qiáng)力部門的資源整合要求加大，對(duì)彼此間協(xié)調(diào)性要求更高，必要時(shí)，一些部門應(yīng)放棄各自利益，以犯罪世界的變化形勢(shì)來(lái)確立部門間的協(xié)調(diào)對(duì)策，淡化塊狀的管轄權(quán)的劃分，從而加速對(duì)犯罪世界聯(lián)合趨勢(shì)的瓦解。

四、國(guó)際警務(wù)合作模型啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)劃分

當(dāng)涉及普遍管轄原則，即打擊國(guó)際犯罪時(shí)，如A類情況，合作的障礙較小，易達(dá)成一致。低成本獲得高效益，即X/Y=M中，Y為易變量，Y降低，M易增大。

在B類中，X/Y=M，X（制度）是為易變量中，把握好處置原則，會(huì)提高M(jìn)收益，此處強(qiáng)調(diào)，要對(duì)周邊國(guó)家的警務(wù)合作應(yīng)更加關(guān)注。近年越來(lái)越多的犯罪分子從邊境地區(qū)出逃，尤其是恐怖分子從我國(guó)南部邊境出境繞道進(jìn)入境外恐怖組織基地，參與境外暴恐活動(dòng)，后向境內(nèi)滲透。而我國(guó)周邊多為經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限、治理犯罪能力有待提高的國(guó)家和地區(qū)，與之開(kāi)展國(guó)際警務(wù)合作，僅在條約框架內(nèi)合作是不夠的，還應(yīng)拓展合作領(lǐng)域，如跨國(guó)警務(wù)培訓(xùn)和警務(wù)援助等。

被保護(hù)管轄權(quán)問(wèn)題：表2中的C類可見(jiàn)警務(wù)合作的資源則更加緊缺。中國(guó)公民和企業(yè)在境外利益遭受突發(fā)性襲擊時(shí)（大規(guī)模騷擾中華企和公民被打、砸、搶），無(wú)論是依據(jù)條約，還是互惠關(guān)系，還是警務(wù)外交，都似乎無(wú)效。除駐在國(guó)可能存在的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)外，自身所受的危險(xiǎn)因素也在發(fā)生變化，需要進(jìn)行國(guó)際警務(wù)目標(biāo)轉(zhuǎn)型以及開(kāi)展國(guó)際警務(wù)創(chuàng)新。中國(guó)在海外利益的安全保護(hù)是近年的重大議題。國(guó)際警務(wù)合作需要以人為本、執(zhí)法為民的理念延伸至境外，將保護(hù)華企與中國(guó)公民的事務(wù)納入到警務(wù)合作的目標(biāo)范疇中。

表2 依據(jù)犯罪行為特征開(kāi)展國(guó)際警務(wù)合作的種類

表2中B情形顯示的警務(wù)會(huì)晤是警務(wù)合作的常見(jiàn)方式。傳統(tǒng)國(guó)際合作模型的運(yùn)行以會(huì)晤為代表的中國(guó)國(guó)際警務(wù)會(huì)晤機(jī)制已發(fā)展到一定的程度，如，早年除了高層領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)晤機(jī)制外，雙邊會(huì)晤、邊境會(huì)晤也非常常見(jiàn)，近年還出現(xiàn)了會(huì)晤機(jī)制的典型代表——公安內(nèi)務(wù)部長(zhǎng)會(huì)議機(jī)制（2009 年5月建立），上合組織成員國(guó)禁毒部門領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議機(jī)制（2009年建立）[5]。由于跨國(guó)犯罪活動(dòng)的復(fù)雜發(fā)展，國(guó)際警務(wù)合作的會(huì)晤機(jī)制，已不能完全滿足現(xiàn)代警務(wù)形勢(shì)的需要。當(dāng)代的警務(wù)合作模型則既要滿足合作各方的需求，亦應(yīng)解讀打擊主體與犯罪世界的博弈關(guān)系。會(huì)晤逐步發(fā)展成各種制度框架內(nèi)的合作。在C情形中，X/Y=M，X（制度）、Y（成本）都成為易變量，X的易變性，體現(xiàn)在保護(hù)中國(guó)利益與公民安全的法律制度缺失，以此為出發(fā)點(diǎn)的警務(wù)外交和警務(wù)合作也出現(xiàn)較大空白，Y的易變性體現(xiàn)在國(guó)家尚不得而知從何種途徑著手來(lái)有效降低成本投入，M較難獲得。

[1]張宇燕，李增剛.國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治學(xué)[M].上海人民出版社，2008：181；180-201；120.

[2][美]海倫·米爾納.利益、制度與信息[M].曲博,譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2010：6.

[3]中華人民共和國(guó)公安部.公安部援助阿富汗內(nèi)政部警用物資順利交接[EB/OL].http://www.mps.gov.cn/n16/n1252/n1867/n2662/130362.html.

[4]ШавкатAрифханов，ЦентральнаяAзия，2010г.，ТAШКЕHТ，стр.111.

[5]趙宇.孟建柱出席上海合作組織成員國(guó)公安內(nèi)務(wù)部長(zhǎng)會(huì)議[EB/OL].http://www.chinesetoday.com/news/show/id/486956.

OntheConstructionofInternationalPoliceCooperationModeunderthe SecurityTarget

ZHANGJie

Ahealthydevelopmentofinternationalpolicecooperationshouldbeaprocesswhichgrows from non-institutionalandself-interestedmodeltoinstitutionalandmutuallybeneficialmodel.It continuouslyeliminatesthedifferencesbetweencountriesandcreatesmutualbenefitforeachother. Informationsharing，jointinvestigationandotherfactorsofinternationalpolicecooperationareforminga constructivismforthepurposeofimprovingthequalityofdecision-making.Meanwhile，thedeconstruction playstheroleofdestroyingcrimedirectly.Bothofthemmakeupastereoandmulti-facetedstructuremodel soastocopewithglobalcriminalactivitiessystemanytimeandanywhere.

OverseasSecurity；InternationalPoliceCooperation；ModelConstruction

D035.3

：1674-5612（2015）04-0047-08

（責(zé)任編輯：李宗侯）

國(guó)家社科基金項(xiàng)目《中國(guó)在上海合作組織框架內(nèi)防范新型恐怖主義的地區(qū)警務(wù)合作》（13BGJ025）；中國(guó)法學(xué)會(huì)一般項(xiàng)目《中亞伊扎布特向新疆滲透活動(dòng)的刑法應(yīng)對(duì)》（CLS（2014）C30）

2015-07-23

張杰，（1971-），女，法學(xué)博士，中國(guó)人民公安大學(xué)國(guó)際警務(wù)執(zhí)法學(xué)院教授，研究方向：國(guó)際警務(wù)合作、公安外國(guó)人管理、反恐合作等。