鼓膜置管術(shù)和鼓膜切開(kāi)術(shù)治療小兒分泌性中耳炎的效果比較

鼓膜置管術(shù)和鼓膜切開(kāi)術(shù)治療小兒分泌性中耳炎的效果比較

郝智慧

(山西省臨汾市婦幼保健院兒童醫(yī)院耳鼻喉科山西臨汾041000)

摘要目的：研究并比較采用鼓膜置管術(shù)和鼓膜切開(kāi)術(shù)治療小兒分泌性中耳炎的臨床療效。方法：選取2013年12月～2014年12月之間我院收治的小兒分泌性中耳炎患兒200例，將其隨機(jī)分為對(duì)照組與觀察組，每組各100例，前者采用的手術(shù)方式為鼓膜切開(kāi)術(shù)，后者采用的手術(shù)方式為鼓膜置管術(shù)，比較兩組的臨床療效與并發(fā)癥情況。結(jié)果：在病程≤6個(gè)月的患兒中，對(duì)照組總有效率為84.8%，治愈率為55.4%，均小于觀察組(總有效率為97.8%，治愈率為67.0%)，P<0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；在病程>6個(gè)月的患兒中，對(duì)照組的總有效率為63.4%，治愈率為9.8%，均小于觀察組(總有效率為86.4%，治愈率為29.5%)，P<0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；對(duì)照組患兒的并發(fā)癥發(fā)生率為3.8%，遠(yuǎn)小于觀察組(12.6%)，P<0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論：在治療小兒分泌性中耳炎時(shí)，鼓膜置管術(shù)與鼓膜切開(kāi)術(shù)相比雖然療效良好，但容易發(fā)生感染等并發(fā)癥，預(yù)后效果較差，臨床醫(yī)師應(yīng)綜合考慮患兒的病史、病情、病程等選擇合適的治療方法，促進(jìn)患兒康復(fù)。

關(guān)鍵詞鼓膜置管術(shù)；鼓膜切開(kāi)術(shù)；小兒分泌性中耳炎；治療效果

【中圖分類號(hào)】R764.21

作為一種非化膿性炎性疾病，分泌性中耳炎的臨床特征主要有聽(tīng)力下降和中耳積液等，是常見(jiàn)的耳鼻喉科疾病之一[1]。該病的發(fā)病人群主要為兒童，以注意力不集中或聽(tīng)話遲鈍為主要表現(xiàn)，如果患兒病程較長(zhǎng)，沒(méi)有及時(shí)接受治療，很可能引起各種并發(fā)癥，且出現(xiàn)不可逆的聽(tīng)力障礙，因此在臨床治療中必須根據(jù)患兒的具體情況選取合適的手術(shù)方式。我院研究并比較了鼓膜切開(kāi)術(shù)與鼓膜置管術(shù)治療小兒分泌性中耳炎的臨床效果，現(xiàn)進(jìn)行如下報(bào)道。

1. 資料與方法

1.1 一般資料

選取2013年12月～2014年12月之間我院收治的小兒分泌性中耳炎患兒200例，均與有關(guān)的診斷標(biāo)準(zhǔn)相符合，將其按照隨機(jī)方法平均分為兩組，每組各100例，對(duì)照組患兒中，男性58例，女性42例；年齡3～12歲，平均(7.6±3.1)歲；雙耳發(fā)病33例，單耳發(fā)病67例，其中左耳35例，右耳32例，共133耳；病程2～11個(gè)月，平均(6.2±2.8)個(gè)月。觀察組患兒中，男性57例，女性43例；年齡4～11歲，平均(7.4±3.4)歲；雙耳發(fā)病35例，單耳發(fā)病65例，其中左耳32例，右耳33例，共135耳；病程2～10個(gè)月，平均(5.9±2.6)個(gè)月。所有患者均表現(xiàn)出程度不同的耳脹感、耳鳴、耳痛和聽(tīng)力下降等癥狀，體位變化時(shí)癥狀也隨之變化，咽鼓管吹張通氣不良，患耳鼓膜活動(dòng)不良。一些患兒搖頭時(shí)能聽(tīng)見(jiàn)水聲，檢查發(fā)現(xiàn)鼓膜內(nèi)陷，顏色發(fā)暗或呈琥珀色，鼓膜活動(dòng)受限，偶爾可見(jiàn)氣液平面?；純旱募円魷y(cè)聽(tīng)結(jié)果顯示其骨導(dǎo)正常，下降的言語(yǔ)頻率氣導(dǎo)在35～55dB之間，聲導(dǎo)抗圖呈B型鼓室導(dǎo)抗圖。所有患兒均為自愿參與本次研究，并且簽署知情同意書。年齡、性別、疾病嚴(yán)重程度等一般資料在兩組患兒之間無(wú)顯著差異，P>0.05，不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，可以進(jìn)行對(duì)比。

1.2 治療方法

進(jìn)行手術(shù)之前，在兩組患兒的外耳道處滴入75%乙醇進(jìn)行消毒，在耳內(nèi)鏡下開(kāi)始手術(shù)操作，幫助患兒保持仰臥位，實(shí)施全身麻醉，接著分別進(jìn)行手術(shù)。對(duì)照組患兒采用的手術(shù)方式為鼓膜切開(kāi)術(shù)，主治醫(yī)師于患兒的鼓膜前下象限底部切開(kāi)鼓膜，做出切口(呈弧形)，切刃深度與鼓膜的傾斜情況相當(dāng)，避免切刃過(guò)深，將積液采用吸引器吸出。完成手術(shù)后定期進(jìn)行咽鼓管吹張，頻率為每日1次，需要連續(xù)治療1周。觀察組患兒采用的手術(shù)方式為鼓膜置管術(shù)。主治醫(yī)師于患兒的鼓膜前下象限將鼓膜切開(kāi)，做出切口(呈十字形)，將鼓室內(nèi)的分泌物采用吸引管吸除干凈，用地塞米松與糜蛋白酶沖洗鼓室，采用鼓膜置管器將骨膜通氣管置入鼓膜切口處，吸出其中的積液，留置鼓膜通氣管的時(shí)間大約為6個(gè)月，可觀察患兒具體情況的變化，對(duì)時(shí)間進(jìn)行調(diào)節(jié)。完成手術(shù)后，兩組患兒均采用抗生素進(jìn)行常規(guī)預(yù)防感染治療，給予滴鼻液進(jìn)行滴鼻治療以及沐舒坦、糖皮質(zhì)激素、抗組胺等，術(shù)后復(fù)查頻率為每周1次，由手術(shù)醫(yī)師對(duì)患兒的耳內(nèi)積液情況加以觀察和了解，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并處理異常情況。

1.3 觀察指標(biāo)與療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)兩組患兒治療前后體征、臨床癥狀以及鼓室導(dǎo)抗圖分型變化進(jìn)行觀察，記錄治療期間發(fā)生并發(fā)癥的情況，掰開(kāi)感染、鼓膜穿孔不愈和鼓室硬化。分別比較兩組中病程不同的患兒的臨床療效，以及兩組患兒的并發(fā)癥發(fā)生率[2]。

本次研究的療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為：患兒經(jīng)過(guò)治療后，其體征、臨床癥狀與有關(guān)檢查結(jié)果均沒(méi)有得到改善的為無(wú)效；患兒經(jīng)過(guò)治療后，其體征和臨床癥狀顯著緩解，鼓室導(dǎo)抗圖變?yōu)镃型或者恢復(fù)至As型的為有效；患兒經(jīng)過(guò)治療后，其體征和臨床癥狀均完成恢復(fù)正常，鼓膜形態(tài)無(wú)任何異常，鼓室導(dǎo)抗圖恢復(fù)為A型的為治愈。有效例數(shù)與治愈例數(shù)之和與總例數(shù)的比即為總有效率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

本次研究中對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析與處理時(shí)采用的統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件為SPSS18.0，采用百分比的方式表示計(jì)數(shù)資料，采用(均數(shù)±平均差)的方式表示計(jì)量資料，其組間比較則分別采用x2與t進(jìn)行檢驗(yàn)。如果P<0.05，說(shuō)明差異顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2. 結(jié)果

2.1 兩組中病程不同的患兒治療效果對(duì)比

在病程不大于6個(gè)月的患兒中，對(duì)照組治療的總有效率為84.8%，治愈率為55.4%，觀察組治療的總有效率為97.8%，治愈率為67.0%，均大于對(duì)照組，P<0.05，差異顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；在病程大于6個(gè)月的患兒中，對(duì)照組治療的總有效率為63.4%，治愈率為9.8%，觀察組治療的總有效率為86.4%，治愈率為29.5%，均大于對(duì)照組，P<0.05，差異顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，詳見(jiàn)表1。

表1　兩組中病程不同的患兒治療效果對(duì)比 (耳)

2.2 兩組患兒的并發(fā)癥情況對(duì)比

對(duì)照組患兒發(fā)生感染3耳，鼓室硬化2耳，并發(fā)癥發(fā)生率為3.8%；觀察組患兒發(fā)生感染7耳，鼓膜穿孔不愈3耳，鼓室硬化7耳，并發(fā)癥發(fā)生率為12.6%，遠(yuǎn)大于對(duì)照組，P<0.05，差異顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3. 討論

耳黏膜分泌障礙與咽鼓管功能缺失是引起小兒分泌性中耳炎的主要原因，其臨床癥狀具有特異性，表現(xiàn)為中耳內(nèi)有非化膿性積液滲出，目前尚無(wú)明確的病因，通常認(rèn)為是機(jī)體侵入病毒導(dǎo)致咽鼓管功能障礙。由于小兒的咽鼓管尚未發(fā)育成熟，受到外界刺激后，中耳黏膜無(wú)法有效吸入中耳內(nèi)排出的氣體，無(wú)法平衡內(nèi)外壓力，外界壓力明顯高于中耳內(nèi)氣壓。中耳黏膜管壁受到壓力影響，其通透性急劇增加，會(huì)滲出血清，產(chǎn)生的積液中有大量病菌，耳內(nèi)發(fā)生一系列病理變化，除了會(huì)損害聽(tīng)力，引起聽(tīng)力功能障礙外，嚴(yán)重時(shí)還會(huì)使患兒?jiǎn)适?tīng)力，具有極大的危害性[3]。

臨床中治療小兒分泌性中耳炎時(shí)，若患兒病程在三個(gè)月以內(nèi)，且病情較輕，一般事實(shí)保守治療，避免引起有關(guān)的并發(fā)癥和增加患兒家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。若患兒病程大于3個(gè)月，則需要采取手術(shù)治療。鼓膜切開(kāi)術(shù)可直接將積液吸出并徹底消毒殺菌，操作方便簡(jiǎn)單，治療周期不長(zhǎng)，能徹底治療病變處，但治療效果不甚理想。鼓膜置管術(shù)通過(guò)留置導(dǎo)管將積液逐步排出，通過(guò)諸如藥物使中耳內(nèi)外壓維持平衡，使咽鼓管功能盡快恢復(fù)，治療過(guò)程溫和，療效顯著，然而很容易引起各種并發(fā)癥[4-6]。

本次研究結(jié)果顯示，在病程≤6個(gè)月的患兒中，對(duì)照組總有效率為84.8%，治愈率為55.4%，均小于觀察組(總有效率為97.8%，治愈率為67.0%)，P<0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；在病程>6個(gè)月的患兒中，對(duì)照組治療的總有效率為63.4%，治愈率為9.8%，均小于觀察組(總有效率為86.4%，治愈率為29.5%)，P<0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；對(duì)照組患兒的并發(fā)癥發(fā)生率為3.8%，遠(yuǎn)小于觀察組(12.6%)，P<0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。劉暉[6]在《鼓膜置管術(shù)和鼓膜切開(kāi)術(shù)治療小兒分泌性中耳炎的效果對(duì)比》中將88例小兒分泌性中耳炎患者隨機(jī)分為對(duì)照組(44例)與觀察組(44例)，對(duì)照組實(shí)施鼓膜切開(kāi)術(shù)，觀察組實(shí)施鼓膜置管術(shù)。結(jié)果顯示，對(duì)照組治療的總有效率(81.82%)遠(yuǎn)低于觀察組(97.73%)，并發(fā)癥發(fā)生率(6.82%)遠(yuǎn)低于觀察組(22.73%)，P<0.05，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，與本次研究得到的結(jié)果相近。

綜上所述，說(shuō)明采用鼓膜切開(kāi)術(shù)與鼓膜置管術(shù)治療小兒分泌性中耳炎均可取得一定的治療效果，其優(yōu)缺點(diǎn)不同，所以在治療時(shí)臨床醫(yī)師應(yīng)綜合考慮患兒的既往病史、病情等選擇合適的治療方法，特別是病程在3～6之間的患兒，采用鼓膜切開(kāi)術(shù)不僅療程短，且操作簡(jiǎn)單，術(shù)后不必置管，并發(fā)癥發(fā)生率低，有助于患兒盡快康復(fù)。

參考文獻(xiàn)

[1]徐雋彥,劉春麗,倪立群. 耳內(nèi)鏡下鼓膜置管或穿刺治療慢性分泌性中耳炎的臨床效果對(duì)比[J]. 中國(guó)耳鼻咽喉頭頸外科,2015,(1):21-23.

[2]趙斯君,彭湘粵,匡玉婷,等. 不同年齡腭裂患兒鼓膜置管術(shù)對(duì)分泌性中耳炎恢復(fù)的影響[J]. 臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2012,23(22):1017-1019.

[3]岳勝清,徐開(kāi)倫,任賢靈,等. 鼓膜切開(kāi)加置管術(shù)聯(lián)合鼻中隔矯正術(shù)治療難治性分泌性中耳炎的療效觀察[J]. 瀘州醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2012,15(6):605-607.

[4]田磊,陳向軍,李國(guó)義. 腺樣體低溫等離子消融同時(shí)行與不行鼓膜置管對(duì)分泌性中耳炎療效的影響[J]. 臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2015,(5):415-417.

[5]王新國(guó),肖君,劉昕. 咽鼓管置管術(shù)與鼓膜置管術(shù)治療分泌性中耳炎療效比較[J]. 中國(guó)耳鼻咽喉頭頸外科,2014,(6):311-313.

[6]劉暉. 鼓膜置管術(shù)和鼓膜切開(kāi)術(shù)治療小兒分泌性中耳炎的效果對(duì)比[J]. 中外醫(yī)學(xué)研究,2015,13(2):95-96.