國際比較視野下哲學專業(yè)人才培養(yǎng)模式的新探索

張亮

摘 要：南京大學哲學系通過深入分析歐美6個世界一流哲學系的本科人才培養(yǎng)方案，對哲學專業(yè)人才培養(yǎng)國際發(fā)展趨勢、國內(nèi)大學哲學系存在的差距和不足等有了較為充分的認識，進而通過有針對性的改革，在進一步優(yōu)化完善哲學專業(yè)人才培養(yǎng)模式方面積累了一些有益的經(jīng)驗。

關鍵詞：哲學專業(yè);人才培養(yǎng)模式;國際比較

2009年以來，南京大學施行“三三制”本科教學改革，努力創(chuàng)建世界一流的大學教育，這使專業(yè)人才培養(yǎng)模式的優(yōu)化升級成為亟待解決的問題。為此，南京大學哲學系積極開展國際比較研究，深入分析歐洲和美國6個世界一流哲學系的本科人才培養(yǎng)方案，對哲學專業(yè)人才培養(yǎng)國際發(fā)展趨勢、國內(nèi)大學哲學系存在的差距和不足等有了較為充分的認識，進而通過有針對性的改革，努力縮小差距、彌補不足，在進一步優(yōu)化完善哲學專業(yè)人才培養(yǎng)模式方面積累了一些有益的經(jīng)驗。

一、世界一流哲學系的人才培養(yǎng)理念與舉措

在此次國際比較研究中，南京大學哲學系收集、分析了歐洲、北美和東亞十余所大學哲學系的本科生培養(yǎng)方案，重點是歐美6個世界一流哲學系：柏林洪堡大學哲學系、海德堡大學哲學系、劍橋大學哲學系、牛津大學哲學系以及哈佛大學哲學系、加州大學伯克利分校哲學系。這6個哲學系所擁有的哲學傳統(tǒng)迥然不同，但研究表明，它們在人才培養(yǎng)的基本理念和舉措方面卻高度趨同。

1. 不過分強調(diào)哲學的專業(yè)性，鼓勵哲學與其他學科的交叉復合

牛津大學哲學系明確指出，“在本科生層次上，把哲學作為唯一的學位對象進行學習是不可能的”。雖然沒有同樣的文字表述，但其他5個哲學系都認同這一理念，并結合自身的傳統(tǒng)與實際進行相應的制度安排，鼓勵哲學與其他學科的交叉復合，提高本科生的跨學科競爭力。比較普遍的做法是在單獨的哲學專業(yè)之外，與其他學科相結合，設立若干哲學輔修專業(yè)。在這個方面，牛津大學的“哲學、政治學與經(jīng)濟學”（PPE）項目、哈佛大學的“心腦與行為軌跡”（Mind， Brain and Behavior Track）項目非常有代表性。海德堡大學哲學系則堅持德語世界的悠久傳統(tǒng)，要求本科生必須選修兩個專業(yè)，其中哲學專業(yè)所占比重最多不能超過75%。雖然劍橋大學哲學系明確不提供類似的輔修專業(yè)，但它要求哲學專業(yè)本科生在第三學年選做古典學專業(yè)或神學專業(yè)的論文，從而在事實上進行了學科交叉。

2. 以能力培養(yǎng)為核心，重視論文寫作

以重要的哲學問題及其答案為主體的哲學知識，當然是哲學系本科生需要掌握的學習內(nèi)容。不過，與系統(tǒng)完整的知識掌握相比，這6個哲學系顯然更加看重學生能力的養(yǎng)成和提高。這些能力包括：理解哲學著作和復雜現(xiàn)實問題的能力;符合特定哲學傳統(tǒng)的分析能力和論證能力;口頭表達和文字表達能力。作為注重能力培養(yǎng)的一個集中體現(xiàn)，它們都高度重視（學位）論文寫作：都有輔導論文寫作的制度安排，英語世界的4個哲學系主要依靠導師輔導，而德語世界的2個哲學系則有專門的寫作與論證課程;英語世界的4個哲學系把高質(zhì)量的畢業(yè)論文或競賽獲獎論文作為以優(yōu)等生畢業(yè)的必要條件，而德語世界的2個哲學系則為學士學位論文賦予更高的學分，柏林洪堡大學哲學系主修哲學畢業(yè)需修滿120學分，學士學位論文計10學分，海德堡大學哲學系需修滿180學分，學士學位論文計12學分。

3. 以模塊化的課程群設計滿足學生多樣化的學習需求

鼓勵哲學專業(yè)本科生進行跨專業(yè)的交叉復合培養(yǎng)，必然導致學生學習需求的多樣化。那么，如何在學生多樣化的學習需求與相對有限的課程資源之間達成某種平衡呢？這6個哲學系的共同選擇是模塊化的課程群設計，即將部分或者全部專業(yè)課程劃分為若干課程群模塊，每個課程群模塊包含1門或多門相關課程，以供學生根據(jù)自己的學習需要和學業(yè)規(guī)劃進行模塊選擇。柏林洪堡大學和海德堡大學哲學系將所有專業(yè)課程都劃分進特定模塊（分為必修和選修兩種），其中選修模塊主要根據(jù)研究方向（相當于國內(nèi)的一個二級學科或若干相近二級學科）進行設計;每個模塊都有自己特定的課程形式和考試形式，并且是按照模塊而非課程進行總體考核。英語世界的4個哲學系則主要是對高年級的選修課程進行模塊化設計。

4. 以高強度的課程研討激發(fā)學生的學習主體性

就課堂教學的形式而言，這6個哲學系的專業(yè)課程都分為兩類：以教師講授為主的講座課（Lecture/Vorlesung）和研討課（Seminar Discussion）。在德國，后者還會細分為初級研討課（Proseminar）和專業(yè)研討課（Hauptseminar）。兩類課程的分布規(guī)律是：研討課多于講座課;越到高年級，研討課的比例越高。不僅如此，6個哲學系都對研討課作出了非常完整細致的安排，學生只有完成大量的課前準備和后續(xù)工作（其所用學習時間通常是上課時間的2～3倍甚至以上），才能跟上課程進度，進而修完課程，獲得學分。因此，盡管6個哲學系對學生的專業(yè)學分要求都不高（略低于國內(nèi)哲學系要求），但學生的學習壓力卻很高，課堂表現(xiàn)也更積極主動，其學習主體性得到了很好的激發(fā)。

5. 完善的導學機制助力學生成長

由于對學生入學不設置任何專業(yè)門檻，所以，這6個哲學系都設立了完善的導學機制，幫助學生盡快進入專業(yè)學習狀態(tài)。低年級的導論課、高年級的輔導課和某種形式的導師制是它們的共同選擇。一提到導師制，人們就會想起劍橋大學、牛津大學、哈佛大學，似乎只有它們才有導師制。其實，除了實行學院寄宿制的前述三所大學哲學系外，其他3個哲學系也都實行某種形式的導師制，安排專門的導師為學生提供學業(yè)和人生指導。此外，劍橋大學和牛津大學還把參加專業(yè)學術俱樂部作為導學機制的一個補充部分。

6. 多樣化的考核方式引導學生提升能力

培養(yǎng)目標決定考核方式。這6個哲學系都以能力培養(yǎng)為核心，均采取了靈活多樣的考核方式，以激發(fā)學生的學習積極性、促進學生的能力掌握與提升。傳統(tǒng)的閉卷考試依舊存在，但主要是寫小論文，以考察學生對特定哲學問題的理解、分析和論證能力。在德語世界，這主要用于模塊結業(yè)考試;在劍橋大學哲學系，這主要用于每年春夏季的學年（階段）結業(yè)（升級）考試。對于大多數(shù)課程，6個哲學系采取的都是綜合評價方式，即對平時表現(xiàn)（出勤率和課堂發(fā)言情況）、課程報告、作業(yè)或課程論文等分別賦分，然后按照比例合成最終分數(shù)，以對學生的學習態(tài)度、知識掌握、能力掌握等形成綜合評價。在綜合評價中，一個學生要想獲得高分，就必須全程參與、積極思考、主動表現(xiàn)。endprint

二、國內(nèi)哲學系與世界一流哲學系之間的差距和不足

20世紀90年代中期以后，國內(nèi)哲學系即開始新一輪人才培養(yǎng)模式的改革與探索。經(jīng)過近20年的不懈努力，教育部所屬重點大學哲學系已經(jīng)基本實現(xiàn)“破舊立新”：“破舊”就是破除1952年院系調(diào)整以來前蘇聯(lián)模式對國內(nèi)哲學專業(yè)人才培養(yǎng)的消極影響;“立新”就是以英美世界一流大學哲學系為主要參考對象，初步確立了新的、與國際發(fā)展趨勢相一致的哲學專業(yè)人才培養(yǎng)模式。通過此次國際比較研究，我們發(fā)現(xiàn)，盡管在人才培養(yǎng)模式方面已經(jīng)取得重大進展，但國內(nèi)一流哲學系與世界一流哲學系之間依舊存在不容忽視的差距和不足。

1. 僵化封閉的哲學專業(yè)觀念破而未除

在蘇聯(lián)模式的影響下，國內(nèi)哲學系的傳統(tǒng)人才培養(yǎng)模式具有十分明確的專業(yè)觀念，即強調(diào)哲學是一個與其他專業(yè)不同的、具有獨立性的思想學說體系，因此，在實際的培養(yǎng)模式設計中，總是習慣于各自為政，畫地為牢，在哲學與其他專業(yè)之間樹立起了一道人為的、難以逾越的“藩籬”。此前幾十年走的彎路已經(jīng)充分說明，哲學是一個具有獨立性的專業(yè)，但它絕不是一種可以脫離思想知識體系其他部分的孤立存在。經(jīng)過近20年的反思，這種僵化封閉的哲學專業(yè)觀念已經(jīng)被打破，但并未被徹底根除，其突出表現(xiàn)是：哲學至多愿意與文學、歷史學這兩個相關學科進行有限的交叉融合，這連古典時代“文史哲不分家”的水平都沒有超過！就更不用說與其他社會科學，以及計算機科學、生物醫(yī)學、認識科學等自然科學的交叉融合了。而與后兩者的交叉融合恰恰是當代哲學發(fā)展的重要策源地。

2. 以學生發(fā)展為中心未能完全落到實處

任何好的人才培養(yǎng)模式都是以培養(yǎng)符合社會需求的高素質(zhì)專業(yè)人才為目的的。這就要求人才培養(yǎng)模式不僅要把學生發(fā)展放在中心位置，更要落到實處。國內(nèi)哲學系現(xiàn)有的人才培養(yǎng)模式無疑都承認以學生發(fā)展為中心的重要性，但關鍵在于落實不夠到位：只是在方案中承認能力培養(yǎng)的重要性，但并未能夠制定出切實有效的措施，為學生能力的培養(yǎng)和提高提供保障;對論文寫作在哲學專業(yè)人才培養(yǎng)中的重要作用估計不足，因而未能為學生的論文寫作提供專門的幫助與輔導;教學方式依舊以教師的課堂講授為主，研討性、互動性不足，未能充分激發(fā)學生的學習主體性;未能制定完善的導學機制，為學生的學業(yè)發(fā)展和人生發(fā)展提供全程、全方位的幫助，等等。

3. 課程設計的觀念依舊落后，課程體系落后于教學改革和學生發(fā)展的需要

世界一流哲學系更多地是根據(jù)人才培養(yǎng)的需要進行模塊化的課程群設計。相比之下，國內(nèi)哲學系的課程設計考慮更多的還是教師教學的需要和便利，而非人才培養(yǎng)的需要，更多還停留在單一課程的層面上，而沒有上升到課程群的高度。如此設計出來的課程體系，自然與教學改革的需要以及學生日益多樣化的學習需求之間存在明顯的距離。

4. 考核評價方式還比較傳統(tǒng)單一

近年來，國內(nèi)哲學系也在積極引進、推行綜合評價方式，但往往因為教師缺乏足夠的培訓，未能熟練有效地運用這種評價方式，或?qū)е略u價流于形式，或?qū)е略u價不夠客觀準確，引發(fā)學生不滿，其結果要么是無法繼續(xù)推行，要么是變成形式主義。因此，國內(nèi)哲學系目前的考核評價方式還是以傳統(tǒng)的閉卷考試為主。于是，學生的學業(yè)情況還是依賴期末的幾張試卷進行評價，而占據(jù)學分成績榜首的也還是那些善于記憶的學生（特別是女生）。這顯然與哲學學習評價的實際不相符合。

三、關于進一步推動國內(nèi)哲學專業(yè)人才培養(yǎng)模式改革的若干思考

2009年以來，南京大學哲學系順應南京大學“三三制”本科教學改革大勢，比學趕超世界一流哲學系，在進一步優(yōu)化完善哲學專業(yè)人才培養(yǎng)模式方面積累了一些有益的經(jīng)驗。我們特將這些經(jīng)驗與思考簡要匯報如下，以供國內(nèi)同行參考。

第一，只有在學校層面人才培養(yǎng)模式整體改革的條件下，哲學專業(yè)人才培養(yǎng)模式的改革才是可能的。對于具體的哲學系而言，哲學專業(yè)人才培養(yǎng)模式總是相應學校總的人才培養(yǎng)模式在哲學專業(yè)中的體現(xiàn)。對它的改革必將涉及到總的人才培養(yǎng)模式的一些基本理念和基本制度安排。事實上，如果南京大學不推行全面的“三三制”本科教學改革，提出要徹底改革人才培養(yǎng)模式，我們的哲學專業(yè)人才培養(yǎng)模式改革是不可能啟動的;即使我們有非常強烈的改革意愿，自發(fā)強行啟動改革，改革也不可能持久，更不可能徹底。

第二，哲學專業(yè)人才培養(yǎng)模式改革要從培養(yǎng)什么樣的人這個基本理念的改變?nèi)胧?。不管是在國?nèi)還是在國外，不管從社會需要的角度看，還是從哲學專業(yè)學生畢業(yè)后的職業(yè)發(fā)展看，除了專業(yè)的哲學研究工作者外，哲學專業(yè)還應當培養(yǎng)那些具有較高理論思維能力、能夠從事復雜現(xiàn)實問題分析或理論宣傳工作的交叉復合型人才。一旦在這種基本理念上實現(xiàn)徹底改變，綱舉目張，我們就能在順利實現(xiàn)一系列重要觀念的調(diào)整，把交叉復合人才的培養(yǎng)、學生的能力培養(yǎng)等放到更加重要的位置上來。

第三，哲學專業(yè)人才培養(yǎng)模式改革應把新型課程建設作為主要抓手。近年來，慕課、微課、翻轉(zhuǎn)課堂、新生研討課等一系列新型課程形態(tài)被陸續(xù)引入國內(nèi)，在教師和學生中產(chǎn)生了很大反響，客觀上激發(fā)出了改革熱情。在南京大學整體推進這些新型課程建設的進程中，我們順勢而為，因勢利導，積極引導、推動教師進行新型課程建設。通過推出一批新課程，淘汰了一批老舊課程，以循序漸進的方式穩(wěn)定地實現(xiàn)了課程體系的優(yōu)化和升級。

第四，考核方式改革是哲學專業(yè)人才培養(yǎng)方式改革的重要組成部分。考核方式是學習方式的“指揮棒”，它既可以促進人才培養(yǎng)模式的改革，也可能遲滯和阻抑人才培養(yǎng)模式的改革。由于我們把學生的能力培養(yǎng)和提升作為新的人才培養(yǎng)模式的核心，所以，我們?nèi)嬉牒褪┬芯C合評價方式，加強對教師的培訓和學生的宣傳，不斷提高評價的客觀性和準確性，努力把能力強、能力發(fā)展全面的學生，而非記憶力強、只會考高分的學生，評價出來。經(jīng)過幾個學期的實驗，綜合評價方式改革取得了令人滿意的結果，有力提升了教師和學生對新的人才培養(yǎng)模式的認同，為改革成果的制度化和繼續(xù)深化改革創(chuàng)造了良好的認識基礎。

[基金項目：本文系江蘇省高等教育教改研究立項課題“大規(guī)模在線課程（慕課）與哲學通識教育的轉(zhuǎn)型與升級研究”（2015JSJG168）和江蘇高校品牌專業(yè)建設工程一期項目的階段性成果]

[責任編輯：夏魯惠]endprint