論高等教育對社會流動的影響

郭素萍

(山西工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院，山西太原030002)

社會分層與社會流動分別從靜態(tài)和動態(tài)的角度來對社會層次結(jié)構(gòu)做出描述與分析。而教育與社會分層、社會流動的關(guān)系歷來是教育社會學(xué)研究的重要內(nèi)容。在我國，有關(guān)高等教育與社會分層、社會流動的研究始于20世紀90年代。90年代末以來我國高校全面收費之后，這一問題引起了更多研究者的關(guān)注，主要探討了兩個問題:一即“我國高等教育機會是否趨于平等”，二是“高等教育對我國社會分層、流動有何影響”[1]。在筆者看來，第一個問題主要探討社會分層對高等教育受教育機會的影響;第二個問題則主要探討高等教育對社會流動的影響，所謂“高等教育對社會分層的影響”則是通過其對社會流動的影響實現(xiàn)的。本文主要探討第二個問題——高等教育對社會流動的影響，我們認為高等教育對社會流動影響具有雙向性、有限性、條件性等特征。

一、高等教育對社會流動影響的雙向性

(一)高等教育可以促進社會流動

高等教育可以促進社會流動，是人們對高等教育影響社會流動的首要認識。

高等教育對社會各階層之間的水平流動、垂直流動、代內(nèi)流動以及代際流動都有著重要的影響作用。教育作為明確的社會分層的維度，我國幾千年的“學(xué)而優(yōu)則仕”的社會傳統(tǒng)就是很好的見證。在今天，教育雖然不是個體改變命運的唯一形式，但是教育層次勢必會影響著個體的職業(yè)選擇和未來的社會地位。很多寒門學(xué)子正是通過高考，進入大學(xué)接受高等教育來改變自身命運。

事實表明，職業(yè)分層與教育學(xué)歷之間存在著較強的相關(guān)關(guān)系，美國社會學(xué)家布勞曾對美國的職業(yè)分層與教育學(xué)歷之間的關(guān)系進行了研究，認為“在經(jīng)濟比較發(fā)達的國家中，教育學(xué)歷與職業(yè)地位具有很高的正相關(guān)，其相關(guān)系數(shù)為0.73”[2]。隨著社會的發(fā)展和就業(yè)形勢的嚴峻性，各種職業(yè)對學(xué)歷的要求也在發(fā)生著變化。在社會中具有較高地位的職業(yè)對應(yīng)聘者的學(xué)歷要求也在逐步的提升。這樣高學(xué)歷的人才在競爭較高地位的職業(yè)中就處于一定的優(yōu)勢。另外，研究者通過引證一些調(diào)查數(shù)據(jù)對高等教育促進社會流動的作用進行了描述和分析。在我國高等教育體系中，學(xué)歷越高，出身工農(nóng)家庭特別是農(nóng)民家庭的學(xué)生所占比例越大，說明高等教育對較低一階層的子女向上的代際流動有重要影響。如表1的數(shù)據(jù)表明，在20世紀90年代，高等教育業(yè)已成為我國其他階層實現(xiàn)向上的社會流動的主要途徑，而在更高層次的高等教育階段，父輩是農(nóng)民階層的碩士生或博士生占有更高比例。

表1 中國人民大學(xué)91級本科生與92級碩士、博士研究生的家庭出身[3]

(二)高等教育可以阻礙社會流動

“任何一項社會行動可能都具有反功能”[4]104，高等教育對社會流動的影響也不能僅僅通過這種線性的單一的促進作用的描述來認識。事實上，高等教育對社會流動并不總是促進作用，也會存在相應(yīng)的阻礙作用。高等教育對社會流動的阻礙作用往往表現(xiàn)在以下兩個層面:

一方面，高等教育對社會流動的阻礙作用表現(xiàn)在高等教育對現(xiàn)有社會層次結(jié)構(gòu)中不公平因素的復(fù)制，進而阻礙了一部分個體順利實現(xiàn)向上的社會流動。不同階層占有經(jīng)濟資源、社會資源、文化資源上的差別影響著他們接受高等教育的狀況。另一方面，高等教育對社會流動的阻礙作用還表現(xiàn)在高等教育也再生產(chǎn)了不同階層之間的“文化屏障”，對下一階層向上流動造成了阻礙。“文化屏障”[5]是錢民輝在“文化資本”理論的基礎(chǔ)上提出的這一概念。他認為，精英階層在同質(zhì)文化群體中，通過交往和行動，逐漸形成了一種共同的階層文化保護和排斥意識，從而有效地阻斷了其他階層向上一階層的流動，保護其自身利益不受侵犯。高等教育雖然為向上的社會流動提供了可能，但同時也因其再生產(chǎn)功能而再生產(chǎn)了不同階層之間的文化屏障。這不僅給下一階層子女向上的社會流動設(shè)置了障礙，也讓那些雖然實現(xiàn)了社會流動，但在新的階層中很難實現(xiàn)真正的融入。

二、高等教育對社會流動影響的有限性

高等教育在社會流動中發(fā)揮著越來越重要的作用，但社會流動還受到了社會和個人兩個層面因素的影響，因而高等教育作為一種自制性的因素，其對社會流動的影響表現(xiàn)出有限性的特征。高等教育對社會流動影響的有限性表現(xiàn)在以下三個逐步遞進的命題中。

(一)命題一:高等教育不能使所有的人都通過高等教育實現(xiàn)向上的社會流動

毋庸置疑，通過高等教育實現(xiàn)社會流動的前提便是個體的高等教育學(xué)歷。從目前來看，即使是在西方發(fā)達國家，也并非所有高等教育適齡青年能夠接受高等教育。高等教育資源的有限性決定了總有一部分人(甚至是相當多的人)被排斥在高等教育之外，這就決定了并不是所有的人都能夠獲得通過高等教育獲得向上的社會流動的機會。那么，是不是高等教育事業(yè)發(fā)展到足以提供所有人都接受高等教育的條件和機會，高等教育就能夠使所有的人都通過高等教育實現(xiàn)向上的社會流動呢?答案似乎也并非如此!假設(shè)在未來社會發(fā)展過程中，所有的適齡青年都能夠享有高等教育的受教育權(quán)力，完成高等教育階段的訓(xùn)練，那么一如我國現(xiàn)在所實施的義務(wù)教育那樣，高等教育也將徹底失去其作為實現(xiàn)社會流動的途徑的作用，因為它的普遍性導(dǎo)致其失去了區(qū)分個人能力和知識背景的作用。

(二)命題二:高等教育不能使所有高等教育受教育者都通過高等教育實現(xiàn)向上的社會流動

高等教育不是萬能的，高等教育雖然為高等教育受教育者提供了向上的社會流動的可能性，但并不意味著所有接受過高等教育的人都必然能夠?qū)崿F(xiàn)向上的社會流動。高等教育只是為受教育者提供了向上的社會流動所需要的文化資本，提升了受教育者的教育和學(xué)歷程度，而“進入較高階層并最終融入其中，不僅需要文化資本，還需要經(jīng)濟資本和社會資本”[4]141。所以，向上的社會流動必然呈現(xiàn)出一種經(jīng)濟資本、社會資本、文化資本的競爭性博弈，能否實現(xiàn)向上的社會流動以及實現(xiàn)怎樣的向上流動都受到了太多的偶然性因素的影響。隨著高等教育的大眾化，越來越多較底階層的人希望通過接受良好的高等教育實現(xiàn)向上的社會流動，然而社會所能提供的與之相應(yīng)的高級職位卻是有限的。在這樣的狀況下，經(jīng)濟資本和社會資本發(fā)揮著越來越重要的影響。來自于較低階層且希望通過高等教育實現(xiàn)向上的社會流動的人，就不得不通過進一步加大文化資本的比重來彌補其在經(jīng)濟資本和社會資本方面的不足，只有這樣才可能實現(xiàn)向上的社會流動。然而，一些研究者常?！跋乱庾R”地把高等教育機構(gòu)當作一種可以獨立發(fā)揮作用的力量，這就忽略了高等教育對社會流動影響的局限性。

(三)命題三:不是所有向上的社會流動都通過高等教育實現(xiàn)

社會流動受到了來自社會層面與個人層面的眾多因素的影響，諸如社會層面的政治、經(jīng)濟、社會等因素，個人層面的先賦性因素(以家庭背景為主要指標)和自制性因素(以高等教育為主要指標)等。高等教育不是社會流動的唯一通道，社會流動還有其它的實現(xiàn)通道。以我國不同歷史時期的社會流動為證，建國初期，大量的軍人率先實現(xiàn)了較快的向上的社會流動，成為我國政府機關(guān)重要部門的工作人員，一躍成為國家干部，享有較高的經(jīng)濟收入和社會聲望。改革開放之后，一部分人率先尋找到了致富的契機，在短時期內(nèi)積攢了豐厚的資本，獲得了遠超過社會平均的物質(zhì)財富。由此不難看出，不是所有向上的社會流動都通過高等教育實現(xiàn)，在不同的社會發(fā)展階段，高等教育也并非總是向上的社會流動的主流通道。

三、高等教育對社會流動影響的條件性

高等教育是影響社會流動的最為重要的個人層面的影響因素之一，但是高等教育對社會流動影響的順利實現(xiàn)還需要“外顯的制度化手段、內(nèi)隱的文化傳統(tǒng)與心理基礎(chǔ)、高等教育自身的合理性”等社會保障條件。

(一)外顯的社會基礎(chǔ)和制度化手段

高等教育對社會流動的影響至少需要外顯的的社會基礎(chǔ)和制度化手段，即學(xué)歷社會和文官制度。一方面，學(xué)歷社會既有身份社會的痕跡，又有業(yè)績社會的特征[6]。身份社會重視與身俱來的社會性身份和地位，不重視個人經(jīng)過后天努力所獲得的社會性身份和地位。在身份社會中，個人層面的先賦性因素在社會流動中起著決定性的作用，而自制性因素(如教育因素)很難真正影響社會流動的方向、速度與結(jié)果。學(xué)歷社會強調(diào)后天的努力和平等的競爭，致力于對先賦性因素對社會流動影響的弱化，大大加強了高等教育等自制性因素對社會流動的影響，因為高等教育決定著有學(xué)歷者和無學(xué)歷者的身份差別。另一方面，所謂文官制度，類似中國古代的科舉選仕和中國當代的公務(wù)員考試制度，是一種通過教育背景和文化水平而進行的制度性篩選機制。只有建立起文官制度，才能真正使得高等教育成為一種與職業(yè)直接相關(guān)影響社會流動的通道。

(二)內(nèi)隱的文化傳統(tǒng)和心理基礎(chǔ)

高等教育對社會流動影響的順利實現(xiàn)不僅需要外顯的社會基礎(chǔ)和制度化手段，還需要與之相適應(yīng)的內(nèi)隱的文化傳統(tǒng)與心理基礎(chǔ)。即使具有完備的社會基礎(chǔ)和制度化手段，倘若沒有相應(yīng)的文化傳統(tǒng)與心理基礎(chǔ)，通過高等教育進行的社會流動也不能順利實現(xiàn)。正如阿歷克斯·英格爾斯所言，“那些完善的現(xiàn)代制度以及伴隨而來的指導(dǎo)大綱、管理守則，本身是一些空的軀殼。如果一個國家的人民缺乏一種能賦予這些制度以真實生命的廣泛的現(xiàn)代心理基礎(chǔ)，如果執(zhí)行和運用著這些現(xiàn)代制度的人，自身還沒有從心理、思想、態(tài)度和行為方式上都經(jīng)歷一個向現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變，失敗和畸形發(fā)展的悲劇結(jié)局是不可避免的”。[7]一個社會如果具備良好的社會基礎(chǔ)和完善的法制手段，倘若沒有相應(yīng)的文化傳統(tǒng)與心理基礎(chǔ)，通過高等教育進行的社會流動也不能順利實現(xiàn)。如果一個社會崇尚法制，而且推崇自我文化、尊重高等教育，當人們擁有多種社會流動機會的選擇時，就可以選擇高等教育這樣的合法通道，為高等教育促進社會流動提供心理基礎(chǔ)。

(三)高等教育自身的合理性

在外顯的社會基礎(chǔ)和制度化手段與內(nèi)隱的文化傳統(tǒng)和心理基礎(chǔ)之外，高等教育自身的合理性也是保障高等教育對社會流動影響順利實現(xiàn)的重要因素。高等教育自身的合理性有著豐富的內(nèi)涵，涉及高等教育的層次結(jié)構(gòu)、學(xué)科結(jié)構(gòu)、高等教育的招生制度、高校教學(xué)管理、高等教育成本等形形色色的方面。在此不再贅述。

[1]林薇.高等教育與社會分層、流動研究的歷史回顧[C]∥張賢斌，王晨.大學(xué):社會分層與社會流動.北京:北京師范大學(xué)出版社，2007:259.

[2]劉慧珍.教育社會學(xué)[M].沈陽:遼寧教育出版社，1988:118.

[3]李強.當代中國社會分層與流動[M].北京:中國經(jīng)濟出版社，1993:287-288.

[4]錢民輝.教育社會學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社，2004.

[5]錢民輝.教育真的有助于向上的社會流動嗎——關(guān)于教育社會分層的關(guān)系分析[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2004(4).

[6]朱光磊.大分化新組合[M].天津:天津人民出版社，1994:37.

[7]阿歷克斯·英格爾斯.人的現(xiàn)代化[M].成都:四川人民出版社，1985:4.