互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管博弈研究：以P2P 網(wǎng)貸模式為例

俞 林 康燦華 王 龍

一、引 言

近年來，互聯(lián)網(wǎng)金融在我國飛速發(fā)展，引起了社會各界的關注。根據(jù)清科研究中心對互聯(lián)網(wǎng)金融的定義，互聯(lián)網(wǎng)金融是以互聯(lián)網(wǎng)為資源和以大數(shù)據(jù)、云計算為基礎而采用新型金融模式運作的一種新型行業(yè)，包括金融網(wǎng)銷、眾籌平臺、P2P 和互聯(lián)網(wǎng)銀行等。相比于傳統(tǒng)的金融模式，互聯(lián)網(wǎng)金融具有操作簡單、方便、效率更高的優(yōu)點，縮短了交易距離，提高了交易效率，滿足了不同層次的金融需求，促進了金融市場的發(fā)展。迅速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)金融市場給投資者帶來了許多機會，但是也帶來了風險和問題。從本質(zhì)來看，盡管互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品具有在線化和技術化的特點，但是互聯(lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)依然是金融，金融產(chǎn)品是以風險定價的方式來對信用進行衡量，傳統(tǒng)金融具有的信息不對稱、信用風險、監(jiān)管等問題，隨著互聯(lián)網(wǎng)的介入而變得更加復雜化。在互聯(lián)網(wǎng)金融的眾多模式中，P2P 網(wǎng)貸(Peer-to-Peer Lending)是指從事點對點中介服務的網(wǎng)貸平臺和不依靠傳統(tǒng)的銀行服務而直接通過網(wǎng)絡平臺來完成的模式。由于其貸款門檻低、覆蓋面積廣、信息流通快和資金匯集能力強等特點，成為最典型的互聯(lián)網(wǎng)金融模式，因此可以通過分析P2P 網(wǎng)貸來對互聯(lián)網(wǎng)金融進行研究。

中國的P2P 市場誕生的原因是中小型投資者投資渠道的匱乏以及小微企業(yè)對資金需求的未滿足性。一方面，中小型投資者的投資渠道無外乎股市、房產(chǎn)、儲蓄存款和理財產(chǎn)品等，品種單一；另一方面，小微企業(yè)的融資需求沒有得到滿足，并且資金成本較高，傳統(tǒng)的金融機構并沒有提供給小微企業(yè)良好的金融服務，而互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使得雙方接觸更加方便，所以催生了P2P 網(wǎng)貸市場的發(fā)展。目前，P2P 市場已經(jīng)形成了包括P2P 平臺企業(yè)、融資合作方、投資方、需求方、第三方服務公司、監(jiān)管層在內(nèi)的產(chǎn)業(yè)鏈。根據(jù)P2P 網(wǎng)貸企業(yè)的運營模式，可以把P2P 行業(yè)的模式分為信息中介、信用中介和信用擔保三種模式。在信息中介模式中，P2P 網(wǎng)貸企業(yè)僅提供交易平臺，充當純粹的中介，借款者在平臺上發(fā)布借款信息，貸款人根據(jù)各種資料和借款者的信用情況來決定是否出借。在該種模式下，P2P 網(wǎng)貸企業(yè)不涉及任何交易，其收益主要為成交服務費，比較典型的有拍拍貸。在信用中介模式下，P2P 網(wǎng)貸企業(yè)為借款者和貸出者提供信用咨詢、信貸方案制定等信用管理服務，并且會對借款人進行信用評級，對交易雙方的決策會產(chǎn)生一定影響，但是并不要求借款者提供抵押物。在信用擔保模式下，P2P 網(wǎng)貸企業(yè)不僅在線上提供信用管理服務，還在線下對借款者的情況進行實地考察，同時，引入第三方擔保，保障資金貸出者的資金安全。在國內(nèi)征信體系未建立的情況下，信用中介、信用擔保模式逐漸發(fā)展成為主流模式。

據(jù)天眼數(shù)據(jù)研究中心不完全統(tǒng)計，截至2015 年5 月31 日，我國P2P 網(wǎng)貸平臺數(shù)量達2643 家。2015 年5 月新增平臺112 家，同4 月新增平臺數(shù)量相同，新增平臺數(shù)量同比2014 年5 月上升27.27%,。不過，2015 年5 月新增問題平臺數(shù)量為60 家，環(huán)比上升11.11%,，同比上升500%,。從數(shù)據(jù)可以看出，雖然P2P 網(wǎng)貸行業(yè)發(fā)展很快，但是還存在一些問題和風險。綜合考慮，P2P 網(wǎng)貸模式中存在的風險主要分為以下幾種：(1)違約風險，即借款者不能按照協(xié)議規(guī)定的日期和數(shù)量進行還款，造成違約風險的原因是信息不對稱以及借款人信用水平的不斷變化；另外，我國大部分網(wǎng)貸平臺設立了擔保制度，在借款人不能還款時由網(wǎng)貸平臺進行賠付，但是如果網(wǎng)貸平臺出現(xiàn)經(jīng)營不善或者未按照約定進行賠付，貸款人同樣會遭受信用風險。(2)欺詐風險，指借款人在借款之初就偽造自己的信息等，或者網(wǎng)貸平臺為了提高交易量，虛構標的或成交額等，導致貸款者的錯誤選擇，給貸款者的資金安全帶來了風險。(3)政策風險，目前我國針對互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的法律法規(guī)較少，缺乏針對P2P 行業(yè)的專門法律，現(xiàn)有的金融行業(yè)法規(guī)無法對P2P 的業(yè)務范圍、風險監(jiān)督、防范和控制等進行統(tǒng)一的規(guī)定；(4)操作風險，在P2P 網(wǎng)貸模式中，P2P 網(wǎng)貸企業(yè)承擔起了關鍵作用，但由于P2P 網(wǎng)貸屬于新興產(chǎn)業(yè)，從業(yè)人員缺乏專業(yè)的培訓和實踐鍛煉，并且網(wǎng)貸行業(yè)缺乏明確有效的法律支撐，所以可能導致P2P 網(wǎng)貸企業(yè)運營中不能有效對借款人進行信用審核等工作，造成了風險。綜合以上分析，P2P 行業(yè)的風險也即發(fā)展中的問題，要保障行業(yè)的健康發(fā)展，需要針對以上風險和問題進行研究，分析出避免風險和問題的方法。

本文的研究目的是通過博弈分析和實證研究來完善互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管體系。研究以P2P 網(wǎng)貸模式為例，通過建立P2P 網(wǎng)貸企業(yè)、借款方、貸款方和監(jiān)管方之間的博弈模型，并結合實際案例的風險問題，提出了P2P 網(wǎng)貸行業(yè)監(jiān)管措施。本文的創(chuàng)新點在于建立了多種主體之間的博弈分析，并將影響互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的各種因素融入到博弈模型中，同時與實證研究相結合，最終得出研究的政策建議。

二、國內(nèi)外研究綜述

國內(nèi)學者對互聯(lián)網(wǎng)金融的研究主要集中在風險控制、制度建設和運營模式的探討等方面。

傳統(tǒng)金融和互聯(lián)網(wǎng)金融二者進行合作是當下的最佳選擇，有效監(jiān)管和健全信用機制是互聯(lián)網(wǎng)平臺穩(wěn)步盈利的有力保障(王筱鈺，2014；尤瑞章和張曉霞，2010)。中國現(xiàn)有的P2P 網(wǎng)絡小額信貸運行模式存在風險管理機制不完善、利率水平不合理和缺乏保障制度等方面問題(王紫薇、袁中華和鐘鑫，2012)。針對現(xiàn)有的P2P 運行模式，可以從借款者信用風險分析、投資者構成分析以及多方信息綜合分析等多個角度構建定量模型(王寶玉，2013；雒春雨，2013)，并從強行業(yè)監(jiān)管、動態(tài)比例監(jiān)管、原則性監(jiān)管與規(guī)則性監(jiān)管相結合等方面提出互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管原則和措施(張曉樸，2014；廖愉平，2015)。

在P2P 網(wǎng)絡借貸風險的博弈分析方面，國內(nèi)的研究重心在于通過博弈論研究P2P市場參與者之間的影響因素。用博弈論來分析P2P 行業(yè)中監(jiān)管機構與被監(jiān)管機構之間的互動關系，找出平衡點，將保險與P2P 網(wǎng)絡信貸相結合等，為相關法律的制定提供一定的理論依據(jù)和措施建議等(帥青紅，2014；余曉波和許哲遠，2015；游翔蘭，2014)。

國外的互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)發(fā)展較早，在互聯(lián)網(wǎng)金融方面也形成了相對比較成熟的監(jiān)管模式，不同的國家在監(jiān)管模式、監(jiān)管強度、監(jiān)管手段和監(jiān)管主體等方面有不同的側重點。在監(jiān)管模式上，國外將互聯(lián)網(wǎng)金融納入到現(xiàn)有的法律框架中，即互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展必須遵循已經(jīng)存在的各種法律，例如消費者權益保護法、信貸法等，同時，還特別強調(diào)個人守法運營和行業(yè)自律，例如英國格外強調(diào)行業(yè)自律；在監(jiān)管強度方面，國外針對本國互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的不同情況，采取的監(jiān)管強度也不同，澳大利亞、英國等國家對互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管采取輕度監(jiān)管的方式，對于互聯(lián)網(wǎng)金融的硬性監(jiān)管要求也比較少，投入的監(jiān)管資源相對來說也比較有限，而美國對于互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管比較嚴格，除了聯(lián)邦證券、交易管理委員會等傳統(tǒng)金融監(jiān)管機構外，還有2008 年金融危機后出現(xiàn)的美國消費金融保護局，尤其是在金融創(chuàng)新方面，美國的監(jiān)管更為嚴格。作為P2P 行業(yè)的龍頭企業(yè)，Lending Club 曾被美國交易管理委員會無限期的停止全面業(yè)務，直到相關產(chǎn)品通過審批后才恢復。同時，美國對于金融違規(guī)的處罰也特別嚴重，2013 年美國消費者金融保護局曾對一家小額貸款公司開出1.9 億美元的巨額罰單。在監(jiān)管手段方面，國外采取的監(jiān)管手段主要是消費者權益保護為中心，進行注冊制和強制性信息披露，例如德國的第三方支付系統(tǒng)必須經(jīng)通過德國聯(lián)邦信息技術安全局或其認可的評估機構的審核，才可以得以推廣；在監(jiān)管主體方面，國外的做法是不建立統(tǒng)一的監(jiān)管機構，涉及到哪方面的業(yè)務就由對應的監(jiān)管機構負責，例如，美國的Paypal、SFNB 就分別由證券和銀行分別來進行監(jiān)管。目前少數(shù)國家開始建立互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管評估的框架，強調(diào)將互聯(lián)網(wǎng)金融的靈活性和適用性、消費者和投資者保護等統(tǒng)一起來。

在P2P 平臺方面，國外的P2P 平臺已經(jīng)有了比較穩(wěn)定的運作模式，不同的平臺均具有自己的特色，并且具有了穩(wěn)定的利潤。國外的P2P 網(wǎng)貸模式主要有Zopa、Kiva、Prosper 三種。Prosper 平臺采取單純的中介的形式，借貸雙方均需提供基本財務信息給平臺，借款人設定借款金額以及可以支付給出借人的最高利率金額，出借人提出自己可以提供的金額以及最低的利率，平臺通過選擇最低的利率組合提供給借款人。Zopa平臺采取復合中介的形式，主要有兩種運營模式，一種模式類似于Prosper，另外一種模式不僅要借款雙方提供基本信息，還要對借款人進行信用等級評定，并根據(jù)信用等級進行市場細分，核定每個細分市場的借款利率，出借人根據(jù)自己的風險承受能力，選定市場后進行分散投資，降低了投資風險，而且Zopa 平臺還可以提供催款等服務，通過承擔更多的工作，有效的控制了風險。Kiva 平臺屬于公益性平臺，免費提供撮合服務，運營費用主要來自于捐款，Kiva 平臺主要通過小額信貸的方式來降低風險。

國外主要從風險控制的角度來研究P2P，在對比國內(nèi)外的研究方式時發(fā)現(xiàn)，定性的和定量的兩種信息對P2P 都會產(chǎn)生影響，定量信息包括財務、信用方面的數(shù)據(jù)信息，定性信息包括無法用數(shù)據(jù)進行測量的信息，國內(nèi)主要通過定性的信息來進行判定。在國外的運行模式中，致力于對每個環(huán)節(jié)進行精細控制，即使網(wǎng)貸存在信息不對稱的情況，通過平臺對整個環(huán)節(jié)的控制，也可以降低網(wǎng)貸風險，實現(xiàn)比傳統(tǒng)金融更低的壞賬率(Michael Klafft，2008；Dongyu Chen，2012；)。同時，通過對歐洲不同的P2P 平臺之間對比分析發(fā)現(xiàn)，Zopa 平臺的成功主要來源于其精確的風險控制，在Zopa 平臺上，75%,的借款申請都會被拒絕，正是這種嚴格門檻制度，降低了風險(Laura Larrimore，2011；Magee、Jack R.，2011；)。在運營模式上，從差異利率、朋友網(wǎng)絡和社會網(wǎng)絡相互監(jiān)督以及從借款人的角度，建立決策支持模型，為借款人提供風險評估、尋找出借者和促進交易完成等來促進行業(yè)的發(fā)展(German Samuel R.、Hampshire Robert C. 和Krishnan Ramayya，2008；Lin Mingfeng、Prabhala Nagpurnanand R. 和 Viswanathan Siva，2013；Jinghua Wu、Yun Xu，2011)。

綜上所述，本文以P2P 網(wǎng)貸模式為例，通過建立包括P2P 網(wǎng)貸企業(yè)、借款方、貸款方和監(jiān)管方之間的多方博弈模型，結合實證研究，提出了P2P 網(wǎng)貸行業(yè)監(jiān)管措施。

三、互聯(lián)網(wǎng)金融參與主體之間的博弈行為分析

P2P 網(wǎng)貸行業(yè)的參與主體包括P2P 網(wǎng)貸監(jiān)管機構、P2P 網(wǎng)貸平臺企業(yè)、借款人和貸款人。其中，P2P 網(wǎng)貸行業(yè)監(jiān)管機構是行業(yè)的規(guī)則制定者，影響著其他各方的行為和利益；P2P 網(wǎng)貸企業(yè)為小微企業(yè)、個體工商戶以及中低收入者提供傳統(tǒng)金融機構無法提供的金融服務。通過分析不同參與主體之間的行為，可以得出控制風險的策略。

1. P2P 平臺企業(yè)和借款方之間的博弈

在信用擔保和信用中介的模式下，由于我國征信體系的不完整，P2P 平臺企業(yè)負責對借款者的資質(zhì)、信用等情況進行審核，但出于利益考慮，借款者可能會虛報信息進行欺詐，所以有必要控制風險，阻擋資質(zhì)不良的借款人進入P2P 市場。在此，通過建立不完全信息動態(tài)博弈模型來分析P2P 網(wǎng)貸平臺和借款人之間的博弈行為。

該不完全信息動態(tài)博弈模型的假設條件為：(1)參與主體包括P2P 網(wǎng)貸平臺和借款人；(2)進入P2P 市場的借款人良莠不齊，將其分為好、壞兩種類型，但是該信息僅借款人自己知道，P2P 網(wǎng)貸企業(yè)和貸款人并不知道；(3)對于資質(zhì)良好、無虛假資料的借款人，P2P 網(wǎng)貸企業(yè)允許其在平臺上進行交易；(4)資質(zhì)不良的借款人，可以選擇提交資料或不提交資料；(5)引入第三方自然人作為博弈起點，將借款人的資質(zhì)信息內(nèi)生化。

參數(shù)設置為：C，P2P 平臺企業(yè)的信用審核成本，包括人工成本、辦公經(jīng)費等，C＞0；M，審核收益，即通過審核帶來的社會價值，M＞0；L，資質(zhì)未達標的借款人進入市場后給平臺企業(yè)、貸款人帶來的損失；B，借款提交資料，申請進入市場花費的成本；T，借款人通過申請后所獲得的收益；h，借款人進行資料造假被審核發(fā)現(xiàn)后遭受的懲罰；P(g|J)、P(b|J)，在借款人選擇提交資料的情況下，P2P 平臺企業(yè)認為借款人好、壞的概率；P(s|b)、P(F|b)，借款人通過審核和未通過審核的概率。

建立的不完全信息動態(tài)博弈模型如下圖所示：

圖1 不完全信息博弈模型

在該博弈模型中，P2P 網(wǎng)貸企業(yè)的策略是(審核，不審核)，借款人的策略是(提交，不提交)。由于借款人了解自身的情況，所以在第二階段根據(jù)自身情況來選擇提交資料或者不提交資料，如果第二階段借款人選擇不提交資料，則無論其性質(zhì)為好或者壞，都不會產(chǎn)生收益和損失；如果第二階段借款人選擇提交資料，則P2P 平臺企業(yè)可以選擇審核或者不審核。針對兩種行為，其收益分別如下：

P2P 平臺企業(yè)進行審核的收益為：

P2P 平臺企業(yè)不進行審核的收益為：

由于P(g|J)+P(b|J)=1，令U1=U2，則：

當P(g|J)＞(L-C)/L 時，P2P 平臺企業(yè)選擇進行審核，當P(g|J)＜L-C)/L 時，P2P平臺企業(yè)不進行審核時得到的收益更大；由于資質(zhì)未達標的借款人進入市場，會給平臺企業(yè)、貸款人帶來巨大的損失，L 的數(shù)值遠大于監(jiān)管成本C 以及監(jiān)管收益M，則(LC)/L 趨近于1，則P2P 平臺企業(yè)的穩(wěn)定策略為進行信用審核。

對于借款人，其性質(zhì)為好時，不管是否被審核，他所獲得的收益均為T，當借款人的性質(zhì)為差時，期望收益為：

令 W=0，則P(s|b)=1-T/(T+h+B)

在現(xiàn)實中，如果借款人能夠成功進入市場，其獲得的收益T 遠大于付出的成本B以及受到的懲罰h，所以只要有很小的激勵，借款人就傾向于提交資料，進入市場，即借款人的穩(wěn)定策略是進行提交資料，不管其本身符不符合資質(zhì)要求。所以，以下策略和信念組成了該博弈模型的貝葉斯均衡：借款人選擇提交申請，無論其是否能夠達到要求；借款人選擇提交的判斷依據(jù)是收益大于零；P2P 平臺企業(yè)選擇監(jiān)管，無論借款人是否符合標準。

運用逆向歸納法來證明上述策略是一個完美貝葉斯均衡，對于P2P 平臺企業(yè)來說，只要其實施審核的收益大于不實施審核收益，P(g|J)＞(L-C)/L，就會選擇審核。資質(zhì)不好的借款人如果靠虛假資料進入市場，不僅會給平臺企業(yè)帶來聲譽損失，還會給貸款人帶來資金損失，其所造成的損失L 是巨大的，遠大于P2P 企業(yè)的運營成本C和收益M，從維持市場和行業(yè)秩序的角度來看，也必須阻止資質(zhì)不好的借款人進入，所以(L-C)/L 的數(shù)值接近于1，所以對于P2P 網(wǎng)貸企業(yè)，其選擇進行信用審核是穩(wěn)定策略。對于借款人，如果其資質(zhì)為好，則無論是否被審核，他獲得的收益均為T，則其必定選擇提交；如果其資質(zhì)為差，由于收益T 遠大于懲罰h 和成本B，則也傾向于提交資料。

總之，P2P 平臺企業(yè)和借款方之間的博弈平衡在于借款人進入市場時，無論資質(zhì)如何，肯定會選擇提交資料，P2P 平臺企業(yè)對借款人進行信用審核。這對現(xiàn)實的啟示是在互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)中可設置市場準入制度來對借款人進行資質(zhì)審核，降低不良資質(zhì)借款人的市場進入預期。

2. 借款方和貸款方之間的博弈

借款方進入P2P 市場與貸款方達成交易后，可能會出現(xiàn)不能按照協(xié)議規(guī)定的日期和數(shù)量進行還款的風險。針對此種情況，貸款方在進行投資時，有必要了解借款人的各種情況，從而有選擇性的借出資金。在此背景下，借款方和貸款方之間的博弈行為可以通過建立進化博弈模型進行分析，資金出借方的行為方式包括借款和不借款給借款方，而借款方的行為方式包括按時還款和賴賬，并作如下假設：(1)資金出借方和借款方都滿足有限理性條件；(2)資金出借方和借款方的博弈是在市場條件下進行，但是當借款方出現(xiàn)賴賬行為時，會面臨監(jiān)管機構的處罰；(3)博弈雙方均知道對方的收益，博弈是非對稱的進化博弈。

參數(shù)設定如下：p，資金出借方同意借款的概率；q，借款方的還款概率；A，表示貸款的金額；r，表示貸款的利率；C，資金出借方搜集借款方的信息、篩選借款方所付出的成本；R，借款方通過借款得到的收益；H，由于借款方賴賬所遭受的懲罰。支付矩陣如表1。

表1 借貸雙方博弈的支付矩陣

對于出借方，同意借款的收益為：U1=q(Ar-C)+(1-q)(-A-C)，不同意借款的收益為：U2=0，期望收益為：U=pU1+(1-q)U2=pq(Ar-C)+p(1-q)(-A-C)。

應用復制動態(tài)方程，則得到資金出借方同意借款概率的比例變化率：

令F(p)=0，得到p=0 和p=1 兩個穩(wěn)定狀態(tài)。對F(p)進行求導得：

當q=(A+C)/(Ar+A)時，對于任意p，F(xiàn)(p)均為零；當q＞(A+C)/(Ar+A)時，p=1 為進化穩(wěn)定策略，即出借方同意借款，借款企業(yè)按時還款；當q＜(A+C)/(Ar+A)時，p=0 為進化穩(wěn)定策略，即借款企業(yè)賴賬，出借方不同意借款，此時的市場秩序完全被打亂。對于借款方，還款的收益為：V1=p(R-A-Ar)，賴賬的收益為：V2=p(RH)，借款方的期望收益為：V=qV1+(1-q)V2=qp(R-A-Ar)+(1-q)p(R-H)。

應用復制動態(tài)方程，則得到借款方按時還款的比例變化率：

對F(q)進行求導得：

由于p＞0，則如果H-A-Ar＞0，則q=1 為進化穩(wěn)定策略，即借款方按時還款；如果H-A-Ar＜0，則q=0 為進化穩(wěn)定策略，即借款方賴賬。

從上述博弈分析可以看出，如果不存在H，即監(jiān)管機構對借款方的賴賬行為不進行處罰，由于-A-Ar 肯定小于0，所以q=0 為進化穩(wěn)定策略，借款方賴賬。從該參數(shù)的設置可以看出，要在互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)建立健全的法律體系和信用體系，必須對背信行為進行處罰，這樣才能保證借款企業(yè)按時進行還款，若監(jiān)管機構沒有處罰措施，則借款方傾向于賴賬。

通過對資金出借方的收益“當q＞(A+C)/(Ar+A)時，p=1 為進化穩(wěn)定策略，即網(wǎng)貸平臺貸款，借款方按時還款”進行分析，只要(A+C)/(Ar+A)越小，則p 趨向于1 的概率越大。當貸款金額A、資金出借方搜集借款方的信息、篩選借款方所付出的成本C確定時，利率r 越高，出借方越傾向于借款；當貸款金額A、利率r 確定時，C 越低，即搜集借款方的信息花費的成本越低時，出借方越傾向于借款，這在現(xiàn)實中的意義在于要建立完善的信用信息系統(tǒng)，使出借方能夠方便獲得借款人的信用、資質(zhì)等各種信息，這能夠促進金融市場的發(fā)展；當利率r、出借方搜集信息的C 確定時，貸款金額A 越小，借款方越容易同意借款，這在現(xiàn)實中的意義是指，貸款金額越小，借款方越期望承擔風險，所以分散投資可以降低風險，而且也有利于市場的發(fā)展。

總之，在交易達成后，對背信行為的處罰可以降低背信概率的發(fā)生，同時，提高借款利率，完善信用信息系統(tǒng)，可以促進交易的形成，從而推動互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的發(fā)展。對投資者的啟示是進行分散投資，降低風險。

3. 監(jiān)管方和P2P 平臺企業(yè)的博弈分析

P2P 網(wǎng)貸平臺作為P2P 市場的運行主體，有義務遵循市場的競爭規(guī)則，P2P 網(wǎng)貸企業(yè)的運行正常與否關系到P2P 市場是否健康有序發(fā)展，監(jiān)管方對P2P 市場的監(jiān)管需要重點監(jiān)控P2P 網(wǎng)貸平臺的運行狀況，對于P2P 網(wǎng)貸市場的運行，要建立持續(xù)的風險監(jiān)測機制。

假設在制度完整的情況下，金融監(jiān)管機構建立相應的機制來對P2P 網(wǎng)貸企業(yè)進行持續(xù)的風險監(jiān)測，對網(wǎng)貸企業(yè)的非正常行為進行檢測，并采取相應措施。網(wǎng)貸平臺正常運行是指網(wǎng)貸企業(yè)根據(jù)行業(yè)管理規(guī)則，誠實守信，遵紀守法，不主動采取違規(guī)方式。非正常運行是指網(wǎng)貸平臺以侵占投資者利益為目的進入市場，通過虛報交易量等手段募集資金，在資金達到一定數(shù)額后攜款“跑路”等。針對此種情況，可以通過博弈模型來進行分析。

參數(shù)設置如下：L，P2P 網(wǎng)貸企業(yè)籌集到的資金；V，網(wǎng)貸企業(yè)正常經(jīng)營所獲得的收益；r，P2P 網(wǎng)貸企業(yè)承諾給的利率；K，網(wǎng)貸企業(yè)正常經(jīng)營時，處于行業(yè)管理的考慮，監(jiān)管方會給予一定的補貼；C，監(jiān)管機構進行風險監(jiān)測付出的成本；M，監(jiān)管機構發(fā)現(xiàn)網(wǎng)貸企業(yè)非正常經(jīng)營時給予網(wǎng)貸企業(yè)的懲罰，M＞K；N，監(jiān)管機構發(fā)現(xiàn)網(wǎng)貸企業(yè)非正常經(jīng)營時獲得的獎勵；W，網(wǎng)貸企業(yè)非正常經(jīng)營而監(jiān)管機構未發(fā)現(xiàn)時對社會造成的不良影響；p，網(wǎng)貸企業(yè)正常經(jīng)營的概率；q，監(jiān)管方能夠監(jiān)測到網(wǎng)貸企業(yè)行為的概率。支付矩陣如表2。

表2 監(jiān)管博弈的支付矩陣

網(wǎng)貸企業(yè)正常運行的收益：U1=q(K+V)+(1-q)V，網(wǎng)貸企業(yè)非正常運行的收益：U2=q(-M)+(1-q)L，網(wǎng)貸企業(yè)的期望收益：U=pU1+(1-p)U2=p[q(K+V)+(1-q)V]+(1-p)[-qM+L(1-q)]。

應用復制動態(tài)方程，則得到網(wǎng)貸企業(yè)正常經(jīng)營的概率的比例變化率：

令F(p)=0，得到p=0 和p=1 兩個穩(wěn)定狀態(tài)。對F(p)進行求導得：

當q=(L-V)/(K+M+L)時，對于任意p，F(xiàn)(p)均為零；當q＞(L-V)/(K+M+L)時，p=1 為進化穩(wěn)定策略，即網(wǎng)貸企業(yè)正常運行，監(jiān)測機構能夠檢測到企業(yè)的經(jīng)營行為；當q＜(L-V)/(K+M+L)時，p=0 為進化穩(wěn)定策略，即網(wǎng)貸企業(yè)非正常運行，而監(jiān)測機構不能夠提前檢測到企業(yè)的經(jīng)營行為。

很明顯，只有q 大于(L-V)/(K+M-V+L)才有現(xiàn)實意義，則若(L-V)/(K+M+L)的值較小，實現(xiàn)q＞(L-V)/(K+M-V+L)的概率越大。通過分析可得，當其他參數(shù)未變時，分別降低網(wǎng)貸企業(yè)非正常經(jīng)營時未被發(fā)現(xiàn)的收益L 或者增加正常經(jīng)營時的收益V、K 時，可以使(L-V)/(K+M+L)的值變小。此博弈分析的現(xiàn)實指導意義在于通過制定措施來降低企業(yè)非正常經(jīng)營的預期，措施包括正向和反向，正向措施包括鼓勵企業(yè)正常經(jīng)營，可以通過補貼等手段，反向措施包括對企業(yè)風險進行實時監(jiān)測、對非正常經(jīng)營行為進行處罰等。

經(jīng)過同上類似的計算過程，可以求得監(jiān)測機構能夠提前檢測到網(wǎng)貸企業(yè)行為的概率的比例變化率為：

對F(q)進行求導得：

可以得出，當p( - N - M +Lr ) -C +Lr+N+W＞0 時，q=1 是進化穩(wěn)定的策略；由于p＜1，所以當W、N 特別大時，p(-N-M+Lr)-C+Lr+N+W＞0 的概率將增加。由于網(wǎng)貸企業(yè)非正常經(jīng)營會給社會造成巨大損失，在實際情況中，W 的值顯然較大。另外，N 代表監(jiān)管機構發(fā)現(xiàn)網(wǎng)貸企業(yè)非正常經(jīng)營行為時獲得的獎勵，提高N 的現(xiàn)實指導意義在于提升對監(jiān)管成功時的獎勵，包括物質(zhì)獎勵、名譽獎勵等。由于目前我國的針對互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管技術和手段還未完善，所以N 的存在還有利于督促監(jiān)管技術和手段的創(chuàng)新和發(fā)展。

當q=1 時，p=1 也是穩(wěn)定進化策略，即網(wǎng)貸企業(yè)正常經(jīng)營，監(jiān)管也可以監(jiān)測到，市場運行機制發(fā)展完善。

總之，在P2P 網(wǎng)貸企業(yè)運行階段，監(jiān)管方需要進行持續(xù)的風險監(jiān)測機制以及采取行業(yè)管理措施，行業(yè)管理措施包括鼓勵監(jiān)管創(chuàng)新、實時監(jiān)管、鼓勵企業(yè)正常經(jīng)營，對非正常行為進行懲罰等。

四、案例研究

接下來將以P2P 網(wǎng)貸行業(yè)的龍頭企業(yè)人人貸為案例進行實證研究，結合實際案例來研究P2P 網(wǎng)貸行業(yè)的問題，并分析解決措施。

人人貸成立于2010 年5 月，注冊資本為1 億，目前人人貸屬于P2P 網(wǎng)貸行業(yè)交易量領先的平臺企業(yè)之一，根據(jù)網(wǎng)站數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2014 年人人貸成交筆數(shù)61,265 筆，成交金額3,728,323,100 元，同比增長138%,，平均投標利率12.36%,，并且根據(jù)P2P 網(wǎng)貸行業(yè)門戶網(wǎng)站網(wǎng)貸天眼的評級，人人貸的等級排名為第二名，評價指標包括償兌性、非常規(guī)標、利率、運營、期限、流動性等。由此可見，雖然人人貸的成立時間稍晚，但是已經(jīng)走在了行業(yè)前列。

從業(yè)務運行模式來講，人人貸采取線上投標和線下抵押相結合的方式，同時實行風險保證金制度來保障投資人的資金安全。結合上述的博弈理論研究，可以從三方面來分析人人貸網(wǎng)貸平臺的運營利弊。

經(jīng)過上文所述P2P 平臺企業(yè)和借款人之間的博弈分析可知，在互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)中需設置市場準入制度，來對借款人進行資質(zhì)審核，降低不良資質(zhì)借款人的市場進入預期。在人人貸和借款人之間的博弈中，借款人準備發(fā)起貸款時，人人貸針對借款人進行信用認證和信用評級，并針對借款人的不同身份來采取不同的信用認證方式。針對工薪貸的借款人，需要進行身份認證、個人信用報告、勞動合同或在職證明、近3 個月工資卡銀行流水；針對生意貸的借款人，需要進行身份認證、個人信用報告、經(jīng)營證明、近6 個月常用銀行卡流水；針對網(wǎng)商貸的借款人，進行身份認證、提供網(wǎng)店地址及阿里旺旺賬號以及QQ 視頻認證等。同時，還需提供可選認證資料，包括房產(chǎn)認證、購車認證、結婚認證、學歷認證、技術職稱認證等。完成一個認證都會被賦予一個信用分數(shù)，通過信用分數(shù)的總和大小來獲得信用評級，信用等級從高到低依次分為AA、A、B、C、D、E、HR 共六個，不同的信用等級對應不同的借款服務費，按照信用等級從高到低分別為0、1%,、2%,、2.5%,、3%,、4%,、5%,，并且人人貸把收取的借款服務費全部存于風險備用金賬戶用于人人貸的本金保障計劃。

通過借款人和貸款人之間的博弈分析可知，在交易達成后，對背信行為的處罰可以降低背信概率的發(fā)生，同時，提高借款利率，完善信用信息系統(tǒng)，可以促進交易的形成，促進互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的發(fā)展。在人人貸的運行管理機制中，通過信用審核后，借款人可以在人人貸網(wǎng)貸平臺上發(fā)布借款信息，借款利率由借款人自行制定。在借款人和貸款人之間的博弈中，如果借款人出現(xiàn)還款逾期，人人貸會采取電話、短信等通知借款人，如果用戶在5 天內(nèi)還未歸還當期借款，人人貸將會聯(lián)系該用戶的緊急聯(lián)系人、直系親屬、單位等督促用戶盡快還款。如果用戶仍未還款，交由專業(yè)的高級催收團隊與第三方專業(yè)機構合作進行包括上門等一系列的催收工作，直至采取法律手段。另一方面，對于貸款人的資金安全，人人貸還采用本金保障計劃，人人貸的本金保障計劃主要是為了降低當借款人賴賬時給貸款方帶來的損失，人人貸對每筆的投資做保本承諾。但是該風險備用金計劃的使用具有有限償付的規(guī)定，“風險備用金賬戶”資金對受保障借款的理財人(債權人)逾期應收賠付金額的償付以該賬戶的資金總額為限。當該賬戶余額為零時，自動停止對理財人逾期應收賠付金額的償付，直到該賬戶獲得新的風險備用金。這一規(guī)則的設立在對貸款人的資金安全進行保障的同時，也給網(wǎng)貸企業(yè)本身添加了一道防火墻。

綜上所述，人人貸是典型的P2P 網(wǎng)貸平臺企業(yè)，人人貸的運營環(huán)境和業(yè)務模式也代表了大多數(shù)P2P 網(wǎng)貸企業(yè)的運營模式，通過分析人人貸的運營模式可以看出外部環(huán)境和自身運營尚存在以下值得解決的問題：第一，對于P2P 網(wǎng)貸行業(yè)乃至互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)，法律體系尚未完善，目前存在的專門針對互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的法律、法規(guī)有央行會同部委起草制定的《關于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》作為基本法，但是相關的細節(jié)并沒有完善；第二，人人貸所進行的信用審核主要是為了防范借款人的欺詐，但是由于所有的審核都是從線上完成的，可能出現(xiàn)對借款者信用審核力度不足的情況，而人人貸的做法是目前大部分P2P 網(wǎng)貸企業(yè)的做法，所以在P2P 網(wǎng)貸行業(yè)中僅依靠線上審核始終不能很好的控制違約率；第三，在信用審核環(huán)節(jié)，所有的信用審核都由網(wǎng)貸平臺企業(yè)人人貸來進行，而作為實際出資的貸款方卻無法直接審核借款人的信用情況，無法判斷信息的真假，所以實際上貸款方處于不利的地位；第四，人人貸的風險備用金計劃的著重點在于風險發(fā)生了以后如何來進行補救，是屬于風險的補償機制，但是一旦前端交易風險發(fā)生的概率超過了風險補償，那么不僅網(wǎng)貸企業(yè)本身會面臨經(jīng)濟損失，而且會將這種風險傳導給貸款人。

總體來說，人人貸在運營過程中的外部環(huán)境和自身的運營特點，反映了P2P 行業(yè)的整體情況，反映出P2P 行業(yè)在法律法規(guī)的制定、行業(yè)管理等方面還有很大的完善空間。

五、結 論

本文首先提出了互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)中可能出現(xiàn)的風險和問題，然后對不同參與主體之間的博弈行為進行了分析，最后結合實證研究和案例分析提出如下政策建議。

第一，建立統(tǒng)一的P2P 網(wǎng)貸行業(yè)信用評級系統(tǒng)，減少信息不對稱情況。根據(jù)博弈分析可知，在P2P 網(wǎng)貸分析中，穩(wěn)定的策略是P2P 網(wǎng)貸企業(yè)對參與者進行信用審核，P2P 網(wǎng)貸實質(zhì)上是一種信用活動，交易者的信用信息對P2P 網(wǎng)貸行業(yè)的發(fā)展至關重要，但是基于對客戶信息的保護，P2P 網(wǎng)貸行業(yè)并沒有被納入銀行征信系統(tǒng)，所以監(jiān)管部門可以推動P2P 行業(yè)建立一套信用評級系統(tǒng)，作為各個P2P 平臺企業(yè)的信用審核標準和信用數(shù)據(jù)來源。以人人貸為例，在借款方提交借款資料后，人人貸可以通過統(tǒng)一的信用數(shù)據(jù)庫來查詢借款方的資料，一旦借款方被發(fā)現(xiàn)曾經(jīng)提交過虛假資料，其在人人貸的貸款也會受到影響，這樣一方面可以降低整體信用審核成本，提高信用信息的可獲得性，另一方面降低資質(zhì)不好的借款人進入市場的預期，減少了欺詐風險的發(fā)生。另外，通過借款人和貸款人博弈分析可知，當建立完善的統(tǒng)一信用信息系統(tǒng)后，貸款方搜集借款方的信息花費的成本會降低，這種情況下出借方傾向于借款，促進了P2P 行業(yè)的發(fā)展。

第二，提倡理性投資，規(guī)避違約風險。根據(jù)借款方和貸款方之間的博弈分析可知，當借款額較小時，出借方對風險的容忍度較高，所以在現(xiàn)實的P2P 投資中，貸款方不僅要在貸款前充分了解借款人的信息，還可以將資金分散投資在多個P2P 平臺，這樣不但可以降低自己的風險，而且還有利于促進P2P 行業(yè)交易的完成。

第三，引入P2P 網(wǎng)絡借貸保險制度。目前采取P2P 網(wǎng)貸企業(yè)采取的信用擔保制度雖然可以降低貸款方遭受違約風險時的損失，但是同時對于貸款方的賠付也會對P2P網(wǎng)貸企業(yè)的資金流動性產(chǎn)生影響。在這種情況下，監(jiān)管方可以探索在P2P 行業(yè)引入保險制度，當P2P 網(wǎng)貸保險達到規(guī)模后，某一個壞賬的出現(xiàn)可以由保險金來進行償付，這樣從根本上保障了貸款方的資金安全，同時可以讓P2P 網(wǎng)貸企業(yè)擁有更加穩(wěn)定的客源。以人人貸為例，一旦從行業(yè)的角度引入了P2P 網(wǎng)絡借貸保險制度，人人貸就可以減少風險備用金的留存比例，從而推動更多的P2P 借貸業(yè)務的發(fā)展。

第四，建立統(tǒng)計監(jiān)測運行體系，鼓勵監(jiān)管創(chuàng)新。監(jiān)管方可以建立相應的運行監(jiān)測體系，對人人貸等平臺企業(yè)的資金流向、用途等進行監(jiān)管，及時預警風險。從監(jiān)管方和P2P 網(wǎng)貸企業(yè)的博弈分析模型可知。為了促進金融監(jiān)管技術的發(fā)展，監(jiān)管機構還可以建立相應的鼓勵監(jiān)管創(chuàng)新的手段，發(fā)揮監(jiān)管人員的主觀能動性和創(chuàng)新性，推動監(jiān)管技術的發(fā)展。

第五，建立合適的利率定價機制。根據(jù)借款方和貸款方之間的博弈模型分析可知，P2P 網(wǎng)貸行業(yè)的融資利率對成交也有一定的影響，融資利率可以由借貸平臺、借款者或者市場供需規(guī)律來決定，例如拍拍貸實行利率競拍制度，借出者利率低的勝出，降低了借款人的成本，而美國的P2P 網(wǎng)站對不同信用等級的用戶實行不同的固定利率制度，信用等級越高的用戶獲得的貸款利率越低。結合實際情況，從長遠來看，融資利率應該由市場供需規(guī)律來決定，但同時應該由監(jiān)管層來規(guī)定利率上限，規(guī)范市場秩序。

第六，完善市場進入、運行和退出機制。P2P 網(wǎng)貸企業(yè)能夠募集大量的資金，并且涉及到大量的投資人，一旦企業(yè)出現(xiàn)資金流動風險，會造成投資人的恐慌，同時會影響到投資人對其他互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的心理預期，進而影響到整個互聯(lián)網(wǎng)金融體系，所以需要完善進入、運行和退出等各方面的機制。在進入市場的環(huán)節(jié)對借款人的信用、資金等進行嚴格的審批。在市場運行階段實行有效的資金管理機制和賬款催收機制，將市場上資金存放在網(wǎng)貸平臺企業(yè)以外的具有央行支付牌照的第三方支付平臺，保障資金安全。同時，網(wǎng)貸平臺企業(yè)可以鼓勵借貸雙方加入群組，依靠群體的力量來約束組內(nèi)成員按時還款，鼓勵貸款方參與到款項催收環(huán)節(jié)，曝光欠款者。在市場退出機制方面，監(jiān)測到P2P 網(wǎng)貸企業(yè)可能出現(xiàn)退市的風險時，及時采取措施，截斷風險的傳播途徑，保護投資者的利益不受到損害，從而穩(wěn)定金融市場。

［1］ 王筱鈺. 從博弈論角度分析傳統(tǒng)金融業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)金融的關系[J]. 對外經(jīng)貿(mào)，2014(7)：87-89.

［2］ 尤瑞章，張曉霞. P2P 在線借貸的中外比較分析——兼論對我國的啟示[J]. 金融發(fā)展評論，2010(3)：99-105.

［3］ 王保玉，高承實，戴 青等. 基于無限重復博弈的P2P 網(wǎng)絡信任模型研究[J]. 計算機應用研究，2013，9(30)：2802-2804.

［4］ 雒春雨. P2P 網(wǎng)絡借貸中的投資決策模型研究[D]. 大連理工大學，2013.

［5］ 王紫薇，袁中華，鐘 鑫. 中國P2P 網(wǎng)絡小額信貸運營模式研究[J]. 新金融，2012，276(2)：43-45.

［6］ 張曉樸. 互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管原則：探索新金融監(jiān)管范式[J]. 金融監(jiān)管研究，2014，2(26)：6-17.

［7］ 廖愉平. 我國互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展及其風險監(jiān)管研究[J]. 經(jīng)濟與管理，2015，3(29)：51-57.

［8］ 帥青紅. P2P 網(wǎng)絡借貸監(jiān)管的博弈分析[J]. 四川大學學報(哲學社會科學版)，2014，4(193)：133-138.

［9］ 余曉波，許哲遠. 博弈論視角下P2P 網(wǎng)絡信貸與保險的結合[J]. 現(xiàn)代經(jīng)濟信息，2015，(3)：324.

［10］ 游翔蘭. 基于博弈論的P2P 平臺借貸行為研究[D]. 長沙：湖南大學，2014.

［11］ Michael Klafft. Online Peer-to-peer Pending：A Lender Perspective [C]. Proceedings of the International Conference on E-Learning，E-Business，Las Vegas CSREA Press，2008(32)：423-31.

［12］ Dongyu Chen，Chaodong Han. A Comparative Study of Online P2P Lending in the USA and China [J]. Journal of Internet Banking and Commerce，2012，17(2)：1-15.

［13］ German Samuel R.，Hampshire Robert C.，Krishnan Ramayya. Person-to-Person Lending：The Pursuit of (More)Competitive Credit Markets [J]. ICIS 2008 Proceedings：160.

［14］ Laura Larrimore，Li Jiang，Jeff Larrimore. Peer to Peer Lending：The Relationship between Language Features，Trust-worthiness，and Persuation Success [J]. Journal of Applied Communication Research，2011(2)：111-24.

［15］ Lin Mingfeng，Prabhala Nagpurnanand R.，Viswanathan Siva. Judging Borrowers by the Company They Keep：Friendship Networks and Information Asymmetry in Online Peer-to-peer Lending [J]. Management Science，2013，59(1)：17-35.

［16］ Magee，Jack R. Peer-to-peer Lending in the United States：Surving After Dodd-Frank [J]. North Carolina School Banking Institute Journal，2011(15)：139.

［17］ Jinghua Wu，Yun Xu. A Decision Support System for Borrower′s Loan in P2P Lending [J]. Journal of Computers，2011，6(6)：1183-90.