反腐與轉(zhuǎn)型——理論與中國經(jīng)驗證據(jù)

湯向俊 劉瑞明 馬光輝

一、引 言

改革開放以來，中國經(jīng)濟增長被譽為增長史上的“奇跡”。一個頗為令人難以理解的事實是，快速的經(jīng)濟增長和腐敗居然可以同時成為中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的兩個特征。根據(jù)國際權(quán)威機構(gòu)“透明國際”發(fā)布的2014 年世界各國腐敗感知指數(shù)(Corruption Perception Index)，在100 分制下，中國的得分僅為36 分(腐敗感知指數(shù)得分越高，代表當?shù)氐耐该鞫仍礁?①在“透明國際”發(fā)布的2014 年納入統(tǒng)計的174 個國家中排名第100 位。。腐敗經(jīng)常被看作是制度質(zhì)量處于低水平的重要表現(xiàn)。理論上講，在如此狀況下，中國是不可能取得我們今天所能看到的經(jīng)濟奇跡的，但是腐敗和快速的經(jīng)濟增長確確實實成為了中國轉(zhuǎn)型時期的兩個特征，這種相互沖突的現(xiàn)象構(gòu)成了一個奇妙的“中國之謎”。我們應(yīng)當如何解釋這一謎題？

在中國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中，有兩個重要的特征性事實值得關(guān)注：第一，中國的經(jīng)濟增長依賴于高投資增長模式。中國的資本形成率較高，相應(yīng)地，資本要素積累對中國經(jīng)濟增長的貢獻也較高(王小魯、樊綱和劉鵬，2009)。第二，中國的官員在經(jīng)濟增長的過程中扮演了極為重要的角色(周黎安，2004、2007；張軍等，2007；王賢彬等，2010；皮建才，2012；等)，推動了中國的經(jīng)濟增長。投資驅(qū)動的經(jīng)濟增長模式的一個好處是，對于官員而言，其不僅可以享受由此而帶來的經(jīng)濟增長和潛在的晉升收益，而且，在轉(zhuǎn)型時期法律法規(guī)不健全的情況下，相比于消費性的項目，官員可以通過許多途徑從投資性項目中獲取大量腐敗收益。一個可能的后果是，當官員為了獲取更多的晉升收益和腐敗收益時，其更偏好于投資性項目，從而腐敗成為高投資增長模式的重要推手。不過，十八大以來的反腐敗為經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)型提供了新的契機。十八大以來，中央查辦的副部級以上高官近70 名①據(jù)中紀委監(jiān)察部網(wǎng)站。，根據(jù)已偵辦的案件來看，絕大部分集中于土地、礦產(chǎn)開發(fā)、項目審批和交通基礎(chǔ)設(shè)施投資等領(lǐng)域，在每一個腐敗官員背后，都有相當數(shù)量的長期形成的政商利益鏈。我們要問的是：反腐敗對于高投資增長模式產(chǎn)生何種影響，是否會促進中國經(jīng)濟增長模式的轉(zhuǎn)型？

本文通過分析中國腐敗與資本形成之間的內(nèi)在關(guān)系，厘清反腐敗促進經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)型的內(nèi)在機制。本文在區(qū)分了縣處級以上領(lǐng)導腐敗和普通公務(wù)人員腐敗后，利用1988—2010 年間省級面板數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，縣處級以上領(lǐng)導腐敗對于資本形成率有顯著的正向影響，這一結(jié)論在經(jīng)過多項穩(wěn)健性檢驗后依然成立。這一結(jié)論表明，在為腐敗而投資的動機下，強烈的投資偏好使得中國的經(jīng)濟具備了重要的動力，但也正因為如此，地方官員只是追求單純的粗放式的資本積累和投資驅(qū)動，這一方面導致經(jīng)濟增長方式難以轉(zhuǎn)型，另一方面，地方官員沒有改善生產(chǎn)率的激勵，這兩個特征構(gòu)成了當前中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的難題。因此，本文的發(fā)現(xiàn)意味著，表面上看，腐敗與現(xiàn)有的高投資增長模式聯(lián)系在一起，在一定程度有利于增長，但實際上，其構(gòu)成了經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變和生產(chǎn)率提高的重要障礙。這也意味著，加大反腐敗力度，斬斷權(quán)力與市場之間的不正當利益媾和，加大審批制度改革，發(fā)揮法治作用，將促進增長方式向有利于生產(chǎn)效率提升的方向轉(zhuǎn)變。

相比于既有文獻，本文的貢獻集中于以下兩個方面：(1)本文通過挖掘地方官員為腐敗而投資的動機，從理論上解釋了中國腐敗與增長的謎題，間接回答了反腐對于增長方式轉(zhuǎn)型的意義，并首次區(qū)分了縣處級以上領(lǐng)導與普通官員腐敗行為對高投資增長模式的不同含義，這一研究豐富了中國經(jīng)濟增長過程中官員行為的相關(guān)文獻，為解釋中國高速增長提供了新的視角；(2)本文利用1988—2010 年的省級面板數(shù)據(jù)對上述理論進行了詳細的驗證，在經(jīng)過多項穩(wěn)健性檢驗后發(fā)現(xiàn)，官員腐敗的確構(gòu)成了現(xiàn)有增長模式的重要動力，但我們同時指出，官員腐敗也是目前中國增長方式轉(zhuǎn)型的重大障礙，通過加大反腐力度，必將在未來幾年為中國經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)型帶來明顯收益。

二、文獻述評

在現(xiàn)有的文獻當中，腐敗往往被看作是一種政府官員以公共權(quán)力謀取私利的過程。就腐敗對經(jīng)濟增長的影響而言，既有文獻中有兩類截然不同的觀點：一部分文獻將腐敗看作為經(jīng)濟的潤滑劑，認為腐敗能夠在僵化的經(jīng)濟體制下提高運行效率，從而促進經(jīng)濟增長(Leff，1964)。這尤其表現(xiàn)在轉(zhuǎn)型國家，轉(zhuǎn)型國家特征之一是司法體系不健全，產(chǎn)權(quán)保護的功能向官員轉(zhuǎn)移，而腐敗可以通過糾正資源的無效率配置來促進效率的提升，因而官員腐敗在轉(zhuǎn)型國家具有潤滑劑功能(李捷瑜和黃宇豐，2010)。不過也有部分學者認為，由于腐敗的不確定性和隱蔽性，腐敗合同難以獲得法律的支持，并不能夠?qū)崿F(xiàn)社會最優(yōu)，同時，該行為將進一步鼓勵官員的設(shè)租和官僚主義(Shleifer 和Vishhny，1993)，因而腐敗應(yīng)被看作為經(jīng)濟增長的砂石。從理論上講，腐敗既有可能是潤滑劑，也有可能是砂石，這依賴于在經(jīng)濟增長過程中，腐敗是否有利于生產(chǎn)要素的積累與產(chǎn)權(quán)保護。

基于理論研究的分歧，許多學者采用實證數(shù)據(jù)研究了腐敗與增長之間的關(guān)系。Mauro(1995)采用Business International 調(diào)查的1980—1982 年間70 個國家的腐敗指數(shù)，檢驗了腐敗指數(shù)和增長的關(guān)系，確認腐敗對增長有較弱的負面影響。在此基礎(chǔ)上，Svensson(2005)檢驗了1982—2000 年間腐敗同增長的關(guān)系，結(jié)果顯示腐敗對增長產(chǎn)生負面影響，但并不顯著。腐敗對投資和增長的負面影響僅限于發(fā)展中國家的小國，對東亞地區(qū)的大國反而產(chǎn)生正面作用(Wedeman，2002；Rock 和 Bonnett，2004)，作者將此歸結(jié)為大國具有較大的國內(nèi)市場和人力資源，然而這一解釋并不令人信服。一個可能的解釋是，東亞國家過去都或多或少地執(zhí)行了高度集權(quán)的經(jīng)濟體制，腐敗作為一種潤滑劑，可能會對原來扭曲的經(jīng)濟制度進行一定程度的校正。不過，在跨國研究中，由于各國政治、法律和文化等方面的異質(zhì)性，以及數(shù)據(jù)的不可比性，研究結(jié)果往往是不穩(wěn)健的。鑒于這一問題，學界逐漸將目光放在了一國內(nèi)部。

鑒于中國存在的腐敗現(xiàn)象，學界也采用國內(nèi)的數(shù)據(jù)分析了腐敗、投資、增長之間的關(guān)系。陳剛、李樹和尹希果(2008)的研究表明，腐敗對經(jīng)濟增長產(chǎn)生了負面影響，不過有利于經(jīng)濟效率的改善。此外，楊燦明和趙福軍(2004)、高遠(2010)以及陳屹立和邵同堯(2012)的研究表明，腐敗對公共投資、外商直接投資和私人投資都產(chǎn)生不利影響。這些研究對理解我國腐敗與增長關(guān)系頗具啟示，但其難以解釋的是，如果其對經(jīng)濟增長的各個方面均產(chǎn)生不利影響，為什么中國可以在產(chǎn)生腐敗的同時獲得高速的經(jīng)濟增長呢？其間一定隱藏著一些因素尚未被探明。事實上，這些研究并未注意到，中國轉(zhuǎn)型時期，腐敗有可能推動地方官員進行投資，使得中國的投資率長期居高不下，以至于形成了高投資增長模式。

近年來，越來越多的學者認識到了官員行為在中國經(jīng)濟增長過程中扮演的關(guān)鍵角色，做了一系列的理論和實證研究。周黎安(2004、2007)深入考察了官員晉升激勵與我國經(jīng)濟增長模式之間的關(guān)系，將官員晉升激勵看作為中國經(jīng)濟奇跡的重要根源，經(jīng)濟增長過程中形成的問題也與該機制相聯(lián)系。徐現(xiàn)祥、王賢彬和舒元(2007)及張軍和高遠(2007)考察了地方官員省際交流對經(jīng)濟增長的影響。毫無疑問，官員晉升構(gòu)成了經(jīng)濟增長的重要動力。不過，Opper 和 Brehm(2007)的研究也提供了不同的證據(jù)，他們的研究表明，政治網(wǎng)絡(luò)而非經(jīng)濟表現(xiàn)影響了官員的晉升。此外，陶然等(2010)也對經(jīng)濟增長是官員晉升的主要指標提出了質(zhì)疑。晉升激勵能夠起作用的一個重要前提是，地方官員有晉升的希望，但是一方面中國官僚體系中可供晉升的位置是有限的，并不是每一個官員都有晉升的希望，另一方面，即使獲得晉升，也并不是所有的官員都能夠以民眾的福利作為自己的追求。更多的時候，官員考慮的是自我的利益。那么，什么使得官員具有如此強勁的動力推動經(jīng)濟增長呢？其背后的機理和原因需要進一步探討。本文指出，官員通過擴大投資的方式，可以同時實現(xiàn)追求晉升和獲取腐敗收益，這在一定意義上促進了粗放式的投資增長，形成了中國的高投資增長模式。

一個值得進一步關(guān)注的問題是，在現(xiàn)實中，普通公務(wù)人員職務(wù)犯罪和官員職務(wù)犯罪對投資和增長的影響機制是不同的。在中國，這種差別集中體現(xiàn)在如下兩個方面：第一，縣處級以上領(lǐng)導與普通公職人員在激勵制度設(shè)計上存在差異，這不僅表現(xiàn)在縣處級以上領(lǐng)導由上級組織部門任命，普通公職人員由人事部門主管，而且在晉升激勵方式和效果上也存在顯著差異。第二，縣處級以上領(lǐng)導由于具有廣泛的決策權(quán)，能夠直接影響本地經(jīng)濟增長，這是滿足晉升激勵的前提；相反，普通公職人員主要擔負政策的執(zhí)行，負責范圍有限，考核標準更適于專業(yè)衡量，難以滿足晉升激勵的條件。因此，縣處級以上領(lǐng)導和普通公職人員在腐敗行為選擇和方式也將產(chǎn)生差異，縣處級以上領(lǐng)導更易受晉升激勵約束，在腐敗行為選擇上傾向于有利于投資和增長的腐敗方式①張五常(2009)基于對中國經(jīng)濟制度長期觀察，提出中國的經(jīng)濟權(quán)力主要掌握在縣手里，理由是決定使用土地的權(quán)力落在縣之手。在中國不同地區(qū)層面是垂直或上下串連，同層不連，這是同層地區(qū)互相競爭的一個主要原因，而由于縣的經(jīng)濟權(quán)力最大，這一層的競爭最激烈，不同區(qū)域之間競爭具有抑制腐敗的功效。。高投資不僅能夠降低腐敗被發(fā)現(xiàn)的概率，也有利于本地增長，從而提升了官員晉升概率。結(jié)果，官員對晉升的追求在某種程度上抑制了腐敗對增長的負面效應(yīng)(Xu，2011)?；诖?，本文在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上區(qū)分了普通職務(wù)犯罪和縣處級以上領(lǐng)導職務(wù)犯罪對我國經(jīng)濟增長方式的不同影響機制。

三、變量定義和數(shù)據(jù)描述

(一)變量選取和數(shù)據(jù)說明

根據(jù)前述理論分析，我們主要關(guān)注普通公務(wù)人員與縣處級以上領(lǐng)導職務(wù)犯罪對投資與增長的不同影響。由于中國高投資增長模式還受到其他變量影響，我們將這些變量作為控制變量引入。

1. 被解釋變量。資本形成率(Capit)：該指標度量各地區(qū)不同年份資本形成占GDP 的比重，計算方法為“地區(qū)資本形成/地區(qū)GDP”。雖然基礎(chǔ)設(shè)施投資受官員影響更為直接，不過，一個可觀測的事實是，各地“招商引資”行為也充分體現(xiàn)了官員在私人投資、外商直接投資中扮演的關(guān)鍵角色。因此，本文采用資本形成占GDP 比重作為被解釋變量，能夠更好地體現(xiàn)官員行為對于高投資增長模式的影響。

2. 核心解釋變量。腐敗程度，現(xiàn)有的關(guān)于腐敗程度的度量主要采用兩種方法：一是主觀評價法①如：Control of Corruption Index，Corruption Perception Index，International Country Risk Guide′s Corruption Indicator 等。，該方法多用于跨國問題研究(Mauro，1995；Svensson，2005；Rock 和Bonnett，2004)；二是腐敗案件立案數(shù)。由于各國政治、經(jīng)濟、法律制度的異質(zhì)性，在單個國家腐敗問題研究中，往往采用腐敗案件立案數(shù)反映腐敗程度(Fisman 和 Gatti，2002)。因為腐敗的隱蔽性，腐敗實際發(fā)生數(shù)難以準確度量，采用腐敗案件立案數(shù)研究方法，事實上假定每年的反腐敗程度基本一致，腐敗案件占腐敗實際發(fā)生數(shù)保持穩(wěn)定。該條件雖然比較苛刻，但不失為次優(yōu)選擇。

在對中國腐敗問題的研究中，張軍、高遠、傅勇和張弘(2007)將腐敗案件立案數(shù)看作為反腐敗力度，主要理由在于立案數(shù)表征了地方政府對腐敗的治理力度。中國作為一個中央集權(quán)制國家，每個省的紀委直接向中紀委負責，并無證據(jù)表明中央在各省間反腐力度上存在顯著差異，那么可將腐敗案件立案數(shù)作為度量中國分省腐敗程度的指標(吳一平，2008；陳剛、李樹和尹希果，2008)。因此，在每個省反腐敗力度相同的前提下，人均腐敗案件數(shù)量多寡將反映該省腐敗程度的高低。

我們的理論分析已表明，普通公務(wù)人員和縣處級以上領(lǐng)導腐敗對投資產(chǎn)生不同的影響。鑒于此，我們利用每百萬人口普通公務(wù)人員職務(wù)犯罪件數(shù)(Jobcor)和每千萬人口縣處級以上領(lǐng)導立案數(shù)(Councor)分別度量腐敗程度。腐敗程度數(shù)據(jù)來源于《中國檢察年鑒》中分省《人民檢察院年度工作報告》，由于1992 年、1997 年、2002 年、2007 年大部分省份未和往常一樣報告年度數(shù)據(jù)，僅報告五年加總數(shù)，經(jīng)計算后，誤差較大。因此，本文對未報告當年數(shù)據(jù)的省份采用前后兩年均值代替，另對部分年份缺失值也采用均值處理。

3. 控制變量。人均GDP 的一次項和二次項：現(xiàn)有研究已表明，在一國現(xiàn)代化過程中，隨著城市化和工業(yè)化的發(fā)展，投資率將呈現(xiàn)倒U 型特征(湯向俊和任保平，2010)。因此，我們通過引入人均GDP 的平方項來刻畫這一特征。工業(yè)化程度(Nof)：一國經(jīng)濟的增長表現(xiàn)為工業(yè)化進程的加快，在工業(yè)化過程中必然伴隨著資本深化的進程(Kaldor，1961；李揚和殷劍峰，2005)。我們用“非農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值/地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值”得到相關(guān)指標。開放程度(Open)：現(xiàn)代經(jīng)濟是開放型經(jīng)濟，尤其在我國本世紀初加入WTO 以后，外部需求對中國經(jīng)濟產(chǎn)生顯著影響，我們在分析中引入“出口總值/地區(qū)GDP 總值”比重，度量對投資率的影響。兒童撫養(yǎng)比(Child)：一個兒童撫養(yǎng)比較高的地區(qū)，將產(chǎn)生較高的投資需求。我們用“各地區(qū)1～14 歲人口占該地區(qū)15～64 歲人口的比率”衡量。黨代會虛擬變量(Parcon)：為控制黨代會召開前后，官員換屆引致的政治周期，我們構(gòu)建 P arconit-1、P a rconit、P a rconit+1三個黨代會虛擬變量。如果黨代會在未來一年召開，P a rconit-1= 1，否則為0；如果黨代會在當年召開，P ar conit= 1，否則為0；如果黨代會在去年召開，P a rconit+1= 1，否則為0。分稅制虛擬變量(Tax)：分稅制之后，財權(quán)逐漸向中央集中，事權(quán)向地方轉(zhuǎn)移。我們需要識別分稅制對省級區(qū)域的資本形成產(chǎn)生的影響，為此，構(gòu)建分稅制虛擬變量，1994 年之后為1，否則為0。

(二)模型設(shè)定和數(shù)據(jù)描述

基于前文分析，我們對模型設(shè)定如下，其中i 和t 分別代表地區(qū)和年份：

其中，C a pitit代表被解釋變量，代表當年資本形成率，下標i 和t(t=1988，…，2010)分別代表第i 個省份和第t 年。C o rit-1代表腐敗程度，在本文中包含兩個指標，所以將腐敗程度度量指標交替置入模型。選擇滯后一年的腐敗程度，分析對當期資本形成率的影響，原因在于腐敗案件立案于當期，不過腐敗事實多發(fā)生于前期，同時，也有助于減少內(nèi)生性。αi表示采用固定效應(yīng)模型時，各地區(qū)有一個不隨時間變化的效應(yīng)，X是一系列控制變量，μ 是殘差項。為確定選擇固定效應(yīng)(FE)模型還是隨機效應(yīng)模型，我們采用Hausman 檢驗進行分析。

為處理在分析中可能存在的內(nèi)生性問題。我們采用Blundell 和Bond(1998)提出的系統(tǒng)廣義矩方法(SYS-GMM)。系統(tǒng)廣義矩估計量結(jié)合了差分方程和水平方程，還增加了一組滯后的差分變量作為水平方程相應(yīng)變量的工具變量，是目前克服內(nèi)生性的較為有效方法。此外，系統(tǒng)廣義矩估計的有效性還有賴于工具變量選取的有效性及殘差的差分項不存在高階序列相關(guān)的假定。因此，我們采用SYS-GMM 方法進行檢驗，同時對殘差的差分項是否存在高階相關(guān)和工具變量的有效性進行檢驗。

本文的數(shù)據(jù)涵蓋了中國29 個省份①西藏數(shù)據(jù)缺失嚴重，我們將其剔除；將重慶數(shù)據(jù)并入四川進行分析。1988—2010 年間面板數(shù)據(jù)。各地區(qū)1988—2004 年間資本形成率、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)比率、出口比率、人均GDP 等數(shù)據(jù)來源于《新中國五十五年統(tǒng)計資料匯編》，2004—2010 年間數(shù)據(jù)來源于相應(yīng)年份《中國統(tǒng)計年鑒》；各地區(qū)實際人均GDP，采用各地區(qū)1978 年為100 的商品零售價格指數(shù)折算，部分地區(qū)商品零售價格指數(shù)存在缺失，對于缺失數(shù)據(jù)采用全國商品零售價格指數(shù)替代。各變量統(tǒng)計描述見表1。

表1 變量描述性統(tǒng)計

四、計量檢驗結(jié)果

(一)基本回歸結(jié)果

在表2 回歸結(jié)果(1)和(2)中，我們衡量了普通公務(wù)人員腐敗對于資本形成率的影響，進而分析如何影響經(jīng)濟增長。結(jié)果表明普通公務(wù)人員腐敗對資本形成率的影響在控制了不同變量，尤其控制年份虛擬變量后在10%,,的置信水平下顯著為負?；貧w結(jié)果(5)衡量的普通公職人員腐敗對資本形成率的影響為正，但不顯著。不過表2 回歸結(jié)果(3)、(4)、(6)顯示，縣處級以上領(lǐng)導腐敗對資本形成率影響在5%,,的置信水平下顯著為正。

縣處級以上領(lǐng)導與普通公務(wù)人員腐敗行為對資本形成率的不同影響，與本文的理論分析相一致。說明在我國正式制度不健全的背景下，官員具有替代司法的產(chǎn)權(quán)保護功能。同時，在官員晉升激勵約束下，形成了激烈的地區(qū)競爭，進一步強化了官員對各類投資行為主體給予強有力的保護，為降低腐敗被發(fā)現(xiàn)風險，官員也傾向于擴大投資，弱化了腐敗的不利影響，這與Xu(2011)的分析相一致。一個可觀察的事實是，在現(xiàn)有的高投資增長模式下，地方政府往往通過領(lǐng)導掛帥、分工負責的方式進行“招商引資”，推進項目建設(shè)，在正式契約執(zhí)行力較低的背景下，項目主體往往通過與官員之間非正式契約尋求產(chǎn)權(quán)保護，極易形成腐敗。例如，據(jù)已公布的案情，腐敗官員背后往往存在若干穩(wěn)定的利益合謀對象①例如：原南京市市長季建業(yè)與徐東明；原昆明市委書記仇和與中豪集團劉衛(wèi)高；原鐵道部長劉志軍與丁書苗；原成都市委書記李春城與同泰公司史振華等。，所在地區(qū)或行業(yè)也往往成為高投資增長模式的典型代表。當前，不斷加大的反腐敗力度有望打破政商合謀的利益鏈，弱化腐敗的產(chǎn)權(quán)保護功能，短期內(nèi)不利于投資增長。為保持中國經(jīng)濟的持續(xù)增長，亟需深化改革，促進產(chǎn)權(quán)保護功能由“官員”向“法治”轉(zhuǎn)移。通過正式制度的產(chǎn)權(quán)保護功能，重塑政商關(guān)系，這樣既促進了增長方式轉(zhuǎn)型，也維護了社會穩(wěn)定。

表2 回歸結(jié)果(1)、(2)、(3)、(4)、(5)表明，人均GDP 一次項系數(shù)為正、二次項系數(shù)為負，人均GDP 一次項和二次項系數(shù)均顯著，該結(jié)果反映我國資本形成率呈現(xiàn)倒U型規(guī)律。表2 中(1)、(2)、(3)、(4)、(5)、(6)的回歸結(jié)果表明，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展顯著提高了資本形成率水平，這也符合我國經(jīng)濟現(xiàn)代化的特征。在工業(yè)化過程中，現(xiàn)代工業(yè)部門資本密集度顯著高于農(nóng)業(yè)部門，需要更高的資本積累，為現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展提供支撐。隨著中國經(jīng)濟由制造業(yè)和建筑業(yè)為主向現(xiàn)代服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)變，資本形成率將趨于下降。

表2 固定效應(yīng)及隨機效應(yīng)回歸結(jié)果

表2 的回歸結(jié)果(5)、(6)表明，反映人口結(jié)構(gòu)的兒童撫養(yǎng)比對于資本形成率的影響在1%,,的水平下顯著為正。這與Higgins 和Williamson(1997)對東南亞國家的分析相一致，兒童撫養(yǎng)比上升將產(chǎn)生旺盛的投資需求，吸引資本流入，促進經(jīng)濟增長?；貧w結(jié)果(2)、(3)表明，分稅制虛擬變量對于資本形成的影響為負，但不顯著，說明分稅制并未引起資本形成率的顯著變化。表2 的回歸結(jié)果表明，出口對于資本形成率的影響顯著為負，這與中國出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)相當長的時間內(nèi)以勞動密集型為主相一致。

由表2，黨代會召開前后虛擬變量對于資本形成率的影響并不一致?；貧w結(jié)果(1)、(2)、(5)表明，黨代會召開前一年、當年、后一年虛擬變量對于資本形成率影響不顯著。雖然回歸結(jié)果(6)表明，黨代會召開前一年、當年、后一年虛擬變量對于資本形成率的影響為負且顯著，不過，回歸結(jié)果(5)表明在控制了人均GDP 的一次項、二次項后，黨代會前后虛擬變量對于資本形成率的影響并不顯著。因此，黨代會前后資本形成率并不存在顯著差異，資本形成率并不存在明顯的政治周期。

（二）腐敗對于資本形成率的滯后效應(yīng)

為識別腐敗對于資本形成率的滯后影響，我們在當期腐敗程度的基礎(chǔ)上，引入滯后1 期及滯后2 期變量，回歸結(jié)果見表3?；貧w結(jié)果(1)、(2)、(5)表明，在引入普通公務(wù)人員腐敗滯后1 期及滯后2 期后，普通公務(wù)人員腐敗對于資本形成率的影響皆不顯著。同時，(3)、(4)、(6)的回歸結(jié)果表明，縣處級以上領(lǐng)導腐敗的滯后1 期、滯后2 期對于資本形成率的影響也不顯著。因此，腐敗有利于資本形成進而促進增長的機制在短期內(nèi)存在，不存在長期效應(yīng)。這進一步表明，縣處級以上領(lǐng)導腐敗雖能在短期內(nèi)發(fā)揮產(chǎn)權(quán)保護功能，促進增長，但由于該機制的隱蔽性，對資源的有效配置可能存在不利影響，長期內(nèi)并不利于經(jīng)濟增長，也阻礙了增長方式轉(zhuǎn)型。

（三）穩(wěn)健性檢驗

腐敗影響資本形成率，不過資本形成也為腐敗提供了機會。為了克服潛在的內(nèi)生性問題，我們運用系統(tǒng)廣義矩方法(SYS-GMM)進行了估計，估計結(jié)果見表4?；貧w結(jié)果(1)、(2)的序列相關(guān)的AR(1)和AR(2)的P 值說明，SYS-GMM 估計結(jié)果的工具變量效力較低，不過回歸結(jié)果(5)序列相關(guān)的AR(1)和AR(2)的P 值說明，一階序列相關(guān)但二階序列不相關(guān)，說明工具變量整體有效，回歸結(jié)果比較可信，普通公務(wù)人員腐敗對于資本形成率的影響為正，但不顯著?；貧w結(jié)果(3)、(4)、(6)序列相關(guān)的AR(1)和AR(2)的P 值說明，一階序列相關(guān)但二階序列不相關(guān)，這與模型要求相一致。同時，工具變量的過度識別檢驗的P 值均為1，接受工具變量有效的原假設(shè)?；貧w結(jié)果(3)、(4)、(6)說明縣處級以上領(lǐng)導職務(wù)犯罪對資本形成率的影響顯著為正，這一結(jié)果與表2的回歸結(jié)果相一致，進一步驗證了我們的判斷。如上的計量結(jié)果說明，在中國轉(zhuǎn)型時期，的確存在著一種為腐敗而投資的動機。這種動機的確推動了資本形成率的增加，但也正因為如此，使得官員陷于簡單的投資而難以自拔，阻礙了中國經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型。

表3 腐敗對資本形成率的滯后影響

表4 SYS-GMM的計量結(jié)果

五、結(jié)論和政策含義

中國為什么在高度腐敗的同時，能夠保持經(jīng)濟的高速增長呢？中國不斷加大的反腐敗會對經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)型產(chǎn)生何種影響呢？本文的理論和實證研究表明，縣處級以上領(lǐng)導和普通公職人員的腐敗行為對增長方式轉(zhuǎn)型產(chǎn)生了不同的影響，縣處級以上領(lǐng)導更易受到可衡量、可觀測的晉升激勵指標的約束，在腐敗方式選擇上傾向于有利于投資的增長方式。反腐雖然短期內(nèi)不利于投資增長，但有利于現(xiàn)有增長方式的轉(zhuǎn)型。

盡管本文發(fā)現(xiàn)中國轉(zhuǎn)型時期的腐敗可能構(gòu)成中國資本形成率高漲的重要原因，但并不意味著本文的結(jié)論支持腐敗，恰恰相反，本文發(fā)現(xiàn)，中國經(jīng)濟遲遲不能夠得到有效轉(zhuǎn)型的一個重要原因是，地方官員由于貪戀投資型增長帶來的個人好處而欲罷不能，就此而言，腐敗無異于一濟鴉片，短期或可令人飄飄欲仙，長期則會成為中國增長之患。

不過，令人欣喜的是，十八大以來確立的一手抓“反腐”，一手抓“改革”的治理策略，試圖斬斷政商合謀的利益鏈，重塑政商關(guān)系，形成政商關(guān)系“新常態(tài)”，將為中國經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)型創(chuàng)造有利條件。首先，通過提升反腐敗的力度，提高官員腐敗的機會成本，抑制在投資領(lǐng)域的浪費和腐敗，為增長方式轉(zhuǎn)型提供制度保障。其次，通過強力推進改革，取消和下放各類審批項目，減少尋租和設(shè)租機會，促進資源的有效配置，激發(fā)市場活力，必將有利于增長方式轉(zhuǎn)型。最后，我們也應(yīng)看到，現(xiàn)有的反腐措施仍非“治本之策”，我們應(yīng)進一步完善依法治國的方略，通過提供透明、可預測的司法產(chǎn)權(quán)保護，以降低官員通過腐敗提供的產(chǎn)權(quán)保護功能，進而抑制官員腐敗行為，為增長的可持續(xù)性創(chuàng)造有利條件。

［1］ 陳 剛，李 樹，尹希果. 腐敗與中國經(jīng)濟增長——實證主義的視角[J]. 經(jīng)濟社會體制比較，2008(3)：59-68.

［2］ 陳屹立，邵同堯. 地方政府腐敗會影響投資積極性嗎？——基于動態(tài)面板模型的動態(tài)GMM分析[J]. 南方經(jīng)濟，2012(2)：39-49.

［3］ 高 遠. 反腐敗與外商直接投資[J]. 南方經(jīng)濟，2010(2)：15-27.

［4］ 李捷瑜，黃宇豐. 轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中的賄賂與企業(yè)增長[J]. 經(jīng)濟學(季刊)，2010(4)：1467-1484.

［5］ 李 揚，殷劍峰. 勞動力轉(zhuǎn)移過程中的高儲蓄、高投資和中國經(jīng)濟增長[J]. 經(jīng)濟研究，2005(2)：4-15.

［6］ 湯向俊，任保平. 投資消費結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變與經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)型[J]. 經(jīng)濟科學，2010(6)：30-41.

［7］ 吳一平. 財政分權(quán)、腐敗與治理[J]. 經(jīng)濟學季刊，2008(3)：1045-1060.

［8］ 陶 然，蘇福兵，陸 曦，朱昱銘. 經(jīng)濟增長能夠帶來晉升嗎？——對晉升錦標賽理論的邏輯挑戰(zhàn)和省級實證重估[J]. 管理世界，2010(12)：13-26.

［9］ 徐現(xiàn)祥，王賢彬，舒 元. 地方官員與經(jīng)濟增長——來自中國省長、省委書記交流的證據(jù)[J]. 經(jīng)濟研究，2007(9)：18-31.

［10］ 王小魯，樊 綱，劉 鵬. 中國經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)換和增長可持續(xù)性[J].經(jīng)濟研究，2009(1)：4-16.

［11］ 王賢彬，徐現(xiàn)祥，周靖祥. 晉升激勵與投資周期——來自中國省級官員的證據(jù)[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2010(12)：16-26.

［12］ 楊燦明，趙福軍. 行政腐敗的宏觀經(jīng)濟學分析[J]. 經(jīng)濟研究，2004(9)：101-109.

［13］ 周黎安. 晉升博弈中政府官員的激勵與合作——兼論我國地方保護主義和重復建設(shè)問題長期存在的原因[J]. 經(jīng)濟研究，2004(6)：33-40.

［14］ 周黎安. 中國地方官員的晉升錦標賽模式研究[J]. 經(jīng)濟研究，2007(7)：36-50.

［15］ 張 軍，高 遠. 官員任期、異地交流與經(jīng)濟增長——來自省級經(jīng)驗的證據(jù)[J]. 經(jīng)濟研究，2007(11)：91-103.

［16］ 張 軍，高 遠，傅 勇，張 弘. 中國為什么擁有了良好的基礎(chǔ)設(shè)施？[J]. 經(jīng)濟研究，2007(3)：4-19.

［17］ 張五常. 中國的經(jīng)濟制度[M]. 北京：中信出版社，2009.

［18］ Blundell，R.，S. Bond. Initial Conditions and Moments Restrictions in Dynamic Panel Data Models [J]. Journal of Econometrics，1988，87：115-43.

［19］ Chenggang Xu. The Fundamental Institutions of China′s Reforms and Development [J]. Journal of Economic Literature，2011，49(4)：1076-151.

［20］ Corchon，L.，M. Dahm. Foundations for Contest Success Functions [J]. Economic Theory.2010，43(1)：81-98.

［21］ Fisman，R.，R. Gatti. Decentralization and Corruption：Evidence from U. S. Federal Transfer Programs [J]. Public Choice，2002，113：25-35.

［22］ Higgins，M.，Williamson，J. Age Structure Dynamics in Asia and Dependence on Foreign Capital [J]. Population and Development Review，1997(23)：261-93.

［23］ Kaldor，Nicholas. Capital Accumulation and Economic Growth[A]. In F. A. Lutz and D. C.Hague (ed.). The Theory of Capital[C]. New York：St. Martins Press，1961.

［24］ Leff，Nathanial H. Economic Development through Bureaucratic Corruption [J]. American Behavioral Scientist. 1964，82(2)：337-41.

［25］ Mauro，Paolo. Corruption and Growth [J]. Quarterly Journal of Economics，1995(110)：681-712.

［26］ Rock，Michael T.，Heidi Bonnett. The Comparative Politics of Corruption：Accounting for the East Asian Paradox in Empirical Studies of Corruption Growth and Investment [J]. World Development，2004，32(6)：999-1017.

［27］ Opper，Sonja.，Stefan Brehm. Networks Versus Performance：Political Leadership Promotion in China [R]. Working Paper，2007.

［28］ Shleifer，Andrei，Robert Vishny. Corruption. [J]. Quarterly Journal of Economics. 1993，108(3)：599-617.

［29］ Svensson，Jakob. Eight Questions about Corruption [J]. Journal of Economic Perspectives，2005，19(3)：19-42.

［30］ Tullock，G. Efficient Rent Seeking[A]. In Buchanan，J.，R. Tollison，G. Tullock(Ed.). Toward a Theory of the Rent Seeking Society. Texas A&M University Press，1980.

［31］ Wedeman，A. Development and Corruption：The East Asian Paradox[A]. In E. T. Gomez(Ed. ).Political Business in East Asia[C]. London，2002.