生態(tài)環(huán)境保護的法理探析

孟 　 坤

(中國人民公安大學，北京 100038)

生態(tài)環(huán)境保護的法理探析

孟 坤

(中國人民公安大學，北京 100038)

摘要：從環(huán)保立法目的出發(fā)，通過梳理影響現代社會制度的理論和規(guī)則，探討人類生存發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護之間的緊密關系以及在制度建設、理念傳播方面維持和保護上的脆弱性。從中可以看出，在解決當下生態(tài)環(huán)境問題上，法治尚有有限性，生態(tài)文明的建設和環(huán)境的保護需要我們在理念層面進行轉變。

關鍵詞：生態(tài)環(huán)境；人與自然；財產權；法治；社會成本

1西方社會生態(tài)環(huán)境立法的理論探析

生態(tài)環(huán)境問題大規(guī)模進入公共視野進而推動國家立法，首先是從二十世紀中后期的西方開始。在西方，生態(tài)環(huán)境問題是伴隨工業(yè)活動規(guī)模不斷增大而產生的，而對環(huán)境方面的權利理論和實踐，隨著對國家認識的不斷變化，大致經歷了以下這樣一個過程：從基于民法上的侵權行為和相鄰關系等私法上的救濟，發(fā)展到基于公害控制進而生態(tài)利益的公法保護作為政府的行政目標予以確立。

由于現代社會制度是建立在明晰財產權為主要目標的市場經濟制度和以保障人權為主要目標的民主法治基礎之上，我們應探尋建立此種制度文明的淵源。毫無疑問，古典自然法學家和古典經濟學家的理論是其中最重要的部分。個人的發(fā)現是公認的影響西方文明進程的重要因素，但在以洛克為代表的古典自然法學家那里，公共利益和個人權利，兩者是不能截然分開的，真正的財產權利依賴于一個強調相互容忍的概念框架。在此框架中，社會和平與穩(wěn)定等方面的集體利益最終構成了私人權利的基礎，而這個框架中包含了人類為確保資源可持續(xù)利用所必需的環(huán)境知識和責任。在他們的理論體系中，人類的生存必然要從自然中獲取資源，但是要限于人類自身生存的維度。

古典自然法學家的這一財產觀——由權利和義務共同組成，并建立在人與外部世界高度和諧基礎之上——在后來的制度設計中并沒有得到很好的體現。到了啟蒙時代，隨著科學理性的不斷擴張，人類自我主體意識不斷加強，人類作為存在目的的這一論述的廣泛流傳，使人的價值超越一切價值，這種對人自身形象的認知和價值評價逐漸形成了我們思維中常見的主客體分化對立的思維模式。此種思維模式下，本來與人類存在緊密相連的自然環(huán)境成為人類征服活動的對象，這種征服的欲望刺激人類過度地向自然索取以取得自我價值的實現，并且這種自我價值正當化為合理的利益，這種利益成為理性中最重要的成分。在古典經濟學家的理論構建中，他們將其作為假設的起點——我們常談到的理性經濟人，并在亞當·斯密那里成為人類財富生產的重要源泉：人類在道德上的不完美可以在無形中造福于他的同胞?？墒菫楹笕撕鲆暤囊稽c是，若想讓這“看不見的手”造福于人類，卻要有合理的秩序的配合，這種配合的支撐就是法律制度以及倫理道德。后兩個方面之所以為人忽視，大概是由于后人在繼承前人學說時矯枉過正，急于擺脫傳統(tǒng)秩序的束縛的緣故。因此在西方，法治核心問題是為何以及如何防止公權力侵入個人的自治領域。

綜上所述，從現實后果來說，在繼承古典自然法學家以財產權為中心的人權觀念和古典經濟學家的理性經濟人假設的基礎上，建立的這套“神圣市場”體系，激勵人們在豐富人類自身的同時也在激勵人類破壞環(huán)境。

上述西方國家在生態(tài)環(huán)境問題解決路徑的轉變，回應了我們剛剛所論述的生態(tài)環(huán)境保護一開始是基于以財產權為核心的人權的有形損害的排除。當然這種損害的排除是相當有限的。以人類自身價值實現為中心的制度構建在理論上不能解決具有隱蔽性和長期性的環(huán)境損害。隨著工業(yè)規(guī)模的不斷增大，污染形式增多，程度加重，公共利益損害越來越明顯，私法救濟的劣勢越來越突出，而對一個強有力管制機關的需求聲越來越高，從而產生立法方面的公害控制。認識到了對環(huán)境與人關系的理解直接影響著環(huán)境立法的目的和范圍，生態(tài)環(huán)境保護超越經濟發(fā)展成為優(yōu)先選擇的環(huán)境立法的基本原則。

2西方生態(tài)環(huán)境保護制度建設的得與失

隨著環(huán)境問題的凸顯，如何在以經濟學方法為解決路徑的前提下妥善解決這一問題，西方國家也經歷了一段時間的探索。在具有法治傳統(tǒng)的西方社會，由于國家的權力清單是通過法律規(guī)定的，國家權力進一步集中擴張需要他們論證自身權力合法性，這時，西方的學者基于社會成本分析等經濟學方法將原本被工業(yè)時代所忽視的人與自然關系重新納入經濟分析和法律分析中。由此，我們可以觀察到，西方國家在解決相關問題時更注重對法律界定的權利間的交易進行不同制度上的規(guī)制。所以我們發(fā)現，發(fā)達國家在治理自身內部的環(huán)境問題時依然遵循的是市場規(guī)則，只不過政府給定了法定條件的排污許可。于是，我們也會發(fā)現，西方發(fā)達國家依然存在大量的地方性污染源，而且之前所說取得的成績也大多數是將破壞性工業(yè)污染轉移到發(fā)展中國家，而不是徹底消除。

由于生態(tài)環(huán)境問題系統(tǒng)性且龐大，單個國家的行動并不足以達成自身的立法目標，生態(tài)環(huán)境問題日益成為一個國際問題。在發(fā)展中國家粗放的經濟發(fā)展模式依然是主流和西方國家經濟增長方式轉變并取得一定成果的前提下，如何在生態(tài)環(huán)境保護方面取得國際合作的共同基礎成為越來越重要的問題。據調查，在東歐大部分國家、東亞以及非洲部分國家，雖然關于環(huán)境立法中已經具有較為先進的理念——公民環(huán)境權，可是這些立法確立的理念在實施過程中并沒有得到貫徹落實，此時的生態(tài)環(huán)境立法還帶有強烈的工具主義色彩。在全球范圍內，面對立法的增多而生態(tài)環(huán)境依然惡化的現實，我們可以得出這樣一個認識，在維持促進人類發(fā)展和保護生態(tài)環(huán)境兩者和諧關系方面僅靠環(huán)保立法目的的確認是不可靠的。將生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的哲學理念蘊含的價值制度化，尚需要整個社會中各種主體理性溝通、協(xié)商，達成相對一致。

3中國新環(huán)境保護法的能與不能

對中國來說，解決生態(tài)環(huán)境保護問題則更有復雜性。早在1979年我國就制定了以協(xié)調經濟發(fā)展為主要目標的環(huán)境保護法?？墒窃谑聦崒用?，經濟發(fā)展方式并沒有因立法而得以改進。因為，雖然中國自古有天人合一的理念，但是由于中國傳統(tǒng)文化中基于農業(yè)文明而產生的倫理本位的差序文化格局統(tǒng)領了中國幾千年文化的走向，所以中國傳統(tǒng)文化中并沒有形成現代意義上的“生態(tài)環(huán)境保護”觀念。同時，在民權體系并不成熟，法治理念尚在形成階段的中國，如果我們把環(huán)境保護規(guī)則的正當性歸于以財產權為核心的人權理念之上，并在財產權之上規(guī)范相應的責任體制的話，我們面臨最大的理論困境便是：產權結構正面臨著一場自上而下的改革，在產權制度并沒有明確規(guī)范的前提下，相應的環(huán)境保護責任體制也就無從談起，尤其是在權利界限缺失容易出現公地悲劇的公共資源領域和作為公共品的環(huán)保領域。那么，我們應如何平衡經濟發(fā)展和生態(tài)環(huán)保兩大需求？

環(huán)境保護法的重新修訂或許為我們指明了一定方向。即將于2015年1月1日實施的《環(huán)境保護法》第二條將推進生態(tài)文明建設和經濟社會可持續(xù)發(fā)展作為立法目的；第四條將環(huán)境保護上升為國策；第五條進一步明確了保護優(yōu)先的原則。由此可見，在立法目的和確立的保護原則方面，我們的環(huán)境保護法還是具有相當大的進步的。但是我們也已經指出，僅靠環(huán)保立法目的的法律確認是不可能實現立法目的的。在中國，雖然環(huán)境污染問題引起了社會各界的廣泛關注，地方的環(huán)境群體性事件和環(huán)境公益訴訟也在不斷增加，但是，在更為根本的層面上，這些爭論、爭議和爭訟背后，公民們更渴望實現的是自己切身的經濟利益或者健康利益，環(huán)境保護本身的價值并沒有得到廣泛認同。

我國公民的環(huán)保觀念還是停留在以自我保護為目的的階段。當然，這種觀念無可厚非，但是，我們通過梳理古典自然法學家確立的財產權觀念已經得出這么一個結論，如果我們只以人自身利益的實現為目的的話，確立的規(guī)則往往會激勵人們無限制地向自然環(huán)境索取，可持續(xù)發(fā)展依然無法實現。我們可以發(fā)現，以經濟利益為主導模式的發(fā)展依然是主流。我們不能想當然地認為，生態(tài)保護的理念是對的，全體公民就會踐行。

新環(huán)境保護法的第六條規(guī)定，一切單位和個人都有保護環(huán)境的義務。義務的主體是多方面的。先說個人方面，此法在規(guī)制個人義務方面主要是采取一種軟性的倡導方式，而不是強制履行的方式。如果生態(tài)環(huán)境保護價值的確認是在得到廣泛共識的基礎之上確立的，那么我們可以對公民自覺履行此義務感到自信。可是，基于對人性的深刻洞察，我國的公民還不是反公害型的生態(tài)環(huán)保者，更遑論自然保護型了。于是，在義務方面采取的更為嚴格的規(guī)制是針對政府和企業(yè)等生產經營單位的。從企業(yè)角度說，此法基本上是基于經濟學的角度，從法律規(guī)制方面提高其違法成本，使其高于守法成本，這對以利潤為主要追求的企業(yè)來說是將外部成本內化的過程；同時，履行義務還會有國家其他利好措施(財政補貼等)，這會激勵企業(yè)更好地履行其義務。

對政府來說，承擔作為的義務意味著更多監(jiān)管權力的有效運用。因此，對于企業(yè)的環(huán)境保護監(jiān)管的權力落在政府身上。而政府本身就是一個多目標的行政權力集合體，在實現其社會管理的過程中，通常難以做到始終將環(huán)境保護作為最高的施政目標。監(jiān)管主體的權力是十分巨大的：行政強制權力(現場檢查和扣押查封的權力；對責任主體的罰款和人身處罰的權力)、環(huán)境標準的設置的權力等。若此權力的高度集中并沒有與之相適應的權力監(jiān)督體系和責任機制，那么我們的立法也不能達到預期目標。所以，更重要的任務是：如何確保這些權力被合法合理地適用，不至于產生權力尋租。

通常，針對性的監(jiān)督制度往往會忽視整個監(jiān)督體系內在的和諧一致性，在執(zhí)行時，新制度的執(zhí)行者在不得抵擋舊制度的執(zhí)行者時就會出現監(jiān)督效率的低下。其實，在這里我們可以發(fā)現其中的根源是，若將監(jiān)督制度作為權力實施的工具，而不是將權力之間相互制衡的理念貫徹整個監(jiān)督體系的執(zhí)行，監(jiān)督制度往往變得無效率?；仡櫗h(huán)境立法史，從一開始環(huán)境保護立法是基于國際壓力，到后來逐漸認識到我國發(fā)展方式的簡單粗暴造成的惡劣影響，到現在，社會中大量的環(huán)保人士的覺醒和現行經濟社會發(fā)展方式的頹勢暴露明顯，我們發(fā)現在之前的立法過程中，雖然早早確立環(huán)境保護和經濟發(fā)展相協(xié)調的原則，可是，此環(huán)境法在制度層面無法起到讓此原則貫徹落實的監(jiān)督作用，原先經濟發(fā)展優(yōu)先的執(zhí)政理念并沒有因此而得以制約。此法執(zhí)行率低下正體現了針對性監(jiān)督制度缺陷所反映的根本問題。

當然，這個問題是不能強求環(huán)境保護法給予徹底的解決，但是，作為中國法律體系的一部分，若要以此法作為一個促進我國經濟社會發(fā)展方式轉型的一個契機，讓其價值理念得以實現，我們不得不追問，整個中國法律體系有沒有為此做好準備？

綜上我們可以看出，新環(huán)境保護法的出臺不僅為我國具體環(huán)境問題的解決提供了一個理性溝通的平臺，也預示著，我國對發(fā)展的認識以及模式的選擇也將進入一個新的階段。通過法律層面的價值確信和較為合理的制度建設，對一種能夠主導社會的、安全的、可預測的秩序的追求，必將會實現。

參考文獻：

[1]汪勁.環(huán)保法治三十年[M].北京：北京大學出版社，2011.

[2]高鴻鈞.清華法治論衡(第13輯)[M].北京：清華大學出版社，2010.

[3]高鴻鈞.清華法治論衡(第19輯)[M].北京：清華大學出版社，2013.

[4]王洪沙.政府經濟學[M].西安：陜西人民出版社，2004.

[5]中華人民共和國環(huán)境保護法[EB/OL].http://www.npc.gov.cn/huiyi/lfzt/hjbhfxzaca/2014-04/25/content_1861320.htm.

責任編輯：盧宏業(yè)

作者簡介：孟坤(1988—)，女，山東萊蕪人，碩士研究生。研究方向：法理學。

收稿日期：2014-11-14

中圖分類號：D90；X197

文獻標志碼：A

文章編號：1674-6341(2015)01-0001-03

doi:10.3969/j.issn.1674-6341.2015.01.001