我國農(nóng)業(yè)保險發(fā)展中逆選擇和道德風(fēng)險研究

李 丹，陳黎明

（東北農(nóng)業(yè)大學(xué)，哈爾濱 150030）

我國農(nóng)業(yè)保險市場中，逆向選擇和道德風(fēng)險問題普遍存在，目前逆向選擇問題的危害主要來自投保的農(nóng)戶方，由于農(nóng)戶和保險公司之間的信息不對稱，農(nóng)業(yè)保險市場中往往會出現(xiàn)違背經(jīng)濟(jì)常識的情況，及產(chǎn)品的需求沒有隨價格的上升而減少反而會隨著價格的上升而增加的逆向選擇的情況。而道德風(fēng)險則可能來自三方面，一是來自商業(yè)性保險中農(nóng)戶身上可能產(chǎn)生的道德風(fēng)險；二是來自政策性農(nóng)業(yè)保險里保險公司可能發(fā)生的道德風(fēng)險；三是在保險公司與經(jīng)辦機(jī)構(gòu)合作過程中，經(jīng)辦機(jī)構(gòu)方面產(chǎn)生的道德風(fēng)險，經(jīng)濟(jì)主體為了自己利益最大化而損害他人利益的情況。

一、逆選擇和道德風(fēng)險對我國農(nóng)業(yè)保險發(fā)展產(chǎn)生的影響

（一）逆選擇對我國農(nóng)業(yè)保險發(fā)展產(chǎn)生的影響

在農(nóng)業(yè)保險中，由于保險公司并不如農(nóng)戶那么了解自己投保農(nóng)產(chǎn)品的實(shí)際情況，對其風(fēng)險也很難有準(zhǔn)確的把握，保險費(fèi)率通常都是根據(jù)農(nóng)業(yè)保險的歷史損失和費(fèi)用等來統(tǒng)計數(shù)據(jù)及經(jīng)驗(yàn)確定的，但農(nóng)戶對自身的產(chǎn)品十分了解，所以高風(fēng)險的農(nóng)戶更愿意去投保，而低風(fēng)險的農(nóng)戶則選擇退出保險市場，如此一來，保險市場的風(fēng)險發(fā)生概率被提高，保險公司會進(jìn)一步提高保費(fèi)，繼續(xù)排擠相對低風(fēng)險的農(nóng)戶，最終將導(dǎo)致農(nóng)業(yè)保險市場失效，風(fēng)險積累，農(nóng)業(yè)保險市場“稀薄”，保險公司退出農(nóng)業(yè)保險市場。

2010年時，曾經(jīng)做過這樣一個統(tǒng)計，如果實(shí)行間作套種，在甘蔗、玉米、果茶園、木薯種植時，分別都間作套種大豆，這樣南方大豆的種植面積可以達(dá)到二千多萬畝，只需要10年時間大豆的產(chǎn)量就可以達(dá)到650萬噸，這無疑是對大豆增產(chǎn)有好處的，我們樂見其成，但事實(shí)情況卻并非如此，例如人們在種植甘蔗和大豆時，同時種植甘蔗和大豆可以獲得5個單位的總產(chǎn)量，單獨(dú)種植甘蔗是4個單位總產(chǎn)量，單獨(dú)種植大豆是3個單位總產(chǎn)量，同時種兩種作物和只種一種作物，需要的勞動成本自然不同，而此時保險公司又只是提供了甘蔗的保險，沒有相應(yīng)大豆的保險，那么農(nóng)戶自然選擇只種植甘蔗，可見，當(dāng)此時，逆選擇存在時，無疑將影響大豆的種植和產(chǎn)量。

（二）道德風(fēng)險對我國農(nóng)業(yè)保險發(fā)展產(chǎn)生的影響

1.商業(yè)性保險中農(nóng)戶可能產(chǎn)生的道德風(fēng)險對我國農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的影響

商業(yè)性保險中農(nóng)戶一旦投保后，認(rèn)為自己的農(nóng)作物有了保障，在防損、減損上都可能發(fā)生道德風(fēng)險，甚至有些人會故意導(dǎo)致道德風(fēng)險的發(fā)生。如農(nóng)戶可能選擇在不易耕種的土地上耕作，選擇質(zhì)量較差但價格便宜的種子，畜疫病發(fā)生后，不及時救治增加了牲畜死亡率，擴(kuò)大保險損失，或者是當(dāng)某村的雞發(fā)生雞瘟?xí)r，將全村所有死亡的雞，都放在投保農(nóng)戶那里，騙取保費(fèi)等等這些都是農(nóng)戶的不道德的行為，會導(dǎo)致農(nóng)業(yè)保險市場混亂，增大保險理賠額，給保險公司農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營帶來了負(fù)擔(dān)。

2.政策性農(nóng)業(yè)保險中保險公司可能發(fā)生的道德風(fēng)險對我國農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的影響

政府為了扶持保險公司對農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營，會為保險公司提供一定的保費(fèi)補(bǔ)貼，這時就可能存在來自保險公司的道德風(fēng)險，保險公司想要獲得更多的保費(fèi)補(bǔ)貼，發(fā)生擴(kuò)大保險賠償案損失、虛增保險賠款、虛報災(zāi)情的情況。據(jù)統(tǒng)計2010年一年受湖南監(jiān)管部門處罰的7起農(nóng)業(yè)保險案中，有6起都是保險公司擴(kuò)大保險賠償案損失、虛增保險賠款騙取保費(fèi)補(bǔ)貼。2011年9月，中國人保財險桂陽支公司因擴(kuò)大水稻保險損失賠付，被當(dāng)?shù)乇１O(jiān)局罰款10萬元，對道德風(fēng)險的抑制迫在眉睫。

3.農(nóng)業(yè)保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)方面產(chǎn)生的道德風(fēng)險對我國農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的影響

保險公司將農(nóng)業(yè)保險委托給相關(guān)的經(jīng)辦機(jī)構(gòu)，經(jīng)辦機(jī)構(gòu)會在保險公司支付代理費(fèi)后，消極怠工，承保之前，對保險標(biāo)的的情況沒有仔細(xì)核查，災(zāi)情發(fā)生后，對具體的損失以及損失發(fā)生的具體原因不去仔細(xì)核保等情況。這樣的不道德無疑損害了保險公司的利益，可能使保險公司面臨更大的風(fēng)險，承擔(dān)更大的損失。

二、基于博弈論的農(nóng)業(yè)保險道德風(fēng)險分析

（一）農(nóng)戶與保險公司之間的博弈

農(nóng)戶和保險公司是博弈的參與者。保險公司的博弈策略有兩個，分別是開展農(nóng)業(yè)保險和不開展農(nóng)業(yè)保險。農(nóng)戶的策略有三個，不參保、參保但不再積極防損、參保同時積極防損。假設(shè)農(nóng)業(yè)風(fēng)險發(fā)生的概率為P1，農(nóng)戶的農(nóng)作物資產(chǎn)價值為T，農(nóng)業(yè)風(fēng)險發(fā)生時資產(chǎn)的凈值為W。T＞W(wǎng)。未參保時，農(nóng)民的正常防損支持為D，農(nóng)業(yè)保險的保費(fèi)為B，參保后發(fā)生風(fēng)險損失賠付率為r，賠償額為rT，r∈（0，1]。弄個農(nóng)民參保后放棄積極防損，則農(nóng)業(yè)風(fēng)險發(fā)生的概率上升為P2。保險公司正常情況下開展農(nóng)業(yè)保險的虧損為L1＝B－r（T－W）×P1，農(nóng)民參保后放棄積極防損，則保險公司的虧損增加為L2＝B－r（T－W）×P2。

此時農(nóng)戶與保險公司的博弈情況是：如果保險公司不開展農(nóng)業(yè)保險，那么保險公司的得益是0，農(nóng)戶的防損成本是D，農(nóng)戶的收益是T×（1－P1）＋W×P1－D；如果保險公司開展農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)，但農(nóng)民不參與農(nóng)業(yè)保險時，則保險公司的收益為0，農(nóng)戶自己防損成本為D，農(nóng)戶的收益是T×（1－P1）＋W×P1－D；如果保險公司開展農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)，農(nóng)民參保并且積極防損，農(nóng)業(yè)風(fēng)險發(fā)生的概率仍然是P1，此時保險公司的收益是B－r（T－W）×P1，農(nóng)民防損成本為D，保費(fèi)為B，農(nóng)民的收益是T×（1－P1）＋（W×r（TW））×P1－D－B；如果保險公司開展農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)，農(nóng)民參保但不再積極防損，農(nóng)業(yè)風(fēng)險發(fā)生的概率變大為P2，此時保險公司的收益是B－r（T－W）×P2，農(nóng)民保費(fèi)為B，防損成，本為 0，農(nóng)民的收益是 T×（1－P1）＋（W×r（T－W））×P2－B；

均衡討論：

（1）假設(shè)農(nóng)民不參加保險而完全依靠自我防損，那么農(nóng)民的防損支持獲得的收益一定是大于沒有防損行為的收益的，否則農(nóng)民不會支持防損費(fèi)用，即農(nóng)戶的收益滿足T×（1－P1）＋W×P1－D＞T×（1－P2）＋W×P2，D／（T－W）（P2－P1）＜1，若是不能滿足此條件即 D／（（T－W）（P2－P1））≥1時，農(nóng)戶會放棄防損，任風(fēng)險發(fā)生。

（2）最理想的情況時是，保險公司開展農(nóng)業(yè)保險，同時農(nóng)戶在投保仍然積極防損，沒有消極防損的道德風(fēng)險行為。則此時需要博弈均衡需要滿足的條件是：

保險公司：

投保農(nóng)戶：

同時，為了避免農(nóng)戶的道德風(fēng)險行為，還應(yīng)同時滿足：

因此，博弈最終均衡條件是

由此可見，想要農(nóng)戶投保之后仍然愿意積極防損，就需要滿足以上的均衡條件。

（二）政策性農(nóng)業(yè)保險中政府與保險公司之間的博弈

政府與保險公司都是博弈的參與者，保險公司接受了政府的資助和補(bǔ)貼進(jìn)行農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營。政府有兩個策略選擇，對保險公司進(jìn)行補(bǔ)貼或者不補(bǔ)貼，保險公司的兩個策略選擇則是開展農(nóng)業(yè)保險或者不開展。假設(shè)保險公司在經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險時是虧損的，虧損額為L。政府對保險公司經(jīng)營費(fèi)用的補(bǔ)貼為C，補(bǔ)貼額都為保險公司所有，政府從保險公司可以獲得的其他政治社會收益為R，而政府方面如果資助保險公司，但保險公司出現(xiàn)不道德行為，沒有開展農(nóng)業(yè)保險的話，保險公司得到相應(yīng)的懲罰F（F∈[0，C]，并且永遠(yuǎn)都不會在對保險公司進(jìn)行補(bǔ)貼。相應(yīng)的支付矩陣如下：

均衡討論：

（1）靜態(tài)博弈。假設(shè)F≤C＜L，如果政府選擇補(bǔ)貼保險公司時，那么此時C－L＜0，－F＋C≥0，那么保險公司會選擇不開展保險業(yè)務(wù)，如果政府選擇不補(bǔ)貼保險公司時，－L＜0，那么保險公司會選擇不開展保險業(yè)務(wù)，所以，此時無論政府是否補(bǔ)貼，保險公司的選擇都是不開展保險業(yè)務(wù)。同理，保險公司選擇開展保險業(yè)務(wù)時，R＞R－C，政府選擇不補(bǔ)貼，如果保險公司不開展保險業(yè)務(wù)，F(xiàn)－C≤0，所以政府的選擇是不補(bǔ)貼，最后博弈均衡一定是（0，0），這不會是政府想要看到的情況，因?yàn)檎畷恼麄€社會效益的角度出發(fā)，想要開展農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)，也愿意為了支持農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)，而給予保險公司一定的補(bǔ)貼，但如果想要避免政府補(bǔ)貼，而保險公司卻在補(bǔ)貼后不開展農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)的不道德行為，需要政府的補(bǔ)貼和對保險公司不道德的行為懲罰足夠大，即如果C≥F≥L時，那么博弈的均衡時政府進(jìn)行補(bǔ)貼，而保險公司也如約開展農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)，即均衡時為（R－C，C－L）。

表1 政府與保險公司之間的博弈Table4-1 The game between the governmentand the insurance company

（2）無限次重復(fù)博弈。政府與保險公司之間的博弈時無限次的，如果雙方選擇了策略組合（R－C，C－L），保險公司無限次得益的現(xiàn)值是（C－L）×（1＋1／r）。其中，無風(fēng)險利率。

若果想要（R－C，C－L）成為最終的均衡博弈，需要（C－L）×（1＋1／r）＞C－F＞0，即 C≥L（1＋r）－F×r。此時我們可以討論一下，政府的補(bǔ)貼和對保險公司不道德行為的懲罰之間的關(guān)系，如果F＝C，則博弈均衡的條件是C≥L即可；若 F=0，則博弈均衡時 C≥L（1＋i）即可；若 0＜F＜C時，則 L≤C≤L（1＋r）即可達(dá)到均衡。

由此可見，若政府的最終目的是讓保險公司開展農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)，那么前提是對于保險公司領(lǐng)取財政補(bǔ)貼但最后選擇利己的不開展保險業(yè)務(wù)不道德行為，一定要實(shí)行懲罰，而且懲罰的額度越大，政府所需要補(bǔ)貼的額度就會相應(yīng)減少。

（三）保險公司與經(jīng)辦機(jī)構(gòu)之間的博弈

在保險公司與經(jīng)辦機(jī)構(gòu)之間存在委托-代理的關(guān)系，想要時刻監(jiān)督經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的行為，避免其發(fā)生消極怠工的情況，是很難的，因此，想要避免經(jīng)辦機(jī)構(gòu)道德風(fēng)險的發(fā)生，將經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的利益與保險公司的利益直接相關(guān)聯(lián)，讓其積極工作，才是我們的首選。我們假定：經(jīng)辦機(jī)構(gòu)在工作中的行為只有兩種情況：消極怠工、積極工作；隨機(jī)因素的影響也只有兩種情況，災(zāi)害多發(fā)和災(zāi)害少發(fā)，并且，兩種情況出現(xiàn)的概率相同，都是二分之一。如果經(jīng)辦機(jī)構(gòu)消極怠工，則保險公司的利潤在災(zāi)害多發(fā)的時候是20000元，在災(zāi)害少發(fā)的情況下是30000元；如果經(jīng)辦機(jī)構(gòu)積極工作，則保險公司的利潤在災(zāi)害多發(fā)的時候是30000元，在災(zāi)害少發(fā)的情況下是50000元。

表2 保險公司與經(jīng)辦機(jī)構(gòu)之間的博弈（單位：元）Table4-2 The gam e between the insurance com pany and the agent

從上表我們可以看出，保險公司的信息是不充分的，不了解經(jīng)辦機(jī)構(gòu)是否消極怠工，只有在看到最后利潤是20000元或者50000元時，才能對經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的努力程度進(jìn)行判斷：如果是20000元，則經(jīng)辦機(jī)構(gòu)消極怠工，反之，如果是50000元時，則經(jīng)辦機(jī)構(gòu)沒消極怠工。但問題是，如果利潤是30000元，保險公司就無法判斷。與保險公司不同，經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的工作目的只是為了得到一份經(jīng)濟(jì)收入或維護(hù)地方利益，因此經(jīng)辦機(jī)構(gòu)極易發(fā)生道德風(fēng)險，在前期銷售或者后期理賠時，選擇消極怠工，增加自身的效益。如何避免經(jīng)辦機(jī)構(gòu)消極怠工的情況，增加保險公司的收益呢？

經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的勞動成本在選擇消極怠工與積極工作時，自然是不同的，為了簡單觀察，我們假設(shè)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)選擇消極怠工的勞動成本為0，積極工作時為10000元，經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的目標(biāo)都是凈收入達(dá)到最大。

從表2可以看出，對保險公司而言，最有利的結(jié)果是經(jīng)辦機(jī)構(gòu)積極工作。因?yàn)槿绻?jīng)辦機(jī)構(gòu)選擇消極怠工的話，保險公司的期望利潤（未扣工資）這一項是：

1/2×20000＋1/2×30000=25000

如果經(jīng)辦機(jī)構(gòu)積極工作，這一期望利潤（未扣工資）則是：

1/2×30000＋1/2×50000＝40000

那么現(xiàn)在的問題就是如何能保證經(jīng)辦機(jī)構(gòu)積極工作？保險公司無法時刻監(jiān)督經(jīng)辦機(jī)構(gòu)，督促其積極工作。那么我們可以通過選擇不同的報酬方式來影響經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的行為。

1.固定工資

假定保險公司支付給經(jīng)辦機(jī)構(gòu)22000元的固定工資。在這種情況下，經(jīng)辦機(jī)構(gòu)為了自身利益最大化，肯定都會選擇消極怠工。那么保險公司的預(yù)期凈利潤（扣除工資）：

（1/2×20000＋1/2×30000）－22000=3000

而在經(jīng)辦機(jī)構(gòu)積極工作時，保險公司的預(yù)期凈利潤（扣除工資）：

（1/2×30000＋1/2×50000）－22000=18000

可見，固定工資導(dǎo)致了低效率。

2.獎勤罰懶

對積極工作的行為進(jìn)行鼓勵，例如，假定保險公司給員工指定如下的報酬計劃“：如果利潤不超過30000元，則工資為0；如果利潤達(dá)到50000元，則工資為34000元?！痹诖饲闆r下，消極怠工的結(jié)果是工資為0。因?yàn)橄麡O怠工時，無論災(zāi)害發(fā)生多少，利潤都不會超過30000元，經(jīng)辦機(jī)構(gòu)工資為0，勞動成本為0，凈收益為0。另一方面，如果經(jīng)辦機(jī)構(gòu)積極工作，預(yù)期的工資收入是：

1/2×0＋1/2×34000=17000

因?yàn)榇藭r沒有消極怠工，還有勞動成本10000元，則凈收益為7000。于是經(jīng)辦機(jī)構(gòu)會放棄偷懶，而此時保險公司的利潤是：

1/2×（30000－0）＋1/2×（50000－34000）＝23000

由此可見保險公司支付給經(jīng)辦機(jī)構(gòu)固定的報酬時，對保險公司是不利的，經(jīng)辦機(jī)構(gòu)可能發(fā)生道德風(fēng)險，在工資上利用“獎勤罰懶”能在一定程度上解決委托-代理的問題。

三、我國農(nóng)業(yè)保險發(fā)展中防范逆選擇和道德風(fēng)險的有效措施

（一）政府應(yīng)采取的主要措施

1.持續(xù)為農(nóng)業(yè)保險提供財政補(bǔ)貼

目前，有一部分人提出：如果農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展依靠財政補(bǔ)貼，能夠起到的效果是短暫的，不需要再靠政府的財政補(bǔ)貼發(fā)展農(nóng)業(yè)保險。但本文的觀點(diǎn)認(rèn)為，我們不但要對農(nóng)業(yè)保險進(jìn)行財政補(bǔ)貼，更應(yīng)該保證提供持續(xù)的財政補(bǔ)貼。經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的多年經(jīng)驗(yàn)告訴我們，自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的道路對農(nóng)業(yè)保險而言是不可行的。農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展必定需要來自政府方面的支持，因此政府可以給予經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的商業(yè)險保險公司一定額度的免稅政策，或者按照保險賠償額的比例給予一定的補(bǔ)貼等。幫助增加農(nóng)業(yè)保險的供給。

對于農(nóng)戶方面，政府方面可以對投保農(nóng)戶給予一定比例的保費(fèi)補(bǔ)貼，降低農(nóng)戶的實(shí)際保險費(fèi)率，讓風(fēng)險較小的農(nóng)戶也愿意投保，這是一種最直接而且有效的抑制逆選擇的措施。

2.完善相關(guān)法律及條例的制定實(shí)施

目前我國施行的農(nóng)業(yè)保險法規(guī)僅有2013年3月1日開始使用的《農(nóng)業(yè)保險條例》，條例線條較粗，一些條例中沒有明確規(guī)定的問題發(fā)生時，總是就是模糊帶過，應(yīng)付了事，這都影響了我國農(nóng)業(yè)保險健康、迅速的發(fā)展。完善農(nóng)業(yè)保險的法律制度，確定農(nóng)業(yè)保險的保障水平、保障范圍、財政補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)等等各個方面，避免政策的隨意性，促進(jìn)農(nóng)業(yè)保險的健康、持續(xù)發(fā)展。

3.對部分農(nóng)業(yè)保險實(shí)行強(qiáng)制性

實(shí)行強(qiáng)制保險其實(shí)是解決農(nóng)業(yè)保險中逆向選擇問題最直接的方法，據(jù)以往的統(tǒng)計經(jīng)驗(yàn)看，如果農(nóng)戶參保率無法達(dá)到70%，就會加大逆向選擇風(fēng)險發(fā)生的可能性。像水稻、玉米、大豆等關(guān)系到國民生計，一旦發(fā)生大規(guī)模災(zāi)害可能影響整個國家的安危的農(nóng)作物，強(qiáng)制其投保是我們必須的選擇。用強(qiáng)制性投保，保證農(nóng)業(yè)保險參保率，有效降低逆選擇。

（二）保險公司的具體做法

1.設(shè)計無賠款優(yōu)待條例

獎懲系統(tǒng)在汽車保險中得到了普遍的運(yùn)用，但目前在我國的農(nóng)業(yè)保險中還未有涉及，我們可以效仿汽車保險，在保險合同中設(shè)立無賠款優(yōu)待條款。如被保險人如果1年或連續(xù)多年沒有發(fā)生賠款的，可以得到以下幾種保費(fèi)優(yōu)待：1年以上保費(fèi)減少10%，3年以上減少15%，5年以上減少20%，6年以上減少25%，7年以上或者更多年的減少40%。相反，如果對于上一年，發(fā)生風(fēng)險事故，產(chǎn)生高額理賠的，則在次年中提高保險費(fèi)率。這樣，可以有效的避免農(nóng)業(yè)保險中道德風(fēng)險問題的發(fā)生。

2.創(chuàng)新農(nóng)業(yè)產(chǎn)品，規(guī)避道德風(fēng)險

對于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)保險模式的不足，用往年的平均損失確定保險費(fèi)率或者對于實(shí)際風(fēng)險損失很難評定，不了解每一個農(nóng)戶的實(shí)際風(fēng)險等情況，可以利用天氣指數(shù)保險取而代之。不同的天氣指數(shù)對應(yīng)不同的產(chǎn)量以及賠償，這使得賠償不再是農(nóng)戶的實(shí)際損失量，從根本上避免農(nóng)戶道德風(fēng)險發(fā)生的可能性，而且保險公司比農(nóng)戶更了解天氣指數(shù)的設(shè)定，也避免了信息不對稱式農(nóng)戶可能發(fā)生的逆選擇。

[1] 李 丹，劉從敏.基于需要層次理論的保險代理人分類激勵機(jī)制指標(biāo)體系設(shè)計[J].東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2012(6)：76-79.

[2] 高鴻業(yè).西方經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2000.

[3] 李勇杰.論農(nóng)業(yè)保險中道德風(fēng)險防范機(jī)制的構(gòu)筑[J].保險研究，2008(7)：67-69.

[4]陳曉霞.淺談農(nóng)業(yè)保險中的逆選擇和道德風(fēng)險問題[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009(1)：93-94.

[5] 蔡書凱，周葆生.農(nóng)業(yè)保險中的信息不對稱問題及對策[J].金融保險，2005(4).