關(guān)于采礦權(quán)法律性質(zhì)的再認識

張配海

摘要：我國《礦產(chǎn)資源法實施細則》曾對采礦權(quán)的概念進行過界定，但受當時客觀條件加之理論研究的不足，存在權(quán)利主體概念界定過于抽象化，公權(quán)力與私權(quán)利、行為權(quán)與財產(chǎn)權(quán)相混淆，行政程序與民事程序相重合，易導(dǎo)致權(quán)力尋租等問題。

關(guān)鍵詞：采礦權(quán) 法律性質(zhì) 礦產(chǎn)資源法

目前，我國學術(shù)界對采礦權(quán)的研究主要集中于采礦權(quán)的權(quán)屬性質(zhì)、采礦權(quán)的許可登記以及流轉(zhuǎn)等法律問題，而涉及到采礦權(quán)法律性質(zhì)歸屬的整體制度設(shè)計、規(guī)范和完善研究不足。本文在對采礦權(quán)法律性質(zhì)不同學說進行分析、研究的基礎(chǔ)上，從采礦權(quán)客體、用益物權(quán)制度、采礦權(quán)法律體系、制度價值等方面對采礦權(quán)法律性質(zhì)進行再認識。

1、采礦權(quán)法律性質(zhì)的爭議

1.1 采礦權(quán)法律屬性爭議的由來

采礦權(quán)的財產(chǎn)性質(zhì)經(jīng)歷了從模糊不明到逐漸清晰的過程，采礦權(quán)的流轉(zhuǎn)也經(jīng)歷了從禁止到許可的歷程。1986年的《礦產(chǎn)資源法》規(guī)定了采礦權(quán)需要交納資源稅和補償費，表明采礦權(quán)具有財產(chǎn)性質(zhì)，但同時在該法中也規(guī)定了禁止采礦權(quán)流轉(zhuǎn)，以法律的形式在一定程度又否定了采礦權(quán)的財產(chǎn)屬性。而后在通過的《民法通則）的第81條第2款規(guī)定中，又肯定了采礦權(quán)的財產(chǎn)屬性，在該法中把采礦權(quán)歸為與財產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財產(chǎn)權(quán)之一，但是在實踐落實的《民法通則》規(guī)定并沒有得到落實，其采礦權(quán)的財產(chǎn)屬性也沒有被凸顯。1994年的《礦產(chǎn)資源法實施細則》忽視了對采礦權(quán)屬性的規(guī)定，只是對采礦權(quán)進行了一個概念上的界定。1996年修改后的《礦產(chǎn)資源法》規(guī)定了采礦權(quán)的有償取得制度以及限制流轉(zhuǎn)制度，再次肯定了采礦權(quán)的物權(quán)屬性，但是在第6條中也同時規(guī)定了禁止將采礦權(quán)倒賣牟利“1。那么采礦權(quán)的法律屬性到底是什么，隨著理論界研究的越發(fā)深入，各種學說也隨之產(chǎn)生。

2007年的《物權(quán)法》的第123條把采礦權(quán)界定為“用益物權(quán)”，規(guī)定了礦藏屬于國家所有，國家實行自然資源的有償使用，采礦權(quán)可以自由流轉(zhuǎn)，這不僅確定了采礦權(quán)的法律屬性，也表明其具有財產(chǎn)性質(zhì)。但是，為什么不在《礦產(chǎn)資源法》確定采礦權(quán)的法律屬性，而是在其他法中確定采礦權(quán)的法律屬性，這也是一個值得深思的問題，也為下文探討采礦權(quán)的法律屬性問題埋下了一個伏筆。

1.2 采礦權(quán)法律性質(zhì)的理論分歧

采礦權(quán)的法律屬性到底屬于哪一個，不同學者有不同的見解，每一個見解的背后都有一個討論問題的基點，這個基點就是我國《物權(quán)法》第123條提及的采礦權(quán)的規(guī)定。采礦權(quán)被在“用益物權(quán)”一編，可以看出采礦權(quán)的用益物權(quán)屬性。但是由于采礦權(quán)涉及到多個學科領(lǐng)域，從不同角度對采礦權(quán)法律屬性的爭論一直沒有停止。從一開始認為采礦權(quán)的法律屬性是行政特許權(quán)，再到《物權(quán)法》出臺后采礦權(quán)的財產(chǎn)屬性，主要的爭議焦點也逐步演變?yōu)椴傻V權(quán)到底屬于哪一種民事權(quán)利，這同樣也是采礦權(quán)法律屬性理論分歧所在。從目前來看，我國立法者把采礦權(quán)的法律屬性放在了用益物權(quán)一編，旨在回避采礦權(quán)法律屬性的爭議，這種態(tài)度并沒有解決實際問題。我國學者在專著中將采礦權(quán)大多置于“特別法中的用益物權(quán)”、“準物權(quán)”、“特許物權(quán)”、“特殊用益物權(quán)”等，這種編排順序?qū)⒉傻V權(quán)的法律屬性探討帶入了一個高潮[2]。關(guān)于采礦權(quán)法律屬性歸納起來主要有兩類，一種物權(quán)模式下的采礦權(quán)，一種是非物權(quán)模式下的采礦權(quán)。物權(quán)模式下的采礦權(quán)法律屬性學說主要有：特許物權(quán)說、特別物權(quán)說、用益物權(quán)說等，而非物權(quán)模式下的采礦權(quán)法律屬性學說主要有：資源權(quán)說、公權(quán)說、債權(quán)說等。

2、采礦權(quán)性質(zhì)學說評析

2.1 采礦權(quán)特許物權(quán)說的評析

采礦權(quán)特許物權(quán)說有其合理性的因素存在，也有不足之處。它的合理性體現(xiàn)在采礦權(quán)人的公法義務(wù)。特許物權(quán)是經(jīng)過行政許可后才可以獲得開采和利用礦產(chǎn)資源的權(quán)利，國家在其中扮演著社會事務(wù)公共管理者的身份，而采礦權(quán)人則扮演著被管理者的身份，這種身份關(guān)系不僅凸顯了采礦權(quán)人的公法義務(wù)，也強調(diào)了采礦權(quán)和公權(quán)力的關(guān)系。該學說的不足之處表現(xiàn)在：民事主體地位不平等。國家作為礦產(chǎn)資源所有人與采礦權(quán)人的地位是平等的，不應(yīng)存在管理與被管理的關(guān)系，這有違《民法總則》的有關(guān)規(guī)定，采礦權(quán)的取得應(yīng)該通過合同，而不是通過行政許可。因此，從這個角度看，特許物權(quán)說是存在理論缺陷的。

2.2 采礦權(quán)特別物權(quán)說的評析

采礦權(quán)特別物權(quán)說，認為采礦權(quán)是在特別法意義上的一種權(quán)利，或者說是特別法上的物權(quán)。這個學說最大的缺陷是不同學者對特別物權(quán)有不同的理解，有人認為采礦權(quán)特許物權(quán)就是一種準物權(quán)，有人認為采礦權(quán)特許物權(quán)是一種特別法上的物權(quán)。理解的不統(tǒng)一，導(dǎo)致難以揭示采礦權(quán)特別物權(quán)的法律屬性。針對以上兩種理解我們可以作出如下的理性判斷：首先，《礦產(chǎn)資源法》是一個特別法，如果認為采礦權(quán)的法律屬性是特別物權(quán)，則沒有表現(xiàn)出礦業(yè)權(quán)的本質(zhì)，只是強調(diào)了法律適用;其次，如果認為特別物權(quán)是準物權(quán)，這種概念上的提法雖避免了理解上的混亂，但是對于什么是準物權(quán)，什么是特別物權(quán)，卻始終沒有給出一個統(tǒng)一明確的定義。綜上，采礦權(quán)物權(quán)說是有理論缺陷的。

2.3 采礦權(quán)法律性質(zhì)定位

2.3.1 以物權(quán)法為視角看采礦權(quán)的物權(quán)屬性

認識采礦權(quán)的物權(quán)屬性，必須以采礦權(quán)的客體為依據(jù)來進行法律定位。由于采礦權(quán)的客體具有不動產(chǎn)和動產(chǎn)的復(fù)合性。即在未出礦產(chǎn)品開發(fā)之前，采礦權(quán)的客體是獲得國家授權(quán)的特定區(qū)域內(nèi)的礦產(chǎn)資源（不動產(chǎn)）;在開發(fā)出礦產(chǎn)品之后，其客體是礦產(chǎn)品（動產(chǎn)）。所以，它的物權(quán)屬性根據(jù)在采礦權(quán)運行的過程中客體發(fā)生變化區(qū)別看待：以礦產(chǎn)資源國家所有權(quán)為基準，采礦權(quán)是用益物權(quán)。采礦權(quán)是礦產(chǎn)資源所有權(quán)人在礦產(chǎn)資源上分離出來的一種權(quán)利，它是對國家所有的礦產(chǎn)資源享有占有、使用、收益和有限處分的權(quán)利。采礦權(quán)人在國家依法授予采礦權(quán)后，在授權(quán)采礦關(guān)系存續(xù)期間，對開采結(jié)果享有占有、收益、處分的權(quán)利。在采礦權(quán)人開采礦產(chǎn)資源并獲得收益的同時，作為所有權(quán)人國家則獲得了收益的一部分，即采礦權(quán)人向國家繳納的礦產(chǎn)資源稅和礦產(chǎn)資源補償費。以礦產(chǎn)品為基準，采礦權(quán)是自物權(quán)?，F(xiàn)行立法對采礦權(quán)的客體區(qū)分為礦產(chǎn)資源（不動產(chǎn)）和礦產(chǎn)品（動產(chǎn)）。采礦權(quán)人獲得采礦權(quán)的目的就在于取得礦產(chǎn)品的所有權(quán)。礦產(chǎn)品的所有權(quán)是基于動產(chǎn)原始取得方式中的“生產(chǎn)”而獲得的。從價值論角度講，生產(chǎn)行為賦予了“礦產(chǎn)品”價值和使用價值，使其從整體的“礦產(chǎn)資源”中分離出來，成為獨立物，獨立的商品也就是說，采礦權(quán)人通過勞動獲得了礦產(chǎn)品的所有權(quán)，采礦權(quán)是對礦產(chǎn)品的自物權(quán)。

2.3.2 以公司法為視角看采礦權(quán)的法人財產(chǎn)權(quán)屬性

采礦權(quán)以礦產(chǎn)資源的開采為其核心內(nèi)容，該權(quán)利能夠直接為采礦權(quán)人帶來經(jīng)濟利益，并不依附于特定的身份，可以自由流轉(zhuǎn)，所以具有明顯的財產(chǎn)屬性?！豆痉ā返?7條規(guī)定，股東可以用貨幣出資，也可以用實物、知識產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財產(chǎn)作價出資;但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財產(chǎn)除外。從出資的角度看，采礦權(quán)符合條件，可以作為非貨幣資產(chǎn)作價出資。采礦權(quán)作價出資后或公司設(shè)立后取得的采礦權(quán)，都屬于法人財產(chǎn)權(quán)。只不過是一種特殊的法人財產(chǎn)權(quán)。因為采礦權(quán)是一種權(quán)利，這種權(quán)利的價值在于與實物資產(chǎn)的礦石、油氣等緊密聯(lián)系在一起，其價值與儲量、開采條件、市場條件等相關(guān)。

結(jié)語

綜上所述，采礦權(quán)是用益物權(quán)作為礦產(chǎn)資源國家所有權(quán)的實現(xiàn)形式，從某種意義上講，擴大了用益物權(quán)權(quán)能的內(nèi)容。毋容置疑，通過在物權(quán)法上設(shè)立采礦權(quán)用益物權(quán)，可以實現(xiàn)自然資源的合理利用與使用價值的最大化，從而實現(xiàn)立法者的合理預(yù)期。

參考文獻

[1]李建華，李靖.采礦權(quán)法律性質(zhì)的再認識[J].國家檢察官學院學報，2017，25（6）：126-146.

[2]袁華江.論采礦權(quán)抵押的經(jīng)濟法律特性[J].西部經(jīng)濟管理論壇，2011，22（3）：19-23.