匿方激避在派的共產(chǎn)主義迷思——以奈格里和哈特為例

劉亞平

匿方激避在派的共產(chǎn)主義迷思
——以奈格里和哈特為例

劉亞平

馬克思恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中曾指出，共產(chǎn)主義不是現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想，而是“消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)”。今天，以奈格里、哈特等人為代表的西方激進(jìn)左派思想家們，正在重拾這一經(jīng)典的判斷，把拒絕社會(huì)主義、復(fù)興“共產(chǎn)主義”作為他們的重要理論使命。

奈格里；哈特，共產(chǎn)主義

2009年3月， “共產(chǎn)主義觀念”大會(huì)在英國(guó)倫敦召開(kāi)，會(huì)議的舉行吸引了上千人參加，其中包括西方法國(guó)著名激進(jìn)左派思想家阿蘭 巴迪烏、雅克·郎西埃，英國(guó)著名馬克思主義理論家特里·伊格爾頓，意大利的左派思想家安東尼奧·奈格里，美國(guó)的麥克爾·哈特和布魯諾-巴斯蒂以及斯拉沃·齊澤克等一批極負(fù)盛名的當(dāng)代左派思想家。此次“共產(chǎn)主義觀念”大會(huì)的召開(kāi)，不僅代表著西方激進(jìn)左派思想家的一次集體亮相，更是標(biāo)志著共產(chǎn)主義觀念的真正回歸。雖都是西方激進(jìn)左派思想家，但是對(duì)于“共產(chǎn)主義”的解讀，有著不同的視角和路徑。其中，奈格里與哈特把馬克思政冶經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范式與福柯的生命政治學(xué)結(jié)合在一起，得出l l『獨(dú)具特色的“共產(chǎn)主義觀念”。

一、拒絕“社會(huì)主義”

所有正統(tǒng)馬克思主義者都普遍接受馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中對(duì)共產(chǎn)主義的理解和實(shí)踐方式。針對(duì)拉薩爾主義的社會(huì)主義倒退傾向，馬克思說(shuō)， “在資本主義社會(huì)和共產(chǎn)主義之間，有一個(gè)從前者變?yōu)楹笳叩母锩D(zhuǎn)變時(shí)期?！薄谶@個(gè)革命的轉(zhuǎn)變時(shí)期，與之相適應(yīng)的是必須實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命專政，這個(gè)時(shí)期，也即馬克思所說(shuō)的共產(chǎn)主義的低級(jí)階段。在這個(gè)階段里，新生的社會(huì)是從資本主義社會(huì)中產(chǎn)生出來(lái)的，并未完全脫胎于舊社會(huì)；受社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和文化發(fā)展的不同限制，實(shí)行按勞分配的分配方式。共產(chǎn)主義的高級(jí)階段則與此不同。它不是在資本主義社會(huì)中產(chǎn)生，而是在共產(chǎn)主義低級(jí)階段的基礎(chǔ)上發(fā)展形成的，在這個(gè)高級(jí)階段里，“在迫使人們奴隸般地服從分工的情形已經(jīng)消失，從而腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的對(duì)立也隨之消失之后；在勞動(dòng)已經(jīng)不僅是謀生的手段，而且本身成了生活的第一需要之后；在隨著個(gè)人全面發(fā)展，他們的生產(chǎn)力也增長(zhǎng)起來(lái)，而集體財(cái)富的一切源泉都充分涌流之后，——只有在那個(gè)時(shí)候，才能超出資本主義法權(quán)的狹隘眼界，社會(huì)才能在自己的旗幟上寫上：各盡所能，按需分配!” 對(duì)于這種劃分，所有后來(lái)的馬克思主義者從未有過(guò)質(zhì)疑，并自然地將共產(chǎn)主義的低級(jí)階段當(dāng)做社會(huì)主義社會(huì)。也的確如此，按照馬克思的邏輯，社會(huì)主義正是在資本主義長(zhǎng)久的陣痛中產(chǎn)生并走向共產(chǎn)主義社會(huì)的一個(gè)必經(jīng)階段。

但是，與正統(tǒng)的馬克思話語(yǔ)體系所宣稱的不一致，西方激進(jìn)左派對(duì)馬克思關(guān)于社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的關(guān)系的界定提出了強(qiáng)烈的質(zhì)疑。他們認(rèn)為，社會(huì)主義并不是共產(chǎn)主義的一部分，相反，社會(huì)主義是與資本主義而非共產(chǎn)主義有著更為密切的聯(lián)系。麥克爾·哈特明確表明，必須拒絕社會(huì)主義是共產(chǎn)主義一個(gè)階段的觀念，這樣才能拯救共產(chǎn)主義的觀念，才能讓共產(chǎn)主義觀念得到回歸。奈格里在《告別社會(huì)乇義先生》一文中，提到“對(duì)我來(lái)說(shuō)，1989年堪比1968年，l968年拆毀了封閉我們社會(huì)的墻，1989年拆毀了保護(hù)現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義的墻?！?蘇聯(lián)社會(huì)主義的失敗，讓西方激進(jìn)左派看到東歐各國(guó)并沒(méi)有投向舊的民族主義，反而奔向了資本主義。

奈格里對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義的失敗進(jìn)行了深刻剖析， “蘇聯(lián)的失敗不是因?yàn)橛?jì)劃經(jīng)濟(jì)是…一個(gè)不可能的夢(mèng)想，而是因?yàn)槲鞣降姆怄i與壓制和反人道主義的仇恨取得了勝利?！盵4 奈格里針對(duì)許多人把蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義的失敗總結(jié)為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的失敗，表示不贊同。首先，他承認(rèn)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在理論上的可行性，但是指出，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)仍然是資本主義經(jīng)濟(jì)，同樣是追求利率最大化的經(jīng)濟(jì)方式。盡管它具有可行性，但是不能保證社會(huì)主義的成功。所以，蘇聯(lián)社會(huì)主義的失敗不在于其體制在經(jīng)濟(jì)上的失敗，而在于沒(méi)有根據(jù)人類生產(chǎn)、生活條件的變化和需要來(lái)調(diào)整自己的社會(huì)結(jié)構(gòu)。傳統(tǒng)的社會(huì)主義政黨看不到人類在生產(chǎn)和生活條件上的變化，固守集中化的自上而下的決策和管理體制，導(dǎo)致?lián)p害了自由以及財(cái)富的生產(chǎn)。蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義的失敗只是一種特殊的失敗，它的失敗并不是因?yàn)榧谢亟M織生產(chǎn)和分配不能夠得以實(shí)現(xiàn)，是因?yàn)樗鼪](méi)有建立在人類共同智力力量的自由發(fā)揮和個(gè)人的自由全面發(fā)展的解放上，而這些正是共產(chǎn)主義理想的核心。

在激進(jìn)左派思想家眼里，社會(huì)主義和資本主義的立場(chǎng)不是對(duì)立的，而成為了一種緊密聯(lián)系、密不可分的關(guān)系。其中齊澤克認(rèn)為，如今社會(huì)主義政策在資本主義社會(huì)已然成為了拯救資本主義的良藥和工具，而不是超越資本主義秩序的革命性綱領(lǐng)。對(duì)此，西方激進(jìn)左派尖銳的指出， “社會(huì)主義不能再認(rèn)為是共產(chǎn)主義的不健全的初級(jí)階段，而應(yīng)該理解為它的競(jìng)爭(zhēng)者和威脅者。” 面對(duì)著2O世紀(jì)西方發(fā)明的社會(huì)民主主義模式，激進(jìn)左派認(rèn)為，它根本不是用來(lái)對(duì)付資本主義的，而是來(lái)對(duì)付共產(chǎn)主義的，從某種程度上來(lái)看資本主義和社會(huì)主義的關(guān)系更像是一個(gè)戰(zhàn)壕的戰(zhàn)友。因此，奈格里更是喊出了要告別社會(huì)主義先生的口號(hào)。

二、復(fù)興“共產(chǎn)主義”

告別社會(huì)主義，是為了拯救真正的共產(chǎn)主義。在奈格里和哈特看來(lái)，共產(chǎn)主義不是社會(huì)主義低級(jí)階段的更高發(fā)展，它是人類自身內(nèi)在主體性的自我表達(dá)和實(shí)現(xiàn)。這種共產(chǎn)主義，不應(yīng)該從先驗(yàn)的立場(chǎng)出發(fā)把它當(dāng)做是一種普遍的假設(shè)，而必須是歷史主體內(nèi)部的力量積蓄。他們認(rèn)為，人類自身蘊(yùn)含著共產(chǎn)主義的內(nèi)在力量和趨勢(shì)，這才是共產(chǎn)主義能夠到來(lái)的根本原因。

其實(shí)，這種思考與馬克思關(guān)于資本主義滅亡的趨勢(shì)的條件的思考有某種相似之處。馬克思把人的本質(zhì)歸結(jié)為勞動(dòng)——自由自覺(jué)的人類活動(dòng)，人們通過(guò)勞動(dòng)來(lái)肯定自己，自由的發(fā)揮著自己的能力，這是人滿足自身勞動(dòng)需要的自愿的行為。但是，勞動(dòng)異化使這種自由自覺(jué)的勞動(dòng)變成了外在于人的東西，異化勞動(dòng)不再使人自由的發(fā)揮自己的能力，而是使人肉體上受到折磨，精神上遭受摧殘。不過(guò)， “自我異化的揚(yáng)棄同自我異化走的是一條道路”， 說(shuō)明自我異化的發(fā)展為自我異化的揚(yáng)棄創(chuàng)造了條件，自我異化的揚(yáng)棄和人的本質(zhì)的復(fù)歸具有內(nèi)在的自覺(jué)性。

在生產(chǎn)資料私人占有的資本主義社會(huì)里，勞動(dòng)的本質(zhì)是勞動(dòng)者的生產(chǎn)力與生產(chǎn)資料相分離，即勞動(dòng)者與勞動(dòng)條件相分離，通過(guò)勞動(dòng)的對(duì)象化、異化以及揚(yáng)棄異化，通過(guò)革命使勞動(dòng)主體實(shí)現(xiàn)對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)資料的重新占有。隨著工業(yè)化進(jìn)程和壟斷資本的集中，給社會(huì)的歷史更迭提供了條件。工業(yè)化過(guò)程中創(chuàng)造出大量成熟的工人階級(jí)，他們不僅為資產(chǎn)階級(jí)創(chuàng)造財(cái)富，他們也在這個(gè)過(guò)程中通過(guò)對(duì)知識(shí)的掌握、技術(shù)的運(yùn)用和紀(jì)律的規(guī)訓(xùn)成為了革命的主體，為未來(lái)社會(huì)的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造著條件。隨著資本的集中使得社會(huì)兩極分化更加嚴(yán)重，如何實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料社會(huì)化成為這一時(shí)期革命主體關(guān)注的重要問(wèn)題。同樣，這個(gè)問(wèn)題也被奈格里和哈特捕捉到，認(rèn)為今天的全球化和信息化重現(xiàn)了歷史的革命主體問(wèn)題，共產(chǎn)主義能否實(shí)現(xiàn)也在這一問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)之中。

有些人提出，全球化時(shí)代的資本已經(jīng)消滅了階級(jí)，并使得共產(chǎn)主義的主體性力量已經(jīng)不復(fù)存在。對(duì)此，奈格里在《共產(chǎn)主義：概念與實(shí)踐之思》中談到，資本這一概念與資本的歷史變量在缺乏無(wú)產(chǎn)階級(jí)情況下是不存在的，無(wú)產(chǎn)階級(jí)雖然深受資本的殘酷剝削，卻從來(lái)都是資本的活勞動(dòng)。這種活勞動(dòng)作為歷史運(yùn)動(dòng)變化發(fā)展中真正的本源性力量，它內(nèi)嵌于資本的關(guān)系之中，并始終創(chuàng)造反資本的力量，不斷的解構(gòu)

一切資本關(guān)系。今天的資本主義，已經(jīng)形成了全球性的資本霸權(quán)，它不僅導(dǎo)致剝削和不公正的加深，也為共產(chǎn)主義實(shí)現(xiàn)提供了條件，即主體性的內(nèi)在生長(zhǎng)過(guò)程。如：在全球化過(guò)程中，知識(shí)勞動(dòng)、互聯(lián)網(wǎng)、信息技術(shù)中生產(chǎn)出共有之物，這正在為共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)備條件，正在生產(chǎn)著更多的反資本主義的主體。資本和勞動(dòng)之間的關(guān)系，在政治上就表現(xiàn)為階級(jí)斗爭(zhēng)的關(guān)系，正是這種階級(jí)的對(duì)抗推動(dòng)著歷史的進(jìn)步。在資本邏輯運(yùn)作的資本主義社會(huì)，奈格里認(rèn)為“主體過(guò)剩與共產(chǎn)主義籌劃之間的關(guān)系是經(jīng)有大眾的顛覆性與起義性運(yùn)動(dòng)而被給予的”，川在反抗中形成新的組織形式，生成反資本的構(gòu)造性力量。

馬克思曾在其著作中指出，資本主義就是指生產(chǎn)的主體與生產(chǎn)資料的普遍分離，與此同時(shí)創(chuàng)造出了克服這種普遍分離的客觀條件。同樣，奈格里和哈特認(rèn)為，在資本主義信息化、全球化的進(jìn)程中，到處制造著公有與私有兩種關(guān)系的對(duì)立，但也生成了能夠超越這種對(duì)立的客觀條件，這種客觀條件就是非物質(zhì)生產(chǎn)或生態(tài)政治的生產(chǎn)，它將重塑共產(chǎn)主義觀念的核心內(nèi)容，并為共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)提供一個(gè)有利的契機(jī)。

在《共產(chǎn)主義之共者》一文中，哈特指出，我們今天所生活的社會(huì)已經(jīng)不再是動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)之間的關(guān)系而是物質(zhì)生產(chǎn)和非物質(zhì)生產(chǎn)的關(guān)系。動(dòng)產(chǎn)的形式強(qiáng)調(diào)的是誰(shuí)去生產(chǎn)誰(shuí)去占有的關(guān)系，非物質(zhì)生產(chǎn)出的非物質(zhì)產(chǎn)品強(qiáng)調(diào)的是共享的關(guān)系，共享本身決定了共有之物。相比私有財(cái)產(chǎn)對(duì)應(yīng)資本主義、公有財(cái)產(chǎn)對(duì)應(yīng)社會(huì)主義，那么共有物則是對(duì)應(yīng)共產(chǎn)主義。在歷史發(fā)展的趨勢(shì)下，工業(yè)生產(chǎn)取代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，非物質(zhì)的或生態(tài)政治的生產(chǎn)將取代工業(yè)生產(chǎn)。何謂非物質(zhì)生產(chǎn)和生態(tài)生產(chǎn)呢?主要包括觀念的生產(chǎn)、信息的傳播、圖像的傳遞、知識(shí)代碼的解釋、語(yǔ)言的交流、社會(huì)關(guān)系的聯(lián)系、情感的表達(dá)，等等其他活動(dòng)。在資本主義下的工業(yè)生產(chǎn)不需要?jiǎng)趧?dòng)者情感的表達(dá)，而在非物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程中強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)者之間情感的交流是一種親密的合作，生產(chǎn)過(guò)程中強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)者的主體性，通過(guò)勞動(dòng)不僅創(chuàng)造價(jià)值，而且生產(chǎn)出主體的獨(dú)一性。非物質(zhì)生產(chǎn)本身其實(shí)早就存在于資本的邏輯之中，資本的因素逐漸被勞動(dòng)者拋開(kāi)，其影響力慢慢開(kāi)始減弱，而資本又無(wú)法占有所生產(chǎn)的非物質(zhì)產(chǎn)品。雖然我們今天仍在資本主義私有制的條件下進(jìn)行勞動(dòng)，要看到，這種勞動(dòng)不單是生產(chǎn)出純粹的消極面，而是蘊(yùn)藏著大量的非物質(zhì)勞動(dòng)生產(chǎn)，這正是結(jié)束資本主義的共產(chǎn)主義力量。

哈特認(rèn)為，資本如何對(duì)共有物進(jìn)行剝奪并保證其進(jìn)一步維持私有化，非物質(zhì)勞動(dòng)如何擺脫資本對(duì)共有物的占有的企圖是當(dāng)今社會(huì)的沖突的主要內(nèi)容。在工業(yè)化生產(chǎn)中，肉體是被機(jī)器操控的配件，而在非物質(zhì)生產(chǎn)之中，所有的東西都要投入到生產(chǎn)之中，不僅包括生產(chǎn)者的肉體，還包括靈魂。 “資本主義發(fā)展勢(shì)必導(dǎo)致合作與共者之日益增強(qiáng)的核心地位，二者反過(guò)來(lái)提供了推翻資本主義生產(chǎn)模式的工具，并且構(gòu)建了替代它的社會(huì)和生產(chǎn)模式的基礎(chǔ)——共者的共產(chǎn)主義?！?E物質(zhì)勞動(dòng)生產(chǎn)出生命政治，這是抵抗生命權(quán)利的

一種方式。一方面，權(quán)利更加嚴(yán)重的剝削和控制著人，另一方面，人通過(guò)合作情感的交流各個(gè)潛能都被激發(fā)出來(lái)，使人有能力擺脫外在物對(duì)自身的控制。資本在自身發(fā)展的過(guò)程中，生成了從資本中能夠得到解放的工具，它將導(dǎo)向共有物并使勞動(dòng)的自主性得到提高。

由此我們看到，在哈特的觀念里，共產(chǎn)主義不再是對(duì)物的占有，要擺脫對(duì)物的占有的思維方式，我們一旦強(qiáng)調(diào)去占有某物恰恰表現(xiàn)了我們被物所統(tǒng)治的表現(xiàn)，而要選擇從人的角度出發(fā)對(duì)人的主體性、人性、人的本質(zhì)的占有 物同人一樣都是主體性的表現(xiàn)，人不應(yīng)該為了占有物，而應(yīng)該為了人內(nèi)心的豐富、人性的提升、需求的增長(zhǎng)而奮斗。在資本主義生產(chǎn)的過(guò)程中，個(gè)人的勞動(dòng)是與社會(huì)勞動(dòng)相分離的，而在非物質(zhì)勞動(dòng)生產(chǎn)過(guò)程中，非物質(zhì)的生產(chǎn)都是指向人性的，指向社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)者自主權(quán)，創(chuàng)造共有之物。它越來(lái)越擺脫資本及國(guó)家的控制，生產(chǎn)者主宰自己的生產(chǎn)過(guò)程，主宰自己的政治命運(yùn)。

最終，資本主義在根本上導(dǎo)致共產(chǎn)主義，通過(guò)非物質(zhì)勞動(dòng)的生產(chǎn)，資本主義社會(huì)蘊(yùn)含著共產(chǎn)主義的萌芽，這個(gè)萌芽會(huì)逐漸長(zhǎng)大，成為顛覆資本主義的革命力量。

三、“回到馬克思”

奈格里和哈特為代表的西方激進(jìn)左派，堅(jiān)信以共有物為特質(zhì)的“共產(chǎn)主義觀念回歸”能夠重識(shí)社會(huì)主義與拒絕今天的資本主義。這種理論的解讀與信念既會(huì)使我們更加深刻認(rèn)識(shí)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的本質(zhì)與實(shí)踐方式，也使我們必須進(jìn)一步重讀馬克思的“共產(chǎn)主義”。

柏拉圖在 理想國(guó)》中寫道： “木匠做木匠的事，鞋匠做鞋匠的事，其他人也都是這樣，各起各的天然作用，不起別人的作用，這種正確的分工乃是正義的影子”， 這是柏拉圖探索出來(lái)的一套原始共產(chǎn)主義國(guó)家政體運(yùn)行模式。柏拉圖試圖通過(guò)正確的分工完成國(guó)家正義，勞動(dòng)的分工完全按照每位勞動(dòng)者自身狀況來(lái)選擇所適合的工種進(jìn)行分配。原始的共產(chǎn)主義觀是在當(dāng)時(shí)特定的生產(chǎn)力發(fā)展水平下提出的，是對(duì)共產(chǎn)主義思想的大膽構(gòu)思和積極嘗試。

伴隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，結(jié)合當(dāng)時(shí)新興資產(chǎn)階級(jí)所帶來(lái)的一些社會(huì)問(wèn)題，歐洲社會(huì)提出了多種社會(huì)主義與共產(chǎn)主義的構(gòu)想。其中，圣西門就提出生產(chǎn)的目的在于擺脫資本的操控，只為滿足人們的需要，人類從事的生產(chǎn)勞動(dòng)就是為了人們自己。這是對(duì)勞動(dòng)的狀況做出的合理的暢想，但卻沒(méi)有考慮到其背后所蘊(yùn)藏的經(jīng)濟(jì)規(guī)律及資本邏輯，不能對(duì)勞動(dòng)進(jìn)行深入的考察和分析，所描繪的狀況注定是“烏托邦式”的。

l842年10月，馬克思作為《萊茵報(bào)》的主編，與《奧格斯堡總匯報(bào)》發(fā)生了一次有關(guān)法國(guó)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義問(wèn)題的爭(zhēng)論。在這次爭(zhēng)論中，馬克思“坦率承認(rèn)，我以往的研究還不容許我對(duì)法蘭西思潮對(duì)內(nèi)容本身妄加批判”。_1 他首先意識(shí)到共產(chǎn)主義思想具有重要的意義，要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期深入的研究之后才可以進(jìn)行批判。這表明馬克思反對(duì)各種共產(chǎn)主義的空談，而是對(duì)共產(chǎn)主義保持謹(jǐn)慎的態(tài)度。

針對(duì)當(dāng)時(shí)歐洲國(guó)家和國(guó)內(nèi)一些學(xué)者對(duì)共產(chǎn)主義的抽象談?wù)摚?843年在給阿爾諾德·盧格的信中，馬克思明確反對(duì)了這種抽象的做法。他說(shuō)， “我不主張我們豎起任何教條主義的旗幟。相反地，我們應(yīng)當(dāng)盡量幫助教條主義者認(rèn)清他們自己的原理的意義。例如共產(chǎn)主義就尤其是一種教條的抽象觀念?！盻】 馬克思認(rèn)為，那些空洞的教條式的共產(chǎn)主義觀念，無(wú)益于社會(huì)現(xiàn)實(shí)本身，不過(guò)是以抽象代替空想。

1 844年2月，恩格斯寫的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱 在《德法年鑒 上發(fā)表，這部著作以批判資本主義社會(huì)和私有財(cái)產(chǎn)為主要內(nèi)容，給馬克思的共產(chǎn)主義批判與現(xiàn)實(shí)指向提供了巨大的啟示。正是在這一年，馬克思開(kāi)始對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、共產(chǎn)主義思想、黑格爾哲學(xué)、費(fèi)爾巴哈哲學(xué)等重要思想進(jìn)行廣泛歸納和梳理，并做了大量的筆記，在赫斯的共產(chǎn)主義思想和行動(dòng)哲學(xué)基礎(chǔ)上，寫下了充滿豐富思想的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》。正是在這部《手稿 中，馬克思的共產(chǎn)主義思想嶄露頭角。

馬克思通過(guò)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究發(fā)現(xiàn)， “國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)由于不考察工人(勞動(dòng))同產(chǎn)品的直接關(guān)系而掩蓋勞動(dòng)本質(zhì)的異化。當(dāng)然，勞動(dòng)為富人生產(chǎn)了奇跡般的東西，但是為工人生產(chǎn)了赤貧。勞動(dòng)生產(chǎn)了宮殿，但是給工人生產(chǎn)了棚舍。勞動(dòng)生產(chǎn)了美，但是使工人變成畸形。勞動(dòng)用機(jī)器代替了手工勞動(dòng)，但是使一部分工人回到野蠻的勞動(dòng)，并使另一部分工人變成機(jī)器。勞動(dòng)生產(chǎn)了智慧，但是給工人生產(chǎn)了愚鈍和癡呆?！薄?在這種勞動(dòng)異化的狀況下， “工人生產(chǎn)的財(cái)富越多，他的生產(chǎn)的影響和規(guī)模越大，他就越貧窮。工人創(chuàng)造的商品越多，他就變成廉價(jià)的商品。物的世界的增值同人的世界的貶值成正比。勞動(dòng)生產(chǎn)的不僅是商品，它還是生產(chǎn)作為商品的勞動(dòng)自身和工人，而且是按它一般生產(chǎn)商品的比例生產(chǎn)的。”” 對(duì)異化勞動(dòng)的分析，馬克思發(fā)現(xiàn)了勞動(dòng)者和生產(chǎn)的勞動(dòng)產(chǎn)品相異化、勞動(dòng)生產(chǎn)活動(dòng)本身與勞動(dòng)者的異化、人同人的類本質(zhì)之間的異化、人與人之間相異化等四種異化現(xiàn)象，這四種異化現(xiàn)象作為資本主義私有制必然表現(xiàn)出來(lái)的結(jié)果，不過(guò)是物對(duì)人的奴役，并非人對(duì)物的掌控與支配。所以，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義既：不能是粗陋的平均式的共產(chǎn)主義，也不應(yīng)該是保留私有制的資本主義，而必須是在勞動(dòng)異化的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)“私有財(cái)產(chǎn)即人的1 9我異化的積極揚(yáng)棄，因而是通過(guò)人并且為了人而對(duì)人的本質(zhì)的真正占有?！彼裕瑢?duì)于馬克思而言， “共產(chǎn)主義是作為否定的否定的肯定，因此，它是人的解放和復(fù)原的一個(gè)現(xiàn)實(shí)的、對(duì)下一段歷史發(fā)展來(lái)說(shuō)是必然的環(huán)節(jié)。共產(chǎn)主義是最近將來(lái)的必然的形式和有效的原則。但是，共產(chǎn)主義本身并不是人的發(fā)展的目標(biāo)，并不是人的社會(huì)的形式。” 社會(huì)主義，在他看來(lái)不過(guò)是一種中介，但共產(chǎn)主義卻是一種運(yùn)動(dòng)和必經(jīng)階段，是1 9我異化積極揚(yáng)棄的結(jié)果。

作為1 9我異化積極揚(yáng)棄的結(jié)果，馬克思的共產(chǎn)主義觀是以消滅私有制和人的自我異化作為基本要求，是以把屬于人本身的勞動(dòng)力量歸還于人自身，以通過(guò)合乎自我意志的自由的勞動(dòng)來(lái)達(dá)到全人類的真正解放，實(shí)現(xiàn)對(duì)人的本質(zhì)的真正的占有。這才是人類最基本價(jià)值的體現(xiàn)，共產(chǎn)主義的目的無(wú)非就在于此。

那么，如何實(shí)現(xiàn)這個(gè)共產(chǎn)主義價(jià)值?馬克思和恩格斯共同做出了艱辛的探索與積極的努力。他們與抽象的共產(chǎn)主義和社會(huì)主義觀念進(jìn)行廣泛的辯論，并直面現(xiàn)實(shí)的變革的路徑。1846年，馬克思和恩格斯創(chuàng)立共產(chǎn)主義通訊委員會(huì)，來(lái)聯(lián)系各國(guó)的共產(chǎn)主義者。1847年春，他們受邀加入“正義者同盟”并將其改組為“共產(chǎn)主義者同盟”，使其成為人類歷史上第一個(gè)具有政黨性質(zhì)的共產(chǎn)主義組織。他們同時(shí)接受委托為該組織起草了一份新的黨的綱領(lǐng)。這個(gè)綱領(lǐng)就是我們現(xiàn)在熟知的Ⅸ共產(chǎn)黨宣言》，這是國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的第一份綱領(lǐng)性文件，它提出了無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的建黨綱領(lǐng)，明確黨的性質(zhì)與口號(hào)：消滅私有制，并把黨的最終目標(biāo)確立為實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和全人類的自由全面發(fā)展。

《共產(chǎn)黨宣言 一以貫之地繼承并發(fā)揚(yáng)了《德意志意識(shí)形態(tài)》中的思想： “共產(chǎn)主義對(duì)我們來(lái)說(shuō)不是應(yīng)當(dāng)確立的狀況，不是現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想。我們稱為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)?！眓 的確如此。作為以實(shí)踐為主要內(nèi)容的馬克思主義，共產(chǎn)主義從來(lái)都是現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)，而不是放置在某處的理論與空想。

至此，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，相比奈格里和哈特為代表的西方激進(jìn)左派對(duì)共有物的思考和對(duì)主體性的過(guò)度宣揚(yáng)，馬克思的共產(chǎn)主義觀更為強(qiáng)調(diào)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的積極揚(yáng)棄，不僅僅是擺脫對(duì)物的占有，而是希冀通過(guò)不斷地運(yùn)動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)的復(fù)歸，達(dá)到人的自由和全面發(fā)展，這一思想顯然更具有豐富與深刻性。當(dāng)然，無(wú)論是馬克思恩格斯，還是西方激進(jìn)左派，他們都在為人類貢獻(xiàn)著突破資本主義控制的方案，即解決資本邏輯的控制，實(shí)現(xiàn)被壓迫被奴役的人的本質(zhì)的重新生成。

共產(chǎn)主義從來(lái)不是人們口中的烏托邦，不是應(yīng)束之高閣的空想，而應(yīng)該是指引我們奮斗的目標(biāo)和方向。

劉亞平，中共廣東省委黨校201 3級(jí)馬克思主義哲學(xué)專業(yè)碩士研究生(郵政編碼51 0053)

B089．1

A

1672-6359(2015)06-0040--04

(責(zé)任編輯馬樹(shù)顏)