國(guó)家級(jí)省級(jí)重點(diǎn)中學(xué)數(shù)量對(duì)人口遷入的影響
——基于2009年137個(gè)城市的截面數(shù)據(jù)

張秋陽(yáng)，高俊竹

（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京102206）

國(guó)家級(jí)省級(jí)重點(diǎn)中學(xué)數(shù)量對(duì)人口遷入的影響
——基于2009年137個(gè)城市的截面數(shù)據(jù)

張秋陽(yáng)，高俊竹

（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京102206）

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的人口遷移逐步趨強(qiáng)并漸顯高度活躍態(tài)勢(shì)，遷移流向趨于多元化，而教育逐步成為人口遷移的一個(gè)重要影響因素?；?009年城鎮(zhèn)住戶(hù)調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)我國(guó)137個(gè)城市的重點(diǎn)中學(xué)數(shù)量對(duì)市際人口戶(hù)籍遷入的影響進(jìn)行實(shí)證研究。研究結(jié)果表明，從全國(guó)137個(gè)城市范圍看，重點(diǎn)中學(xué)數(shù)量對(duì)于一個(gè)城市的人口遷入有著正向作用。但是，這種正向拉力作用在不同地區(qū)存在顯著差異，西部城市的教育發(fā)展水平相較于中部、東部城市吸引作用較小。

教育水平；重點(diǎn)中學(xué)；人口遷移

一、引言

人口遷移是人口在空間位置上移動(dòng)的一種形式，具體是指“人口在兩個(gè)地區(qū)之間的地理流動(dòng)或者空間流動(dòng)，這種流動(dòng)通常會(huì)涉及到永久性居住地由遷出地到遷入地的變化。這種遷移被稱(chēng)為永久性遷移，它不同于其他形式的、不涉及永久性居住地變化的人口移動(dòng)。”[1]這種移動(dòng)通常涉及人口居住地由遷出地到遷入地的永久性或長(zhǎng)期性的改變，即戶(hù)籍遷移或非戶(hù)籍遷移。改革開(kāi)放以來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)與以戶(hù)籍制度為核心的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)逐漸弱化，中國(guó)城市化進(jìn)程不斷推進(jìn)，人口遷移逐步趨強(qiáng)并漸顯高度活躍態(tài)勢(shì)，遷移流向趨于多元化。將人口遷移的推—拉理論(Push-Pull Theory)推廣至中國(guó)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的人口遷移模式是拉力占主導(dǎo)地位的模式，[2]遷入地的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)、工作機(jī)會(huì)、教育資源等拉動(dòng)著人口的流動(dòng)，自發(fā)性遷移目的主要為務(wù)工經(jīng)商，而學(xué)習(xí)、培訓(xùn)性質(zhì)或工作分配的遷移數(shù)量也在上升。

人口遷移的影響因素除了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、收入、遷移距離等，教育也逐步成為人口遷移的一個(gè)重要影響因素，它主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是遷入地的教育水平發(fā)展程度影響著遷入人口的數(shù)量，這多體現(xiàn)在戶(hù)籍遷移中，教育水平越高，公共服務(wù)質(zhì)量越高，通過(guò)升學(xué)實(shí)現(xiàn)遷移的數(shù)量會(huì)增加；二是遷移人群的受教育程度越高，代表其獲取信息的能力、資源及遷移成本的承受能力越強(qiáng)，遷移的可能性越大。[3]

我們發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究主要集中于第二個(gè)方面，研究受教育年限對(duì)人們做出人口遷移決策的影響，即教育程度與人口遷移的關(guān)系，少數(shù)研究則是以遷入地受教育平均年限作為該地教育水平的體現(xiàn)，而我們的研究著手點(diǎn)在于以重點(diǎn)中學(xué)數(shù)量作為教育水平拉力因素的代表。因?yàn)殡S著人們對(duì)教育的重視程度的提高和重點(diǎn)中學(xué)升學(xué)率宣傳效應(yīng)，人們可能為了下一代升學(xué)更有意向重點(diǎn)中學(xué)數(shù)量多的城市遷移。

二、文獻(xiàn)綜述

相比從經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、遷移距離、年齡結(jié)構(gòu)、性別結(jié)構(gòu)等角度來(lái)分析對(duì)人口遷移的影響的文獻(xiàn)而言，直接以“教育與遷移”為對(duì)象的研究并不多，且多集中于對(duì)遷移人口受教育程度的微觀分析。國(guó)外對(duì)于教育與人口遷移的研究主要有：Sjaastad（1962）[4]運(yùn)用人力資本模型理論分析證明教育程度較高的地區(qū)人口遷移規(guī)模上升；Schwartz（1976）[5]研究發(fā)現(xiàn)遷移距離與受教育程度呈正相關(guān)關(guān)系，即受教育程度越高，遷移可能性越大，遷移距離越遠(yuǎn)；R.H Sabot、J.B. Knight（1983）[6]研究發(fā)現(xiàn)遷入地優(yōu)質(zhì)教育資源對(duì)人口遷移構(gòu)成重要拉力，個(gè)人與家庭遷移的目的在于追求城市中更多與更高的教育機(jī)會(huì)；Borsch-Supan（1990）[7]研究發(fā)現(xiàn)教育與人口遷移存在正相關(guān)關(guān)系；Christian Dustmann、Albrecht Glitz（2011)[8]發(fā)現(xiàn)遷移人口的教育背景很大程度上影響著遷移決策與遷入后的成就，并且基于教育背景的遷移決策與遷移期望對(duì)于子女的教育也有影響。

我國(guó)對(duì)于教育與人口遷移的研究相對(duì)較晚，大約開(kāi)始于19世紀(jì)90年代，國(guó)內(nèi)研究主要有：趙耀輝（1997）[9]以四川省為基礎(chǔ)對(duì)教育與勞動(dòng)力流動(dòng)進(jìn)行研究,研究發(fā)現(xiàn)教育程度高的勞動(dòng)力比教育程度低的勞動(dòng)力流動(dòng)傾向更大；蔡昉（2003）[10]基于2000年第五次人口普查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)人口遷移的受教育程度高于全國(guó)平均受教育程度；胡士華（2005）[11]利用Logit模型使用微觀數(shù)據(jù)分析研究教育對(duì)中國(guó)勞動(dòng)力流動(dòng)的影響發(fā)現(xiàn)教育對(duì)農(nóng)村人口遷移具有促進(jìn)作用；吳克明、田永坡（2008）[12]研究發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)力流動(dòng)具有提高教育收益率的作用，其作用機(jī)制包括兩個(gè)方面：一是勞動(dòng)力流動(dòng)本身具有的提高收入的作用機(jī)制，二是勞動(dòng)力流動(dòng)影響教育收入功能的作用機(jī)制；謝童偉、吳燕（2012）[13]基于2004至2008年我國(guó)31個(gè)省的面板數(shù)據(jù)對(duì)教育與人口遷移的相互影響進(jìn)行實(shí)證分析，從全國(guó)總體來(lái)看，教育對(duì)人口的遷入遷出均呈現(xiàn)反向作用關(guān)系，城市教育水平與遷入及遷出也均呈現(xiàn)反向作用關(guān)系，縣教育水平與遷入及遷出均呈現(xiàn)正向作用關(guān)系；劉晏伶、馮?。?014）[14]利用2010年第六次人口普查數(shù)據(jù)，對(duì)我國(guó)人口遷移的特征及其影響因素進(jìn)行研究，研究發(fā)現(xiàn)平均受教育程度高的地區(qū)遷入率較高。

前人研究大多是從微觀層面角度，加以人口遷移理論分析，得出個(gè)人受教育程度與人口遷移成正相關(guān)關(guān)系的結(jié)論。對(duì)于個(gè)人受教育程度與勞動(dòng)力流動(dòng)的研究占多數(shù)，且數(shù)據(jù)來(lái)源多是人口普查或者人口年鑒，重點(diǎn)在人口非戶(hù)籍遷移，而研究教育資源與人口遷移率的關(guān)系的很少；我們的研究則將重點(diǎn)中學(xué)數(shù)量加入人口遷移影響因素的拉力作用，且重點(diǎn)在戶(hù)籍遷移。本文將基于2009年城鎮(zhèn)住戶(hù)調(diào)查數(shù)據(jù)，通過(guò)實(shí)證分析，研究我國(guó)遷入市重點(diǎn)中學(xué)數(shù)量與市際人口戶(hù)籍遷移的關(guān)系，從而探討教育發(fā)展水平對(duì)于人口遷移的影響與城市化問(wèn)題。

三、概念界定、數(shù)據(jù)來(lái)源測(cè)算與數(shù)據(jù)分析

（一）概念界定

人口遷移率是衡量人口遷入、遷出變動(dòng)的相對(duì)程度的指標(biāo)，反映人口在地區(qū)間移動(dòng)的頻繁程度，[15]包括人口遷入率、人口遷出率、人口總遷移率、人口凈遷移率。遷入(出)率是指一定時(shí)期某地區(qū)遷入(出)人數(shù)占該地區(qū)總?cè)丝跀?shù)的比率，總遷移率指一定時(shí)期某地區(qū)人口移動(dòng)總?cè)藬?shù)占該地區(qū)總?cè)丝跀?shù)的比率，凈遷移率指一定時(shí)期某地區(qū)遷入遷出人口之差占地區(qū)總?cè)丝跀?shù)的比重。

教育資源作為公共資源的一種，自古以來(lái)被視為厚德載物的載體，承載著人類(lèi)理想和社會(huì)公德，具有公益性質(zhì)，受教育者即公眾始終是受益主體。教育資源是公共社會(huì)資源和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)資源的混合體，具有公共社會(huì)資源與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)資源的雙重屬性和功能。市場(chǎng)配置教育資源，就是按照市場(chǎng)運(yùn)作規(guī)則，將教育資源的經(jīng)營(yíng)、管理、收益等權(quán)利，以制度的形式明確賦予教育主體——學(xué)校以及各類(lèi)教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。其中，重點(diǎn)中學(xué)作為教育的重要承載體，承擔(dān)著建立準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、分配教育資源的責(zé)任，國(guó)家級(jí)、省級(jí)重點(diǎn)中學(xué)數(shù)量一定意義上則衡量了該地區(qū)高等教育資源的輻射程度，體現(xiàn)了該地區(qū)教育水平的平均發(fā)展程度。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源與測(cè)算

市際人口遷入率來(lái)自中國(guó)統(tǒng)計(jì)局《城鎮(zhèn)住戶(hù)調(diào)查方案(2009)》的數(shù)據(jù)，數(shù)值等于出生時(shí)非本地戶(hù)口、現(xiàn)為本市戶(hù)口人數(shù)除以本市戶(hù)籍總?cè)丝凇！冻擎?zhèn)住戶(hù)調(diào)查方案》是為全面了解城鎮(zhèn)居民生活現(xiàn)狀及變化情況，滿足各級(jí)政府制定政策計(jì)劃和進(jìn)行宏觀管理的需要而制定的，統(tǒng)計(jì)調(diào)查單位為城鎮(zhèn)住戶(hù)，采用住宅框選取調(diào)查戶(hù)樣本，主要調(diào)查指標(biāo)有代表性的樣本量為65400戶(hù)，調(diào)查內(nèi)容主要有各調(diào)查市縣的城鎮(zhèn)居民家庭基本情況、現(xiàn)金收支、消費(fèi)支出、非現(xiàn)金收入等。

國(guó)家級(jí)省級(jí)重點(diǎn)中學(xué)數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)示范性高中信息庫(kù)，經(jīng)過(guò)數(shù)據(jù)整理與匹配而得。將市城鎮(zhèn)居民平均國(guó)家級(jí)省級(jí)重點(diǎn)中學(xué)數(shù)作為該市教育資源的體現(xiàn)，具體測(cè)算方法為本市國(guó)家級(jí)省級(jí)重點(diǎn)中學(xué)與省級(jí)重點(diǎn)中學(xué)總數(shù)量除以本市城鎮(zhèn)居民總?cè)丝凇?/p>

（三）數(shù)據(jù)分析

從國(guó)家級(jí)省級(jí)重點(diǎn)中學(xué)數(shù)據(jù)得到樣本137個(gè)城市中有32個(gè)城市國(guó)家級(jí)與省級(jí)重點(diǎn)中學(xué)數(shù)目大于或等于15所，且這32所城市中的56%的人口遷入率超過(guò)7%，占人口遷入率超過(guò)7%的樣本城市的35%。重點(diǎn)中學(xué)數(shù)量最多的五個(gè)城市及數(shù)量分別為北京86所，上海62所，昆明47所，成都42所，武漢38所，均為經(jīng)濟(jì)水平發(fā)達(dá)、教育資源豐富的一二線城市；而人均重點(diǎn)中學(xué)數(shù)量最多的五個(gè)城市分別為安徽安慶市、安徽宣城市、江西吉安市、江西撫州市、云南昆明市，人口遷入率除了江西吉安市其余都在7%以上。于是我們分析得出，人均重點(diǎn)中學(xué)數(shù)目一定程度上反映了該地教育發(fā)展水平，使得對(duì)有升學(xué)需求的教育資源相對(duì)匱乏的外市人口產(chǎn)生吸引作用，從而對(duì)人口遷入施加了正向影響。

圖1重點(diǎn)中學(xué)數(shù)量描述性分析

四、模型設(shè)定

根據(jù)上述分析，本文擬通過(guò)建立以下回歸模型，考察和分析國(guó)家級(jí)省級(jí)重點(diǎn)中學(xué)數(shù)量對(duì)人口遷入的影響，

模型1:log(migr)=α+β1*phsnum+β2*aincome+

β3*aeduc+u

模型2:log(migr)=α+β1*log(phsnum)+σ1*east*β2*log (phsnum)+σ2*east+β3aincome+β4*aeduc+u

模型3:log(migr)=α+β1*log(phsnum)+σ1*west*β2*log (phsnum)+σ2*west+β3aincome+β4*aeduc+u

其中，migr指該市人口遷入率，我們選擇了樣本中自1999至2009年遷移至該市的人口作為遷入人口,遷移人口的數(shù)學(xué)定義為出生日期與戶(hù)籍遷入本市日期不同的個(gè)體并以此求頻率；phsnum指該市城鎮(zhèn)居民平均國(guó)家級(jí)省級(jí)重點(diǎn)中學(xué)數(shù)，由該市國(guó)家級(jí)省級(jí)重點(diǎn)中學(xué)總數(shù)量除以該市的城鎮(zhèn)居民樣本數(shù)量求得，根據(jù)上述分析，預(yù)計(jì)國(guó)家級(jí)省級(jí)重點(diǎn)中學(xué)數(shù)量越多，人口遷入率越大；控制變量aincome指該市城鎮(zhèn)居民平均年收入，由于居民平均收入水平衡量了該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度，預(yù)計(jì)收入越高的地區(qū)人口遷入率越大；控制變量aeduc指該市城鎮(zhèn)居民平均受教育年限，居民平均受教育年限一定程度上度量了該地區(qū)教育水平，因此預(yù)計(jì)城鎮(zhèn)居民平均受教育年限越大，表明該地教育水平較高，則人口遷移率越高。模型設(shè)立了兩個(gè)虛擬變量east、west，分別代表是否位于中國(guó)的東、西部，以此研究分布于中國(guó)不同地區(qū)的重點(diǎn)中學(xué)數(shù)量對(duì)人口遷入率影響程度的差異。

模型1以該市人口遷入率作為因變量，以該市城鎮(zhèn)居民平均國(guó)家級(jí)省級(jí)重點(diǎn)中學(xué)數(shù)作為自變量，并控制城鎮(zhèn)居民平均年收入與平均受教育年限等變量，進(jìn)行OLS回歸分析與穩(wěn)健性檢驗(yàn)。模型2、3則是在原模型基礎(chǔ)上分別加入了是否為東部、西部的虛擬變量與各自的虛擬變量和重點(diǎn)中學(xué)數(shù)的交叉項(xiàng)，以此分別估計(jì)中國(guó)不同行政區(qū)劃的國(guó)家級(jí)、省級(jí)重點(diǎn)中學(xué)數(shù)量對(duì)人口遷移率的影響，并分別檢驗(yàn)分屬于不同行政區(qū)劃的地區(qū)之間的差異顯著性。因?yàn)槲覀儾聹y(cè)，由于東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，遷移人口的預(yù)期收入水平、工作機(jī)會(huì)、城市化發(fā)展水平等較中西部地區(qū)更高，重點(diǎn)中學(xué)數(shù)量對(duì)遷移人口的拉力作用相較于預(yù)期收入水平、生活環(huán)境、城市化水平等可能更不顯著。而對(duì)于西部地區(qū)而言，由于其本身地理位置、自然環(huán)境與氣候、地勢(shì)地形、歷史與政策等因素的限制，除了西安、成都、重慶等一線大中型省會(huì)城市或直轄市外，其余地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景與城市化水平受限較大，所以我們猜測(cè)，在同等收入水平、教育水平或教育資源豐富度的前提下，人們可能更傾向于向東部城市遷移，東部城市的教育資源吸引力相較于中西部地區(qū)更大。

五、實(shí)證結(jié)果與分析

應(yīng)用OLS回歸的實(shí)證結(jié)果如表1。

由模型1的穩(wěn)健性回歸結(jié)果(表1的第一列)可得，從本文研究的自變量國(guó)家級(jí)省級(jí)重點(diǎn)中學(xué)數(shù)量在5%的顯著性水平下顯著，說(shuō)明重點(diǎn)中學(xué)數(shù)量對(duì)于人口遷入率確實(shí)有顯著正向作用，由于因變量是取對(duì)數(shù)后的人口遷入率，所以我們得出結(jié)論，在城市居民平均收入與平均受教育年限保持不變的前提下，人均重點(diǎn)中學(xué)數(shù)量每增加1%，該市人口遷入率增加0.226%。由此可見(jiàn)，一個(gè)地區(qū)的教育水平與教育資源的豐富性對(duì)于人口遷入具有正向吸引作用。

模型1的回歸擬合情況由如下圖2給出,我們可以看到除去最下方的異常值,OLS回歸樣本方程擬合情況較為理想,從“推—拉”理論來(lái)看，20世紀(jì)90年代以來(lái)決定中國(guó)省際人口遷移流場(chǎng)分布區(qū)域模式的動(dòng)力機(jī)制以遷入地的吸引作用（拉力）為主。[16]地區(qū)教育水平的發(fā)展則是一個(gè)地區(qū)吸引人口遷入的重要拉力，但由于不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異，教育引致的人口遷移在城市這一級(jí)水平上可能在某些地區(qū)是趨向穩(wěn)定趨勢(shì)。

表1重點(diǎn)中學(xué)數(shù)量對(duì)城市戶(hù)口遷移率的作用

圖2模型1的樣本回歸方程擬合圖形

表1第二列則反映了東部地區(qū)與非東部地區(qū)（即中部西部地區(qū)）重點(diǎn)中學(xué)數(shù)量對(duì)人口遷入的影響，由實(shí)證結(jié)果可得，由于因變量與自變量都取對(duì)數(shù)形式，則東部地區(qū)城市的人均重點(diǎn)中學(xué)數(shù)量每增加1%，人口遷入率減少0.243%。交叉項(xiàng)east*log(phsnum)代表東部地區(qū)城市與中部西部城市重點(diǎn)中學(xué)數(shù)量對(duì)人口遷入率的影響差異，在模型2中交叉項(xiàng)在5%的顯著性水平下顯著，這說(shuō)明兩者存在顯著差異，影響差異大小約為-0.55%，即城市人均重點(diǎn)中學(xué)數(shù)目增加1%，東部地區(qū)的人口遷入率的減少比率比中西部地區(qū)低0. 55%。由此我們猜測(cè)東部地區(qū)教育水平對(duì)人口遷入的拉力作用不明顯甚至有輕微負(fù)向影響的原因是：這是因?yàn)闁|部城市生活工作環(huán)境收入等各方面條件，包括教育水平，相對(duì)于中西部地區(qū)較高。因此東部城市人口遷入的情況相對(duì)于中西部城市要穩(wěn)定些。當(dāng)然，這與我們的猜測(cè)不甚相符，但我們認(rèn)為這是實(shí)證結(jié)果的可能理論解釋。

而是否為東部對(duì)于人口遷移率的影響為負(fù)的原因可能是因?yàn)闁|部地區(qū)的城市發(fā)展較快,城市化水平較高，戶(hù)籍限制更多,從而阻礙了人口戶(hù)籍遷移的自由發(fā)展。戶(hù)籍制度，是指與戶(hù)口或戶(hù)籍管理相關(guān)的一套政治經(jīng)濟(jì)和法律制度，其中包括通過(guò)戶(hù)籍來(lái)證明個(gè)人身份、執(zhí)行資源配置和財(cái)富分配。而近年來(lái)隨著衍生在戶(hù)籍管理制度上的利益功能的強(qiáng)化，人口遷移的流動(dòng)性受到很大影響，給城市化進(jìn)程設(shè)置了重重障礙。相較于中西部地區(qū)，東部的大中型城市數(shù)量更多，從而戶(hù)籍制度相對(duì)更加嚴(yán)格，如北京、上海、廣州等大中型東部城市的嚴(yán)格戶(hù)籍管理體系的存在令以教育為目的的人口遷移的可能性更小。

表1第三列反映了西部地區(qū)與非西部地區(qū)（即中部東部地區(qū)）重點(diǎn)中學(xué)數(shù)量對(duì)人口遷入的影響，交叉項(xiàng)west*log (phsnum)代表西部地區(qū)城市與中部、東部城市重點(diǎn)中學(xué)數(shù)量對(duì)人口遷入率的影響差異，在模型3中交叉項(xiàng)并不顯著，這說(shuō)明西部地區(qū)與非西部地區(qū)重點(diǎn)中學(xué)數(shù)量對(duì)人口遷入的影響不存在顯著差異，且由于因變量與自變量都取對(duì)數(shù)形式，則由實(shí)證結(jié)果得西部地區(qū)城市的人均重點(diǎn)中學(xué)數(shù)量每增加1%，人口遷入率增加0.227%。我們的理論猜測(cè)為西部地區(qū)教育水平對(duì)人口遷入的拉力作用較中部與東部地區(qū)較小的實(shí)證結(jié)果西部城市由于其地理位置、自然環(huán)境、氣候、地勢(shì)地形、歷史與政策等因素的限制，經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景與城市化發(fā)展水平受限較大，在同等收入水平、教育資源豐富度的前提下，西部城市的教育發(fā)展水平相較于中部、東部城市吸引作用較小。而實(shí)證結(jié)果中是否為西部與重點(diǎn)中學(xué)數(shù)目的交叉項(xiàng)不顯著的原因可能是由于樣本問(wèn)題。

六、教育發(fā)展差異對(duì)人口遷入的影響

教育水平是影響人口遷入的重要影響因素，它不僅有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)功能，也有重要的社會(huì)功能，它是促進(jìn)社會(huì)階層流動(dòng)與推動(dòng)城市化進(jìn)程的一個(gè)重要的原因和途徑，對(duì)于人口遷移的空間動(dòng)態(tài)有決定性作用。具體體現(xiàn)為人們?yōu)樽约夯蜃优艿礁玫慕逃约暗玫礁叩慕逃貓?bào)率，總是從文化水平低、教育設(shè)施落后、教育資源較匱乏的城市向文化教育程度較高、教育資源更加豐富的城市遷移。國(guó)家級(jí)、省級(jí)重點(diǎn)中學(xué)作為一個(gè)城市教育資源較為集中的組織，對(duì)于城市發(fā)展教育水平、建設(shè)教育設(shè)施、傳播教育資源具有深刻影響，而隨著整個(gè)社會(huì)對(duì)教育重視程度的提高和重點(diǎn)中學(xué)升學(xué)率宣傳效應(yīng)，人們認(rèn)為更高程度的高中教育與升入大學(xué)接收高等教育有著緊密聯(lián)系，在中國(guó)的高考制度下，人們對(duì)于升學(xué)有了更高的需求。因此，從全國(guó)范圍看，重點(diǎn)中學(xué)數(shù)量對(duì)于一個(gè)城市的人口遷入有著正向作用。但是，這種正向拉力作用在不同地區(qū)存在顯著差異，西部城市的教育發(fā)展水平相較于中部、東部城市吸引作用較小。

波浪形人口遷移模式是我國(guó)現(xiàn)在人口遷移的主要特點(diǎn)，從欠發(fā)達(dá)地區(qū)到發(fā)達(dá)地區(qū)再到更發(fā)達(dá)地區(qū)，層級(jí)遞進(jìn)。這種遷移模式，也自然傾向于從農(nóng)村到城鎮(zhèn)，從城鎮(zhèn)到城市，再到經(jīng)濟(jì)更發(fā)達(dá)的大城市，這是城市化進(jìn)程的體現(xiàn)，因而教育對(duì)于促進(jìn)城市化進(jìn)程中的作用也是較為顯著的。

[1]多種語(yǔ)言人口學(xué)辭典[Z].北京：人民教育出版社，2012.

[2]陳吉元，胡必亮.中國(guó)的三元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008(4)：14-22.

[3]謝童偉.中國(guó)縣級(jí)教育水平與縣人口遷移相互影響分析——基于2004年-2008年31省(市)縣級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].清華大學(xué)教育研究，2011.2(1)：83-88.

[4]Sjaastad L.The costs and returns of human migration. Journal of Political Economy.1962∶80-93.

[5] SchwartzA.Interpreting the effectofdistance on migration.Journal of Political Economy,1973∶1153-1169.

[6]J.B.Knight,R.H.Sabot.EducationalExpansion and the Kuznets Effect.The American Economic Review,1983∶1132-1136.

[7] Borsch-Supan Axel.Thedouble-edged impactof education and mobility.Economics of Education Rev iew,1990∶39-53.

[8] Christian Dustmann,Albrecht Glitz.Migration and Education.Norface Discussion Paper.Series 2011011, Norface Research Programme on Migration,Department of Economics,University College London.

[9]趙耀輝.中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)及教育在其中的作用——以四川省為基礎(chǔ)的研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，1997(2)∶37-42.

[10]蔡 昉.勞動(dòng)力流動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社，2003.

[11]胡士華.教育對(duì)我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)影響研究[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2005(10)∶40-42.

[12]吳克明，田永坡.勞動(dòng)力流動(dòng)與教育收益率∶理論與實(shí)證[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2008(6)∶107-114.

[13]謝童偉，吳 燕.教育發(fā)展差異對(duì)人口遷移的影響——基于城市化發(fā)展的視角[J].南方人口，2012(6)∶15-21.

[14]劉晏伶、馮健.中國(guó)人口遷移特征及其影響因素——基于第六次人口普查數(shù)據(jù)的分析[J].人文地理，2014 (2)∶129-137.

[15]向 洪，鄧 明.人口管理實(shí)用詞典[Z].成都：成都科技大學(xué)出版社，1990.

[16]王桂新，潘澤瀚，陸燕秋.中國(guó)省際人口遷移區(qū)域模式變化及其影響因素——基于2000和2010年人口普查資料的分析[J].中國(guó)人口科學(xué)，2012(5)∶2-13.

［責(zé)任編輯：王 帥］

C812

A

1005-913X（2015）05-0028-04

2015-03-20

張秋陽(yáng)(1994-)，女，山東聊城人，本科學(xué)生，研究方向：經(jīng)濟(jì)學(xué)。