視聽資料及其證據(jù)排除依據(jù)研究

李紅旗

摘 要：視聽材料是否可以作為證據(jù)受到越來越多人的重視。從采信原則以及證據(jù)排除規(guī)則兩個方面進行闡述，希望能夠增加視聽材料作為證據(jù)使用的公信力。

關(guān)鍵詞：視聽資料；證據(jù)排除；可靠性

1 前言

隨著科學技術(shù)的進一步發(fā)展，越來越多新的技術(shù)與方式出現(xiàn)在法律案件的偵破上。視聽材料的出現(xiàn)彌補了現(xiàn)有法律證據(jù)上的某些缺陷，但是其實用性與真實性也存在著很大的爭議。針對于視聽材料是否可以作為證據(jù)出現(xiàn)在法庭上，需要經(jīng)過縝密的論證與思考，更需要實踐的檢驗。

2 采信原則

視聽材料雖然具備自身的一些特性，但是就目前發(fā)達的技術(shù)而言，其依然會存在著被篡改，被偽造的風險。如果因此而對案情產(chǎn)生影響，則會對法律的公正性造成影響。所以在進行相關(guān)的判決的過程中，一定要對這樣的視聽材料進行嚴格的審查，以公正嚴謹?shù)膽B(tài)度對待這些作為證據(jù)存在的視聽材料。首先，要證明視聽材料的客觀性作出判斷。應(yīng)當對視聽資料中所涉及的人物，所在的地址，視聽資料制作的時間，里面涉及的一切有可能的事物進行排查，以證明證據(jù)的客觀性以及可靠性。并且對視聽材料進行技術(shù)檢查，看其是否存在偽造的的可能性。對材料中涉及到的事物進行訪問或者是排查，進行實地的審查以確定其客觀性。其次，要對視聽資料的制作者進行一定的審查，看移動機，制作目的是否存在可疑點，視聽資料的制作人與案件的當事人之間的關(guān)系也會影響到視聽材料的真實性。如果視聽材料的制作是為了事件單純的真實性而制作的，那么其就可以作為證據(jù)出現(xiàn)在法庭上發(fā)揮其作用，但是如果它的制作是為了某些利益群體服務(wù)的，那么就應(yīng)當放棄對這樣視聽材料的使用。但是這樣的視聽材料如果是制作者在公共場合獲得的，那么就不存在侵犯當事人隱私權(quán)的行為，這樣的視聽材料就可以作為證據(jù)使用。并且還要確定視聽材料的制作這是以何種手段，抱以何種目的進行的視聽材料的制作，如果存在虛假成分，則會違背正規(guī)的法律程序，那么就不可以作為有力的證據(jù)。視聽材料的存在并不是單一的，一個案件中會有其他的相關(guān)證據(jù)，如果在之前的審查中無法判斷視聽材料的真實性與可靠性，那么就可以結(jié)合其他的證據(jù)綜合起來證明。

3 視聽材料證據(jù)排除性原則

3.1 未獲得全部當事人同意、利用公權(quán)力獲得的關(guān)于私人場所的視聽資料的證據(jù)排除規(guī)則

在這樣的情況下，獲得的視聽資料的公信力會遭到質(zhì)疑。在未經(jīng)過所有的當事人同意的情況下，利用公權(quán)力獲得屬于私人所有的視聽材料，會存在侵犯私人權(quán)利的疑點。這一類的材料一般都是通過監(jiān)視或者是監(jiān)聽獲得的，那這樣的方式必將會侵犯居民的隱私權(quán)，那這樣的證據(jù)的公信力也就值得懷疑了。并且用這樣不合法的手段獲得的材料作為證據(jù)，其真實性或者是大眾的認可度就值得懷疑了。并且作為證據(jù)，一定會是在國家的法律允許的范圍內(nèi)的。所以為了保證證據(jù)的真實性以及可信度，并且預防私人的隱私權(quán)遭到侵犯，公有權(quán)力遭到濫用這樣情況的發(fā)生，私有材料的獲取必須是合理而且合法的。要獲得全部當事人的同意，即有關(guān)于視聽材料的所有相關(guān)人員都應(yīng)當知曉，如果在不知道的情況下被監(jiān)聽或者是監(jiān)聽的話，則視為侵權(quán)。我國相關(guān)的執(zhí)法部門在特殊的情況下可以進行監(jiān)聽或者監(jiān)視，但是應(yīng)當在法律允許的范圍內(nèi)進行。并且如果當事人知曉了監(jiān)聽或者是監(jiān)視活動的存在，那么他的行為或者是言語的可信度也值得懷疑。所以，基于以上分析可以的得出結(jié)論：在未經(jīng)過所有當事人同意，利用公權(quán)力獲得私有的視聽材料的，如果程序合法，則其可以充當證據(jù)。如果程序不合法，但是其積極作用大于破壞作用的話，則也可以被采用。

3.2 未獲得全部當事人同意、非利用公權(quán)力獲得的關(guān)于私人場所之視聽資料的證據(jù)排除規(guī)則

這種獲得視聽資料的方式雖然不是通過公權(quán)力獲得，是由個人或者是團體進行的私自的監(jiān)聽或者是監(jiān)視，在未獲得當事人同意的情況下，其作為證據(jù)使用，依然會存在爭議。雖然不存在濫用公權(quán)力的嫌疑，但是在當事人不知曉的情況下獲得的視聽材料依然侵犯了知情人的隱私權(quán)。這樣不合法的手段所支持的合法的訴求的公信度值得懷疑。但是在某種程度上而言，如果這種證據(jù)的獲得沒有觸及到國家的根本大法，本身也不存在著很嚴重的犯罪行為，也不違背社會道德，那么它就具有一定的可信度，也就可以作為證據(jù)出現(xiàn)。但是必須明確的一點就是，以違法的行為用來捍衛(wèi)法律的公正性，這顯然是不合理的，并且作為依法治國的法制化社會的中國，是不會允許這樣的事情發(fā)生的。但是如果獲取視聽材料的公民沒有將獲得的視聽材料公之于眾，沒有進行大肆宣揚，如果進行一些錄音或者是錄像的目的是為了捍衛(wèi)自己的權(quán)益，那么他所獲取的視聽材料的途徑就是合法的。那么就可以呈交法官作為證據(jù)使用。但是如果將所獲得的視聽材料進行大肆的宣揚，對當事人的隱私權(quán)形成了侵犯，那么這樣的視聽材料就不具備作為證據(jù)的合法性。在民事訴訟中，如果視聽材料的獲得未得到全部當事人的同意，則視為違法獲得，在刑事案件中，則根據(jù)其所產(chǎn)生及積極作用與消極作用，由法官進行裁定。

4 結(jié)語

視聽材料作為一種形式較新穎的法律證據(jù)出現(xiàn)在如今的社會生活中，必將會對法律的公正性的維護以及案件的偵破起到積極的作用。但是由于它自身具有的某些特性，使其在一定的情況下不能成為證據(jù)。但是通過辦案人員的嚴密審查以及先進科學技術(shù)的輔助處理，必將能夠使可靠的視聽材料發(fā)揮其真實的作用，促進案件的進一步偵破，從而維護法律的尊嚴。

參考文獻

[1] 谷慶云. 論民事訴訟視聽資料證據(jù)規(guī)則的完善 國際法學. 對外經(jīng)濟貿(mào)易大學. 2014（學位年度）

[2]梅五彬.淺談視聽資料及其技術(shù)手段的運用.《數(shù)字化用戶》.2014年15期

[3] 許斌 .電子數(shù)據(jù)證據(jù)的審核認定問題研究——以行政訴訟為研究視角.法律.蘇州大學. 2014（學位年度）