農(nóng)業(yè)補貼政策與農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營關(guān)系探討
——以江西省A村為例

李梁平，趙麗桂

（江西農(nóng)業(yè)大學 國土資源與環(huán)境學院，江西 南昌 330045）

農(nóng)業(yè)補貼政策與農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營關(guān)系探討
——以江西省A村為例

李梁平，趙麗桂

（江西農(nóng)業(yè)大學 國土資源與環(huán)境學院，江西 南昌 330045）

通過對地處丘陵地區(qū)的江西省A村的實地調(diào)查發(fā)現(xiàn)：在農(nóng)業(yè)補貼背景下，該村在土地流轉(zhuǎn)方面呈現(xiàn)的特征較為特殊。研究表明：“普惠制”的農(nóng)業(yè)補貼政策打破了該村原有的合理的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模，加劇了土地的細碎化，不利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的提高。相關(guān)政府部門應當加強農(nóng)業(yè)補貼政策的指向性，規(guī)范土地流轉(zhuǎn)行為，加大對從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的留守農(nóng)戶的扶持，促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)適度規(guī)模經(jīng)營。

農(nóng)業(yè)補貼；適度規(guī)模經(jīng)營；土地流轉(zhuǎn)；留守農(nóng)戶

一、引言

2013年中央一號文件聚焦于發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，進一步增強農(nóng)村發(fā)展活力，2014年中央一號文件繼續(xù)關(guān)注農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，提出要加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展；發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，其核心是要實現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化。規(guī)模化是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的基本特征之一，要實現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)?；?，就必須進行土地流轉(zhuǎn)，促使土地向種糧大戶、家庭農(nóng)場與合作社等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體集中。在我國城鎮(zhèn)化加速推進的過程中，伴隨著農(nóng)村剩余勞動力向城市轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象，即農(nóng)村剩余勞動力向二、三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移就業(yè)。農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移，為土地流轉(zhuǎn)提供了可能，為農(nóng)業(yè)的規(guī)?；?jīng)營提供了條件。

保障糧食供給，維護國家糧食安全是我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)面臨的又一重大課題。2013年中央農(nóng)村工作會議指出要死守18億畝耕地紅線，立足國內(nèi)，確保糧食基本自給，使中國人的飯碗主要裝中國人的糧。為了提高我國農(nóng)民種糧的積極性，國家從2004年開始試點實行減征或免征農(nóng)業(yè)稅的惠農(nóng)政策，并向農(nóng)戶提供種糧補貼等農(nóng)業(yè)補貼政策，2006年1月1日全面實行；農(nóng)業(yè)補貼政策的實施，減輕了農(nóng)民的負擔，降低了農(nóng)民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本，激發(fā)了農(nóng)民種糧的積極性，扭轉(zhuǎn)了我國糧食生產(chǎn)連年減產(chǎn)的局面，從2004年至今，我國糧食產(chǎn)量已獲十連增，有力的保障了我國糧食供給，對維護我國糧食安全起到了重要的作用。

在肯定農(nóng)業(yè)補貼政策對我國糧食生產(chǎn)起到積極作用的同時，也應看到農(nóng)業(yè)補貼政策績效不高，指向性不明確，實施效果不佳的狀況[1]。已有文獻主要從農(nóng)業(yè)補貼對農(nóng)民收入增加與糧食增產(chǎn)的作用進行了研究，研究表明：種糧補貼與農(nóng)資綜合補貼的支出，通過轉(zhuǎn)移支付的形式，一定程度上降低了農(nóng)民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的成本，但其促進農(nóng)民增收與糧食增產(chǎn)的作用不明顯，沒有從根本上改變種糧比較收益偏低的狀況[2-5]。還有學者從實證分析角度對農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的影響因素進行了研究，土地流轉(zhuǎn)方式、農(nóng)戶的經(jīng)濟狀況、現(xiàn)有耕地狀況與土地流轉(zhuǎn)的規(guī)范性對土地流轉(zhuǎn)的影響顯著[6]；農(nóng)戶年齡、文化程度、種植業(yè)收入占家庭收入的比重與土地流轉(zhuǎn)的年限對農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)的意愿有顯著的影響[7]。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與城鎮(zhèn)化和經(jīng)濟發(fā)展有著很大的互動關(guān)系[8]。當前我國農(nóng)村地區(qū)農(nóng)戶的兼業(yè)化現(xiàn)象較為普遍，由于兼業(yè)的比較收益高于農(nóng)業(yè)的比較收益，誘使兼業(yè)化農(nóng)戶將農(nóng)業(yè)補貼與勞動力投入到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，不利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高[9]。

由此可以看出，現(xiàn)有文獻對農(nóng)業(yè)補貼政策與土地流轉(zhuǎn)關(guān)系的研究比較缺乏，不能明確農(nóng)業(yè)補貼政策對土地流轉(zhuǎn)的作用機制，不利于提高農(nóng)業(yè)補貼政策績效與推進土地流轉(zhuǎn)。在農(nóng)業(yè)剩余勞動力加速轉(zhuǎn)移，城鎮(zhèn)化快速推進的背景下，探討農(nóng)業(yè)補貼與適度規(guī)模經(jīng)營的作用關(guān)系，對于提高我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模，培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，解決“誰來種地”的問題，最終實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化具有重大的現(xiàn)實意義。本文將對農(nóng)業(yè)補貼政策與農(nóng)村適度規(guī)模經(jīng)營的相互關(guān)系進行分析，以期能為相關(guān)政府部門提供決策依據(jù)。

二、A村的基本情況

上世紀90年代末期，A村部分村民進城務工，在掌握了一技之長后開始了經(jīng)商之路。隨著改革開放的深入與國家經(jīng)濟的不斷發(fā)展，該村越來越多的年輕人走出農(nóng)村，留在城鎮(zhèn)務工或者經(jīng)商，該村的田地也處在不斷的調(diào)整之中，因此，A村的發(fā)展變化歷程可為我國農(nóng)村剩余勞動力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的一個縮影，將其作為研究農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營與土地流轉(zhuǎn)的樣本具有一定的代表性。

A村地處江西省高安市與上高縣的接壤地帶，遠離城鎮(zhèn)郊區(qū)，地形以山地丘陵為主，耕地資源有限，但農(nóng)業(yè)灌溉方便，溝渠常年得到維護，田間修建了機耕路，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施較好。該村小組實有28戶農(nóng)民家庭，非農(nóng)與農(nóng)業(yè)人員共有111人，其中從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的家庭有12戶，占該村家庭總數(shù)的42.85%，務農(nóng)人員28人，占總?cè)丝诘?5.23%，平均每個務農(nóng)家庭的勞動力數(shù)為2.3人。12戶務農(nóng)家庭中有6戶存在兼業(yè)化的情況，其中3戶養(yǎng)豬、1戶主在村小學食堂當廚師、2戶在農(nóng)閑時從事建筑行業(yè)，表明該村50%的務農(nóng)家庭收入來源多樣化，同時反映總體上該村收入來源渠道比較單一。

（一）2004年A村土地調(diào)整情況

2004年年初A村重新調(diào)整田地，需要分田地的農(nóng)戶按人頭每人交200元錢，規(guī)定田地的經(jīng)營年限為10年。也就是A村10年后才能重新分田地。2004年我國出臺了種糧補貼，但是此時補貼的力度非常小，對于農(nóng)戶總收入而言只是杯水車薪。此外,農(nóng)戶還需要交農(nóng)業(yè)稅，農(nóng)業(yè)稅2006年1月1日才真正在全國全部取消。分到了田地的農(nóng)戶每年還要完成村里的集體義務勞動，例如修溝渠，輪流抽水灌溉等。2004年地理位置較偏僻的A村通訊較為落后，農(nóng)戶缺少獲取農(nóng)產(chǎn)品市場信息與農(nóng)業(yè)政策信息的渠道，相關(guān)政策的宣傳也不到位，使農(nóng)戶對國家實行糧食收購保護價與農(nóng)業(yè)補貼的政策知之甚少，因此，對于那些有一技之長，又有強烈改善自身生活狀況愿望的農(nóng)戶而言，田地成為他們的一種負擔，因為他們可以擺脫田地的束縛，通過自己的技能去經(jīng)商（A村部分人通過傳幫帶的形式，在上海廣州開小店做大理石與鋁合金裝修）或者打工，獲得比農(nóng)業(yè)收入更高的收入，即務農(nóng)的機會成本大于農(nóng)業(yè)收入。因此，外出務工與經(jīng)商人員幾乎全部放棄了分田地，只有一戶分了田地（五口之家只分了三個人口的田地），因此，在A村田地總面積不變的情況下，參與分田地的人口減少，在家務農(nóng)的農(nóng)戶人均分得的田地顯著增加，人均4畝多田，2畝多地，戶均生產(chǎn)規(guī)模擴大。

（二）2013年A村土地調(diào)整情況

2013年末，A村重新分田地的事情,與上一次分田地已相隔10年，這次耕地的重新調(diào)整產(chǎn)生了一些新的變化。2013年重新調(diào)整田地，分田地的每個人需要交300元，幾乎所有外出務工與經(jīng)商人員回村參與分田地，而某家人口在10年內(nèi)沒有增加，分到的田地只會更少，這引起了該農(nóng)戶的擔憂。究其分田地人數(shù)創(chuàng)新高的原因，其中,一方面的原因是受到國家每年力度不斷加大的種糧補貼的刺激；另一方面與國家推進土地流轉(zhuǎn)與保障農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)收益的政策有關(guān),該政策增強了土地預期收益對外出務工農(nóng)戶的吸引力；從表1可看出種糧補貼力度。

表1 江西省2013年糧油作物種植補貼補貼范圍及標準

在國家越來越重視糧食安全、保證糧食基本自給、工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)與城市支持農(nóng)村的大背景下，農(nóng)戶預期國家對農(nóng)民與農(nóng)村的扶持力度只會不斷的加大，而事實也是如此。政府逐年加大對“三農(nóng)”的投資，以2008年為例：2008年，經(jīng)國務院批準，中央財政在2007年276億元補貼規(guī)模的基礎(chǔ)上，新增206億元農(nóng)資綜合直補資金，進一步加大對種糧農(nóng)民的補貼力度。2008年農(nóng)資綜合補貼資金達到482億元，比上年增長75%。由于我國農(nóng)業(yè)補貼是“普惠制”，絕大多數(shù)的土地承包戶享受到了農(nóng)業(yè)補貼，而不是實際的耕作者，因此，在返鄉(xiāng)參與分田地能獲得農(nóng)業(yè)補貼的預期刺激下，更多的在外經(jīng)商與務工的農(nóng)戶回鄉(xiāng)參與分田地。

三、農(nóng)業(yè)補貼對適度規(guī)模經(jīng)營作用的分析

農(nóng)業(yè)補貼存在兩種方式，一種是直接補貼給土地承包權(quán)擁有者，也就是作為“普惠制”的農(nóng)業(yè)補貼政策，另一種是補貼給土地實際耕種者；補貼受益對象的不同對農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的影響存在差異，從而影響農(nóng)業(yè)補貼政策的效果。

（一）“普惠制”農(nóng)業(yè)補貼對適度規(guī)模經(jīng)營作用的影響

1.破壞了原有的合理規(guī)模

所謂普惠制農(nóng)業(yè)補貼是指農(nóng)業(yè)補貼直接發(fā)放給具有土地承包經(jīng)營權(quán)的農(nóng)戶，而非發(fā)放給實際從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶，也就是將土地流入的農(nóng)戶所獲得的農(nóng)業(yè)補貼不是根據(jù)自己的實際種植面積。十八屆三中全會提出，要加快構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系，賦予農(nóng)民更多財產(chǎn)性權(quán)利。2013年中央農(nóng)村工作會議強調(diào)要依法保障農(nóng)民對承包地占有、使用、收益、流轉(zhuǎn)及承包經(jīng)營權(quán)抵押、擔保的權(quán)利。

在我國社會保障體系還不健全的情況下，土地依然肩負著農(nóng)民社會保障的功能。由于我國城鄉(xiāng)二元體制的存在，在外務工與經(jīng)商的農(nóng)民不能享受與城市居民同等的社會保障等各項福利，需要尋求其他途徑解決社會保障的問題，因此，在農(nóng)業(yè)稅取消與國家出臺“普惠制”農(nóng)業(yè)補貼政策的誘使下，在外務工與經(jīng)商的農(nóng)民返村參與分田地是一種必然的行為，但由于農(nóng)業(yè)的比較收益低，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的機會成本較大，這些在外務工與經(jīng)商的農(nóng)民一般會選擇將土地流轉(zhuǎn)給其他農(nóng)戶耕種，以獲取土地流轉(zhuǎn)收益。但是這種土地流轉(zhuǎn)客觀造成留守在農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民的經(jīng)營成本增加，因為以農(nóng)業(yè)收入為主的家庭需要有一定的規(guī)模才能從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中獲得能夠維持自己家庭正常消費的收入，在參與分田地的農(nóng)民增加的情況下，留守在農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營的農(nóng)民自有的田地就不可避免的減少，此時為了不是原有的生活水平不降低，需要開辟新的收入來源，要么提高兼業(yè)化程度，要么進行土地流轉(zhuǎn)，將在外務工與經(jīng)商的農(nóng)民的土地流入。2014年之前A村人均4畝多的田，4口之家的種田規(guī)模為18畝，旱地有8畝多，以2013年早晚稻收購均價按128元/100斤計算，人均糧食收入5760元，加上旱地的收入，家庭年人均農(nóng)業(yè)收入7000元左右，如果算上農(nóng)戶的非農(nóng)收入，A村農(nóng)戶的家庭收入會更高。由此可以看出，2014年之前的種植規(guī)模是適度的，但在“普惠制”農(nóng)業(yè)補貼政策的誘導下，在外經(jīng)商與務工的農(nóng)戶回鄉(xiāng)參與分田地，降低了人均生產(chǎn)規(guī)模，從而破壞了A村原有的生產(chǎn)規(guī)模。但是在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價格不斷上漲，甚至上漲幅度超過糧食收購保護價的漲幅，致使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本上漲過快，如果進行土地流轉(zhuǎn)，將進一步增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本，在農(nóng)產(chǎn)品價格上漲乏力的情況下，農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性勢必受到打擊。

表2 2013年四口之家種糧收入情況 單位：元

2.促使土地進一步細碎化

國家從法律上明確了外出務工與經(jīng)商農(nóng)民的承包權(quán)，并享有土地占有、使用、收益、流轉(zhuǎn)等權(quán)利，且賦予更多的財產(chǎn)性權(quán)利。這些外出務工與經(jīng)商的農(nóng)民返鄉(xiāng)參與分田地只是想獲得處置土地承包權(quán)的收益與農(nóng)業(yè)補貼，根本不會從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動，反而會在客觀上造成土地進一步的細碎化，不利于土地規(guī)模經(jīng)營。原因如下：

第一、參與分田地的人數(shù)增加，田地根據(jù)肥力劃分成好中差三個等級，在田地總面積不變的情況下，各等級地塊的人均面積下降，田間的田埂比以前更多；由于A村地處丘陵地區(qū)，各農(nóng)戶的田地分布零散，土地平整更是不切實際，因此，參與分田地的人數(shù)的增加直接導致田地的細碎化。

第二、在勞動力成本上升與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的壓力下，沿海勞動密集型企業(yè)內(nèi)遷，客觀上促進內(nèi)陸省份鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的較快發(fā)展，為農(nóng)民就近擇業(yè)與離土不離鄉(xiāng)創(chuàng)造了條件，同時務農(nóng)的機會成本增高；近年來高安鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展較快，尤其是大量陶瓷企業(yè)的從沿海聚集到該縣，產(chǎn)生大量用工需求，為農(nóng)戶從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，提高建業(yè)化程度創(chuàng)造了條件。幾家較大的陶瓷企業(yè)咋距A村較近的田南鎮(zhèn)落戶，已有幾戶男性戶主利用農(nóng)閑時間在陶瓷廠上班。

第三、江西省的絕大部分農(nóng)村只在收割與機耕環(huán)節(jié)實現(xiàn)了機械化，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)各環(huán)節(jié)的社會化服務體系還沒建立，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需要繁重的體力勞動，而目前我省從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主要以中老年勞動力為主，他們的身體難以支撐繁重的體力勞動；A村主要在水稻收割環(huán)節(jié)實現(xiàn)了機械化，但在插秧、運輸、晾曬等環(huán)節(jié)依然靠繁重的體力勞動。

第四、農(nóng)資價格不斷上升，上漲幅度超過糧食價格上漲幅度，農(nóng)業(yè)機械作業(yè)費用逐年增加以及農(nóng)村雇工成本快速上漲，在這些因素的綜合作用下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本過高，上漲速度過快，侵蝕農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的利潤空間，導致農(nóng)民收入增長緩慢，農(nóng)業(yè)比較收益較低（國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟研究課題組，2008）[10]。

第五，自然災害頻繁，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風險依然很大；這種風險不僅來自于自然災害，還來源于市場價格的波動；2014年江西省雨水充沛，經(jīng)常出現(xiàn)狂風暴雨的天氣，在7月份水稻收割的時候依然如此，導致大片水稻倒伏，農(nóng)田積水嚴重，收割機無法下田作業(yè)，致使農(nóng)戶無法及時收割，大量水稻倒在田里發(fā)芽，農(nóng)戶損失較嚴重，而等到農(nóng)戶銷售稻谷時，糧價出現(xiàn)下滑趨勢，很多農(nóng)戶以低于上一年的價格將稻谷匆匆出售，進一步打擊了農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性。

以上原因共同促使農(nóng)戶生產(chǎn)的積極性降低，推動農(nóng)村剩余勞動力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移加速轉(zhuǎn)移。由于“普惠制”農(nóng)業(yè)補貼的存在，外出務工與經(jīng)商的農(nóng)民行使土地承包經(jīng)營權(quán)，在此種情況下，留守農(nóng)戶如果繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，為了維持原有合理的生產(chǎn)規(guī)模，需要將其他農(nóng)戶的土地流入。但在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本不斷上升的背景下，土地流轉(zhuǎn)成本使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本進一步增加，加上務農(nóng)的機會成本高，農(nóng)業(yè)的比較收益低，留守農(nóng)戶傾向于在保留自己的有限承包地的基礎(chǔ)上，考慮從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)或者提高兼業(yè)化程度以開辟新的收入渠道來維持家庭的正常消費水平，這樣不僅農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)?？傮w上沒有擴大，反而造成田地拋荒嚴重，威脅到國家糧食安全。實地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，A村田地分布零散、不集中，地形以丘陵為主，機械作業(yè)成本高，一方面比較難引入外村承包戶，即使引進的外村承包戶，其承包的規(guī)模也有限，不僅農(nóng)資價格上漲較快，而且勞動力成本也增長幅度也較大，制約種糧大戶產(chǎn)生的情況，反而出現(xiàn)拋荒的現(xiàn)象；A村2012年的雇傭農(nóng)業(yè)勞動女工的成本為80元/天，而2014年已經(jīng)漲到100元/天，年均增長12.5%；另一方面,引進的承包戶精力有限，一般只生產(chǎn)一季，生產(chǎn)方式也較為粗放，農(nóng)田的單產(chǎn)不高，降低了土地的利用效率，不利于糧食總產(chǎn)量的提升；通過與留守農(nóng)戶的訪談，在田地減少后，農(nóng)閑時間較多，傾向于就近從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)以增加家庭收入。

（二）土地實際耕種者享受農(nóng)業(yè)補貼政策對適度規(guī)模經(jīng)營的影響

我國制定農(nóng)業(yè)補貼政策的目的是為了降低農(nóng)民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的成本，增加農(nóng)民的收入，從而激發(fā)農(nóng)民種糧的積極性，并最終實現(xiàn)保障我國糧食供給，維護糧食安全的目的。但部分學者的研究表明農(nóng)業(yè)補貼政策對糧食生產(chǎn)與農(nóng)民增收沒有產(chǎn)生影響（杜輝，2010；黃季 ，2011）[11]。學者們的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，幾乎擁有土地承包經(jīng)營權(quán)的農(nóng)戶都獲得了補貼，沒有從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶也享受到了農(nóng)業(yè)補貼。

由于農(nóng)業(yè)比較收益較低，在城鎮(zhèn)二、三產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本不斷上升的共同作用下，農(nóng)村勞動力加速向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人口不斷減少，為農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)創(chuàng)造了條件，為實現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營提供了可能，因此：第一，農(nóng)業(yè)補貼應按實際耕種面積發(fā)放給土地實際耕種者，進行土地流入的農(nóng)戶可將農(nóng)業(yè)補貼用于支付土地流轉(zhuǎn)成本，從而節(jié)約農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本，有利于激發(fā)農(nóng)戶擴大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的積極性。依據(jù)邊際報酬遞減規(guī)律可知，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)水平不變的情況下，農(nóng)戶家庭勞動力投入與農(nóng)業(yè)機械的投入也是固定不變的，不斷擴大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模所帶來的邊際收益是先增后減的，因此，在達到最佳規(guī)模之前，根據(jù)農(nóng)戶現(xiàn)有的投入水平與管理能力下，農(nóng)戶擴大規(guī)模的決策是理性的。第二，農(nóng)村留守農(nóng)戶比較對城市的適應能力差，喜歡自由的生活環(huán)境，比較安于現(xiàn)狀，且長期從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，經(jīng)驗豐富，相對于外出務工與經(jīng)商的農(nóng)戶，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面具有比較優(yōu)勢。留守農(nóng)戶作為理性經(jīng)濟人，雖然務農(nóng)的機會成本高，但自身從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的能力較差，不利于自身優(yōu)勢的發(fā)揮。近年來，國家不斷提高糧食收購保護價，農(nóng)民的農(nóng)業(yè)收入增長較快，在此背景下如果將農(nóng)業(yè)補貼發(fā)放給土地實際耕種者，留守農(nóng)戶更傾向于擴大自身農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，A村在2014年以前的10年，因為外出務工與經(jīng)商的農(nóng)民幾乎都沒有行使土地承包經(jīng)營權(quán)，因此，農(nóng)業(yè)補貼幾乎全部發(fā)放給土地的實際耕種者，人均4畝多水田，而2014年外出務工與經(jīng)商的農(nóng)民返鄉(xiāng)分田地，想獲得土地流轉(zhuǎn)收益，但本村留守農(nóng)戶沒有人有承包意愿，人均只有2畝水田，降低了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模，不利于規(guī)模經(jīng)濟的發(fā)揮。

四、結(jié)論與政策建議

我國南方農(nóng)村地區(qū)多以山地丘陵為主，難以發(fā)揮大型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)機械的作用，影響了農(nóng)業(yè)機械化水平的提高，阻礙了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的擴大；此外，我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)社會化服務體系沒有建立，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動強度依然較大，相較于勞動強度較低，收入更高的非農(nóng)行業(yè)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對農(nóng)戶的吸引力在減弱；農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移，促使農(nóng)業(yè)勞動力成本不斷上升，增加了農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的成本；在上述因素的綜合影響下，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶在不斷的減少，為了激發(fā)留守農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性，發(fā)揮其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的比較優(yōu)勢，穩(wěn)定我國糧食供給，保障糧食安全，需要國家對從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的留守農(nóng)戶進行補貼，加大對其支持力度。但在“普惠制”農(nóng)業(yè)補貼政策的影響下，更多的在外務工與經(jīng)商的農(nóng)戶返鄉(xiāng)參與分田地，希望能獲得國家農(nóng)業(yè)補貼以及從土地流轉(zhuǎn)中獲取收益，從而破壞了從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的留守農(nóng)戶的合理生產(chǎn)規(guī)模，使土地進一步細碎化，增加了留守農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本，因此，“普惠制”農(nóng)業(yè)補貼政策不利于農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的實現(xiàn)。

為了提高農(nóng)業(yè)補貼的政策績效，更好的發(fā)揮政策激發(fā)農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性，擴大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模，提出以下三點政策建議：

（一）增強農(nóng)業(yè)補貼的指向性；農(nóng)業(yè)補貼要按照農(nóng)戶的實際耕種面積發(fā)放，不能以農(nóng)戶的承包面積為發(fā)放依據(jù)，只有加強農(nóng)業(yè)補貼的指向性，使從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶獲得農(nóng)業(yè)補貼，降低農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)的成本，增加農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)收益，才能激發(fā)農(nóng)民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性，從而促進農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營。

（二）規(guī)范土地流轉(zhuǎn)制度；規(guī)模化是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的基本特征之一，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模，有利于提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的機械化水平與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，提高我國農(nóng)業(yè)的國際競爭力。進行土地流轉(zhuǎn)是實現(xiàn)規(guī)?；谋亟?jīng)之路，當前我國土地流轉(zhuǎn)市場隨意性較強，糾紛較多，缺乏引導與規(guī)范，相關(guān)政府部門應規(guī)范土地流轉(zhuǎn)行為，建立健全土地流轉(zhuǎn)市場，促進土地流轉(zhuǎn)的有序進行。

（三）加大對留守農(nóng)戶的支持力度；留守農(nóng)戶為我國糧食供給的穩(wěn)定與國家糧食安全做出了重大的貢獻，受限于自身的文化程度與所掌握的技能，農(nóng)戶非農(nóng)行業(yè)的就業(yè)能力較差。因此，國家要針對留守農(nóng)戶的需求提供多樣化的技能培訓，提高其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平，拓寬其收入渠道，提高其兼業(yè)化程度。

[1] 馬愛慧,張安錄.農(nóng)業(yè)補貼政策效果評價與優(yōu)化[J].華中農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版),2012,(3):33-37.

[2] 許夢博,高 飛.種糧補貼績效與農(nóng)村合作經(jīng)濟組織[J].吉林大學社會科學學報,2008,(5):141-147.

[3] 張錦鵬.邊疆少數(shù)民族地區(qū)農(nóng)業(yè)直補政策實施效果分析——以云南為例[J].北方民族大學學報(哲學社會科學版),2009, (5): 46-50.

[4] 余建斌,韓瑞宏. 種糧補貼政策對廣東省農(nóng)戶種糧收益的作用效果與政策建議[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究,2010,(4):429-433.

[5] 黃季焜,王曉兵,等.糧食直補和農(nóng)資綜合補貼對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟,2011,(1):4-12.

[6] 郭 嘉,呂世辰.土地流轉(zhuǎn)影響因素實證研究[J].經(jīng)濟問題,2010,(6):68-74.

[7] 韓星煥,田 露.農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)意愿及其影響因素實證分析——以吉林省為例[J].吉林農(nóng)業(yè)大學學報,2012,(2):225-229.

[8] 周慶元. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟發(fā)展的互動關(guān)系研究——基于VAR模型的實證[J]. 中南林業(yè)科技大學學報(社會科學版),2014,8(6):85-89.

[9] 李明橋,徐 妍.農(nóng)業(yè)補貼政策對兼業(yè)農(nóng)戶家庭生產(chǎn)要素配置的影響[J].仲愷農(nóng)業(yè)工程學院學報,2012,(4):55-60.

[10] 國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟研究院課題組. 成本快速上升背景下農(nóng)業(yè)補貼政策的問題與建議——安徽、江蘇農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本與補貼情況的調(diào)查[J].農(nóng)村工作通訊,2008,(20):41-43.

[11] 杜 輝,張美文,陳池波.中國新農(nóng)業(yè)補貼制度的困惑與出路:六年實踐的理性反思[J].中國軟科學,2010,(7):1-7.

Relations between the Agricultural Subsidy Policy and Agricultural Moderate Scale Management——A case study of a village in Jiangxi province

LI Liang-ping, ZHAO Li-gui
(College of Environmental and Land Resource Management, Jiangxi Agricultural University, Nanchang 330045, Jiangxi, China)

Based on A village in jiangxi province is located in the hilly region of field survey found that: under the background of agricultural subsidies, the village in the aspect of land circulation characteristics of relatively special.Research shows that: “GSP” agricultural subsidies policy broke the village’s original reasonable scale of agricultural production, contributed to the land of finely, is not conducive to the improvement of agricultural production scale.Relevant government departments should strengthen the directivity of the agricultural subsidy policy, regulate the circulation of land, increase support to the remaining farmers engaged in agricultural production, and promote the moderate scale management of agricultural production.

agricultural subsidies; Moderate scale management; Land circulation; Left-behind farmers

F323.9

A

1673-9272(2015)02-0094-05

10.14067/j.cnki.1673-9272.2015.02.020

2015-01-11

江西省研究生創(chuàng)新專項資金項目（YC2014-S197）。

李梁平，碩士生， E-mail：LiangPing1you@163.com。

李梁平，趙麗桂. 農(nóng)業(yè)補貼政策與農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營關(guān)系探討——以江西省A村為例[J].中南林業(yè)科技大學學報（社會科學版），2015, 9(2): 94-98.

[本文編校：羅 列]