論商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的完善
——以利益衡量為視角

馮德淦

(華東政法大學(xué)，上海 200042)

?

論商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的完善
——以利益衡量為視角

馮德淦

(華東政法大學(xué)，上海 200042)

商標(biāo)權(quán)的轉(zhuǎn)讓與一般物權(quán)的轉(zhuǎn)讓有相同的邏輯結(jié)構(gòu)，各國存在不同的立法例。我國商標(biāo)法區(qū)分了負(fù)擔(dān)行為和處分行為，將轉(zhuǎn)讓合同與權(quán)利變動進(jìn)行區(qū)分。我國商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓核準(zhǔn)公告制度周期較長，不利于保護(hù)受讓人的利益。應(yīng)借鑒比較法上的登記制度，在處理商標(biāo)權(quán)“一物二賣”時，應(yīng)當(dāng)保護(hù)積極行使權(quán)利的一方。

商標(biāo)權(quán)；轉(zhuǎn)讓；區(qū)分原則；“一物二賣”

最高人民法院通過的《買賣合同司法解釋》第3條中規(guī)定：“當(dāng)事人一方以出賣人在締約時對標(biāo)的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持?！弊罡呷嗣穹ㄔ赫J(rèn)為，我國雖然不承認(rèn)物權(quán)行為理論，但是明確區(qū)分了負(fù)擔(dān)行為和處分行為。[1]也就是說，我國司法實踐接納了訂立債權(quán)合同和所有權(quán)變動的區(qū)分。

理論的變革必然導(dǎo)致實踐的轉(zhuǎn)向，實務(wù)中在權(quán)利轉(zhuǎn)讓上也開始進(jìn)行區(qū)分。但是就商標(biāo)權(quán)的轉(zhuǎn)讓而言，學(xué)者們對轉(zhuǎn)讓的邏輯結(jié)構(gòu)以及利益保護(hù)的研究相對較少。然而司法實踐中因商標(biāo)轉(zhuǎn)讓而引起爭議的案件卻層出不窮，如“梅朵”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓糾紛案、“iPad”商標(biāo)糾紛案等。筆者認(rèn)為，無論是商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓的邏輯結(jié)構(gòu)，還是基于邏輯結(jié)構(gòu)帶來的“一物二賣”的問題都有待研究。文章將在實證法的基礎(chǔ)上，結(jié)合比較法的經(jīng)驗，對商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓制度進(jìn)行探討。

1 我國商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓理論的現(xiàn)狀

商標(biāo)權(quán)的轉(zhuǎn)讓，是指商標(biāo)權(quán)人依照法定程序，將其所有的注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給他人的行為。[2]商標(biāo)權(quán)的轉(zhuǎn)讓有兩種形式：一種是通過合同轉(zhuǎn)讓，一種是通過繼承轉(zhuǎn)讓，本文的研究重點(diǎn)是較為常見的合同轉(zhuǎn)讓。在我國，商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓必須按照法定程序進(jìn)行才能產(chǎn)生商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)移的法律效果，首先雙方應(yīng)當(dāng)簽訂商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同，并共同向商標(biāo)局交送《轉(zhuǎn)讓注冊商標(biāo)申請書》一份，包括其他一些必要的證明和費(fèi)用；其次商標(biāo)局對申請進(jìn)行審查，對手續(xù)是否完備、是否一致等進(jìn)行審核，對符合規(guī)定的予以核準(zhǔn)，不符合規(guī)定的予以駁回；最后，申請人對商標(biāo)局駁回其注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請有權(quán)申請復(fù)審。

《商標(biāo)法》中關(guān)于商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定集中在第42條第1款中：“轉(zhuǎn)讓注冊商標(biāo)的，轉(zhuǎn)讓人和受讓人應(yīng)當(dāng)簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并共同向商標(biāo)局提出申請。受讓人應(yīng)當(dāng)保證使用該注冊商標(biāo)的商品質(zhì)量?！钡?款規(guī)定：“轉(zhuǎn)讓注冊商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)后，予以公告。受讓人自公告之日起享有商標(biāo)專用權(quán)?！被谖覈渡虡?biāo)法》的規(guī)定，注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓只有經(jīng)過商標(biāo)局核準(zhǔn)并公告之后才能生效，僅僅簽訂商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同不能產(chǎn)生商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律效力。[3]但是《商標(biāo)法》及學(xué)術(shù)論著中并沒有明確地區(qū)分商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同和權(quán)利變動行為，同時對商標(biāo)權(quán)的“一物二賣”問題的研究也不夠深入。這帶來了一系列的問題，如沒有申請核準(zhǔn)公告之時，商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同是否生效、申請商標(biāo)局核準(zhǔn)公告的意義是什么、商標(biāo)權(quán)“一物二賣”應(yīng)該如何處理等，這些都需要基于比較法的考察，結(jié)合我國《民法》理論進(jìn)行檢討。

2 比較法上商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的立法模式

就物權(quán)變動而言，世界各國比較有代表性的立法例有：物權(quán)形式主義、債權(quán)意思主義和債權(quán)形式主義。商標(biāo)權(quán)是一種特殊的物權(quán)，如何平衡注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓當(dāng)事人和第三人的利益沖突就需要通過不同的變動模式來實現(xiàn)。商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓的立法模式主要有如下幾種：

2.1 不采取區(qū)分原則下的登記生效主義

不采取區(qū)分原則下的登記生效主義是指轉(zhuǎn)讓人和受讓人在簽訂注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同之后，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)主管機(jī)關(guān)申請登記，沒有申請登記的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同無效，權(quán)利當(dāng)然不發(fā)生轉(zhuǎn)移。該種立法主義將商標(biāo)的登記作為商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同的生效要件，也是商標(biāo)權(quán)變動的生效要件。采取該種立法主義的主要有俄羅斯，其在《商品商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)和商品原產(chǎn)地名稱法》第27條中規(guī)定：“商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當(dāng)在主管當(dāng)局注冊，商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同未經(jīng)注冊視為無效?！?/p>

該種立法主義有如下兩個要點(diǎn)：一是在商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓中并不明確采取區(qū)分原則，合同成立生效與權(quán)利的移轉(zhuǎn)是統(tǒng)一的，在主管部門的登記是商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同的生效要件；二是對商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同的效力認(rèn)定采取嚴(yán)格的模式，如果商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同未經(jīng)登記，則合同無效，當(dāng)事人不能主張違約責(zé)任，只能主張締約過失責(zé)任。這種立法例采取了嚴(yán)格的立法主義，不利于保護(hù)受讓人的利益，與我國《物權(quán)法》立法精神不符。

2.2 采取區(qū)分原則下的登記生效主義

采取區(qū)分原則下的登記生效主義是指轉(zhuǎn)讓人和受讓人簽訂商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同之后，合同生效，但是并不使商標(biāo)權(quán)發(fā)生移轉(zhuǎn)，只有共同向主管機(jī)關(guān)登記之后，才能使得權(quán)利發(fā)生移轉(zhuǎn)。比較法上采取該種立法主義的有德國，德國《商標(biāo)法》第8條規(guī)定：“轉(zhuǎn)讓未在商標(biāo)注冊簿上登記，權(quán)利繼承人不得主張由商標(biāo)注冊所生的權(quán)利。”采取區(qū)分原則下的登記生效主義，實際上是將商標(biāo)權(quán)與不動產(chǎn)物權(quán)同等對待，權(quán)利的變動有待于登記使其生效。

該種立法主義主要有如下兩個要點(diǎn)：一是商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同自雙方意思表示一致即生效，有效地平衡了轉(zhuǎn)讓人和受讓人雙方的利益，如果轉(zhuǎn)讓人不履行合同，即使沒有登記，也要承擔(dān)違約責(zé)任；二是商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同生效并不使得商標(biāo)權(quán)發(fā)生移轉(zhuǎn)，只有經(jīng)過主管機(jī)關(guān)登記之后，商標(biāo)權(quán)才發(fā)生移轉(zhuǎn)，登記具有公信力，未經(jīng)登記不能取得權(quán)利。

2.3 不采取區(qū)分原則下的登記對抗主義

不采取區(qū)分原則下的登記對抗主義是指轉(zhuǎn)讓人和受讓人簽訂商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同，合同不需要登記就生效，而且商標(biāo)權(quán)在合同生效之時就發(fā)生移轉(zhuǎn)，但是如果沒有向主管部門申請登記，那么商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓不得對抗善意第三人。采取該種立法主義的主要有美國和法國。美國《商標(biāo)法》第1060條以及法國《知識產(chǎn)權(quán)法典》第714條均強(qiáng)調(diào)非經(jīng)登記不得對抗善意第三人。

該種立法主義主要有如下幾個要點(diǎn)：一是并不區(qū)分商標(biāo)權(quán)的轉(zhuǎn)讓合同與權(quán)利的變動，轉(zhuǎn)讓合同一經(jīng)生效權(quán)利就發(fā)生移轉(zhuǎn)；二是商標(biāo)轉(zhuǎn)讓時如果雙方?jīng)]有共同向主管部門申請登記，不能產(chǎn)生對抗第三人的效力，如果第三人是善意的，且已經(jīng)在主管部門進(jìn)行了登記，那么第三人則善意取得商標(biāo)權(quán)。

3 基于我國立法的檢討

主流學(xué)者認(rèn)為，我國實證法上因法律行為的物權(quán)變動原則上采取債權(quán)形式主義，例外的采取債權(quán)意思主義。[4]也就是說物權(quán)變動原則上采取了區(qū)分原則，但是對于一些特殊的權(quán)利仍然采取不區(qū)分原則。之所以采取不區(qū)分原則，是因為這些物權(quán)的特殊性。因此，我國商標(biāo)權(quán)的轉(zhuǎn)讓在路徑選擇上也存在兩種：一是采取債權(quán)形式主義；一是采取債權(quán)意思主義，并輔之以登記對抗。這兩種模式在比較法上均存在代表性的立法例，分別是采取區(qū)分原則下的登記生效主義和不采取區(qū)分原則下的登記對抗主義。這兩種立法主義各有利弊，首先就區(qū)分原則下的登記生效主義，使商標(biāo)權(quán)的轉(zhuǎn)讓與不動產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓相一致，將登記作為權(quán)利變動的外在表征，雖然較為繁瑣，給受讓人帶來了一定的風(fēng)險，但是保護(hù)了交易安全；其次就不區(qū)分原則下的登記對抗主義，將商標(biāo)權(quán)的轉(zhuǎn)讓與一些特殊權(quán)利的讓與歸為一類，貫徹了契約自由的精神，在價值衡量上偏向了受讓人，卻在一定程度上削弱了交易安全的保護(hù)，增強(qiáng)了交易風(fēng)險。

回歸到我國實證法，《商標(biāo)法》第42條第1款規(guī)定：“轉(zhuǎn)讓注冊商標(biāo)的，轉(zhuǎn)讓人和受讓人應(yīng)當(dāng)簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并共同向商標(biāo)局提出申請。受讓人應(yīng)當(dāng)保證使用該注冊商標(biāo)的商品質(zhì)量?！钡?款規(guī)定：“轉(zhuǎn)讓注冊商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)后，予以公告。受讓人自公告之日起享有商標(biāo)專用權(quán)?！蔽覈烧J(rèn)為商標(biāo)只有經(jīng)過核準(zhǔn)公告之后，商標(biāo)權(quán)才發(fā)生變更，承認(rèn)了轉(zhuǎn)讓合同和權(quán)利變更的區(qū)分，核準(zhǔn)公告只影響商標(biāo)專用權(quán)的變更，并不影響商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同的效力?；诖?，我國《商標(biāo)法》在解釋論上應(yīng)當(dāng)遵循區(qū)分原則下的登記生效主義，與不動產(chǎn)物權(quán)變動類似。

權(quán)利變動主要有兩種手段：一種是通過登記，即賦予主管部門形式審查的權(quán)利，不過分干預(yù)私權(quán)的行使，充分保障當(dāng)事人的私法自治；一種是核準(zhǔn)公告，賦予登記機(jī)關(guān)實質(zhì)審查權(quán)，并且進(jìn)行公告。根據(jù)我國法律的規(guī)定，商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓之時，商標(biāo)局對轉(zhuǎn)讓注冊商標(biāo)的申請進(jìn)行實質(zhì)審查，審查內(nèi)容包括：申請手續(xù)是否完備；轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)與使用的商品是否和原核準(zhǔn)注冊商標(biāo)以及核定的商品是否一致；雙方使用的商品質(zhì)量是否一致；是否繳納了費(fèi)用。因此我國法律采用了核準(zhǔn)公告，并沒有采取比較法上的登記制度。審查和公告是商標(biāo)權(quán)利原始取得的必經(jīng)程序，因為對商標(biāo)異議需要一定的周期。但是商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓不是賦予商標(biāo)生命，較長的周期不利于商標(biāo)權(quán)的迅速流轉(zhuǎn)，使得權(quán)利的歸屬模糊不清。而且較長時間的核準(zhǔn)公告期限也增加了商標(biāo)“一物二賣”的可能性，增大了交易風(fēng)險，使得受讓人承擔(dān)較重的義務(wù)。在實務(wù)中，商標(biāo)局審查核準(zhǔn)的期間，雙方都不能有效地行使商標(biāo)權(quán)，這也違背了物盡其用的原則。

4 商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓法律制度的完善

4.1 登記移轉(zhuǎn)取代核準(zhǔn)公告

我國《商標(biāo)法》對商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓采取核準(zhǔn)公告制，在變動模式上選擇區(qū)分原則的路線，并沒有將轉(zhuǎn)讓合同與權(quán)利變動一體把握，這主要是考慮到商標(biāo)權(quán)的價值相對較高，與不動產(chǎn)存在一定的相似性，所以采取區(qū)分原則，通過核準(zhǔn)公告才能使權(quán)利發(fā)生移轉(zhuǎn)。但司法實踐卻很少對兩項行為進(jìn)行區(qū)分，這主要因為我國民法理論長期不區(qū)分負(fù)擔(dān)行為和處分行為。因此在未來的案件審判中，我們應(yīng)當(dāng)分別商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同與權(quán)利的變動，準(zhǔn)確認(rèn)定轉(zhuǎn)讓合同的生效與權(quán)利的變動，合理地平衡各方當(dāng)事人的利益。

不過，我國在權(quán)利變動上采取了核準(zhǔn)公告制度而沒有像其他國家采取登記制度。核準(zhǔn)公告制賦予了公權(quán)力對商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的審查資格，國家干預(yù)了私權(quán)的轉(zhuǎn)讓，這不符合私法自治的理念，一定程度上也延緩了商標(biāo)權(quán)的轉(zhuǎn)讓周期，不符合物盡其用原則。因此從立法論的角度，我們應(yīng)當(dāng)借鑒德國《商標(biāo)法》中的登記移轉(zhuǎn)制。登記的審查周期遠(yuǎn)遠(yuǎn)短于核準(zhǔn)公告的審查周期，因為商標(biāo)權(quán)的轉(zhuǎn)讓與商標(biāo)的申請存在區(qū)別，商標(biāo)局只需要進(jìn)行形式審查，對權(quán)屬進(jìn)行明確即可，不需要長時間的核準(zhǔn)公告。同時應(yīng)當(dāng)在登記審查期內(nèi)暫停其他的權(quán)利變動，以此來避免因為審查周期內(nèi)的“一物二賣”問題。但是因為我國《商標(biāo)法》已經(jīng)規(guī)定了核準(zhǔn)公告制，在現(xiàn)階段我們需要出臺相關(guān)的規(guī)定，將商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓的核準(zhǔn)公告的期限予以限定，避免較長的審查周期帶來的麻煩。

4.2 合理細(xì)化糾紛的處理

前文對我國商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓的邏輯結(jié)構(gòu)予以了分析，我們發(fā)現(xiàn)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同的成立生效與商標(biāo)權(quán)的轉(zhuǎn)讓之間存在一定的時間間隔，那么在司法實踐中比較容易發(fā)生商標(biāo)權(quán)的“一物二賣”，例如：上?？迫蕦崢I(yè)有限公司先后與原告鈺冠(上海)商貿(mào)有限公司及第三人上海萊德商務(wù)咨詢有限公司就“克萊爾”圖文商標(biāo)簽訂了商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同的糾紛。我國在2012年出臺的《買賣合同司法解釋》第9條對出賣人就同一普通動產(chǎn)訂立多重買賣合同，在買賣合同均有效的情況下，明晰了具體情形的處理。然而商標(biāo)權(quán)不是普通動產(chǎn)，因此如果發(fā)生“一物二賣”之時，則需要法官根據(jù)具體情況來確定權(quán)利的歸屬。

筆者認(rèn)為商標(biāo)權(quán)的轉(zhuǎn)讓如果發(fā)生“一物二賣”的情形，并且多方受讓人均沒有在商標(biāo)局予以核準(zhǔn)公告時，應(yīng)當(dāng)保護(hù)對該商標(biāo)權(quán)有積極行為的人。首先，如果多方受讓人中已經(jīng)有受讓人提出申請的，應(yīng)當(dāng)保護(hù)申請人的權(quán)利；其次，如果多方受讓人都已經(jīng)提出申請的，應(yīng)當(dāng)對申請在先的予以保護(hù)；再次，如果多方受讓人均沒有提出申請的，應(yīng)當(dāng)給予使用在先的人以保護(hù)；最后，如果商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓中的多方受讓人，既沒有在商標(biāo)局進(jìn)行申請核準(zhǔn)公告，也沒有對商標(biāo)進(jìn)行使用，那么應(yīng)當(dāng)給予商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同在先使用的人予以保護(hù)。當(dāng)然在處理商標(biāo)權(quán)“一物二賣”之時，還應(yīng)綜合運(yùn)用《民法通則》中的誠實信用原則和《合同法》中的惡意串通損害第三人制度予以合理規(guī)范，明晰權(quán)利歸屬。

5 結(jié)語

隨著社會的不斷發(fā)展，我們進(jìn)入了商標(biāo)的時代，企業(yè)開始意識到商標(biāo)的重要性，商標(biāo)權(quán)在私權(quán)中的地位越來越彰顯。權(quán)利的變動是權(quán)利交換價值的根本體現(xiàn)，也是市場經(jīng)濟(jì)之所以能不斷發(fā)展的源泉。雖然商標(biāo)權(quán)與其他物權(quán)在本質(zhì)和具體程序上有不同，但是商標(biāo)同樣具有交換價值，根本性質(zhì)仍是一個商品。上文筆者依托于《民法》理論，對我國商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓制度予以了檢討，在借鑒比較法的基礎(chǔ)上對我國商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓的邏輯結(jié)構(gòu)予以了闡釋，同時對商標(biāo)權(quán)“一物二賣”問題予以了明晰，希望能對我國民事司法有所裨益。

[1] 奚曉明.最高人民法院關(guān)于買賣合同司法解釋理解與適用[M].北京：人民法院出版社，2012：77.

[2] 王蓮峰.商標(biāo)法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014：92.

[3] 王遷.知識產(chǎn)權(quán)法教程[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2011：408.

[4] 梁慧星，陳華彬.物權(quán)法[M].北京：法律出版社，2010：83.

(責(zé)任編輯：李慶華)

The transfer of trademark rights and the general property rights have the same logical structure. And there are different legislations in different counties.The trademark law in China distinguishes burden act and the act of disposition, and it distinguishes the transfer contract and the right change. The period of the approval notice of the transfer of trademark in our country is too long, which is not good to protect the assignee’s interest. We should learn from the registration system in the comparative law. When handling “properties being sold twice” of the trademark rights, we should protect the people who exercise their rights actively.

trademark rights; transfer; principle of distinction;“properties being sold twice”

2015—02—08

馮德淦(1990—)，男，江蘇淮安人，華東政法大學(xué)碩士研究生，研究方向：民商法學(xué)。

D923.43

A

1672—9536(2015)01—0021—04