企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論探析—基于法學(xué)視角

季 敏，許 鵬

?

企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論探析—基于法學(xué)視角

季 敏，許 鵬

（安徽商貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院 人文外語系，安徽 蕪湖 241002）

隨著改革開放形勢(shì)的發(fā)展，我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論越來越受到關(guān)注。盡管相關(guān)理論及實(shí)踐取得了一定成效，但仍存在諸多有待改進(jìn)之處。首先，應(yīng)進(jìn)一步完善相關(guān)法律制度，政府鼓勵(lì)企業(yè)擔(dān)負(fù)其社會(huì)責(zé)任；其次，企業(yè)要加強(qiáng)自身治理，建立健全相應(yīng)的體制機(jī)制；再次，強(qiáng)化社會(huì)——輿論監(jiān)督?？傊瑧?yīng)多方聯(lián)動(dòng)，促使企業(yè)更好地承擔(dān)其社會(huì)責(zé)任。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任；私法；法定義務(wù)；治理；監(jiān)督

一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論的產(chǎn)生與發(fā)展——體現(xiàn)私法公法化趨勢(shì)

現(xiàn)代意義上的企業(yè)社會(huì)責(zé)任誕生于20世紀(jì)初的美國(guó)。這一時(shí)期，隨著工業(yè)革命的完成，各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，美國(guó)進(jìn)入資本主義壟斷時(shí)期，在這一階段，日益集中的大企業(yè)為了謀取高額利潤(rùn)，肆意破環(huán)社會(huì)環(huán)境，對(duì)待工人殘酷無情，對(duì)待消費(fèi)者也缺乏誠(chéng)實(shí)信用，并由此引發(fā)了一系列社會(huì)問題；加之20世紀(jì)20年代出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，更是加劇了社會(huì)矛盾。在此背景下，美國(guó)社會(huì)開始廣泛關(guān)注企業(yè)社會(huì)責(zé)任，企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)開始興起。

這場(chǎng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的運(yùn)動(dòng)首先發(fā)端于學(xué)者們的大討論，其中最為著名的則是美國(guó)哈佛大學(xué)法學(xué)院多德教授與美國(guó)哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院伯利教授之間的論戰(zhàn)。1931年，哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院教授伯利在其著作《作為信托權(quán)力的公司權(quán)力》一文中闡釋道：在公司諸多利益之中，股東利益居于首位。公司的職業(yè)管理者是受股東委托來管理公司。因此，管理者僅為股東服務(wù)。[1]而多德教授則認(rèn)為公司對(duì)雇員、消費(fèi)者和公眾負(fù)有社會(huì)責(zé)任，盡管這些社會(huì)責(zé)任未見諸法律而為公司的法定義務(wù)，但應(yīng)當(dāng)成為公司管理人恪守的職業(yè)道德。[2]雙方對(duì)于企業(yè)究竟要對(duì)誰進(jìn)行負(fù)責(zé)展開了長(zhǎng)期而深入的討論，討論以伯利教授接受多德教授的觀點(diǎn)而告終結(jié)。

與此同時(shí)，美國(guó)政府也開始關(guān)注企業(yè)所帶來的一系列社會(huì)問題，制定了一系列凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)法，將企業(yè)社會(huì)責(zé)任的思想貫穿于相關(guān)法律之中，體現(xiàn)了國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的思想，這一商事法規(guī)的重要變化，體現(xiàn)了私法公法化的趨勢(shì)（盡管英美法系并不強(qiáng)調(diào)公法與私法的區(qū)分，但存有這二元法域確是法律事實(shí)）：

從法學(xué)角度上看，近代法律體系主要由公法與私法兩大法域組成。在自由資本主義時(shí)期，西方法學(xué)奉行“私法自治”，即民法上的私人可以按照自己的意思安排自己的生活。私人自治原則應(yīng)用于商業(yè)社會(huì)中即體現(xiàn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，法學(xué)家認(rèn)為社會(huì)資源只要通過市場(chǎng)就可以達(dá)到合理配置，國(guó)家社會(huì)無需另加干涉。市場(chǎng)主體之企業(yè)只需要為股東利益著想，追求營(yíng)利，考慮個(gè)人權(quán)益即可。這一時(shí)期公司法彰顯出完全的私法品質(zhì)。然而隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，自由資本主義開始顯現(xiàn)出其種種弊端，社會(huì)矛盾層出不窮，人們開始深思，企業(yè)不僅要顧及股東的利益，還要考慮勞工、消費(fèi)者、自然環(huán)境，社區(qū)等相關(guān)利益群體的權(quán)益。這一時(shí)期，完全私法品質(zhì)的《公司法》遭到了社會(huì)的質(zhì)疑，國(guó)家開始干預(yù)傳統(tǒng)以“個(gè)人本位”為主體的市場(chǎng)，如制定規(guī)則對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行特殊保護(hù)、制定《環(huán)境保護(hù)法》旨在保護(hù)日益被企業(yè)所破壞的自然環(huán)境……公法與私法開始逐步融合，《公司法》的公法品質(zhì)也逐步彰顯。正如加拿大學(xué)者布萊恩·R·柴芬斯所言：“在近代，公司法是以私法為基礎(chǔ)的法律規(guī)范，到了現(xiàn)代，隨著政府職能的擴(kuò)張和對(duì)經(jīng)濟(jì)自由的限制以及對(duì)私法自治原則的修正，私法公法化的趨勢(shì)日趨明顯?！盵3]

二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵

關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵，國(guó)內(nèi)外學(xué)者從管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)等多學(xué)科領(lǐng)域給予解釋，成果十分豐碩。

1953年美國(guó)著名學(xué)者霍華德·R·鮑恩在《商人的社會(huì)責(zé)任》一書中將公司社會(huì)責(zé)任界定為“商人具有按照社會(huì)的目標(biāo)和價(jià)值，向有關(guān)政策靠攏、做出相應(yīng)決策和采取理想的具體行動(dòng)的義務(wù)?！盵4]1979年，著名的管理學(xué)教授阿爾齊·卡羅爾在《公司表現(xiàn)的三維概念模型》一文中提出，“公司社會(huì)責(zé)任是社會(huì)于一個(gè)時(shí)間點(diǎn)上對(duì)組織在經(jīng)濟(jì)、法律、倫理、自愿方面的期望。”[5]之后，企業(yè)社會(huì)責(zé)任學(xué)說也在國(guó)內(nèi)興起，不少學(xué)者對(duì)此也提出了自己的見解。盧代富教授認(rèn)為:“所謂公司社會(huì)責(zé)任，乃指企業(yè)在謀求股東利潤(rùn)最大化之外所負(fù)有的維護(hù)和增進(jìn)社會(huì)利益的義務(wù)。”[6]劉俊海教授認(rèn)為：“公司不能僅僅以最大限度地為股東們賺錢作為自己唯一存在目的，應(yīng)當(dāng)最大限度地關(guān)懷和增加股東們之外的其他所有社會(huì)利益，包括消費(fèi)者利益、職工利益、債權(quán)人利益、中小競(jìng)爭(zhēng)者利益、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)利益、環(huán)境利益、社會(huì)弱勢(shì)群體利益及整個(gè)社會(huì)公共利益等內(nèi)容，既包括自然人的人權(quán)尤其是社會(huì)權(quán)，也包括法人和非法人組織的權(quán)力和利益?！盵7]

從上述界定我們可以看出，一方面，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是一個(gè)涉及多學(xué)科的社會(huì)問題，可從經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)等多方面對(duì)其內(nèi)涵進(jìn)行釋義；另一方面，在現(xiàn)代社會(huì)中，人們已經(jīng)摒棄了企業(yè)的主旨即是營(yíng)利的看法，而是認(rèn)為企業(yè)的生存與發(fā)展需要考慮相關(guān)利益群體的權(quán)益。上述觀點(diǎn)均有其真知灼見之處，但存在局部缺失也是難免，基于法學(xué)視域，筆者認(rèn)為厘清企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵需從以下幾方面考慮：

（一）企業(yè)社會(huì)責(zé)任是乃是法定義務(wù)

分析企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵首先應(yīng)從責(zé)任一詞入手，責(zé)任一詞通?？蓮膬煞矫孢M(jìn)行解讀，一是分內(nèi)應(yīng)做之事，屬應(yīng)盡之義務(wù)；二是沒有做好自己的事情所應(yīng)承擔(dān)的不利于己的后果。我國(guó)《公司法》總則第5條第1款規(guī)定：“公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，必須遵守法律和行政法規(guī)，遵守社會(huì)公德、商業(yè)道德，接受政府和社會(huì)公眾的監(jiān)督，履行社會(huì)責(zé)任。”從法條內(nèi)涵及上述學(xué)者的研究成果來看，企業(yè)社會(huì)責(zé)任中“責(zé)任”一詞應(yīng)采用第一層理解，即為企業(yè)分內(nèi)應(yīng)做之事，即義務(wù)之意。筆者認(rèn)為，《公司法》為企業(yè)設(shè)定社會(huì)責(zé)任，此乃企業(yè)之法定義務(wù)即企業(yè)必須向社會(huì)履行的一種法定義務(wù)。但遺憾的是，《公司法》雖設(shè)定企業(yè)之社會(huì)責(zé)任，但其具體內(nèi)容是什么？如若違反企業(yè)法定義務(wù)，企業(yè)究竟應(yīng)該承擔(dān)怎樣的責(zé)任？相關(guān)的救濟(jì)制度應(yīng)是如何？該法則再無表述，亟需進(jìn)一步完善。

（二）企業(yè)社會(huì)責(zé)任應(yīng)與公司營(yíng)利協(xié)調(diào)發(fā)展

企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為企業(yè)的法定義務(wù)是否意味著企業(yè)追求社會(huì)責(zé)任的同時(shí)就必然要擠兌企業(yè)利潤(rùn)空間，犧牲企業(yè)利益？我們認(rèn)為，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)的營(yíng)利性之間并無矛盾，一方面企業(yè)只有營(yíng)利才能維持企業(yè)穩(wěn)定，給予職工就業(yè)，為社區(qū)增加收入，這本身也為國(guó)家、社會(huì)穩(wěn)定盡了自己的一份責(zé)任；另一方面，企業(yè)也只有有了營(yíng)利、有了增收才能進(jìn)一步提升自身為社會(huì)承擔(dān)責(zé)任的能力，為社會(huì)作出更多貢獻(xiàn)。除此之外，經(jīng)實(shí)踐證明企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)塑造企業(yè)形象、提高企業(yè)聲譽(yù)、培育員工忠誠(chéng)、促進(jìn)消費(fèi)者購買、提高企業(yè)創(chuàng)新力和競(jìng)爭(zhēng)力均有一定的作用。如20世紀(jì)90年代以來，著名學(xué)者Porter與Linde等（1995）提出的“波特假說”認(rèn)為，適當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制可以促使企業(yè)進(jìn)行更多的創(chuàng)新活動(dòng)。Porter和Kramer（2006）更進(jìn)一步指出：企業(yè)社會(huì)責(zé)任并不僅僅意味著成本、約束或者善舉，而是企業(yè)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新和提高競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的潛在機(jī)會(huì)。故而，研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任要注重其與營(yíng)利性之間的關(guān)系，協(xié)調(diào)二者關(guān)系，使之相互作用、共同發(fā)展。

（三）注重政府在企業(yè)社會(huì)責(zé)任中所擔(dān)負(fù)的角色

如上文所述，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的產(chǎn)生與發(fā)展體現(xiàn)了私法公法化的趨勢(shì)，這其中國(guó)家擔(dān)負(fù)著重要角色。當(dāng)企業(yè)與相關(guān)利益群體利益失衡、發(fā)生沖突之時(shí)，國(guó)家可作為第三方角色進(jìn)行經(jīng)濟(jì)干預(yù)，解決市場(chǎng)失靈，督促企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)社會(huì)責(zé)任，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。在20世紀(jì)初席卷全球的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，美國(guó)政府正是通過一系列政府干預(yù)政策成功解決經(jīng)濟(jì)危機(jī)、市場(chǎng)失靈所帶來種種社會(huì)問題，使得美國(guó)經(jīng)濟(jì)走出低谷。因此，筆者認(rèn)為在研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論時(shí)不可忽視政府在經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行中的重要作用，要把握好企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)與政府職能之間的關(guān)系，以期促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論的發(fā)展。

三、國(guó)內(nèi)企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展路徑探索

改革開放以來，國(guó)內(nèi)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究開始興起，目前其在國(guó)內(nèi)有了初步的發(fā)展。一方面，越來越多的企業(yè)意識(shí)到企業(yè)社會(huì)責(zé)任的價(jià)值。自2006年國(guó)家電網(wǎng)向社會(huì)發(fā)布企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告以來，有越來越多的企業(yè)開始定期發(fā)布自己社會(huì)責(zé)任報(bào)告，企業(yè)責(zé)任感逐步增強(qiáng)。與此同時(shí)，由于中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)起步較晚，國(guó)內(nèi)大部分企業(yè)尚處于資本原始積累和轉(zhuǎn)型發(fā)展階段，因此為攫取高額利潤(rùn)無視勞工、消費(fèi)者、社區(qū)環(huán)境的企業(yè)也比比皆是。國(guó)內(nèi)頻頻爆出“毒奶粉”、“地溝油”、“假羊肉”、“霧霾天”等惡性事件可見一斑。另一方面，政府、社會(huì)民眾對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的關(guān)注度很高。中國(guó)政府積極推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任，制定了一系列政策及法規(guī)旨在推動(dòng)中國(guó)社會(huì)責(zé)任發(fā)展進(jìn)程。同時(shí)社會(huì)民眾基于自身的考慮，近年來十分關(guān)注企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究，尤其是相關(guān)利益群體的權(quán)益保護(hù)等問題。

從以上發(fā)狀況來看，雖然企業(yè)社會(huì)責(zé)任在國(guó)內(nèi)有所發(fā)展，但局限性明顯，需進(jìn)一探索合理路徑推動(dòng)其發(fā)展。

（一）相關(guān)法律制度進(jìn)一步完善

既然國(guó)內(nèi)《公司法》已旗幟鮮明的提出企業(yè)社會(huì)責(zé)任的宣示性規(guī)定，將其作為企業(yè)之法定義務(wù)，那么法律應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化該項(xiàng)規(guī)則，以便于企業(yè)遵守：其一明確企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容、企業(yè)違反該項(xiàng)責(zé)任所應(yīng)承擔(dān)之法律后果以及相關(guān)被侵權(quán)者的權(quán)利救濟(jì)制度等具體規(guī)則，便于實(shí)際操作；其二，進(jìn)一步完善消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、環(huán)境保護(hù)法、勞動(dòng)合同法等相關(guān)配套法律制度，形成以《公司法》為綱，其他法律相互配合的企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律體系。

（二）政府積極推進(jìn)

伴隨私法公法化的發(fā)展，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的作用已得到多數(shù)國(guó)家的認(rèn)可。同時(shí)，由于國(guó)內(nèi)目前仍然是以政府為主導(dǎo)的社會(huì)模式，因此政府當(dāng)然成為推進(jìn)國(guó)內(nèi)企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展的重要力量。目前政府推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展須從以下幾個(gè)方面入手：其一，中國(guó)有著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)，過去政府管企業(yè)總是管的太多，統(tǒng)的太死。在目前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，政府推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任不能再走老路子，必須進(jìn)一步推動(dòng)政府職能的轉(zhuǎn)換，增強(qiáng)政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境進(jìn)行市場(chǎng)監(jiān)管、經(jīng)濟(jì)調(diào)控、擔(dān)負(fù)社會(huì)保障的職能；其二，目前政府關(guān)涉企業(yè)社會(huì)責(zé)任執(zhí)行的法則較少，影響力較大的也只有2007年國(guó)資委所制定的《關(guān)于中央企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)意見》，鑒于此，我們認(rèn)為政府應(yīng)以法律為宗旨，進(jìn)一步細(xì)化法律條文，制定相關(guān)政策、文件便于政府操作、執(zhí)行；其三，政府應(yīng)建立健全獎(jiǎng)懲激勵(lì)措施，制定企業(yè)社會(huì)責(zé)任獎(jiǎng)懲考核規(guī)范，每年對(duì)企業(yè)予以考核，在考核中對(duì)于那些社會(huì)責(zé)任感較強(qiáng)的企業(yè)可以給予優(yōu)先信貸、財(cái)稅減免等支持鼓勵(lì)措施，對(duì)于那些缺乏責(zé)任感的企業(yè)根據(jù)其情節(jié)輕重予以相應(yīng)處罰。

（三）企業(yè)自身加強(qiáng)治理

1．企業(yè)要正確認(rèn)識(shí)企業(yè)社會(huì)責(zé)任

深入了解和分析近年來頻頻曝光的各類關(guān)涉企業(yè)社會(huì)責(zé)任的丑聞，我們不難發(fā)現(xiàn)不少企業(yè)主從認(rèn)識(shí)上將企業(yè)營(yíng)利與企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任相互對(duì)立起來，認(rèn)為企業(yè)若顧及社會(huì)責(zé)任則會(huì)影響企業(yè)利潤(rùn)。有了這樣的認(rèn)識(shí)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任自然難以推進(jìn)。事實(shí)上，國(guó)內(nèi)外多項(xiàng)研究表明，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任可以提高其自身信譽(yù)，促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，增強(qiáng)消費(fèi)者信任感，贏得員工的歸屬感，等等?？梢娖髽I(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)增幅與企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任并無矛盾之處。如果企業(yè)主能夠認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，由被動(dòng)承擔(dān)法定義務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)接受企業(yè)社會(huì)責(zé)任，這無疑能夠極大提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任的效能，全方位的推廣企業(yè)社會(huì)責(zé)任。

2．企業(yè)完善自身治理

公司治理結(jié)構(gòu)不夠完善，企業(yè)便缺乏約束力，企業(yè)社會(huì)責(zé)任則必然減弱。完善公司治理有助于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的完善。完善公司治理首先要完善董事制度，如建立董事對(duì)外責(zé)任制度，當(dāng)企業(yè)實(shí)施危害社會(huì)行為時(shí)候，不僅可以追究企業(yè)的法律責(zé)任亦可以追究相關(guān)責(zé)任董事法律責(zé)任，以強(qiáng)化董事之責(zé)任心；還可進(jìn)一步完善現(xiàn)行獨(dú)立董事制度，引入有社會(huì)責(zé)任感的人士參與公司治理等等。其次還應(yīng)完善現(xiàn)行監(jiān)事制度。在國(guó)內(nèi)公司化發(fā)展過程中，監(jiān)事會(huì)素有“橡皮圖章”之稱，筆者認(rèn)為，應(yīng)強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)職能，使之能夠有效行使其內(nèi)部監(jiān)督職能，增強(qiáng)企業(yè)責(zé)任感。最后，筆者建議完善相關(guān)股東臨時(shí)提案權(quán)制度，鼓勵(lì)有責(zé)任感的中小股東提出更多對(duì)社會(huì)有意義的提案，增強(qiáng)企業(yè)的責(zé)任感。

（四）社會(huì)加強(qiáng)監(jiān)督

1．確立非政府組織的監(jiān)督職能

從國(guó)外企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展歷程來看，非政府組織在企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)中占據(jù)重要地位。目前，我國(guó)非政府組織力量較為薄弱，企業(yè)影響力較弱，筆者認(rèn)為，今后我國(guó)要大力發(fā)展非政府組織，政府要加大對(duì)其扶持力度，充實(shí)非政府組織在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的外部監(jiān)督職能。

2．發(fā)揮新聞媒體的作用

由于新聞媒體自身所具有的廣泛性、開放性、傳播速度快等特點(diǎn)，在企業(yè)社會(huì)責(zé)任之外部監(jiān)督中起到重要作用，如新聞媒體曾多次對(duì)少數(shù)企業(yè)社會(huì)責(zé)任感缺失事件進(jìn)行報(bào)道，引起社會(huì)重大反響，民眾廣泛關(guān)注，最終相關(guān)事件得以圓滿解決。因此，筆者認(rèn)為，要大力鼓勵(lì)新聞媒體參與至企業(yè)外部監(jiān)督之中，督促企業(yè)積極承擔(dān)與其相關(guān)的社會(huì)責(zé)任。

（責(zé)任編輯 劉 寶）

Exploration on Corporate Social Responsibility Theory: Based on Legal Perspective

JI Min, XU Peng

With the development of China’s reform and opening-up, corporate social responsibility theory are gaining more and more attention. Although many achievements have been gained in relevant theory study and practice, there still exist some problems. The authors think that first, relevant laws and regulations should be optimized and the government should encourage enterprises to undertake corresponding social responsibility; second, enterprises should strengthen self-management and establish as well as improve relevant system and mechanism; last, social as well as media supervision should be strengthened. All in all, different parties should cooperate together to urge the enterprises to better undertake their social responsibility.

corporate social responsibility; private law; legal liability; governance; supervision

F270

A

1671-9255（2015）02-0053-04

2015-03-12

安徽省高校人文社會(huì)科學(xué)研究重點(diǎn)項(xiàng)目（SK2014A248）

季敏（1981－ ），女，江蘇江都人，安徽商貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院人文外語系講師，安徽深藍(lán)律師事務(wù)所兼職律師，經(jīng)濟(jì)法學(xué)碩士。

10.13685/j.cnki.abc. 000109

2015-05-26 14:14

http://www.cnki.net/kcms/detail/34.1242.Z.20150526.1605.002.html