方苞與“小說(shuō)筆法”

網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：2015-06-25 13:03網(wǎng)絡(luò)出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/34.1045.C.20150625.1612.005.html

方苞與“小說(shuō)筆法”

王 雅 勤

(安徽師范大學(xué)文學(xué)院，安徽蕪湖241000)

摘要：方苞以為古文“雜小說(shuō)”乃不講義法之表現(xiàn)，會(huì)導(dǎo)致為文不夠純正，故而嚴(yán)“忌小說(shuō)”。但是，在實(shí)際創(chuàng)作中，為使文章生動(dòng)傳神，尤其是涉及人物描寫或敘述細(xì)節(jié)時(shí)，其古文便與“小說(shuō)筆法”又每有相通之處，具有“重細(xì)節(jié)”、“含虛構(gòu)”、“富趣味”等特征。

關(guān)鍵詞：方苞；古文；小說(shuō)筆法

收稿日期：2014-12-04

作者簡(jiǎn)介：王雅勤，女，安徽渦陽(yáng)人，安徽師范大學(xué)文學(xué)院碩士研究生。

中圖分類號(hào)：I207.62

DOI：10.13757/j.cnki.cn34-1045/c.2015.03.003

一、 古文與小說(shuō)之交融

“古文”這一概念始于韓愈，是指與六朝駢文相對(duì)，奇句單行﹑不講對(duì)偶聲律的散體文。所謂“小說(shuō)筆法”即是指在古文創(chuàng)作中以記事、記人為主，借用小說(shuō)中刻畫人物和設(shè)置故事情節(jié)的一系列能突出人物性格的寫作技巧和方法。

古文與小說(shuō)這兩種文體交融的現(xiàn)象由來(lái)已久，早在史傳文學(xué)中就已露出端倪。從文體淵源上看，古文與小說(shuō)同源于“史”，即以《左傳》、《史記》為代表的史傳文學(xué)。古文與小說(shuō)之?dāng)⑹路绞?、人物刻畫等技巧，都可以從史傳文學(xué)中尋得蛛絲馬跡?！妒酚洝返墓适虑楣?jié)一波三折，于輕慢緩急之間有奪目之效；人物形象鮮明突出，性格刻畫入微，有“聞其聲知其名”之妙，如《項(xiàng)羽本紀(jì)》之“鴻門宴”[1]341-403、《刺客列傳》之“荊軻刺秦王”[1]3171-3211故事情節(jié)起伏跌宕、沖突連連，實(shí)在是扣人心弦；人物心理描寫符合情境，又可謂入木三分，有如文言小說(shuō)。對(duì)于這種現(xiàn)象，錢鐘書如是說(shuō)，“史家追述真人真事， 每須遙體人情，懸想事勢(shì)， 設(shè)身局中， 潛心腔內(nèi)， 忖之度之，以揣以摩， 庶幾人情合理?！盵2]163而同被奉作桐城派為文范本的《左傳》，尚有“擬言”、“代言”以及小說(shuō)味十足的“問(wèn)答”存在。當(dāng)時(shí)文體意識(shí)比較薄弱，并無(wú)所謂“古文”、“小說(shuō)”概念之分，也無(wú)明確的文體界限，這就不可避免地出現(xiàn)了“同源”的現(xiàn)象。

然而，到了文體意識(shí)十分強(qiáng)烈的清代，作為清朝第一大文派，桐城派自然秉承時(shí)代賦予他們的重任。鑒于“古文義法不講久矣”這一現(xiàn)象，方苞提出為文講求“義法”，并認(rèn)為“義法”始自太史公之《史記》，“《春秋》之制義法，自太史公發(fā)之，而后之深于文者亦具焉。義，即《易》之所謂‘言有物’也；法，即《易》之所謂‘言有序’也。義以為經(jīng)而法緯之，然后為成體之文。”(《又書〈貨殖傳〉后》)這是從文章的內(nèi)容與形式兩方面說(shuō)的，即“言有物”、“言有序”。關(guān)愛和認(rèn)為言之有物的基礎(chǔ)是“本經(jīng)術(shù)而依事物之理”，并解釋說(shuō)“‘本經(jīng)術(shù)’即是以經(jīng)為本，以儒家典籍為基本思想準(zhǔn)則；‘依事物之理’則是以萬(wàn)事萬(wàn)物中所蘊(yùn)含的事理物理為依據(jù)依托”[3]205。而言有序則是指文章之架構(gòu)、事例之選擇“必與其人之規(guī)模相稱”，詳略得當(dāng)。方苞同樣強(qiáng)調(diào)文風(fēng)及語(yǔ)言的雅潔，文氣高古謂之“雅”；語(yǔ)言簡(jiǎn)練謂之“潔”，即所謂“澄清無(wú)滓”?！巴┏桥稍谄浒l(fā)展過(guò)程中，形成了言簡(jiǎn)義備、詳略有致、雅潔純凈的文體與語(yǔ)言風(fēng)格”[4]，“惟雅故能通于古，惟潔故能適于今。這是桐城文之所以能為清代古文中堅(jiān)的理由。”[5]311小說(shuō)作為“小道”，歷來(lái)難登大雅之堂，方苞從外在形式與內(nèi)在思想兩方面論證了“古文”之雅潔，這樣，方苞之“義法”理論便將“不入正統(tǒng)”之小說(shuō)排除在外。

沈廷芳在《書方望溪先生傳后》中稱引望溪語(yǔ)云：“南宋、元、明以來(lái)，古文義法不講久矣。吳、越間遺老尤放恣，或雜小說(shuō)，或沿翰林舊體，無(wú)雅潔者。”可謂道出了方苞嚴(yán)禁小說(shuō)入古文的原因。吳德旋著、呂璜述的《初月樓古文緒論》，對(duì)此有進(jìn)一步的發(fā)揮：“古文之體，忌小說(shuō)，忌語(yǔ)錄，忌詩(shī)話，忌時(shí)文，忌尺牘；此五者不去，非古文也?！绷硗?，桐城后學(xué)姚永樸一語(yǔ)中的，在《文學(xué)研究法》中，他稱“文學(xué)家”有別于性理、考據(jù)、政治與小說(shuō)四家，并明確將小說(shuō)排除在文學(xué)之外，對(duì)小說(shuō)的弊端進(jìn)行了抨擊：

情鐘兒女，入于邪淫；事托鬼狐，鄰于誕妄。又其甚者，以恩怨愛憎之故，而以忠為奸，以佞為圣，諛之則頌功德，詆之則發(fā)陰私，傷風(fēng)敗俗，為害甚大。且其辭縱新穎可喜，而終不免纖佻。[6]20

姚永樸批判了小說(shuō)的思想內(nèi)容、敘述方式以及“纖佻”之語(yǔ)言，一定程度上為我們揭示了桐城諸家力排小說(shuō)入古文、嚴(yán)守文體界限的原因。

可是，在實(shí)際創(chuàng)作中，方苞古文理論所指導(dǎo)的創(chuàng)作與小說(shuō)又是互相包容的。方苞古文于文章起承轉(zhuǎn)合之間追求“神來(lái)之筆”的自然，力圖“實(shí)錄”，“文以明道”；但是，為文之時(shí)，需要剪裁擇取，這就不可避免地存在若干“虛構(gòu)”。小說(shuō)也是力求故事情節(jié)盡量迂回曲折，通過(guò)主人公的思想、性格等折射出社會(huì)現(xiàn)實(shí)，通過(guò)虛構(gòu)來(lái)營(yíng)造文學(xué)形象?？梢?，古文與小說(shuō)在敘事與描寫手法上相似，這樣，古文與小說(shuō)難免就有了共振的可能。桐城派殿軍人物林紓將這一交融現(xiàn)象進(jìn)行得更加徹底，名噪一時(shí)的林譯小說(shuō)就是古文與小說(shuō)共振的最佳例證。他不僅在古文創(chuàng)作中借鑒“小說(shuō)筆法”，還對(duì)這一文體交融現(xiàn)象做出了獨(dú)到的理論闡發(fā)。在《撒克遜劫后英雄略序》中，他稱“紓不通西文，然每聽述者敘傳中事，往往于伏線、接筍、變調(diào)、過(guò)脈處，大類吾古文家言”[7]，揭示了古文與小說(shuō)在篇章結(jié)構(gòu)上的雷同?？梢?，古文與小說(shuō)這兩種文體的交融現(xiàn)象不僅由來(lái)已久，而且確實(shí)存在。文學(xué)理論歷來(lái)與文學(xué)創(chuàng)作不同步，并不因?yàn)槲膶W(xué)理論的全盤否定，文學(xué)創(chuàng)作就能夠全然回避。其實(shí)，文體的交融是自然而然的，是文學(xué)史發(fā)展過(guò)程中一種耐人尋味且難以回避的規(guī)律。

這樣說(shuō)來(lái)，雖然方苞提出“義法”理論，并義正辭嚴(yán)地將“小說(shuō)”排除在古文之外，然而他在仿效《左》、《史》創(chuàng)作古文時(shí)，又難免渾然不覺(jué)地把這種“小說(shuō)筆法”運(yùn)用進(jìn)去。當(dāng)然，“小說(shuō)筆法”實(shí)系今人之總結(jié)，方苞古文含有“小說(shuō)風(fēng)味”這一現(xiàn)象也是今人之觀照，他自己并不知曉?？墒?，這一文體交融現(xiàn)象，很有藝術(shù)韻味，值得深入辨析。仔細(xì)閱讀方苞古文，尤其是記敘性散文，就可以發(fā)現(xiàn)，方苞在闡揚(yáng)義理的同時(shí)，尤其注重布局謀篇、情節(jié)設(shè)置、彰顯人物性格及其精神面貌，而這些都與小說(shuō)有異曲同工之妙。之所以稱方苞古文具有 “小說(shuō)風(fēng)味”，情由亦大體如此。

二、富“小說(shuō)風(fēng)味”之古文

“在創(chuàng)作實(shí)踐上，不少文人好以小說(shuō)為古文辭，即將小說(shuō)的旨趣與筆法注入古文的寫作中?！盵8]方苞的古文就具有這一特點(diǎn)，在敘事與描寫上與“小說(shuō)筆法”如出一轍，有“重細(xì)節(jié)”、“含虛構(gòu)”、“富趣味”等特征。

1. 重細(xì)節(jié)。方苞古文寫作內(nèi)容大多是身邊的人事，多有親切自然之趣，充滿真情實(shí)意之感。這些記人文章力求于細(xì)節(jié)中傳神，以道出“平凡人或事的不平凡”，且多用白描手法，故而人物刻畫栩栩如生。試觀《白云先生傳》一文，身為遺民，張怡仍志行高潔，誓死不屈：

甲申，流賊陷京師，遇賊將，不屈，械系將肆掠，其黨或義而逸之。久之，始?xì)w故里，其妻已前死，獨(dú)身寄攝山僧舍，不入城市，鄉(xiāng)人稱白云先生。[9]215

身為隱士，張怡淡泊致遠(yuǎn)，怡然自得：

先君子與余處士公佩，歲時(shí)問(wèn)起居，入其室，架上書數(shù)十百卷，皆所著經(jīng)說(shuō)及論述史事。請(qǐng)貳之，弗許，曰：“吾以盡吾年耳，已市二甕，下棺，則并藏焉。”卒年八十有八。[9]215

該文主要通過(guò)對(duì)張怡“身居白云山”卻“不入市，不言《詩(shī)》、《書》”以及他“著書論說(shuō)數(shù)十百卷”卻“不許翻抄傳世”這兩件事進(jìn)行細(xì)節(jié)刻畫，聽其言觀其行，寥寥百余字，即展現(xiàn)了張怡的“遺民”心理。既為隱士，并不必身在市井；著書只是一己之興趣，并不值得炫耀，也無(wú)須傳世以揚(yáng)名。其間，方苞只是對(duì)這看似普通的兩件事進(jìn)行細(xì)致卻不拖沓的勾勒，“弗許”、“聞而泣”可謂細(xì)致入微，而張怡之高尚形象也已“呼之欲出”。正如小說(shuō)善于運(yùn)用細(xì)節(jié)描寫一樣，哪怕是主人公的舉手投足、一顰一笑等，都可以用來(lái)展現(xiàn)人物的性格，《白云先生傳》可謂具備了小說(shuō)細(xì)節(jié)描寫之長(zhǎng)，頗含小說(shuō)風(fēng)味。

《田間先生墓表》一文，則生動(dòng)形象地記載了田間先生錢澄之在大庭廣眾之下一再羞辱御史的場(chǎng)景細(xì)節(jié)：

諸生方出迎，先生忽前，扳車而攬其帷，眾莫知所為。御史大駭，命停車，而溲溺已濺其衣矣。先生徐正衣冠，植立，昌言以詆之，騶從數(shù)十百人，皆相視莫敢動(dòng)，而御史方自幸脫于逆案，懼其聲之著也，漫以為病顛而舍之。先生由是名聞四方。[9]337

作為抗清義士，田間先生不畏強(qiáng)權(quán)，行為豪爽，一再羞辱御史，然而御史卻恐其自身惡行敗露，故而不敢聲張，并釋放對(duì)其不敬之人，狼狽之丑態(tài)躍然紙上，令人反感。本段既有對(duì)錢氏豪舉行為之細(xì)節(jié)描摹，也有對(duì)御史心態(tài)之細(xì)致揣測(cè)，內(nèi)外結(jié)合，貶責(zé)了御史的丑行，歌頌了錢澄之的義舉。

另外，方苞古文中的其他傳、墓志銘、墓表、贈(zèng)送序、壽序、碑碣、頌銘、哀辭、祭文、記等帶有“小說(shuō)風(fēng)味”的古文也都具有細(xì)節(jié)式的場(chǎng)景敘述、深入的心理解剖，適度的動(dòng)作描寫、精妙的語(yǔ)言描寫等，不僅刻畫了栩栩如生的人物，還展示了個(gè)人獨(dú)特的性格，十足的小說(shuō)風(fēng)味不言而喻。

2.含虛構(gòu)。方苞寫“逸事”之文章，善于選取一些具有代表性的事件，加之藝術(shù)想象，以此來(lái)刻畫人物，表現(xiàn)其思想和品格。名傳千古的《左忠毅公逸事》一文，歷來(lái)被諸家當(dāng)成方苞古文借用“小說(shuō)筆法”的經(jīng)典案例。

一日，使史更敝衣，草屨，背筐，手長(zhǎng)镵，為除不潔者，引入。微指左公處，則席地倚墻而坐，面額焦?fàn)€不可辨，左膝以下筋骨盡脫矣。史前跪抱公膝而嗚咽。公辨其聲，而目不可開，乃奮臂以指撥眥，目光如炬，怒曰：“庸奴!此何地也，而汝來(lái)前!國(guó)家之事糜爛至此，老夫已矣，汝復(fù)輕身而昧大義，天下事誰(shuí)可支拄者？不速去，無(wú)俟奸人構(gòu)陷，吾今即撲殺汝!”因摸地上刑械作投擊勢(shì)。史噤不敢發(fā)聲，趨而出。后常流涕述其事以語(yǔ)人，曰：“吾師肺肝，皆鐵石所鑄造也?！盵9]237-238

這段文字可以說(shuō)是最類小說(shuō)的，吳孟復(fù)就驚呼“這完全是小說(shuō)的筆法”[10]40。方氏以奸臣當(dāng)?shù)?、探監(jiān)不易為背景，以身遭炮烙、危在旦夕為緣由，大肆渲染史可法的“探監(jiān)之切”。又將抱左嗚咽與獄中斥史作對(duì)比，極力刻畫史可法之岌岌可危，左光斗之愛徒情深、深明大義。這段描寫看似真實(shí)記錄，正如歸有光評(píng)《史記》時(shí)所說(shuō)“如二人對(duì)話說(shuō)話堂上，忽撞出一人來(lái)，即挽入在內(nèi)”，給人如臨其境之感。細(xì)想之下，史、左二人對(duì)話怎可被絲毫不差地記錄下來(lái)，方苞極有可能是“遙體人情，懸想事勢(shì)，設(shè)身局中”[1]163。為避免口舌之爭(zhēng)，本著“實(shí)錄”原則，方苞又在文末加上一句“余宗老涂山，左公甥也，與先君子善，謂獄中語(yǔ)乃親得之于史公云”，看似真切可信，也未嘗不是“假作真時(shí)真亦假”的小說(shuō)技巧。

另外，本文不僅有細(xì)致的人物刻畫，精妙的對(duì)話設(shè)置，還有肖像描寫、動(dòng)作描寫以及為展現(xiàn)左光斗高尚的襯托描寫。這些都與小說(shuō)中塑造人物形象、刻畫人物性格的表現(xiàn)手法“不謀而合”。

在《逆旅小子》一文中，方苞記載了一個(gè)客店小男孩悲慘遭遇的故事：

戊戌秋九月，余歸自塞上，宿石槽。逆旅小子形苦羸，敞布單衣，不襪不履，而主人撻擊之甚猛，泣甚悲。叩之東西家，曰“是其兄之孤也。有田一區(qū)，畜產(chǎn)什器粗具，恐孺子長(zhǎng)而與之分，故不恤其寒饑而苦役之；夜則閉之戶外，嚴(yán)風(fēng)起，弗活矣?！?/p>

逾歲四月，復(fù)過(guò)此里，人曰：“孺子果以是冬死，而某亦暴死，其妻子、田宅、畜物皆為他人有矣?！盵9]244

該文看似作者親歷親見，也對(duì)逆旅小子的凄慘形象進(jìn)行了細(xì)致的刻畫，接下來(lái)又通過(guò)鄰居的對(duì)答來(lái)揭露了逆旅小子的凄慘境遇。然而，此文的故事性卻是十分的濃厚，加上方苞與旅店左右鄰居人家的對(duì)答語(yǔ)言十之八九也是出自方苞之藝術(shù)加工，這就不可避免地出現(xiàn)了虛構(gòu)的嫌疑。后面的結(jié)局也是十分的奇特，小子與其親人均去世，構(gòu)思非常巧妙，明顯就是小說(shuō)之虛構(gòu)。林紓稱《逆旅小子》這篇古文“便近小說(shuō)”[11]1不無(wú)道理。

3.富情趣。富有趣味是古文和小說(shuō)的一大共同點(diǎn)。這樣可以增添文章魅力，增加故事性，使平常之事讀來(lái)不覺(jué)“寡然無(wú)味”，同時(shí)還賦予無(wú)生命之古文以“人情味”，令人手不釋卷。如《石齋黃公逸事》一文。文中主要記述了黃道周到金陵，卻被金陵友人捉弄的趣事。

一日大雨雪，觴黃公于余氏園，使顧佐酒，公意色無(wú)忤，諸公更勸酬，劇飲大醉。送公臥特室；榻上枕衾茵各一，使顧盡弛褻衣，隨鍵戶，諸公伺焉。公驚起，索衣不得，因引衾自覆薦而命顧以茵臥；茵厚且狹，不可轉(zhuǎn)，乃使就寢。顧遂昵近公，公徐曰：“無(wú)用爾！”側(cè)身內(nèi)向，息數(shù)十轉(zhuǎn)，即酣寢，漏下四鼓覺(jué)，轉(zhuǎn)面向外；顧佯寐無(wú)覺(jué)，而以體傍公，俄頃，公酣寢如初。[9]239

本段故事發(fā)生在一個(gè)雨雪的夜晚，不勝酒力，遂被安排至特室安寢，顧氏便前去試探。文中極力描寫顧氏的主動(dòng)親近以及黃道周美色當(dāng)前卻“即酣睡”、“酣睡如初”的坐懷不亂，一波三折，讀來(lái)可笑。文章將黃公的無(wú)感與顧氏的窘態(tài)作對(duì)比，不僅刻畫了顧氏的可愛，更表現(xiàn)了黃公遵紀(jì)守法的正人君子形象，且將黃道周以及一眾清流名士面對(duì)妓女時(shí)的微妙心態(tài)展示無(wú)遺，可以說(shuō)是一篇十分具有趣味性的古文。

再觀《將園記》一文：

由正街之西有廢墟焉……先君子好為山澤之游，既老不能數(shù)出，居常郁郁，乃謀復(fù)是宅。……先君子日召故人歡飲其間，將俟其成，而名之曰“將園”，取詩(shī)人“將父”、“將母”之義也?！匡埡螅隼夏秆瓘T至南堂，觀仆婢蒔花灌畦；或立池上，視月之始生，清光瑩然，不知其在城市中也。[9]415-416

這篇文章與歸有光的《項(xiàng)脊軒志》十分相似，都道出了“平凡中的不平凡”?！秾@記》截取了日常生活中的小片段，如“先君子謀復(fù)是宅”的緣由、“園名的來(lái)歷”、“扶老母游園”等極富“生活情趣”的例子，來(lái)反映親情；又借屋子的興衰、易主來(lái)反映方氏家庭的變故及其個(gè)人經(jīng)歷，表達(dá)了自己的懷舊、思念之情。文人多喜郊游、交友、吟詩(shī)、賞月，文中的先君子因不能經(jīng)常外出郊游，故而想起“謀是宅”，與友歡飲其間；老母每每觀花、賞月，仿佛樂(lè)在桃源，怡然自得，竟然“不知其在城市中”，讀來(lái)雖不至捧腹，亦覺(jué)十分有趣。

以上諸例，展現(xiàn)了以心理渲染、動(dòng)作展現(xiàn)、語(yǔ)言表述取勝的細(xì)節(jié)描寫，“真真假假”的虛構(gòu)特色，“妙趣橫生”的生活情趣，可以說(shuō)是綜合了方苞古文中最具“小說(shuō)風(fēng)味”的三個(gè)部分。

明清文體意識(shí)十分強(qiáng)烈，方苞也是時(shí)時(shí)嚴(yán)守文體界限。他提出“忌小說(shuō)語(yǔ)”，以顯示他與“小說(shuō)”劃清了邊界，然而他自己卻無(wú)意識(shí)地運(yùn)用了小說(shuō)筆法來(lái)創(chuàng)作古文。這表面上看是矛盾的，其實(shí)不然。方苞的“排斥小說(shuō)入古文”這一主張實(shí)際上是從語(yǔ)言形式和內(nèi)容的角度提出的，與他在實(shí)際創(chuàng)作中借用小說(shuō)的表現(xiàn)手法這一行為并不矛盾。再加上“小說(shuō)筆法”亦可溯源至《左傳》、《史記》，而《左》、《史》本身就“小說(shuō)味”十足，方苞又以其為古文創(chuàng)作之宗，方之古文難免不會(huì)帶有“小說(shuō)風(fēng)味”。雖然“小說(shuō)筆法”系后世總結(jié)，他自己也尚未意識(shí)到，但這種文體交融的現(xiàn)象一直存在，方苞只是將其又推進(jìn)了一步。方苞這種帶有“小說(shuō)風(fēng)味”的古文創(chuàng)作，對(duì)桐城文派的發(fā)展也起到了很大的影響作用，包括劉大櫆、姚鼐、梅曾亮、林紓等在內(nèi)的古文大家創(chuàng)作的古文也或多或少地帶有“小說(shuō)風(fēng)味”。因而，古文與小說(shuō)這兩種文體的交融作為一種文學(xué)現(xiàn)象，在桐城文派的發(fā)展史上也是至關(guān)重要的。

“在談?wù)撋⑽陌l(fā)展時(shí)，關(guān)注小說(shuō)的刺激；而描述小說(shuō)變遷時(shí)，則著眼于散文的啟迪。這一努力，不只合理，而且可行?！盵12]總之，古文與小說(shuō)在寫作手法上有諸多相似之處，只是由于雅俗之分、文白之爭(zhēng)才走上了不同的文體道路。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊燕起.史記全譯[M].貴州：貴州人民出版社，2001:341-403,3171-3211.

[2]錢鐘書.管錐編：第一卷[M].北京：中華書局，1986:163.

[3]關(guān)愛和.古典主義的終結(jié)——桐城派與“五四”新文學(xué)[M].上海：上海文藝出版社，1998:205.

[4]關(guān)愛和.二十世紀(jì)初文學(xué)變革中的新舊之爭(zhēng)——以后期桐城派與“五四”新文學(xué)的沖突與交鋒為例[J].文學(xué)評(píng)論，2004(4).

[5]郭紹虞.中國(guó)文學(xué)批評(píng)史[M].天津：百花文藝出版社，1999:311.

[6]姚永樸.文學(xué)研究法[M].合肥：黃山書社，1989:20.

[7]司各德.撒克遜劫后英雄略[M].林紓，魏易，譯.北京：商務(wù)印書館，1981.

[8]莊逸云.清初小說(shuō)對(duì)古文的滲透：以小說(shuō)為古文辭[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2010(3).

[9]方苞.方苞集[M].劉季高，校點(diǎn).上海：上海古籍出版社，1983.

[10]吳孟復(fù).桐城文派述論[M].合肥：安徽教育出版社，2001:40.

[11]林紓.左傳擷華[M].北京：商務(wù)印書館，1925：164.

[12]陳平原.古典散文的現(xiàn)代闡釋[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)，2004(6).

責(zé)任編校：汪長(zhǎng)林