跨省流動(dòng)就業(yè)人口主觀幸福感影響因素實(shí)證研究
——以重慶戶籍人口為例

桂河清

（1.聊城大學(xué) 商學(xué)院，山東 聊城 252000；2.西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 消費(fèi)經(jīng)濟(jì)研究所，四川成都 611130）

跨省流動(dòng)就業(yè)人口主觀幸福感影響因素實(shí)證研究
——以重慶戶籍人口為例

桂河清1，2

（1.聊城大學(xué) 商學(xué)院，山東 聊城 252000；2.西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 消費(fèi)經(jīng)濟(jì)研究所，四川成都 611130）

采用重慶市人口計(jì)生委于2012年進(jìn)行的流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查獲得的大樣本微觀數(shù)據(jù)，運(yùn)用排序模型研究了重慶戶籍跨省流動(dòng)就業(yè)人口主觀幸福感的影響因素。實(shí)證研究表明，他們的主觀幸福感大部分為“一般”和“幸福”；性別、年齡、婚姻狀況、收入、房租、子女是否在身邊、流入地（是東部、中部還是西部）、對(duì)流入城市的偏好、他們認(rèn)為流入地城市居民對(duì)外來(lái)人口的態(tài)度、在流入城市工作年限以及是否計(jì)劃長(zhǎng)期在流入城市工作均對(duì)其主觀幸福感具有顯著影響；但受教育程度、戶口類型以及他們是否能夠享受城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)的影響卻并不明顯。

跨省流動(dòng)；主觀幸福感；排序模型

一、引言

隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國(guó)流動(dòng)人口的數(shù)量逐年增加。2005年的1％人口抽樣調(diào)查表明，我國(guó)當(dāng)年的流動(dòng)人口規(guī)模為1.5億人，約占全國(guó)總?cè)丝诘?1.47％。［1］然而，根據(jù)新近發(fā)布的《中國(guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告2013》顯示，2012年我國(guó)的流動(dòng)人口總數(shù)增加到了2.36億人，約占當(dāng)年全國(guó)總?cè)丝诘?7.43％（國(guó)家人口計(jì)生委，2013）。自2005年以來(lái)的7年間，我國(guó)流動(dòng)人口總量年均增加1200余萬(wàn)人，流動(dòng)人口占全國(guó)總?cè)丝诘谋壤蔡岣吡?個(gè)百分點(diǎn)。當(dāng)前，規(guī)模龐大的流動(dòng)人口是我國(guó)人口結(jié)構(gòu)的重要組成，因此，努力提升他們的主觀幸福感是構(gòu)建幸福中國(guó)、和諧中國(guó)的重要內(nèi)容。此外，在我國(guó)眾多經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市如北京、上海、蘇州、廣州、深圳、東莞等，流動(dòng)人口數(shù)量占到了城市人口總量的40％甚至更高的比例，他們已經(jīng)成為這些城市重要的人力資本，為城市的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)。在我國(guó)傳統(tǒng)人口紅利逐漸喪失、勞動(dòng)力有效供給即將減少和劉易斯拐點(diǎn)已經(jīng)到來(lái)的大背景下，提高流動(dòng)人口的主觀幸福感不僅是建設(shè)幸福城市的重要組成部分，也是吸引并留住流動(dòng)人口以增強(qiáng)城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力的重要舉措。［2］重慶市是我國(guó)主要的勞動(dòng)人口輸出地區(qū)之一，本文以重慶戶籍跨省流動(dòng)就業(yè)人口為研究對(duì)象，分析他們主觀幸福感的影響因素。因此，本文的研究成果對(duì)提高我國(guó)跨省流動(dòng)人口群體的主觀幸福感以及為各地區(qū)吸引并留住流動(dòng)人口制定相關(guān)政策具有重要參考價(jià)值。

二、文獻(xiàn)綜述

幸福感通常被看作是對(duì)人們生活境況所處狀態(tài)的描述（McGillivray，2007），它的測(cè)度一般可以分為客觀幸福感和主觀幸福感兩類（Erey 和Stutzer，2002）。客觀幸福感通常借助于可以觀察到的事實(shí)——諸如經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境等統(tǒng)計(jì)量間接地對(duì)人們的幸福進(jìn)行評(píng)價(jià)，而主觀幸福感則是通過(guò)人們自身的感受及其真實(shí)經(jīng)歷直接地對(duì)他們的幸福進(jìn)行評(píng)價(jià)（McGillivray和Clarke，2006；Van Hoorn，2007），前者是一個(gè)多維度的基數(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)，后者則是一個(gè)通過(guò)序數(shù)來(lái)表達(dá)的綜合性定量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。由于客觀幸福感傾向于簡(jiǎn)化影響人們幸福的現(xiàn)實(shí)因素，各個(gè)統(tǒng)計(jì)量的權(quán)重難以確定且可能存在共線性的問(wèn)題等原因，它作為人們幸福程度測(cè)度標(biāo)準(zhǔn)的可靠性受到了眾多學(xué)者的質(zhì)疑（Pedro Conceicao和Ronina Bandura，2013）。因此，通過(guò)主觀幸福感來(lái)衡量人們的幸福程度得到了越來(lái)越多研究人員的重視。

關(guān)于主觀幸福感的影響因素，自2000年以來(lái)國(guó)外學(xué)者進(jìn)行了大量的研究，在規(guī)模和深度上都呈現(xiàn)指數(shù)增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。［3］綜合已有文獻(xiàn)，國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)主觀幸福感的研究通常都可以歸結(jié)為對(duì)幸福函數(shù)自變量的選取及其作用機(jī)理的考察。他們?cè)诳偨Y(jié)心理學(xué)家和社會(huì)學(xué)家已有研究成果的基礎(chǔ)上提出了幸福函數(shù)的表達(dá)式應(yīng)該為H＝f（P，E，I，…），其中H表示主觀幸福感，P指的是包含性別、年齡、受教育程度、婚姻、健康等在內(nèi)的個(gè)體人口社會(huì)學(xué)因素，E指的是包含收入、消費(fèi)、就業(yè)狀態(tài)、政府支出等在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)因素，I指的是包含經(jīng)濟(jì)自由、政治民主等在內(nèi)的社會(huì)制度變量。

在人口社會(huì)學(xué)因素影響主觀幸福感的研究方面，Erey和Stutzer（2002）認(rèn)為，與單身、離異、分居和喪偶相比，由于婚姻能夠帶來(lái)額外的自尊、支持與陪伴，因此已婚人士擁有比他們更高的主觀幸福感。Blanchflower和Oswald（2000）對(duì)從上世紀(jì)70年代早期到90年代晚期隨機(jī)抽取的10萬(wàn)名美國(guó)人和英國(guó)人的主觀幸福感的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，與喪偶和分居相比，持續(xù)的婚姻相當(dāng)于每年10萬(wàn)美元所帶來(lái)的幸福。年齡也是影響主觀幸福感的一個(gè)重要因素。大量研究表明，在控制其他因素影響的條件下，主觀幸福感在整個(gè)生命周期內(nèi)呈 U形分布：年輕時(shí)的主觀幸福感較高，30至40幾歲時(shí)的主觀幸福感達(dá)到最低，此后逐步回升。［4—5］老年人由于生活壓力較小、期望較低且容易得到滿足等原因而擁有較高的主觀幸福感。［6］此外，性別和受教育程度對(duì)主觀幸福感也具有重要影響。由于男性通常承擔(dān)更大的責(zé)任以及具有更高的心理預(yù)期，因此眾多研究顯示他們的主觀幸福感低于女性。［7］接受過(guò)良好教育的人一般具有較高的收入和社會(huì)地位，主觀幸福感通常較高。［8］

在社會(huì)制度變量影響主觀幸福感的研究方面，Erey和Stutzer（2000）針對(duì)6 000名瑞士民眾的研究表明，在控制其他因素不變的條件下，居住地直接選舉及政府分權(quán)的制度越深入，他們的主觀幸福感越高。Veenhoven（2003）研究了政治民主及經(jīng)濟(jì)自由對(duì)居民主觀幸福感的影響。他得到的結(jié)論是，富裕國(guó)家居民的主觀幸福感顯著與政治民化程度正相關(guān)，但這個(gè)結(jié)論卻不適用于貧窮落后國(guó)家；然而，貧窮國(guó)家居民的主觀幸福感顯著與自由貿(mào)易機(jī)會(huì)正相關(guān)，同樣，這個(gè)結(jié)論卻不適用于富裕國(guó)家。

經(jīng)濟(jì)因素影響主觀幸福感的研究是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們最早關(guān)注也是研究最為深入的領(lǐng)域。幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)的大量實(shí)證研究均證實(shí)在特定時(shí)期高收入者的主觀幸福感高于低收入者，富裕國(guó)家的居民要比貧窮國(guó)家的居民幸福。［9］研究人員基于絕對(duì)收入的幸福感假說(shuō)對(duì)此進(jìn)行了有力的解釋。然而，動(dòng)態(tài)來(lái)看，一段時(shí)間內(nèi)的收入增長(zhǎng)卻不能促使國(guó)民主觀幸福感同步增加，它們基本維持在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的水平上，這種現(xiàn)象被稱為East-erlin悖論。［10］相對(duì)收入的幸福感假說(shuō)及適應(yīng)性水平理論能夠較好地解釋此現(xiàn)象。盡管收入在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)被作為影響主觀幸福感的唯一經(jīng)濟(jì)因素被大量研究，但人們普遍認(rèn)為，影響主觀幸福感的經(jīng)濟(jì)因素是多維度的，并且對(duì)除了收入之外的其他經(jīng)濟(jì)因素進(jìn)行了研究。Wolfers（2003）的研究表明，通貨膨脹對(duì)歐洲居民的主觀幸福感具有明顯的負(fù)面影響。［11］Graham和Pettinato（2001）對(duì)拉美國(guó)家、Alesina et al.（2004）對(duì)美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)研究也得出類似的結(jié)論。［12—13］此外，很多研究還表明，政府支出與居民的主觀幸福感具有強(qiáng)相關(guān)關(guān)系。例如，Ram（2009）采用145個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)進(jìn)行的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，在控制了相關(guān)變量的影響后，政府支出增加顯著地促進(jìn)了居民主觀幸福感的上升。［14］Lana et al.（2009）對(duì)13個(gè)轉(zhuǎn)型國(guó)家的研究也得出同樣的結(jié)論。

國(guó)內(nèi)研究方面，田國(guó)強(qiáng)、楊立巖（2006）通過(guò)構(gòu)建規(guī)范的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論模型，在個(gè)人理性選擇和社會(huì)福利最大化的假定下研究了收入因素和非收入因素（人權(quán)狀況和朋友聚會(huì)）對(duì)人們主觀幸福感的影響。研究結(jié)果顯示，主觀幸福感并非隨著人們收入的增加而同步增強(qiáng)，它們之間呈現(xiàn)出一種倒U形的關(guān)系。［15］張曉林、靳共元、康慧（2014）以山西省11個(gè)地級(jí)市為研究樣本，分析了收入、人文環(huán)境、消費(fèi)水平、自然環(huán)境、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整以及政府信用六個(gè)因素與農(nóng)村居民主觀幸福感之間的關(guān)系。研究結(jié)論表明，它們對(duì)該省農(nóng)村居民的主觀幸福感均具有顯著影響。［16］邢占軍（2011）采用6個(gè)省會(huì)城市以及山東省城市居民的調(diào)查數(shù)據(jù)，研究了城市居民收入與主觀幸福感之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，兩者之間存在顯著相關(guān)關(guān)系。［17］陳剛、李樹（2012）的研究表明，以效率、財(cái)產(chǎn)權(quán)利保護(hù)和公共物品供給為評(píng)價(jià)指標(biāo)的政府質(zhì)量對(duì)居民幸福感具有顯著影響，并且其影響程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。［18］王鵬（2011）研究了我國(guó)居民的收入差距對(duì)其主觀幸福感的影響。研究表明，當(dāng)基尼系數(shù)小于0.4時(shí)，收入差距擴(kuò)大促進(jìn)了居民主觀幸福感的提高；然而，當(dāng)基尼系數(shù)大于0.4時(shí)，居民的主觀幸福感隨著收入差距的擴(kuò)大而下降。［19］羅楚亮（2009）研究了絕對(duì)收入、相對(duì)收入與我國(guó)城鄉(xiāng)居民主觀幸福感之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，不管是相對(duì)意義還是絕對(duì)意義，收入對(duì)我國(guó)居民的主觀幸福感均具有重要影響。［20］梳理國(guó)內(nèi)研究主觀幸福感影響因素的相關(guān)文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)學(xué)者的研究對(duì)象對(duì)龐大且日益擴(kuò)大的跨省流動(dòng)就業(yè)人口幾乎沒(méi)有涉及，并且已有研究主要關(guān)注經(jīng)濟(jì)因素對(duì)居民主觀幸福感的影響。因此，本文以跨省流動(dòng)就業(yè)人口為研究對(duì)象，采用人口與計(jì)生委隨機(jī)抽樣調(diào)查的微觀層面數(shù)據(jù)，綜合考慮經(jīng)濟(jì)因素和非經(jīng)濟(jì)因素對(duì)他們主觀幸福感的影響。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文實(shí)證研究的數(shù)據(jù)來(lái)源于重慶市人口計(jì)生委于2012年進(jìn)行的流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查。為了全面了解我國(guó)流動(dòng)人口的生存和發(fā)展?fàn)顩r，向政府有關(guān)行政管理機(jī)構(gòu)提供決策參考，以及幫助流動(dòng)人口解決他們面臨的實(shí)際問(wèn)題，重慶市人口計(jì)生委于2012年5月在國(guó)家人口計(jì)生委的統(tǒng)一部署下，對(duì)戶籍為重慶市年齡在16至60歲之間的跨省流動(dòng)就業(yè)人口進(jìn)行了隨機(jī)問(wèn)卷調(diào)查。該調(diào)查涉及重慶戶籍流動(dòng)就業(yè)人口的流入地包括全國(guó)除了臺(tái)灣省以及香港和澳門兩個(gè)特區(qū)之外的所有?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）。調(diào)查內(nèi)容包括流動(dòng)就業(yè)人口的基本情況，就業(yè)、居住和醫(yī)保，婚育情況與計(jì)劃生育服務(wù)，生活與感受四個(gè)方面。關(guān)于他們的主觀幸福感，問(wèn)卷設(shè)計(jì)了問(wèn)題——“與老家（流出地）相比，您現(xiàn)在是否感到幸福？”并且有“很不幸福、不幸福、一般、幸福和很幸?！蔽鍌€(gè)選項(xiàng)供被調(diào)查者選擇，分別對(duì)應(yīng)于1、2、3、4、5五個(gè)數(shù)字。由于重慶市是我國(guó)主要的勞務(wù)輸出地區(qū)之一，且該調(diào)查包含了跨省流動(dòng)就業(yè)人口詳細(xì)的信息，樣本量大、涉及范圍廣，因此，它對(duì)從微觀層面研究我國(guó)跨省流動(dòng)就業(yè)人口的主觀幸福感具有重要研究?jī)r(jià)值。

（二）變量選取

跨省流動(dòng)就業(yè)人口是否感到幸福取決于他們對(duì)流動(dòng)前后生活境況的對(duì)比。根據(jù)已有研究成果并結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況及特定的研究對(duì)象，本文在選取影響跨省流動(dòng)就業(yè)人口的主觀幸福感的因素時(shí)不僅考慮人口社會(huì)學(xué)因素和經(jīng)濟(jì)因素，同時(shí)還考慮家庭因素、情感因素以及其他因素，但不考慮社會(huì)制度因素所涵蓋的變量。其中，人口社會(huì)學(xué)因素包括性別（gender）、年齡（age）、受教育程度（edu）、婚姻狀況（marr）、戶口類型（hukou）五個(gè)變量，經(jīng)濟(jì)因素包括跨省流動(dòng)就業(yè)人口的月收入（inc）、每月支出、流入地政府對(duì)跨省流動(dòng)就業(yè)人口的支出三個(gè)變量，家庭因素包括子女是否在身邊（kidliv），情感因素包括跨省流動(dòng)就業(yè)人口對(duì)流入地的偏好（liking）以及他們認(rèn)為流入地居民對(duì)外來(lái)人口的態(tài)度（attit），其他因素包括跨省流動(dòng)就業(yè)人口的流入地、在流入地工作年限（year）、以及是否計(jì)劃長(zhǎng)期在流入地工作（lwork）。由于房租是研究對(duì)象的一項(xiàng)主要支出且無(wú)法獲得他們每月支出總和的可靠數(shù)據(jù)，故本文以房租（rent）作為每月支出的替代變量，而流入地政府對(duì)跨省流動(dòng)就業(yè)人口的支出則以跨省流動(dòng)就業(yè)人口是否能夠在當(dāng)?shù)叵硎艹擎?zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)（med）作為其替代變量。由于變量的選取包括了影響跨省流動(dòng)就業(yè)人口主觀幸福感的眾多因素，因此本文采取了一個(gè)綜合分析的研究框架。

（三）模型構(gòu)建及變量說(shuō)明

假定每個(gè)跨省流動(dòng)就業(yè)人口的偏好強(qiáng)度是連續(xù)的，并且存在兩個(gè)連續(xù)的效用潛變量U*1i和U*2i，分別用于他們對(duì)跨省流動(dòng)前后生活境況的自我評(píng)價(jià)。其中角標(biāo)i表示跨省流動(dòng)就業(yè)人口個(gè)體變量。令U*i＝U*2i—U*1i，則根據(jù)上述分析可構(gòu)建如下模型

其中，向量Z表示跨省流動(dòng)就業(yè)人口的流入地虛擬變量。以被調(diào)查人員為沒(méi)上過(guò)學(xué)作為參照，虛擬變量eduj（j＝2，3，4，5，6，7，8）分別表示他們的受教育程度為小學(xué)、初中、高中、中專、大學(xué)?？啤⒋髮W(xué)本科和研究生?？缡×鲃?dòng)就業(yè)人口回答問(wèn)題“我感覺(jué)本地人總是看不起外地人”時(shí)，如果選擇“完全不同意”及“不同意”，虛擬變量attit的取值為1，其他選擇attit的取值為0。當(dāng)他們回答問(wèn)題“我喜歡我現(xiàn)在居住的城市”時(shí)，如果選擇“基本同意”及“完全同意”，虛擬變量liking的取值為1，其他選擇liking的取值為0。age2表示年齡的平方項(xiàng)。當(dāng)他們?yōu)檗r(nóng)業(yè)戶口時(shí)，虛擬變量hukou的取值為0，其余為1；當(dāng)他們的子女與他們生活在一起時(shí)，虛擬變量kidliv的取值為1，其余為0；虛擬變量lwork取值為1表示跨省流動(dòng)就業(yè)人口打算在流入地長(zhǎng)時(shí)間居?。?年及以上），其余情況取值為0；虛擬變量med取值為1表示他們享有城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)，其余情況取值為0；虛擬變量gender取值為0表示男性，取值為1表示女性；當(dāng)他們的婚姻狀況為初婚及未婚時(shí)，虛擬變量marr的取值為0，其余為1。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

本文在數(shù)據(jù)處理過(guò)程中刪除了一些數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重的樣本，最后得到有效樣本3 373個(gè)。他們的年齡構(gòu)成為：30周歲以下（包括30周歲）的共1115名，占33.06％；大于30小于40周歲（包括40周歲）的共1 097名，占32.52％；大于40小于50周歲（包括50周歲）的共1037名，占30.74％；50周歲以上的共124名，占3.68％。在所有有效樣本中，表示自己“很不幸?！?、“不幸?！?、“一般”、“幸?！焙汀昂苄腋！钡娜藬?shù)分別為9人、62人、1392人、1538人及372人，各占樣本總數(shù)的0.27％、1.84％、41.27％、45.60％和11.03％。從抽樣調(diào)查的結(jié)果來(lái)看，戶籍為重慶市的跨省流動(dòng)就業(yè)人口的主觀幸福感大部分為“一般”和“幸?！?，他們共占樣本總數(shù)的86.87％；表示自己“很不幸?！焙汀安恍腋！钡臉颖緝H占樣本總數(shù)的2.11％。有效樣本主觀幸福感的分布特征如表1所示，各主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。

表1 主觀幸福感的分布特征

從表1的統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，戶籍為重慶市的跨省流動(dòng)就業(yè)人口以農(nóng)村居民為主，男性略多于女性，96.23％的跨省流動(dòng)就業(yè)人口都不曾有過(guò)失敗的婚姻或喪偶，他們主要流向了東部和西部地區(qū)。從城鄉(xiāng)來(lái)看，主觀幸福感為“一般”、“幸?！焙汀昂苄腋！钡霓r(nóng)村跨省流動(dòng)就業(yè)人口的比例分別為41.37％、56.10％和10.50％，城鎮(zhèn)跨省流動(dòng)就業(yè)人口的比例分別為40.53％、42.96％及14.80％。表示自己“幸?！钡哪行约芭钥缡×鲃?dòng)就業(yè)人口分別為43.75％和47.93％；“很幸?！钡谋壤齽t分別為10.91％和11.18％。表示自己的幸福程度為“一般”的初婚、未婚跨省流動(dòng)就業(yè)人口的比例為40.88％，再婚、離異及喪偶跨省流動(dòng)就業(yè)人口的這一比例則為51.18％；表示自己“幸?！钡某趸椤⑽椿榭缡×鲃?dòng)就業(yè)人口的比例為46.06％，再婚、離異及喪偶跨省流動(dòng)就業(yè)人口的這一比例則為33.86％。流入地為東部、中部和西部地區(qū)跨省流動(dòng)就業(yè)人口的主觀幸福感為“幸?！钡谋壤謩e為42.72％、45.97％及49.15％，為“一般”的比例則分別為45.05％、32.23％及37.80％。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

續(xù)表2

由表2的統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，重慶戶籍跨省流動(dòng)就業(yè)人口的平均年齡為35.5歲，從年齡結(jié)構(gòu)來(lái)看他們以青壯年為主；在流入地的平均工作和生活時(shí)間約為5年半。月平均工資為3 053.95元，中位數(shù)為2500元，標(biāo)準(zhǔn)差為2435.42元，說(shuō)明收入差距比較大；住房租金平均為376.7元/月；受教育程度主要集中于小學(xué)和初中，分別占21.6％和55.5％；44.9％的跨省流動(dòng)就業(yè)人口的子女與他們生活在一起，51.5％的跨省流動(dòng)就業(yè)人口打算在流入地長(zhǎng)時(shí)間居住，他們中僅有14.65％的人享有城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)。74.9％的跨省流動(dòng)就業(yè)人口感覺(jué)流入地當(dāng)?shù)厝瞬](méi)有歧視他們，96.5％的跨省流動(dòng)就業(yè)人口喜歡他們現(xiàn)在居住的城市。

（二）回歸分析

為了檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?）中各解釋變量對(duì)跨省流動(dòng)就業(yè)人口主觀幸福感的影響是否顯著，本文采用ordered logit模型進(jìn)行計(jì)量分析。此外，由于在非線性模型中，解釋變量的邊際效應(yīng)通常比其系數(shù)估計(jì)值更具有經(jīng)濟(jì)含義，因此，本文以跨省流動(dòng)就業(yè)人口的主觀幸福感是“幸?！睘槔治隽烁髦饕忉屪兞康倪呺H效應(yīng)①由于主觀幸福感為“幸?！钡臉颖玖孔畲?，因此，本文以他們?yōu)槔M(jìn)行邊際效應(yīng)分析。以其他類型為例的分析內(nèi)容和方法完全相同。。計(jì)量分析系數(shù)估計(jì)值及其邊際效應(yīng)如表3所示。

為了考察模型對(duì)樣本的擬合程度，本文將模型擬合概率與樣本頻率進(jìn)行比較，以便對(duì)模型設(shè)定進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果如表4所示。從表4可以看出，主觀幸福感為“一般”、“幸?！焙汀昂苄腋！钡目缡×鲃?dòng)就業(yè)人口集中了97.90％的樣本觀測(cè)值，它們各自的樣本頻率與模型擬合概率的差值均在0.5％以內(nèi)，差異程度很小。因此，本文設(shè)定的模型對(duì)樣本的擬合程度較為理想，可以利用模型回歸結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)推斷。

五、計(jì)量結(jié)果的分析

表3的模型回歸結(jié)果表明，人口社會(huì)學(xué)因素中，性別、年齡和婚姻狀況均對(duì)跨省流動(dòng)就業(yè)人口的主觀幸福感具有顯著影響，而受教育程度及戶口類型的影響卻并不顯著。在其他因素不變的條件下，平均來(lái)講，女性的主觀幸福感為“幸?！钡母怕时饶行蕴嵘?.02％，表明她們的主觀幸福感在整體上高于男性。國(guó)內(nèi)已有研究中，羅楚亮（2009）以及徐映梅、夏倫（2014）對(duì)我國(guó)居民主觀幸福感影響因素的研究也得出女性主觀幸福感高于男性的結(jié)論。跨省流動(dòng)就業(yè)人口的年齡每增加1歲，其主觀幸福感為“幸福”的概率將會(huì)提升0.072％，表明隨著年齡的增長(zhǎng)，他們的幸福感有上升的趨勢(shì)。與國(guó)外對(duì)所有人群的研究相比（Helliwell，2003；Blanchflower，2008），我國(guó)跨省流動(dòng)就業(yè)人口的主觀幸福感并沒(méi)有呈現(xiàn)倒U形分布。本文認(rèn)為，這一結(jié)果與他們的年齡構(gòu)成有關(guān)：他們主要由成年人組成，并不包括因沒(méi)有工作和生活壓力而主觀幸福感較高的未成年人及在校學(xué)生。與未婚及初婚跨省流動(dòng)就業(yè)人口相比，曾經(jīng)有過(guò)失敗婚姻或喪偶經(jīng)歷的跨省流動(dòng)就業(yè)人口的主觀幸福感為“幸?！钡母怕式档?.27％?；橐鰻顩r對(duì)他們主觀幸福感的影響與現(xiàn)有研究基本一致（Erey和Stutzer，2002；Blanchflower和Oswald，2000；羅楚亮，2009等）。由于跨省流動(dòng)就業(yè)人口的受教育程度普遍偏低，其中，學(xué)歷為高中及高中以下的樣本占被調(diào)查總體的90.6％，且主要分布于初中及小學(xué)（分別占55.50％及21.55％）。學(xué)歷層次并沒(méi)有顯著差異且無(wú)法提升他們的人力資本價(jià)值，因此，受教育程度對(duì)跨省流動(dòng)就業(yè)人口的主觀幸福感沒(méi)有顯著影響。此外，跨省流動(dòng)就業(yè)人口是否感到幸福與他們的戶籍性質(zhì)無(wú)關(guān)，與農(nóng)村戶籍流動(dòng)人口相比，城鎮(zhèn)戶籍流動(dòng)人口的主觀幸福感為“幸?！钡母怕什](méi)有顯著上升或下降；這可能是因?yàn)?，后者跨省流?dòng)時(shí)在流入地的就業(yè)和享受社會(huì)福利等方面與前者并沒(méi)有顯著差異有關(guān)。

表3 解釋變量系數(shù)估計(jì)值及其邊際效應(yīng)

表4 模型擬合概率與樣本頻率的比較（％）

經(jīng)濟(jì)因素中，收入增加能夠提高跨省流動(dòng)就業(yè)人口的主觀幸福感，住房支出增加將會(huì)降低他們的主觀幸福感：收入每增加1％，主觀幸福感為“幸?！钡母怕侍嵘?.024％，房租每增加1％，主觀幸福感為“幸?！钡母怕式档?.018％。收入提升對(duì)主觀幸福感僅有微弱促進(jìn)作用與近些年來(lái)他們的收入水平增長(zhǎng)較快以及相對(duì)收入較低密切相關(guān)。以跨省流動(dòng)就業(yè)的農(nóng)民工為例，2010至2012年間，他們的月平均工資分別增長(zhǎng)了19.27％、21.24％和11.76％（國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，2013）?？焖僭鲩L(zhǎng)的工資水平使得他們對(duì)收入提升產(chǎn)生了越來(lái)越高的預(yù)期。然而，已有研究表明，不斷提升的預(yù)期對(duì)主觀幸福感具有明顯的負(fù)面影響（Easterlin，2012）。此外，盡管跨省流動(dòng)就業(yè)人口的收入水平近些年增長(zhǎng)較快，但我國(guó)的貧富差距懸殊、收入分配不均的狀況并沒(méi)有得到根本性的改善，他們的收入水平仍然偏低。根據(jù)相對(duì)收入的幸福感假說(shuō)，當(dāng)他們感受到自己的相對(duì)收入水平并沒(méi)有改善時(shí)，即使絕對(duì)收入增加，主觀幸福感提升的幅度也非常有限。鑒于跨省流動(dòng)就業(yè)人口以青壯年為主，身體健康程度較好，對(duì)醫(yī)療服務(wù)的需求并不強(qiáng)烈，他們是否能夠享有城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)主觀幸福感沒(méi)有產(chǎn)生顯著影響。然而，統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示僅有14.65％的跨省流動(dòng)就業(yè)人口享有城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)，樣本量太少也可能是導(dǎo)致它的結(jié)果不顯著的另一個(gè)原因。

家庭因素中，由于我國(guó)居民，尤其是受到歐美外來(lái)文化沖擊較小的農(nóng)村居民具有較強(qiáng)的家庭觀念，他們通常將家庭生活及子女教育置于極其重要的位置。因此，如果子女與他們生活在一起，跨省流動(dòng)就業(yè)人口的主觀幸福感為“幸?！钡母怕蕦?huì)提升3.08％。情感因素中，與喜歡目前居住城市的跨省流動(dòng)就業(yè)人口相比，對(duì)于那些不喜歡目前居住城市的跨省流動(dòng)就業(yè)人口來(lái)說(shuō)，平均來(lái)講，他們的主觀幸福感為“幸福”的概率將會(huì)降低26.12％。因此，跨省流動(dòng)就業(yè)人口對(duì)目前居住城市的偏好是影響其主觀幸福感的一個(gè)非常重要的因素。由于樣本總體的主觀幸福感選擇“一般”和“幸?！钡谋壤謩e為41.27％及 45.60％，所以，如果其對(duì)目前所居住城市的偏好由喜歡轉(zhuǎn)變?yōu)椴幌矚g，那么他的主觀幸福感由“幸?！弊兂伞耙话恪钡母怕蕦?huì)非常大。流入地居民對(duì)跨省流動(dòng)就業(yè)人口積極、友善的態(tài)度使得他們感到“幸福”的概率增加了10.13％。其他因素中，他們?cè)诹魅氲毓ぷ骱蜕畹臅r(shí)間每增加1年，其主觀幸福 感為 “幸福”的 概率 提升0.268％。如果跨省流動(dòng)就業(yè)人口打算在流入地長(zhǎng)時(shí)間居住，他們的主觀幸福感為“幸?！钡母怕侍嵘?3.08％。與流入地為東部省份相比，流入地為中西部省份跨省流動(dòng)就業(yè)人口的主觀幸福感更高，他們的感到“幸福”的概率分別提升4.25％及2.58％。這可能與以下變化有關(guān)：近些年來(lái)，隨著中西部地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，流動(dòng)人口就業(yè)機(jī)會(huì)不斷增多，并且在整體生活質(zhì)量水平上，中西部地區(qū)與東部地區(qū)的差距迅速縮?。ɡ铢i，2012）。

六、結(jié)論及政策建議

本文以重慶市人口計(jì)生委于2012年進(jìn)行的流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查獲得的微觀數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，從人口社會(huì)學(xué)因素、經(jīng)濟(jì)因素、家庭因素、情感因素以及它們之外的其他因素五個(gè)方面研究了跨省流動(dòng)就業(yè)人口主觀幸福感的影響因素。研究發(fā)現(xiàn)，他們的主觀幸福感大部分為“一般”和“幸?！保瑥亩f(shuō)明他們的主觀幸福感總體上不比跨省流動(dòng)之前差。影響因素方面，人口社會(huì)學(xué)因素中，性別、年齡和婚姻狀況均對(duì)其主觀幸福感具有顯著影響，而受教育程度及戶口類型的影響卻并不顯著。經(jīng)濟(jì)因素中，收入增加能夠提高主觀幸福感，住房支出增加將會(huì)降低主觀幸福感，他們?cè)诹魅氲厥欠衲軌蛳碛谐擎?zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)的影響卻并不顯著。家庭因素中，與子女生活在一起能夠顯著地提升他們的主觀幸福感。情感因素中，他們對(duì)流入地的偏好可以大幅提高其主觀幸福感，流入地居民積極、友善的態(tài)度也可顯著提升他們的主觀幸福感。其他影響因素中，流入地的地理位置對(duì)主觀幸福感具有顯著影響；在流入地工作時(shí)間越長(zhǎng)，主觀幸福感越高；打算長(zhǎng)時(shí)間在流入地居住也可大幅提高主觀幸福感。

根據(jù)本研究得到的結(jié)論，為了提高我國(guó)跨省流動(dòng)就業(yè)人口的主觀幸福感，各級(jí)行政機(jī)關(guān)可以采取的主要政策措施包括以下幾個(gè)方面。

首先，積極有效地提高跨省流動(dòng)就業(yè)人口的凈收入。收入提升是流動(dòng)人口跨省流動(dòng)的最根本目的，也是他們主觀幸福感提升的主要源泉。具體措施包括加快經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展努力創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)、加強(qiáng)職業(yè)技能培訓(xùn)提高跨省流動(dòng)就業(yè)人口的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、為低收入家庭提供廉租房等。

其次，為跨省流動(dòng)就業(yè)人口的子女能夠與他們生活在一起創(chuàng)造良好的條件。研究表明，與子女生活在一起能夠顯著地提升跨省流動(dòng)就業(yè)人口的主觀幸福感。因此，各級(jí)政府應(yīng)該努力解決跨省流動(dòng)就業(yè)人口的子女入學(xué)難入托難的問(wèn)題。具體措施包括確?？缡×鲃?dòng)就業(yè)人口的子女在流入地享有公平的受教育的權(quán)利、取消入學(xué)贊助費(fèi)等不合理收費(fèi)、允許具備一定條件的跨省流動(dòng)就業(yè)人口的子女異地高考等。

最后，努力促使跨省流動(dòng)就業(yè)人口融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)，加強(qiáng)他們與流入地之間的情感。具體措施包括在城市建設(shè)及管理等方面應(yīng)該更多地傾聽跨省流動(dòng)就業(yè)人口的建議、為他們提供與當(dāng)?shù)厥忻窬然墓卜?wù)、為他們自主創(chuàng)業(yè)提供便利、有序使跨省流動(dòng)就業(yè)人口就地市民化等以便讓他們具有城市主人翁的感覺(jué)和歸屬感。

［1］李伯華，宋月萍，齊嘉楠等.中國(guó)流動(dòng)人口生存發(fā)展?fàn)顩r報(bào)告——基于重點(diǎn)地區(qū)流動(dòng)人口監(jiān)測(cè)試點(diǎn)調(diào)查［J］.人口研究，2010（1）：6—18.

［2］蔡昉.人口轉(zhuǎn)變、人口紅利與劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2010（4）：4—13.

［3］Kahneman D，Krueger A B.Developments in the Measurement of Subjective Well—Being［J］.The Journal of Economic Perspectives，2006，20（1）：3—24.

［4］Helliwell J E.How's life？Combining Individual and National Variables to Explain Subjective Well—Being ［J］.Economic Modelling，2003，20（2）：331—360.

［5］Blanchflower D G.International Evidence on Well—Being［C］//Measuring the Subjective Well—Being of Nations：National Accounts of Time Use and Well—Being.University of Chicago Press，2009：155—226.

［6］Easterlin R A.Life Cycle Happiness and Its Sources：Intersections of Psychology，Economics，and Demography［J］.Journal of Economic Psychology，2006，27（4）：463—482.

［7］Di Tella R，MacCulloch R J，Oswald A J.Preferences over Inflation and Unemployment：Evidence from Surveys of Happiness［J］.American Economic Review，2001，91（1）：335—341.

［8］Deaton A.Income，Health，and Well—Being around the World：Evidence from the Gallup World Poll［J］.Journal of Economic Perspectives，2008，22（2）：53—72.

［9］Easterlin R A.A Puzzle for Adaptive Theory［J］.Journal of Economic Behavior＆amp；Organization，2005，56（4）：513—521.

［10］Diener E，Gohm C L，Suh E，et al.Similarity of the Relations between Marital Status and Subjective Well—Being across Cultures［J］.Journal of Cross—Cultural Psychology，2000，31（4）：419—436.

［11］Wolfers J.Is Business Cycle Volatility Costly？Evidence from Surveys of Subjective Well—Being［J］.International Einance，2003，6（1）：1—26.

［12］Graham C，Eelton A.Inequality and Happiness：Insights from Latin America［J］.The Journal of E-conomic Inequality，2006，4（1）：107—122.

［13］Alesina A，Di Tella R，MacCulloch R.Inequality and Happiness：Are Europeans and Americans Different？［J］.Journal of Public Economics，2004，88（9）：2009—2042.

［14］Ram R.Government Spending and Happiness of the Population：Additional Evidence from Large Cross—Country Samples［J］.Public Choice，2009，138（3—4）：483—490.

［15］田國(guó)強(qiáng)，楊立巖.對(duì)“幸?！杖胫i”的一個(gè)解答［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2006（11）：4—15.

［16］張曉林，靳共元，康慧.基于灰色關(guān)聯(lián)的農(nóng)村居民幸福感影響因素分析——以山西省所屬11個(gè)地級(jí)市為例［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2014（2）：40—47.

［17］邢占軍.我國(guó)居民收入與幸福感關(guān)系的研究［J］.社會(huì)學(xué)研究，2011（1）：196—219.

［18］陳剛，李樹.政府如何能夠讓人幸福？——政府質(zhì)量影響居 民幸 福感 的實(shí)證 研究 ［J］.管理 世界，2012（8）：55—67.

［19］王鵬.收入差距對(duì)中國(guó)居民主觀幸福感的影響分析——基于中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.中國(guó)人口科學(xué)，2011（3）：93—101.

［20］羅楚亮.絕對(duì)收入、相對(duì)收入與主觀幸福感——來(lái)自中國(guó)城鄉(xiāng)住戶調(diào)查數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析［J］.財(cái)經(jīng)研究，2009（11）：79—91.

［21］徐映梅，夏倫.中國(guó)居民主觀幸福感影響因素分析——一個(gè)綜合分析框架［J］.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（2）：12—19.

An Empirical Study on the Factors of Subjective Well-being of Inter-provincial Migrant Workers Taking the Registered Population in Chongqing as an Example

GUI He-qing1，2
（1.School of Business，Liaocheng University，Liaocheng 252000，China；2.Institute of Consumer Economics，Southwestern University of Einance and Economics，Chengdu 611130，China）

Based on the large sampling micro-data from the survey on migrant workers conducted by the National Health and Eamily Planning Commission of Chongqing in 2012，this paper investigated the factors of subjective well-being（SWB）of inter-provincial migrant workers from Chongqing with the aid of ordered logit model.The empirical study shows that most of them considered their SWB as“ordinary”or“happy”，which is affected by their gender，age，marital status，income，housing rent，whether their children live with them or not，the place to which they migrated，their preferences to the migrant destination，the attitude of the people of migrant destination toward outsiders，years of working in the migrant destination and whether they had the plan to work in the place to which they have migrated for a long time.However，their level of education，types of household registration and whether they are insured by medical insurance of urban residents have no significant influence on their SWB.Einally，the corresponding measures to improve interprovincial migrant workers'SWB are put forward.

Inter-provincial migrant workers；Subjective Well-being（SWB）；Ordered Logit Model

E241.4

A

1005—1007（2015）04—0071—10

責(zé)任編輯 廖筠

2014-10-22

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目（14ZDA052）。

桂河清，男，聊城大學(xué)商學(xué)院講師，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)消費(fèi)經(jīng)濟(jì)研究所博士生，主要從事國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究。