美國兩大語言學流派的哲學基礎與語言觀比較

李 娜

（電子科技大學中山學院，廣東 中山528402）

20世紀20年代的結構主義和50年代的轉換生成語法是美國20世紀最具影響、對比鮮明的兩大語言學流派。雖然它們存在各自的不足，但在人類探索語言本質的進程中都推動了現(xiàn)代語言學的發(fā)展，使語言研究從只關注語言的形式，發(fā)展到把語言看作是一種人類內在的語言機制，進而從認知機制上來探究人類的語言能力，使現(xiàn)代語言學走上了關注認知的道路。

一、產生的時代背景

由于特殊的歷史原因，始于19世紀末的美國語言學研究起初未受到歐洲語言學傳統(tǒng)的影響，未形成獨立的語言學流派和理論。當時美國大量無文字記錄的土著語瀕臨消亡，語言學家們急于調查和記錄這些語言。美國結構主義正是在遠離歐洲語言學的影響、急需解決現(xiàn)實問題的基礎上產生的。1916年索緒爾《普通語言學教程》出版標志著結構主義語言學的誕生。索緒爾的理論對以布龍菲爾德為代表的美國結構主義產生了不可忽視的影響，在某種程度上成為這一學派的思想源泉。美國結構主義語言學可以看作是索緒爾思想的延伸。美國結構主義受到當時盛行的行為主義心理學的影響。行為主義心理學在20世紀初是美國心理學研究一個占主流的流派。行為主義的觀點認為，心理學不應該研究意識，應只研究行為。行為主義者相信人類和其他動物是一樣的生物體，是能對環(huán)境刺激做出反應的生物體，因此，他們否認諸如思想、性格、情感等之類的東西。

轉換生成語法產生的背景與美國結構主義有所不同，其中美國結構主義存在的局限和不足對轉換生成語法產生了催化作用。轉換生成語法誕生之前，美國語言學以經驗主義為基礎的結構主義為主流，喬姆斯基最初接受的是結構主義的教育。但喬姆斯基發(fā)現(xiàn)結構主義無法解釋人類語言的本質問題，所以他后來反對行為主義，認為行為主義所做的就是描述人們到底怎么說話，描寫有什么樣語言的結構。他認為，這些現(xiàn)象性的描述都不是知識，真正的知識應該對這些現(xiàn)象為什么是這樣做出解釋。于是，喬姆斯基假定人的大腦里有一種語言習得機制，將外在的描寫轉向內在的描寫，開始研究人類語言的本質。

理性主義的始祖笛卡爾堅持心身二元論，認為人的身體和精神是分開的；人的真知識只能建立在理性推理的基礎上，只有理性毫不可疑地把握的東西才是真知識；人的感覺是不可靠的，因此經驗主義是不可靠的。笛卡爾的思想深刻影響了喬姆斯基。喬姆斯基認為，應該從人類語言的角度來描寫人類理性這個運作機制，通過研究語言的邏輯性和結構來研究人類思維的結構和人的本質的結構。研究語言就是研究人的本質，即人的心智的本質特征。［1］20世紀40年代，認知科學開始興起。這一門將哲學、心理學、語言學、人類學、計算機科學和神經科學整合在一起的跨領域學科，研究信息如何在大腦中形成和轉錄，以人類、動物和人工智能機制的理解和認知為研究對象。認知科學的發(fā)展對轉換生成語法的誕生也起到了推動作用。

二、哲學基礎與語言觀上的不同

美國結構主義的哲學基礎是經驗主義，具體說是邏輯實證主義。經驗主義認為，人類的知識來源于自然觀察和經驗，把經驗看作是認識的基礎。經驗主義強調一切知識來自感知，只有感性認識才可靠，強調客觀依據和實用價值。經驗主義的“白板說”認為人生下來頭腦里是一塊白板，人的語言知識是后天通過經驗獲得的。更準確地說，行為主義是實在論在心理學中的反映，而美國結構主義直接受到了行為主義的影響。“行為主義是一種科學研究方法，其理論基礎是，人無法認識他們從未經歷過的事情，只有不同的人都能夠觀察到的東西才能有效地確認或反駁一項科學理論，而不是用人的內省或直覺?！保?］在行為主義者看來，所有的心理活動都可以用以條件反射為基礎的“刺激-反應”來解釋。受行為主義的影響，布龍菲爾德用“刺激-反應”來看待語言的使用，并認為“語言學是心理學的分支，是心理學中帶有實證論特征的行為主義”。［2］

轉換生成語法的哲學基礎是理性主義。理性主義認為，哲學應經由思考和演繹推理而得出結論，大部分的知識是來源于感覺上的獨立思考。喬姆斯基反對行為主義心理學，認為行為主義無法解釋語言的無限創(chuàng)造性；人們日常所使用的無限句子只能是生成的。他反對經驗主義哲學，認為行為主義哲學并不是一種理論，只是在描寫現(xiàn)象。喬姆斯基認為，“刺激-反應”不能解釋語言，描寫不能揭示語言的本質，必須假設有一個內在機制控制人的行為。他認為，語言不受外界刺激控制，人的語言能力是以某種方式通過大腦實現(xiàn)的，人類特有的語言創(chuàng)造性是天生的。

美國結構主義和轉換生成語法學派不同的哲學基礎，決定其各自有不同的語言觀。美國結構主義者認為語言是一個言語行為事件，研究語言就是對行為事件結構的描寫，語法是關于實際言語的語言結構的描寫，語言學就是關于語言的純粹描寫知識。布龍菲爾德認為語言是一個行為事件，是一個大的行為事件中的子事件，他把意義整個排除在外，只管意義之外的語言形式描寫。特定的研究對象，導致了美國語言學獨具特色的語言結構描寫和分析研究的方法論。［3］美國結構主義熱衷于對語言本身的描寫，重視語言的多樣性，但并未對語言的運作方式及原因作出解釋。

喬姆斯基認為語言是一種語言中所有合語法的句子的無限集合。語法是有限規(guī)則的集合，能形成合語法的句子并且不形成不合語法的句子。他認為，研究語言就是研究人類特有的本質；人類的本質區(qū)別于其他動物的本質，是與人類的個人存在或社會存在密不可分的。他對語言的看法實現(xiàn)了一個語言學研究的轉換，即從對語言行為的描述到對人類思維中語言能力普遍性研究的轉換。他認為，言語行為的描寫不等于關于語言的知識，語言學必須解釋語言行為何以如此這般；語言科學應當像物理、數學那樣以最精確、簡單的理論來為復雜的語言現(xiàn)象作出說明和解釋，這樣的解釋才構成語言學的真知識。“轉換生成語法不以具體語言的描寫為歸宿，而是以具體語言為出發(fā)點，探索出語言的普遍規(guī)律，最終弄清人的認知系統(tǒng)、思維規(guī)律和人的本質屬性?！保?］

三、研究目的和研究方法

不同的哲學立場和語言觀，使兩個學派的研究目的有所不同，所采取的研究方法也不同。結構主義語言學采用的是從語料到理論的歸納法，而轉換生成語法采用的是“理論-語料-理論”的演繹法。［5］

結構主義語言學的目的是對一種語言的言語進行細致的描寫，分析每種語言獨特的音位系統(tǒng)、語音結構和語法結構。結構主義特定的研究對象，決定了其獨特的語言結構描寫和分析研究方法。結構主義語言學家從實地調查做起，從調查材料中分析出音位和音素，其研究工作嚴格按照“語音-音位-語素-句子”這樣低層到高層的順序進行。在行為主義的指導下，他們對實際觀察到的語言事實，進行準確記錄和客觀描寫，采用歸納的方法，反對理論上的猜測和假設。他們特別注重語言的調查方法和分析程序的可操作性，強調語言描寫的精確性和實證性。他們注重對語言形式的描寫和歸類，根據語言本來的面貌進行結構體系的描寫，但排斥語義。

轉換生成語法學派的研究目標包括解釋人類語言的創(chuàng)造性，研究理想說話人具有的語言能力，研究各種語言結構的共性和語言習得的普遍性，揭示人類思維獨特的本質。轉換生成語法是一種純粹的句法解釋，把意義排除在外。他們采取邏輯推斷的方法，重視語言的普遍現(xiàn)象，主張用演繹法對語言現(xiàn)象做出解釋。他們不注重分析語言形式，注重找到能生成無限句子的有限規(guī)則，用演繹法尋求結果的高度形式化。轉換生成語法用現(xiàn)代數理邏輯的形式化方法，根據有限的公理化規(guī)則系統(tǒng)和原則系統(tǒng)，用演繹的方法生成無限的句子，以此來解釋人類的語言能力。［6］在具體的語言分析中，喬姆斯基采用數學的方法，把語言描寫高度形式化，運用一些公理和公式進行推導。喬姆斯基認為，可觀察數據本身不足以解釋言語行為與思維之間的關系，任何領域內的分析方法都必須在某種程度上依賴對所分析事物本質的假設。

四、對現(xiàn)代語言學的貢獻

結構主義語言學是影響最為持久的一個學派。結構主義語言學家的主要貢獻在于制定了一套對語言結構進行形式分析和描寫的方法。在音系學和語音學上，他們精確描寫出所有的元音和輔音的特征，并關注哪些音能區(qū)分意義，發(fā)現(xiàn)了語音的范疇化。詞法上，他們區(qū)分了意義的最小單位——語素。在詞類劃分上，不同于傳統(tǒng)語言學按照意義和功能對詞類進行名詞、動詞等的劃分，而按照形式變化提出形式類詞和句法類詞。在句法學上，用直接成分分析進行句法分析，并把這種方法作為一種句法研究的基礎方法。他們提出構式的概念，認為一個構式是由兩個以上的成分構成的。構式是任何有意義的詞的組合，成分是能進入并構成一個更大的構式的任何詞或語素。一個構式最大的單位就是句子，成分最小的單位是語素。另外，區(qū)分了向心結構和離心結構兩類構式。向心結構構式有一個中心詞，并且這個中心詞的作用和它的短語的句法功能是一樣的，越是本質的詞越靠近中心詞。離心結構的構式，沒有中心詞或有兩個及以上的中心詞。后來，他們明確提出了短語結構，這對喬姆斯基的影響很大。他們利用直接成分分析的切分方法，把句子一直切分到語素層面，這樣他們就把分析句型作為主要研究方法。在此基礎上，哈里斯提出了核心句型，提出轉換的思想和規(guī)則，雖不同于喬姆斯基的轉換，但對喬姆斯基影響很大。

結構主義語言學自身的弱點正是催生轉換生成語法的原因之一。由于把意義排除在外，結構主義語言學不能分析結構相同但意義不同的句子和歧義句，也不能描述語言的功能。他們沒有對人類語言的普遍本質和特性做出解釋，只停留在語言形式的描述和歸納，也無暇顧及語言理論研究。

針對結構主義語言學的缺陷，喬姆斯基提出轉換生成語法，并在其后的五十年中不斷修正，為語言學的研究做出了杰出貢獻。1957年喬姆斯基出版《句法結構》，提出轉換生成語法，解決了結構主義語言學所面臨的一系列無法解釋的問題，給語言學帶來了一場革命。喬姆斯基從數理邏輯中借用了“生成”一詞，并把語言學看作認知科學的一部分。他認為，語言是基于有限規(guī)則的無限應用。他提出新的語言學概念，把語言學理論的目標界定為對一切可能的人類語言提供一套嚴格的形式化描述，即普遍語法。喬姆斯基的系統(tǒng)針對的是內在的語言能力。他認為，語言能力的核心在人的大腦里，每個人都具有，是理想說話人具有的能力。人的意圖、策略、記憶都制約人的語言能力，最后生成言語。他對內在的語言能力區(qū)分出表層結構和深層結構。表層結構屬于人的語言運用，即人說出來的話。深層結構是人的語言能力。喬姆斯基認為人具有一種天生的語言習得機制，這就是普遍語法。每個兒童都具有這種普遍語法，并用這種普遍語法來處理他聽到的語言材料。在處理的過程中，兒童在最簡單的普遍語法上，進行參數的增加，最后形成具體語言的語法。這就可以解釋為什么任何一個兒童在一個語言社區(qū)里都能獲取同一種語言和語法。語法是天生的、內在的。

轉換生成語法先后經歷了標準理論、擴展標準理論、管轄與約束理論、和最簡方案這幾個階段。相對而言，第一階段的標準理論對語言學的影響最大。標準理論包括基本規(guī)則、深層結構、轉換和表層結構。基本規(guī)則由短語結構規(guī)則和詞庫構成，基本規(guī)則生成深層結構。深層結構是語句的語義解釋，決定句子的意義，類似一種思維語式的東西。深層結構進行轉換，成為表層結構，即把音賦予表層結構，成為人說出來的話。轉換生成語法將以往語言學派對語言外在的研究轉向語言內在的研究。轉換生成語法對語言開始了全新的研究，對哲學、語言學、心理學研究、語言教學和計算機語言學產生了巨大影響。轉換生成語法不斷修正其理論，但其宗旨一直不變，即“探索人類語言的本質、起源和人類語言知識的使用”。［7］但也應該看到，該理論對語法的描寫未能達到它的研究目標。另外，轉換生成語法在分析語言形式時忽略語義，其規(guī)則系統(tǒng)只是對句子的生成結構進行解釋。

王寅對結構主義語言學和轉換生成語法的主要特征概括為“嚴謹描寫型”和“智慧演繹型”。［8］兩大流派雖完全不同，但都極大地推動了現(xiàn)代語言學的發(fā)展，特別是認知語言學的發(fā)展。正是結構主義語言學注意到語言的多樣性和相對性，用描寫的方法代替了傳統(tǒng)語法的規(guī)定性，在語言學的歷史上算是一大進步。另外，結構主義語言學對轉換生成語法的誕生有直接貢獻。

轉換生成語法的成就和影響是巨大的。喬姆斯基認為，語言研究的最重要的意義就是要揭示人的心智能力，通過研究人心智或大腦中存在著有生物遺傳和天賦決定的認知機制來揭示人的本質。［1］轉換生成語法雖走上了形式主義的極端，但其貢獻是使人們重新重視大腦認知機制在語言使用中的重要性，［9］從人心理層面研究語言的方式引領了現(xiàn)代語言學研究的方向，也促進了認知語言學的產生。Lakoff和 McCawley與喬姆斯基后來分道揚鑣，提出語義具有生成性，使他們走上了認知語言學的道路。以Lakoff為代表的認知語言學家在20世紀70年代開始從人的認知心理過程來研究語言，開始對語言進行解釋性研究?！皩φJ知和語言的研究是人類探索客觀世界和主觀世界的應有之義和必然結果。”［10］1認知語言學認為語言是認知的表征，語言研究必須和認知研究結合起來。桂詩春也曾指出，把語言作為最主要的心理表征來研究，認知科學領域才能取得進步。［11］雖然喬姆斯基的理論存在缺陷，但心理語言學的研究模式和實驗方法促進了認知科學的發(fā)展。認知科學對認知語言學的發(fā)展和促進更是意義重大，“語言研究必須要有認知基礎的支撐，必須要把語言作為最重要的認知-心理表征來研究，才能最終把握語言的本質”。［10］6認知語言學正試圖揭示語言事實和人的認知規(guī)律和認知方式之間的關系，即語言與人的心智之間的關系，轉換生成語法對認知語言學和認知科學的發(fā)展做出了巨大貢獻。

五、結語

結構主義語言學和轉換生成語法作為20世紀語言學史上兩大不可或缺的語言學流派，體現(xiàn)了經驗主義與理性主義的對抗，實踐了歸納和演繹兩種截然不同的研究方法。轉換生成語法在美國結構主義的土壤里萌芽，在與結構主義的決裂中逐漸發(fā)展和成熟。轉換生成語法解決了結構主義語言學所面臨的一系列無法解釋的問題，但它也繼承了結構主義語言學的缺陷，使得它一直存在不足，一直在修正和完善。從整個語言學的發(fā)展歷史看，結構主義語言學和轉換生成語法學派都對語言學的發(fā)展起到了承前啟后的關鍵作用，推動現(xiàn)代語言學向更科學、更嚴謹的方向發(fā)展。轉換生成語法直接推動了人類語言學走上語言-認知的道路?？梢哉f，兩大學派都為現(xiàn)代語言學開始研究語言現(xiàn)象背后的機制問題起到了推動作用。

［1］Chomsky，Noam.LanguageandMind［M］.New York：Harcourt Brace Jovanovich Inc.，1968：88.

［2］封宗信.現(xiàn)代語言學流派概論［M］.北京：北京大學出版社，2006：109.

［3］王遠新.語言理論與語言學方法論［M］.北京：教育科學出版社，2006：188.

［4］劉潤清.西方語言學流派［M］.北京：外語教學與研究出版社，2013：202.

［5］龔放.Chomsky與結構主義——兼評“論結構主義語法與生成語法的關系”［J］.外語學刊，1999（3）：33-42.

［6］董革非.結構主義與轉換生成語法的對比研究［J］.東北大學學報，2004（6）：448-451.

［7］胡壯麟.語言學教程［M］.北京：北京大學出版社，2013：305.

［8］王寅.認知語言學［M］.上海：上海外語教育出版社，2007：25.

［9］趙艷芳.認知語言學概論［M］.上海：上海外語出版社.2000：11.

［10］盧植.認知與語言［M］.上海：上海外語教育出版社，2006.

［11］桂詩春.應用語言學和認知語言學［J］.語言文字應用，1993（3）：19-26.