基礎(chǔ)普惠:我國高齡津貼制度的構(gòu)想*

朱火云 金昱希

(廈門大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院，福建廈門，361005)

研究普遍表明，年齡與貧困之間呈“U”型關(guān)系，即兒童和老年人的貧困發(fā)生率最高，進入老年后，隨著年齡增長，貧困發(fā)生率進一步升高。楊立雄(2011)［1］采用農(nóng)村貧困線和“1天1美元”兩個標(biāo)準(zhǔn)，測得我國農(nóng)村老年絕對貧困人口規(guī)模在1400萬人以上，采用城鎮(zhèn)最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)和“1天2美元”兩個標(biāo)準(zhǔn)，測得城鎮(zhèn)老年絕對貧困人口在300萬人以上。而在相對貧困方面，于學(xué)軍(2003)［2］等學(xué)者估算中國大約有1/3的60歲以上老年人處于相對貧困狀態(tài)。無論城市貧困還是農(nóng)村貧困問題都與社會保障制度不完善和功能不健全有很大關(guān)系?，F(xiàn)有養(yǎng)老保障存在的制度缺失、城鄉(xiāng)“二元化”、“碎片化”等問題，造成養(yǎng)老保障覆蓋率低，待遇水平低，難以滿足老年人的基本生活需要。我國各地實施的高齡津貼在減少老年貧困問題上發(fā)揮了重要作用并開始受到學(xué)者的關(guān)注。王曉晨(2006)［3］認(rèn)為在我國社會養(yǎng)老保制度不完善的情況下，可以針對農(nóng)村老人適量發(fā)放高齡津貼，當(dāng)我國農(nóng)村建立起比較完備的包括養(yǎng)老保險制度在內(nèi)的社會保障制度體系時，這一制度即可終結(jié)。楊立雄(2012)［4］針對我國高齡津貼制度的“隨意性”現(xiàn)狀，提出統(tǒng)一制度的資格條件、管理層次、津貼標(biāo)準(zhǔn)、工作機制、財政分擔(dān)機制等內(nèi)容。國外老齡津貼實踐與理論研究相當(dāng)豐富，為我國建立完善高齡津貼制度提供了有益參考?；诖?，本文試圖借鑒眾多國家已實施的老齡津貼制度的經(jīng)驗，在我國當(dāng)前建立的地區(qū)分割的高齡津貼制度基礎(chǔ)上提出建立全國統(tǒng)一的高齡津貼制度的可行性，實現(xiàn)老有所養(yǎng)老的目標(biāo)。

一、高齡津貼制度的實施現(xiàn)狀與評價

(一)實施現(xiàn)狀

為了解決高齡老人的基本生活問題，2008年民政部在全國民政工作會議上提出“有條件的地區(qū)可建立困難老人、高齡老人津貼制度”，并于2009年發(fā)布《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)寧夏建立高齡老人津貼制度有關(guān)政策的通知》，要求各地在借鑒寧夏經(jīng)驗的基礎(chǔ)上結(jié)合當(dāng)?shù)貙嶋H情況建立高齡津貼制度。2009年底，全國31個省區(qū)都建立了范圍和程度不同的高齡津貼制度。截至2011年底，享受高齡津貼的人數(shù)達900萬人，占80歲以上老人的41.38%，比2010年增長56.14%(如表1)。

表1 2006-2011年享受高齡津貼人數(shù) 單位:萬人、%

從主體資格來看，主要有三種限制:戶籍限制、家庭收入限制、最低年齡限制。在戶籍限制上，大部分地區(qū)都要求高齡津貼申請者為當(dāng)?shù)貞艏?。大多?shù)地區(qū)沒有收入限制，少部分則具有選擇性針對“三無”人員、低保人員或者其他對象，如寧夏回族自治區(qū)針對80歲以上的農(nóng)村老年人和城市低收入家庭中無固定收入的老年人，浙江省紹興市針對無社會養(yǎng)老保險的老年居民，貴州省貴陽市針對身體失能、生活不能自理的特困老年人;新疆針對城市低保對象、原國有企業(yè)“五·七”人員等發(fā)放高齡津貼。在最低年齡限制上，各地的差異較大，截至2010年底，九成以上地區(qū)針對80歲以上的老年人(如表2)。

表2 全國各地區(qū)高齡津貼最低年齡限制分布

從待遇水平來看，高齡津貼標(biāo)準(zhǔn)相對較低，且地區(qū)差異較大。各省市往往根據(jù)當(dāng)?shù)貙嶋H狀況，按月或者年向符合條件的老年人給予一定數(shù)額的補貼，年齡越高、補貼的標(biāo)準(zhǔn)也越高。但總體待遇水平相對較低，普遍在50～200元之間，難以保障老年人的基本生活需求。同時，各地區(qū)差異較大，最低月津貼標(biāo)準(zhǔn)為10元，最高為1000元，兩者相差100倍(如表3)。

表3 全國各地區(qū)高齡津貼月標(biāo)準(zhǔn)

從統(tǒng)籌層次上看，當(dāng)前高齡津貼制度主要為省級統(tǒng)籌和地市級統(tǒng)籌。2013年初，民政部宣稱將在全國建立統(tǒng)一的高齡津貼制度，并將“出臺全國統(tǒng)一的高齡津貼政策”作為2013年的工作規(guī)劃。①民政部社會福利和慈善事業(yè)促進司:http://fss.mca.gov.cn/article/lnrfl/gzgh/201302/20130200418240.shtml。但是，截至目前，民政部并未出臺相關(guān)政策，全國統(tǒng)一的高齡津貼制度尚未建立起來。2010年，7個省率先建立了全省統(tǒng)一的老齡津貼制度;2011年底已擴展至14個省;2013年增至18個省;在省級層面尚未建立，但在地市級層面建立80歲以上高齡津(補)貼制度的有21個市。

(二)簡要評價

高齡津貼制度從2009年實施以來，有以下三個亮點:第一，以省(市)為單位，制定了與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展情況相適應(yīng)的高齡津貼補貼標(biāo)準(zhǔn);第二，覆蓋面逐步擴大，覆蓋地區(qū)從寧夏擴展至全國，覆蓋對象從80歲以上老人逐步擴展至60歲以上老人;第三，堅持以人為本的原則，大多省市采取普惠型老年津貼制度，給符合條件的老人按月或年發(fā)放高齡津貼。

然而，由于起步較晚、規(guī)范性不足等原因，高齡津貼制度還存在不少問題。首先是制度缺乏統(tǒng)一性。由于尚未出臺全國統(tǒng)一的政策，各地區(qū)在實施過程中“遍地開花”。高齡津貼的名稱五花八門，如“營養(yǎng)補貼”、“省會保健補貼”、“長壽補貼”等。同時，各地區(qū)的高齡津貼制度在資格條件、年齡范圍、補貼標(biāo)準(zhǔn)、財政保障機制與運行機制等各個方面存在較大差異。其次是保障對象普惠性不足。我國大部分地區(qū)的高齡津貼制度遵循普惠性原則，即只要老人滿足一定的年齡條件，都可以獲得相應(yīng)的高齡津貼。但在實際實施過程中又出現(xiàn)普惠性不足的問題，如大部分地區(qū)最低年齡限制太高，將80歲及以上作為最低年齡資格的地區(qū)占90.87%，同時有些地區(qū)主要針對“三無”人員、低保老人、失能老人等。最后是保障水平較低。我國大部分地區(qū)的高齡津貼待遇低于當(dāng)?shù)刈畹蜕畋Ｕ暇€(或貧困線)，難以滿足老年人最低生活需求。2010年底，各地待遇標(biāo)準(zhǔn)普遍在50～200元/月之間，往往低于各地區(qū)的最低生活保障線，以上海為例，2010年底最低生活保障水平為450元/人，而同期100歲以上高齡津貼的標(biāo)準(zhǔn)僅為300元/月。

根據(jù)保障對象和保障水平兩個維度，可以將高齡津貼制度劃分為低水平選擇型、低水平普惠型、基礎(chǔ)選擇型和基礎(chǔ)普惠型四種類型(如圖1)。普惠型和選擇型是針對保障對象的資格條件而言，普惠型指只要老人滿足一定的年齡條件，都可以獲得相應(yīng)的高齡津貼;而選擇型是指基于家計調(diào)查，老人及其家庭成員的收入低于某一標(biāo)準(zhǔn)才有資格享受待遇。低水平型和基礎(chǔ)型是針對保障待遇的高低而言，低水平型是指保障水平低于最低生活保障線(為便于后文國際比較，這里依據(jù)聯(lián)合國確定的最低標(biāo)準(zhǔn)1.25美元/天)，基礎(chǔ)型則是保障水平等于或高于最低生活保障線，滿足最基本的生活需求。根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，我國高齡津貼制度屬于低水平普惠型(如圖1右下角陰影部分)，在低水平方面表現(xiàn)為待遇給付與經(jīng)濟發(fā)展水平不協(xié)調(diào)，待遇標(biāo)準(zhǔn)太低難以保障老年人的最基本生活，而在普惠性方面表現(xiàn)出普惠性不足的缺陷，如最低年齡資格太高，普遍在80歲以上。

圖1 我國高齡津貼制度類型

二、國外老齡津貼制度的實踐經(jīng)驗

在社會保障制度已經(jīng)較為完善的發(fā)達國家，“第一支柱”的基礎(chǔ)養(yǎng)老金是大部分老年人收入的主要來源，老齡津貼①國外學(xué)者的“社會養(yǎng)老金”、“非繳費養(yǎng)老金”、“稅收資助型養(yǎng)老金”等名稱都是一種老齡津貼，只是稱呼不同而已。則以收入調(diào)查手段為補充，保障少量未被“第一支柱”養(yǎng)老金覆蓋的老年人。而發(fā)展中國家在“第一支柱”發(fā)展殘缺的現(xiàn)實背景下，普遍通過推行老齡津貼計劃以解決老年貧困問題:在低收入國家，老齡津貼計劃被積極地當(dāng)做一種解決貧困的工具;在非正式就業(yè)比例較高的中等收入國家，老齡津貼計劃在解決老年貧困的同時，為擴大非正式就業(yè)職工的養(yǎng)老金覆蓋面提供了一個強有力的政策選擇。Fabio M.Bertranou，Wouter van Ginneken and Carmen Solorio(2004)［5］通過比較1990-2000年拉美四國的減貧效果，學(xué)者一致認(rèn)為老齡津貼對減少老年貧困的效果非常顯著。Sri Wening(2012)［6］使用2009年泰國社會經(jīng)濟調(diào)查的微觀數(shù)據(jù)得出的結(jié)果表明，老齡津貼分別降低了所有家庭貧困率1.32個百分點，獨居老人家庭2.52個百分點，兩個老人家庭6.01個百分點。老齡津貼是發(fā)展中國家在社會保障體系并不完備的現(xiàn)實背景下有效減少老年貧困的可行選擇。

本文通過整理國際助老協(xié)會統(tǒng)計的99個國家或地區(qū)的105個老齡津貼計劃，從老齡津貼制度的主體資格，待遇水平和財政負(fù)擔(dān)三個方面進行介紹和總結(jié)，為我國老齡津貼制度的建立和完善提供寶貴經(jīng)驗。

圖2 老齡津貼制度建立的區(qū)域分布(2012)

(一)主體資格

老齡津貼屬于稅收資助的養(yǎng)老金計劃，老年人獲取老齡津貼并不需要繳費記錄，通常以年齡和收入為作為待遇享受的資格條件。根據(jù)國際助老協(xié)會的統(tǒng)計，各國普遍設(shè)定一個最低資格年齡，在此年齡之上方可享受保障待遇。最低資格年齡普遍在60-65歲，最低的為拉丁美洲的哥倫比亞，女性為52歲，最高的為亞洲的越南，為80歲。此外，105個養(yǎng)老金計劃中有22個國家或地區(qū)的男女最低資格年齡分別設(shè)定，女性通常比男性低1-5歲。除了年齡資格，部分國家對保障對象的收入或是否享有其他養(yǎng)老金作為限制條件。在目前所有的老齡津貼計劃中，51個計劃是收入關(guān)聯(lián)型，待遇獲得需經(jīng)過家計調(diào)查(means-test);30個計劃要求給付對象為未享受其他養(yǎng)老金待遇(pensions-test)的老年人;23個計劃屬于普惠型(universal)，只要滿足最低資格年齡的老年人都可以享受養(yǎng)老金待遇。

圖3 分主體資格的老齡津貼計劃數(shù)量

(二)待遇水平

由于老齡津貼制度目標(biāo)是解決老年貧困，因此，較之其他養(yǎng)老保障項目，總體上標(biāo)準(zhǔn)相對較低，最低的為莫桑比亞(3.5美元/月)，占人均GDP的8%。待遇標(biāo)準(zhǔn)主要根據(jù)本國國民經(jīng)濟發(fā)展水平確定。因此經(jīng)濟發(fā)展水平較高的OECD國家，其保障標(biāo)準(zhǔn)也較高，如最高的為澳大利亞(1558美元/月)，占人均GDP的28%。國際助老協(xié)會數(shù)據(jù)顯示，各國老齡津貼待遇水平呈現(xiàn)明顯特點:

從絕對待遇水平來看，經(jīng)濟發(fā)展水平不同，各國養(yǎng)老金待遇存在顯著的差別(如圖4所示):低收入國家中最高的僅為32美元/月，未達到聯(lián)合國1.25美元/天的最低標(biāo)準(zhǔn);中低收入國家的養(yǎng)老金待遇相對低收入國家有所提高，但總體仍然偏低，30個國家中一半以上(16個)的養(yǎng)老金待遇低于1.25美元/天;中高收入國家較前兩類國家有明顯提升，28個國家中僅有5個國家的養(yǎng)老金待遇低于聯(lián)合國的最低標(biāo)準(zhǔn)，平均為115.8美元/月，最高的為玻利維亞，360美元/月;高收入國家的養(yǎng)老金待遇最高，待遇水平最低的韓國也達到了80美元/月，平均值為645.5美元/月。

圖4 不同經(jīng)濟發(fā)展水平國家的老齡津貼待遇絕對水平

從相對待遇水平來看，國民經(jīng)濟發(fā)展水平與養(yǎng)老金待遇之間不存在明顯的相關(guān)關(guān)系。不論是低收入水平國家，還是高收入水平國家，養(yǎng)老金待遇占人均GDP比重既有較高值，也有較低值，意味著低收入國家組存在養(yǎng)老金待遇相對較高的國家，在高收入國家組同樣存在待遇相對較低的國家，組內(nèi)差異比組間差異更大(如圖5所示)。

(三)財政補貼負(fù)擔(dān)

隨著人口老齡化問題越來越嚴(yán)重，未來領(lǐng)取養(yǎng)老金待遇的老年人逐漸增加已成為一個可以預(yù)期的事實，完全由財政支持的老齡津貼制度的財政負(fù)擔(dān)可持續(xù)性是衡量制度實施效果的關(guān)鍵因素。能夠獲取數(shù)據(jù)的54個老齡津貼計劃的待遇水平與財政負(fù)擔(dān)水平的關(guān)系如圖6所示，橫坐標(biāo)為老年津貼月標(biāo)準(zhǔn)，縱坐標(biāo)為財政總支出占GDP比重。大部分養(yǎng)老金計劃集聚在坐標(biāo)系的左下角，即低待遇水平和低財政負(fù)擔(dān)系數(shù)，但有一些計劃緊挨縱坐標(biāo)向上延伸，且橫坐標(biāo)數(shù)值較低，表明這些國家待遇水平較低，但財政負(fù)擔(dān)很重，這主要是一些低收入國家，如最左上角的為幾內(nèi)亞和科索沃，其養(yǎng)老金待遇分別為49美元/月和59美元/月，總支出占GDP比重卻高達3.7%和3.39%。而有些計劃雖然保障待遇較高，但財政負(fù)擔(dān)較輕，這主要是一些高收入國家，如右下角的四個國家從左至右分別為英國、法國、瑞典和愛爾蘭，其養(yǎng)老金待遇為1000美元/月左右，財政補貼負(fù)擔(dān)僅占GDP的0.25% ～0.63%。另外，在所有國家中，澳大利亞較為特殊，其老年津貼水平最高，財政補貼負(fù)擔(dān)也相對較高。

圖5 不同經(jīng)濟發(fā)展水平國家的老齡津貼占人均GDP的比重

圖6 老齡津貼待遇與財政負(fù)擔(dān)水平

很多學(xué)者模擬了一定待遇水平條件下老齡津貼支出的財政負(fù)擔(dān)系數(shù)。Jean-Jacques Dethier and Pierre Pestieau(2011)［7］假定以2美元/天和人均收入中位數(shù)的50%作為貧困線，并且分別設(shè)置家計調(diào)查和普惠兩種給付方式，對拉美18個國家的財政負(fù)擔(dān)水平進行模擬。作者認(rèn)為，國民收入高于18個國家平均收入的國家(如阿根廷、巴西、墨西哥等)，采用人均收入中位數(shù)的50%作為貧困線在財政上是可行的，而那些國民收入低于平均收入的國家(如玻利維亞、巴拉圭、洪都拉斯等)，采用2美元/天作為貧困線才能夠保證財政的可持續(xù)性。除了減貧效果和財政負(fù)擔(dān)水平兩個核心指標(biāo)之外，學(xué)者還評估了制度的社會效果。Bernard H.Casy and Roddy McKinnon(2009)［8］總結(jié)了老齡津貼具有四個社會效果:向老年提供健康照護，有助于提高家屬的教育和健康，向?qū)O輩提供支持，降低性別不平等。同時，養(yǎng)老金給付在增加老年人經(jīng)濟收入的同時，提高了老年人在家庭和社區(qū)中的社會地位，例如，老年人將部分養(yǎng)老金用于社區(qū)捐贈或婚慶禮物來維持家庭關(guān)系和社會網(wǎng)絡(luò);養(yǎng)老金賦予老年人自由支配財產(chǎn)的權(quán)利和滿足個人需求，從而有助于提高老年人的幸福感和滿意度;養(yǎng)老金還具有溢出效應(yīng)，即老年人將領(lǐng)取的養(yǎng)老金用于家庭的共同開支，提高其他家庭成員的生活水平。

三、基礎(chǔ)普惠型高齡津貼制度設(shè)計

(一)制度模式設(shè)計

1.制度定位:以解決老年貧困為目標(biāo)

2005年，世界銀行提出五支柱養(yǎng)老金制度的改革建議:第一，提供最低保障水平的非繳費型“零支柱”(全民養(yǎng)老金或社會養(yǎng)老金形式);第二，與不同工資收入水平相關(guān)聯(lián)，旨在發(fā)揮某種收入替代水平的繳費型“第一支柱”體系;第三，個人儲蓄賬戶式的強制性“第二支柱”;第四，多種形式但本質(zhì)上強調(diào)靈活性和自由支配的自愿性“第三支柱”安排(個人和雇主發(fā)起的、待遇確定型和繳費確定型的);第五，向老年人提供的非正式的家庭內(nèi)部或代際的資金或非資金的支持，包括醫(yī)療衛(wèi)生和住房方面的支持。

表4 多支柱養(yǎng)老金制度

從各地區(qū)的政策設(shè)計與實踐可知，我國高齡津貼制度主要針對高齡、困難老年人，與國際各國實施的老齡津貼計劃、社會養(yǎng)老金計劃或稅收支柱型養(yǎng)老金計劃的功能一致，旨在解決老年貧困問題。十八大報告指出，“要堅持全覆蓋、保基本、多層次、可持續(xù)方針，以增強公平性、適應(yīng)流動性、保證可持續(xù)性為重點，全面建成覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會保障體系”。因此，本文研究認(rèn)為，將高齡津貼定位為多支柱養(yǎng)老金體系中的“零支柱”是比較恰當(dāng)?shù)?，面向所有老年人，保障其最基本生活，財政預(yù)算全部來自一般稅收。

2.主體資格:堅持普惠性原則

我國高齡津貼制度始于尊老、敬老傳統(tǒng)，向高齡老人發(fā)放津貼主要表達社會的祝愿與尊敬之意。因此，發(fā)放對象的年齡普遍相對較高，全國296個地區(qū)中有134個地區(qū)針對百歲老人，而九成以上地區(qū)要求80歲及以上的老年人才有資格領(lǐng)取高齡津貼待遇。但是，隨著高齡津貼逐漸由敬老傳統(tǒng)轉(zhuǎn)化為以防范老年貧困風(fēng)險為目標(biāo)的社會保障制度，設(shè)置較高的年齡資格與功能不符，必然限制其作用的發(fā)揮，導(dǎo)致年齡相對較低的老年人由于收入中斷而陷入貧困狀態(tài)。因此，隨著高齡津貼制度功能的轉(zhuǎn)移，應(yīng)將資格年齡下移，以保障更多的老年人。本研究認(rèn)為，將高齡津貼最低資格年齡設(shè)置為65歲較為合理。這在國際上也是最為普遍的，根據(jù)國際助老協(xié)會的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，除越南將最低資格年齡設(shè)置為80歲以外，其他計劃全部低于80歲。其中，有44項和39項計劃將65歲分別設(shè)置為男性和女性的最低資格年齡，分別占比為42%和37%，其次是60歲，男性和女性的計劃數(shù)據(jù)和占比分別為26項和27項，25%和26%。

除了資格年齡下移，普惠性原則還要求高齡津貼應(yīng)該與基于家計調(diào)查的老年貧困救助制度相區(qū)別，即只要達到最低資格年齡，所有老年人都有資格獲得高齡津貼待遇，而不需要認(rèn)定其是否為困難老人，這在許多國家已有實踐，如圖3所示，有23項計劃實施了普惠制。各國經(jīng)驗表明，由于甄別老年人中的貧困者較為困難，而普惠型養(yǎng)老金計劃或許是消除老年貧困的最佳辦法。

3.待遇水平:堅持?；驹瓌t

高齡津貼位于多支柱養(yǎng)老金體系的最底層，旨在滿足老年人的最基本生活需求。因此，高齡津貼應(yīng)堅持保基本原則，根據(jù)老年人的生活需求合理確定待遇標(biāo)準(zhǔn)。聯(lián)合國將1.25元/天作為測量絕對貧困的標(biāo)準(zhǔn)，考慮到國際差異較大，完全照搬國際標(biāo)準(zhǔn)可能不符合中國國情。2011年，我國將扶貧標(biāo)準(zhǔn)提高到2300元/年，按當(dāng)時匯率計算，約為1美元/天。但普遍認(rèn)為這一標(biāo)準(zhǔn)低于實際生活需要，且考慮到城鄉(xiāng)生活成本差異的客觀存在，本研究采用學(xué)者常用的擴展線性支出系統(tǒng)模型(ELES)科學(xué)確定待遇標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)模型測算，2011年城鄉(xiāng)溫飽線分別為408.13元/月(約為2.25美元/月)和222.45元/月(約為1.25美元/天)。①根據(jù)ELES模型，借助《中國統(tǒng)計年鑒2012》年中分等級的城鄉(xiāng)居民收入狀況分別計算農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)居民吃、穿、住三項基本生活支出的費用為222.45元/月、408.13元/月。因此，本研究將以上標(biāo)準(zhǔn)作為我國高齡津貼的最低標(biāo)準(zhǔn)，各地區(qū)可以在此基礎(chǔ)之上，根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平適當(dāng)提高津貼待遇。

(三)財政可持續(xù)性預(yù)測

與目前我國高齡津貼相比，普惠型高齡津貼制度的覆蓋面將迅速擴大，2012年，我國65歲以上老年人口規(guī)模達到1.27億，是2011年高齡津貼領(lǐng)取人數(shù)(900萬)14倍。覆蓋面的擴大將導(dǎo)致財政支出大大增加，財政的負(fù)擔(dān)能力及未來可持續(xù)性問題是制度設(shè)計的核心內(nèi)容。因此，為評估我國基礎(chǔ)普惠型高齡津貼制度的財政可行性，下文將測算給付標(biāo)準(zhǔn)的財政負(fù)擔(dān)水平，保證養(yǎng)老金制度的可持續(xù)發(fā)展。

1.計量模型的構(gòu)建

本文以財政負(fù)擔(dān)率作為高齡津貼財政可持續(xù)能力的衡量指標(biāo)，高齡津貼財政負(fù)擔(dān)率(ρ)計算公式為:

其中，Tk為第k年的高齡津貼財政補助額，CZSRk為第k年財政總收入。根據(jù)上述公式，本文分別構(gòu)建了高齡津貼財政補助支出和財政總收入預(yù)測模型。

模型一:高齡津貼財政補助支出預(yù)測模型

以高齡津貼制度為基礎(chǔ)，假設(shè)開始領(lǐng)取老齡津貼的年齡(男女相同)為x歲，x歲以上老年人可領(lǐng)取的津貼額，總支出計量模型為:

但考慮到我國城鄉(xiāng)收入和生活成本差距較大，本文將分別設(shè)置農(nóng)村和城鎮(zhèn)的待遇標(biāo)準(zhǔn)，則計量模型可進一步寫成:

模型二:財政收入預(yù)測模型

國內(nèi)外學(xué)者從不同角度，建立了多種財政收入預(yù)測模型，如通過國民經(jīng)濟與財政收入的變動趨勢，建立GDP與財政收入的簡單線性回歸方程和AR模型預(yù)測未來財政收入，有學(xué)者則結(jié)合財政收入的構(gòu)成內(nèi)容及其結(jié)構(gòu)特點，采用因果分析方法進行預(yù)測。收入預(yù)測是對未來財政收入的數(shù)量推算，其準(zhǔn)確性是政府制定相關(guān)社會經(jīng)濟政策的基礎(chǔ)和前提，因此，準(zhǔn)確性是選取財政收入預(yù)測模型的核心標(biāo)準(zhǔn)。很多學(xué)者討論了基于時間序列的理論模型在預(yù)測財政收入中具有精確性和有用性的優(yōu)勢。自回歸移動平均模型(Auto-Regressive and Moving Average Model，ARIMA)及單指數(shù)平滑模型的預(yù)測準(zhǔn)確度較高?；诖?，本文采用時間序列的自回歸移動平均模型，為消除異方差問題，本文對財政收入作自然對數(shù)處理(lnCZSR)。

上式中，前部分為自回歸(Autoregressive，AR)模型，非負(fù)整數(shù)p為AR的階數(shù)，φ1，…，φp是AR的回歸系數(shù)，后半部分為移動平均(Moving Average，MA)模型部分，q為MA的階數(shù)，θ1，…，θq為MA模型的系數(shù)，εt-N(0，δ2)。預(yù)測時，首先檢驗lnCZSRt的平穩(wěn)性，若不平穩(wěn)，則對序列進行差分處理，直到平穩(wěn)。對于平穩(wěn)化的序列，接下來進行零均值檢驗，若通過檢驗，則可計算出序列的自相關(guān)系數(shù)(ACF)與偏相關(guān)系數(shù)(PACF)值，并生成相應(yīng)圖形，從而確定上式中p與q的階數(shù)。最后運用選定的回歸估計方法來確定出AR模型回歸系數(shù)與MA模型回歸系數(shù)。從而將歷史的lnCZSR數(shù)據(jù)代入方程中，最終得出其未來年份的預(yù)測值。

2.數(shù)據(jù)來源及參數(shù)假設(shè)

老年人口總數(shù)來自聯(lián)合國的人口預(yù)測方案中的中檔方案，①參見聯(lián)合國經(jīng)濟和社會事務(wù)部網(wǎng)站:http://esa.un.org/wpp/Excel-Data/population.htm.城鄉(xiāng)人口比依據(jù)國務(wù)院發(fā)展研究中心課題組2006年的研究，并假定老年人口城鄉(xiāng)比例與總?cè)丝诔青l(xiāng)比一致，整理的2013-2050年我國65歲及以上城鄉(xiāng)老年人口如表5所示。

表5 2013-2050年中國65歲及以上老年人口數(shù)量 單位:億元、%

在財政收入預(yù)測中，本文以1985-2013年全國財政收入歷史數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，預(yù)測2014-2050年的收入水平。其中，1985-2012數(shù)據(jù)來自《2013年中國統(tǒng)計年鑒》，2013年的數(shù)據(jù)來自《2013年國民經(jīng)濟與社會發(fā)展統(tǒng)計公報》。1985-2013年我國財政收入如表6所示，由2004.82億元增長至129143.00億元，28年間共增長了64.42倍，年均增長率為16.04%。

表6 1985-2013年我國財政收入的描述性統(tǒng)計 單位:億元

3.測算結(jié)果與分析

為消除通貨膨脹的影響，保障老年人共享社會經(jīng)濟發(fā)展成果，本文分別設(shè)置了低、中、高3種待遇調(diào)整機制，年增長率(i)分別為3%、6%和9%。根據(jù)計量模型及參數(shù)設(shè)定，2013-2050年，隨著人口老齡化趨勢的推進，65歲及以上老年人數(shù)量不斷增加，高齡津貼支出額也逐年增長(由于表較長，只列出部分年份數(shù)據(jù)，如表7)。在3種方案中，高齡津貼支出水平都呈增長趨勢，但增長速度不一。2013年，財政支出分別為4972.60億、5266.36億和5568.73億，到2050年，這一數(shù)字達到34404.89億、105410.84億和313036.01億，分別增長了6.92倍、20.02倍和56.21倍，年平均增長率分別為5.37%、8.44%和11.50%。

表7 2013-2050年高齡津貼財政支出額 單位:億元

如表5所示，我國老年人口絕對數(shù)在未來很長一段時間內(nèi)呈增長趨勢已是基本事實，在絕對數(shù)量拐點到來之前，需要協(xié)調(diào)高齡津貼與財政可負(fù)擔(dān)能力的平衡。采用自回歸移動平均模型預(yù)測的2014-2050年我國財政收入水平，以此計算的高齡津貼財政負(fù)擔(dān)率ρ如圖7所示?？傮w上，在測算的起始年份的2013年，3種方案的財政負(fù)擔(dān)率無明顯差異，為4%左右，但是隨著時間的推移，3種方案的財政負(fù)擔(dān)率呈現(xiàn)顯著差異。具體來看，在低增長率方案中(i=3%)，財政負(fù)擔(dān)率呈穩(wěn)步下降趨勢，由2013年的3.85%下降至2050年的1.46%，意味著盡管老年人口越來越多，但高齡津貼的財政補助負(fù)擔(dān)越來越輕。在中檔方案中(i=6%)，財政負(fù)擔(dān)呈現(xiàn)先降后增的趨勢，由2013年的4.08%逐步下降至2026年的3.25%，達到最低點，此后逐漸上升到2050年的4.46%，僅比2013年高出0.38個百分點。雖然有細(xì)微浮動，但總體波動幅度不大，保持較為穩(wěn)定狀況。在高方案中(i=9%)，財政負(fù)擔(dān)率則呈快速增長趨勢，2050年達到13.24%，比2013年提高了9百分點，并呈進一步增長態(tài)勢，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出財政可負(fù)擔(dān)范圍。

從橫向國際比較來看，泰國老齡津貼支出占GDP比重0.3%，巴西為1.3%，南非為1.4%。雖然統(tǒng)計口徑不一致，本文采用占財政收入比重為評估指標(biāo)，口徑明顯小于GDP，但完全可以得出以下結(jié)論:與其他發(fā)展中國家相比，在年增長率6%的中方案中，我國基礎(chǔ)普惠型高齡津貼的財政負(fù)擔(dān)較輕，具有良好的可持續(xù)性，且提升待遇標(biāo)準(zhǔn)的空間非常大。

圖7 2013-2050年高齡津貼的財政負(fù)擔(dān)率

四、結(jié)論與討論

作為非繳費養(yǎng)老金制度的一種類型，高齡津貼制度在我國各地區(qū)已普遍建立起來，為防范老年風(fēng)險，減少老年貧困發(fā)揮了重要作用。但由于統(tǒng)籌層次低，各地區(qū)政策差異較大，主體資格、待遇水平不統(tǒng)一，導(dǎo)致很多高齡老人不能享受津貼待遇。2013年初，民政部提出將推動高齡老人津貼制度于年內(nèi)基本全覆蓋，但至今還未出臺相關(guān)政策。本文認(rèn)為，建立全國統(tǒng)一的高齡津貼制度應(yīng)該重點突出以下幾個方面:(1)保障對象上堅持普惠原則，即達到最低資格年齡的所有老年人都可以獲得高齡津貼待遇。根據(jù)國外非繳費養(yǎng)老金制度實踐，普惠型高齡津貼更適合我國的國情。一方面，我國收入管理體制不規(guī)范，基于家計調(diào)查的選擇型在保障對象甄別上存在較大困難，勢必造成諸如低保制度中人情保、關(guān)系保的混亂現(xiàn)象，普惠型的制度模式可以最大限度覆蓋所有老年人，實現(xiàn)消除老年貧困的目標(biāo);另一方面，家計調(diào)查式的選擇型高齡津貼制度與我國社會救助制度重合，造成福利的“馬太效應(yīng)”，低保人員享受多重福利，而低保邊緣群體則被排斥在各種制度之外;(2)保障水平上堅持基礎(chǔ)原則，即高齡津貼制度功能定位為解決老年貧困。從國際經(jīng)驗來看，老齡津貼待遇可以保持在1.25美元/天至人均可支配收入的50%之間。本文根據(jù)線性支出模型計算的2011年城鄉(xiāng)最低生活費用408.13元/月(約為2.25美元/月)和222.45元/月(約為1.25美元/天)，處于國際貧困線標(biāo)準(zhǔn)之上。以此為標(biāo)準(zhǔn)預(yù)測我國財政負(fù)擔(dān)率為4%左右，屬于合理范圍(多數(shù)國家的財政負(fù)擔(dān)超過GDP的1%)，并且在未來幾十年具有可持續(xù)性。

同時，高齡津貼制度設(shè)計還應(yīng)考慮以下幾個方面:(1)合理協(xié)調(diào)高齡津貼制度與城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度之間的關(guān)系。與高齡津貼制度一樣，城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險的基礎(chǔ)養(yǎng)老金完全由財政負(fù)擔(dān)，且待遇標(biāo)準(zhǔn)較低，制度功能都在于解決老年貧困，存在較強相似性，因此，需要整合兩者之間的關(guān)系，避免制度交叉和重復(fù)設(shè)置;(2)合理劃分中央與地方財政負(fù)擔(dān)。高齡津貼籌資完全來自財政，在我國財政分權(quán)體制下，應(yīng)根據(jù)財權(quán)與事權(quán)相匹配的原則，合理劃分中央、地方以及各級地方之間(省、市、縣)財政的負(fù)擔(dān)比例;(3)津貼標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展水平和老年需要實行分檔制。各地區(qū)可根據(jù)本地經(jīng)濟發(fā)展水平，在全國最低標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上提高本地標(biāo)準(zhǔn)，同時可以根據(jù)不同年齡設(shè)置不同檔次的津貼標(biāo)準(zhǔn)，如年齡越大，相應(yīng)津貼標(biāo)準(zhǔn)越高;(4)理順管理體制。高齡津貼定位于“零支柱”養(yǎng)老金，屬于社會保障范疇，為協(xié)調(diào)與其他養(yǎng)老金制度，提高管理效率，可將高齡津貼制度的管理權(quán)由民政部調(diào)整至人力資源和社會保障部。

［1］楊立雄:《中國老年貧困人口規(guī)模研究》，載《人口學(xué)刊》，2011(4)。

［2］于學(xué)軍:《中國人口轉(zhuǎn)變與“戰(zhàn)略機遇期”》，載《中國人口科學(xué)》，2003(1)。

［3］王曉晨:《關(guān)于建立農(nóng)村高齡老人津貼制度的構(gòu)想》，載《中國行政管理》，2008(3)。

［4］楊立雄:《高齡老年津貼制度研究》，載《中州學(xué)刊》，2012(3)。

［5］Fabio M.Bertranou，Wouter van Ginneken and Carmen Solorio.“The Impact of Tax-Financed Pensions on Poverty Reduction in Latin America:Evidence from Argentina，Brazil，Chile，Costa Rica and Uruguay”.International Social Security Review，2004.

［6］Sri WeningHandayani and BabkenBabajanian.“Social Protection for Older Persons:Social Pensions in Asia”.Asian Development Bank，2012.

［7］Jean-Jacques Dethier Pierre Pestieau and RabiaAli.The Impact of a Minimum Pension on Old Age Poverty and Its Budgetary Cost:Evidence from Latin America.Revista de Economiadel Rosario，2011.

［8］Bernard H.Casy and Roddy McKinnon.“Social Pensions and Policy Learning:The Case of Southern Africa”.International Social Security Review，2009.