略論青少年網(wǎng)絡隱私權(quán)保護

閻愚

摘要：

鑒于青少年群體的特殊性，他們既容易成為網(wǎng)絡侵權(quán)案件的侵害人，更容易成為這類案件的受害者。我國當前缺乏對青少年網(wǎng)絡隱私權(quán)保護的專門立法，僅在《侵權(quán)責任法》、《未成年人保護法》等相關(guān)法律文件中對網(wǎng)絡隱私權(quán)和青少年隱私權(quán)保護略有涉及，且存在規(guī)定陳舊、責任人界定不清、可操作性不強等問題。因此應借鑒國際相關(guān)立法實踐，出臺專門法律，通過規(guī)制網(wǎng)絡用戶、增加家長權(quán)利等方面加強對青少年網(wǎng)絡隱私權(quán)的保護。

關(guān)鍵詞：青少年;網(wǎng)絡隱私權(quán);COPPA;家長權(quán)利

互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展極大地改變了人們的生活方式，特別是接受資訊的方式。一條言論可以通過微博、bbs迅速轉(zhuǎn)載，圖片和視頻在短時間內(nèi)就會獲得大量點擊率，由此也衍生出了一種特殊的侵權(quán)案件，即網(wǎng)絡侵權(quán)。青少年作為網(wǎng)絡服務的主要使用群體之一，很容易成為這類案件的受害者。其中，侵犯隱私權(quán)是青少年最容易遇到的網(wǎng)絡侵權(quán)行為之一。

一、網(wǎng)絡隱私權(quán)的界定

“隱私權(quán)”，最早指“免受外界干擾的獨處權(quán)利（right to let alone）”[1]，1960年美國學者普勞瑟（William L. Prosser）教授在《隱私權(quán)》（Privacy）一文中將侵犯隱私權(quán)細化為四種不同的行為：侵入（intrusion）隱居、獨處或私人事務;公開披露（public disclosure）令人難堪的事實;宣揚（publicity）以使公眾產(chǎn)生歪曲的理解;為自己的利益挪用（appropriation）他人的個人信息。[2]可見隱私所及的范圍為個人的生活與個人的信息。

網(wǎng)絡隱私權(quán)的內(nèi)容也可以用隱私權(quán)的維度界定，即網(wǎng)絡生活不受干擾，網(wǎng)絡上個人信息的使用與流轉(zhuǎn)不受侵犯。所以干擾、窺探、妨礙他人的網(wǎng)絡活動，非法入侵個人的網(wǎng)絡空間是侵犯網(wǎng)絡隱私權(quán)的一種表現(xiàn)，比如用垃圾郵件充斥甚至引爆郵箱，或者破譯他人的網(wǎng)站密碼。采集、持有、使用或披露[3]他人數(shù)據(jù)化的個人秘密是侵犯網(wǎng)絡隱私權(quán)的又一種表現(xiàn)，這既包括侵犯僅存于網(wǎng)絡中的各種信息，比如將他人不公開的網(wǎng)絡日志公布于眾;也包括用網(wǎng)絡手段侵犯現(xiàn)實隱私權(quán)，其中最典型的就是“人肉搜索”，即網(wǎng)民使用網(wǎng)絡上搜集的信息在現(xiàn)實中干擾受害人的生活。

網(wǎng)絡活動時要注意保護自己的隱私，這一認知在網(wǎng)絡愈加發(fā)達的今天看來并不算超前，但對于涉世未深、缺乏判斷力的青少年而言，他們對自己隱私權(quán)的保護就顯得不那么有力了。這一是由于青少年往往缺乏對隱私權(quán)的充分認識，容易泄露隱私;二是由于當隱私權(quán)受到侵犯時，他們也很可能沒有能力甚至怠于去主張權(quán)利。這就要求我們通過合理的外在手段，比如法律，來保護青少年的網(wǎng)絡隱私權(quán)。

二、青少年網(wǎng)絡隱私權(quán)保護的立法思考

無論是青少年隱私權(quán)保護，還是網(wǎng)絡隱私權(quán)保護，在我國都欠缺專門性的立法，相關(guān)法規(guī)散見于多個法律文件中。例如《未成年人保護法》等針對未成年人的立法中有對隱私權(quán)保護的涉及，但無論是從立法技術(shù)還是規(guī)則設置上都略顯陳舊;2010年實施的《侵權(quán)責任法》雖然承認了對隱私權(quán)的保護（第二條），并在第三十六條[4]對網(wǎng)絡侵權(quán)行為進行了規(guī)制，同年施行的《侵權(quán)責任法司法解釋》（以下簡稱《解釋》）也用專節(jié)對三十六條進行了細化的理解，但從保護青少年網(wǎng)絡隱私權(quán)的角度看來，仍有缺失之處。

1. 我國青少年網(wǎng)絡隱私權(quán)保護的立法現(xiàn)狀

首先，我國現(xiàn)在尚無法律專門針對網(wǎng)絡隱私權(quán)，《侵權(quán)責任法》只是分別對隱私權(quán)和網(wǎng)絡侵權(quán)作出了規(guī)定，這種概括性的立法模式一是過于籠統(tǒng)，缺乏針對性;二是與相關(guān)領域的國際立法實踐相脫節(jié)。

隱私權(quán)本就是含義豐富的法律概念，較早提出這一概念的美國是通過最高法院的若干經(jīng)典案例括出了隱私權(quán)的大致內(nèi)容，且其內(nèi)涵還在不斷的發(fā)展之中。網(wǎng)絡隱私權(quán)因為網(wǎng)絡這一媒介的特性而更加特殊。網(wǎng)絡上的信息傳播迅速，網(wǎng)絡用戶遍及世界各地且互不相識，這都使得侵犯網(wǎng)絡隱私權(quán)遠比侵犯現(xiàn)實隱私權(quán)容易實現(xiàn)且難以規(guī)制。為此，自上個世紀80年代開始，歐洲即出臺了一系列保護網(wǎng)絡信息的公約法規(guī)，如《個人資料自動化處理時個人保護公約》、《歐盟數(shù)據(jù)資料保護指令》等，1999年更是出臺了《INTERNET上個人隱私權(quán)保護的一般原則》，直接針對網(wǎng)絡隱私權(quán)保護。德國、日本、我國臺灣也都有類似的保護網(wǎng)絡隱私權(quán)的專門立

法。[5]可見，專門針對網(wǎng)絡隱私權(quán)立法或出臺特別條例是網(wǎng)絡發(fā)達國家或地區(qū)的一種立法趨勢。

其次，現(xiàn)存的專門保護青少年人權(quán)益的法律制度在網(wǎng)絡隱私權(quán)保護問題上均略顯陳舊。限于法律出臺的時間較早，《未成年人保護法》、《預防未成年人犯罪法》等法律雖然提到了對青少年隱私權(quán)的保護，但并未闡明這一權(quán)利的范圍，對于侵害隱私權(quán)的方法和途徑也預估不足，比如《未保法》三十九條僅規(guī)定不得“披露”未成年人的個人隱私，但“披露”顯然不是侵犯隱私權(quán)的唯一途徑。網(wǎng)絡環(huán)境的特殊性與在網(wǎng)絡背景下保護青少年隱私權(quán)的特點與難點在這兩部“青少年保護基本法”中更是沒有提及，因此它們難以成為規(guī)制侵犯青少年網(wǎng)絡隱私權(quán)行為的法律依據(jù)。

這一缺憾能否通過地方性的《未成年人保護條例》彌補？筆者認為這也很難。雖然目前很多學者都主張通過地方性的《未成年人保護條例》來增加“未保法”的可操作性，可這些地方性法規(guī)與“未保法”之間存在下位法與上位法的關(guān)系，不能超越上位法的授權(quán)而授權(quán)，也不能給出上位法沒有給出的處罰。但談到青少年網(wǎng)絡隱私權(quán)保護，必然涉及到對相關(guān)侵權(quán)行為的治理。所以，盡管目前很多省市的《未成年人保護條例》都關(guān)注到了青少年網(wǎng)絡權(quán)益，但也只能語焉不詳?shù)刈鲆恍┰瓌t性的規(guī)定，具體的保護方法、權(quán)利救濟的途徑等只能有待專門立法作出補充。

2. 針對青少年網(wǎng)絡隱私權(quán)保護專門立法的必要性和可能性

筆者認為，考慮到青少年網(wǎng)絡隱私權(quán)保護的特殊之處，為這一權(quán)益保護專門立法有其必要性和可能性。endprint

首先，青少年自身的特點使他們更容易成為網(wǎng)絡侵權(quán)的受害人群。青少年或者尚未走向社會，或者剛剛走向社會，缺乏相應的人生閱歷，網(wǎng)絡對于他們而言，是一把“雙刃劍”。網(wǎng)絡方便快捷，能夠讓他們迅速學到知識，了解社會;但網(wǎng)絡帶來的不好的內(nèi)容也使經(jīng)驗和定性不足的青少年成為首當其沖的受害者。更何況，隨著技術(shù)的不斷提高，網(wǎng)絡侵犯隱私權(quán)的方法也越來越具有隱蔽性，有些連成年人都難以規(guī)避，更何況沖動、判斷力不強又難以抵擋誘惑的青少年。因此有必要借助外部手段，特別是法律手段，對青少年的網(wǎng)絡隱私權(quán)予以特殊的保護。

其次，出臺一部專門針對未成年人網(wǎng)絡隱私權(quán)的法律，或者在現(xiàn)有立法中增加專章專節(jié)，不但能體現(xiàn)出對未成年人這一弱勢群體的特殊關(guān)照，而且可以將現(xiàn)有法律中的不足之處于特別法中補全。比如現(xiàn)存立法中均未對網(wǎng)絡用戶進行規(guī)制，但網(wǎng)絡用戶往往才是直接侵權(quán)人，只約束網(wǎng)絡服務提供商很可能難以實現(xiàn)對網(wǎng)絡侵權(quán)行為的控制。這一問題有必要通過更細化的規(guī)則加以解決。

再次，出臺專門性立法在國際上亦有前例可循，如美國在2000年出臺了《兒童在線隱私保護法》（The Childrens Online Privacy Protection Act， COPPA）要求網(wǎng)站或在線服務運營商只有在符合一定條件的前提下方可取得兒童的個人信息，也要求家長必須參與到兒童的網(wǎng)絡活動中來，實施有效的監(jiān)管，這其實為我國制定專門立法提供了很好的借鑒。

三、完善青少年網(wǎng)絡隱私權(quán)保護的兩點建議

青少年網(wǎng)絡隱私權(quán)保護是同一名稱下兩個維度的問題，其一為青少年隱私權(quán)的保護;其二為網(wǎng)絡環(huán)境的管理與規(guī)制;這兩點近年來均為國家法治建設的重點。2013年10月23日出臺的《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》中有數(shù)條觸及對未成年人隱私權(quán)的保護。2014年四中全會《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》中也特別強調(diào)要加強互聯(lián)網(wǎng)領域立法，完善網(wǎng)絡信息服務、網(wǎng)絡安全保護、網(wǎng)絡社會管理等方面的法律法規(guī)。為實現(xiàn)這一目標，特別是針對青少年這一特定群體，筆者認為，除了出臺專門性立法或在現(xiàn)有立法中補充專章外，還有兩點需要注意。

其一，可以仿照歐美立法，增加家長權(quán)利，轉(zhuǎn)嫁注意義務。這里的家長，不但指青少年的父母，也包括負有監(jiān)護義務的其他主體，比如學校。增加家長權(quán)利為我們提供了一個轉(zhuǎn)嫁預防負擔的方法，也是我國立法可以思索的一條進路。

事實上，家長是遠比網(wǎng)絡服務提供商、網(wǎng)絡用戶侵權(quán)者甚至青少年自己更有效的監(jiān)督者，因為出于對子女的責任，家長會更主動地承擔起相應的注意;而相比于其他外在的保護者，家長對子女的保護與監(jiān)管是最有效且成本最為低廉的。在美國《兒童在線隱私保護法》（COPPA）中就詳細規(guī)定了父母的同意權(quán)、審查信息權(quán)和撤銷同意終止服務權(quán)等家長權(quán)利[6]，從側(cè)面顯示了家長的注意對防范網(wǎng)絡侵犯青少年隱私權(quán)的重要性。

除家長外，學校也可以承擔起一定的注意義務。同家長的監(jiān)控義務不同，學校保護的側(cè)重點在于培養(yǎng)學生的法制意識，讓他們了解到自身的各種權(quán)利以及他們有可能接觸到的侵犯權(quán)利的各種途徑。正如前文所言，未成年人網(wǎng)絡隱私權(quán)更易受侵害的原因之一在于對法律和權(quán)利的“無知”。如果學校能承擔起法制教育的責任，就很可能從源頭上控制未成年人的網(wǎng)絡活動，降低他們受害的可能性。美國2013年修訂的COPPA也在一定程度上肯定了學校的作用，授予學校同意采集學生信息的權(quán)利，只要該信息不是用于商業(yè)目的。

其二，增加對網(wǎng)絡用戶的規(guī)制，提高侵權(quán)的成本。筆者認為《侵權(quán)責任法》三十六條第二款和第三款關(guān)于連帶責任的規(guī)定[7]會使受害人出于便利僅向網(wǎng)絡服務提供商求償而放過直接侵害人，這就降低了侵權(quán)人的侵權(quán)成本。同樣，《解釋》第八條明確指出網(wǎng)絡侵權(quán)適用過錯責任原則，[8]第九條規(guī)定網(wǎng)絡侵權(quán)的構(gòu)成要件包括行為人的過錯（故意或過失），[9]這就意味著要由原告對侵權(quán)主體的過錯進行舉證。可在網(wǎng)絡侵權(quán)案件中，舉證難又是原告難以逾越的障礙，[10]增加了原告的訴訟成本，反過來也意味著降低了侵權(quán)人的侵權(quán)成本，“縱容”了侵權(quán)行為的滋長。相反，增加對網(wǎng)絡用戶的規(guī)制，雖然可能技術(shù)上難以實現(xiàn)預先阻止侵權(quán)，但事后的懲罰會增加網(wǎng)絡用戶的侵權(quán)成本，形成一種威懾，從而從反面控制住來自網(wǎng)絡用戶的侵權(quán)行為。比如，可以通過細化網(wǎng)絡青少年隱私權(quán)保護的內(nèi)容為網(wǎng)絡用戶也增加一個“知道”條款，[11]將需要避開的屬于青少年網(wǎng)絡隱私內(nèi)容的信息進行詳細的界定，仍然非法獲取、使用、披露、侵犯這些信息的網(wǎng)絡用戶侵權(quán)者就是“明知故犯”，在過錯認定上會更加清楚。

另一方面，實名制，即在參與網(wǎng)絡活動時提供有效的能證明個人身份的證件或資料這一新興制度也可以用來實現(xiàn)對網(wǎng)絡用戶的規(guī)制。實名制的好處即是使網(wǎng)絡用戶的真實信息處于一種可得的狀態(tài)，便于對網(wǎng)絡用戶的不法或嚴重不當行為進行追蹤。

有學者質(zhì)疑實名制會沖擊網(wǎng)絡言論自由權(quán)，這一點作者有不同的看法。實名制的確會使原本“肆無忌憚”的網(wǎng)絡活動受到約束，但長遠來看，實名制的約束會促使網(wǎng)絡活動回歸理性，從而凈化網(wǎng)絡環(huán)境，結(jié)果是保護了更多人的網(wǎng)絡權(quán)。而且筆者認為，實名制也可根據(jù)網(wǎng)站的規(guī)模和影響力逐級采用，只在小范圍內(nèi)活躍的網(wǎng)站可以暫緩實名制的腳步。

此外，還需要注意，青少年，特別是未成年人，由于心理或生理上的不成熟，不但很容易成為網(wǎng)絡侵權(quán)事件中的受害人，還容易成為此類案件中的侵害者。在虛擬而方便的網(wǎng)絡環(huán)境里，青少年與外界溝通互動的范圍也越來越廣，在這個過程中，他們很有可能為了一時的樂趣或好奇就侵犯了他人的隱私。因此，實名制對于青少年的網(wǎng)絡活動就尤為重要了。知道自己的不當行為會被追蹤，自己的信息真實可得會使青少年在網(wǎng)絡活動中保持基本的審慎，從而極大地降低網(wǎng)絡虛擬帶來的不確定性。

[參考文獻]

[1]See Samuel D. Warren & Louis D. Brandeis， “The Right to Privacy”， 4 Harv. L. Rev.， 1890， p. 193.

[2]See William L. Prosser， “Privacy”， 48 Cal. L. Rev.， 1960， p. 389.

[3]“采集、持有、使用或披露”轉(zhuǎn)化自1988年英國《數(shù)據(jù)保護法（Data Protection Act 1988）》“An Act to make new provision for the regulation of the processing of information relating to individuals， including the obtaining， holding， use or disclosure of such information.”endprint