高師實(shí)習(xí)生角色定位及角色沖突的情況調(diào)查研究

程存歸+朱鋼國+杜林存

摘要：高校師范生實(shí)習(xí)是將所學(xué)教師理論知識與實(shí)踐技能付諸實(shí)施的一個環(huán)節(jié)，是高校培養(yǎng)高素質(zhì)教師，實(shí)現(xiàn)專業(yè)對接的一個環(huán)節(jié)。處于實(shí)習(xí)階段的師范生對自己的角色定位往往處于比較模糊和尷尬的境地。這種介于“教師”和“學(xué)生”之間的特殊身份的實(shí)習(xí)生也往往面臨著角色沖突而帶來的苦惱。本文通過浙江師范大學(xué)教育實(shí)習(xí)生對自己的角色定位和角色沖突的探究，分析其角色定位與角色沖突的現(xiàn)狀及其影響因素，從而糾正定位偏差，矯正沖突現(xiàn)狀，為自身的實(shí)習(xí)質(zhì)量打下基礎(chǔ)，同時也為師范生的教育實(shí)習(xí)提供借鑒意義。

關(guān)鍵詞：高等師范院校；教育實(shí)習(xí)；角色；角色定位；角色沖突

中圖分類號：G646 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：B 文章編號：1674-9324（2015）16-0066-02

教育實(shí)習(xí)是高等師范院校學(xué)生首次以教師的身份進(jìn)行社會活動，是師范生努力由學(xué)生的角色向教師角色轉(zhuǎn)化的過程，實(shí)習(xí)的時間是有限的并且是相當(dāng)短暫的，師范生是否能夠盡快實(shí)現(xiàn)角色轉(zhuǎn)換和定位不僅僅關(guān)系到教育實(shí)習(xí)的成敗，也對其是否能夠勝任教育教學(xué)活動有著重大的影響。教師角色的多樣性使得師范生在由學(xué)生角色轉(zhuǎn)換為教師角色過程中存在著極大的未知性和障礙性。

多數(shù)師范生在教育實(shí)習(xí)過程中在角色扮演方面存在著角色心理不穩(wěn)定，角色沖突，角色認(rèn)知不清楚，角色追求功利化等失調(diào)問題。也有人認(rèn)為形成正確的角色認(rèn)識和角色行為技能是師范生教師角色塑造的有效途徑。師范生在實(shí)習(xí)過程中所扮演的是由一個學(xué)生向教師過渡的中間狀態(tài)，要根據(jù)所處的社會地位及時調(diào)整角色，如果師范生不能將之調(diào)之適當(dāng)，他將會在角色轉(zhuǎn)換的過程中產(chǎn)生角色定位模糊和角色轉(zhuǎn)換困難等問題。實(shí)習(xí)生究竟是如何定位自己，面對著哪些角色沖突，如何來應(yīng)對這種沖突與如何來定位自己，顯得十分的重要。

一、角色定位研究

本文調(diào)查對象為2014屆浙江師范大學(xué)外出實(shí)習(xí)的師范生，包括在浙江省鎮(zhèn)海中學(xué)實(shí)習(xí)的20位實(shí)習(xí)生，以及85位隨機(jī)抽取的其他實(shí)習(xí)學(xué)校的實(shí)習(xí)生。累計(jì)發(fā)放紙質(zhì)問卷20份，電子問卷85份，共計(jì)105份?；厥占堎|(zhì)問卷20份，電子問卷80份，共計(jì)100份，回收率為95.24%，且均為有效問卷。

我們將師范實(shí)習(xí)生的角色定位分為十二大類，分別是知識的傳授者、學(xué)校事務(wù)的參與者、教材的重新組織者、家長代理者、課堂活動的創(chuàng)造者、心理咨詢師、同事的角色、教育科研的承擔(dān)者、學(xué)習(xí)方法的教授者以及學(xué)生的知心朋友等。這些角色都是站在教師的角度設(shè)立的，再根據(jù)實(shí)習(xí)生這個特殊的角色，又增加了學(xué)習(xí)者、教師的助手兩類。調(diào)查結(jié)果見表1。

從表1中可以發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)的實(shí)習(xí)生更多的是把自己定位在一個學(xué)習(xí)者和教師助手的角色，選擇人數(shù)均為96人，占總?cè)藬?shù)的百分比為96%。無論自己在大學(xué)里學(xué)到了多少的知識或者自己擁有多大的能耐，在這里始終是抱著學(xué)習(xí)的態(tài)度。而教材的重新組織者，選擇人數(shù)均為21人，占總?cè)藬?shù)的百分比為21%；心理咨詢師，選擇人數(shù)均為10人，占總?cè)藬?shù)的百分比為10%；教育科研的承擔(dān)者，選擇人數(shù)均為17人，占總?cè)藬?shù)的百分比為17%。此組數(shù)據(jù)說明，這類角色由于專業(yè)素養(yǎng)要求較高幾乎很少的實(shí)習(xí)生會將自己定位于此。至于家長的代理者，選擇人數(shù)均為6人，占總?cè)藬?shù)的百分比為6%。由于實(shí)習(xí)生在實(shí)習(xí)期間幾乎不會與家長見面或者溝通，因此定位該角色的非常之少。該調(diào)查研究表明學(xué)生對自己的角色定位還是比較清晰的。

實(shí)習(xí)生的教師角色扮演認(rèn)知途徑調(diào)查結(jié)果顯示，實(shí)習(xí)生如此清晰地對實(shí)習(xí)角色進(jìn)行定位，其主要來源于實(shí)習(xí)經(jīng)歷，占總?cè)藬?shù)的百分比為60%；其次為家教經(jīng)歷以及學(xué)校的師范教育，分別占總?cè)藬?shù)的百分比為21%和19%。而媒體宣傳則幾乎對實(shí)習(xí)生的定位毫無影響。但其中似乎又有一個逆生長的過程，實(shí)習(xí)生在實(shí)習(xí)的一開始對自己主要扮演的角色并非就有一個比較清晰的定位，而是在學(xué)校師范教育中初得印象，之后在家教經(jīng)歷中自己又逐步摸索體會驗(yàn)證，并且不斷驗(yàn)證，不斷調(diào)整自己。

高校師范實(shí)習(xí)生在教育實(shí)習(xí)過程中最常面臨的問題有專業(yè)知識欠缺、教育學(xué)知識欠缺、與人交往能力欠缺、多媒體操作能力欠缺、師范技能欠缺和角色轉(zhuǎn)換意識欠缺等。從調(diào)查結(jié)果來看，師范技能欠缺的選擇人數(shù)均為69人，占總?cè)藬?shù)的百分比為69%；專業(yè)知識欠缺的選擇人數(shù)均為58人，占總?cè)藬?shù)的百分比為58%；角色轉(zhuǎn)換意識欠缺的選擇人數(shù)均為56人，占總?cè)藬?shù)的百分比為56%。數(shù)據(jù)顯示，超過一半的實(shí)習(xí)生在這三方面均面臨著一定的問題。該數(shù)據(jù)也可以得出一個結(jié)論，師范類院校在實(shí)習(xí)之前對實(shí)習(xí)生的考核與中學(xué)的要求銜接得并不是非常好。其中師范技能的欠缺這一點(diǎn)，在實(shí)習(xí)前是完全可以避免的。

鑒于此，我們可以采取兩大措施：一方面實(shí)習(xí)生自己需要加大這方面的練習(xí)。針對專業(yè)知識欠缺方面，我們可以辯證地看待，一則是實(shí)習(xí)生無法從某些角度去思考問題與解決問題的緣故，二則是我們的預(yù)設(shè)出現(xiàn)了問題，對于很多知識點(diǎn)實(shí)習(xí)生沒有想到學(xué)生會從另外一個角度理解或者學(xué)生思考得過于深入，使得實(shí)習(xí)生無法用現(xiàn)有的知識去解決，致使他們會有一種挫敗感出現(xiàn)。

根據(jù)以上數(shù)據(jù)分析得出的結(jié)論是在角色定位方面，師范生的認(rèn)識是比較清晰的，角色定位也具有自己的獨(dú)特性，對角色的扮演認(rèn)知主要途徑是來源于師范實(shí)習(xí)、師范學(xué)校的教育以及家教經(jīng)歷，可見這種認(rèn)知是一種由抽象到具象，由模糊到清晰，螺旋式上升的特點(diǎn)。由此說明高校師范生的角色認(rèn)知比較清晰，對教師的角色還是有一定的了解。但是學(xué)校對于師范生自身的要求還有待提高，必須提高對師范生的技能要求以及專業(yè)知識的能力，同時通過教育見習(xí)、心理輔導(dǎo)等措施幫助師范生盡早解決由于角色轉(zhuǎn)換意識欠缺而帶來的苦惱。

二、角色沖突研究

在教育實(shí)習(xí)過程中，雖然實(shí)習(xí)生對自己的角色定位比較清晰，也明白自己在實(shí)習(xí)期間所要擔(dān)負(fù)的責(zé)任，但是角色沖突仍在這個過程中不可避免。實(shí)習(xí)生的角色沖突一般包括學(xué)生角色與教師角色沖突、學(xué)習(xí)身份與學(xué)校同事身份、教師層面期望和學(xué)生層面期望等。角色沖突現(xiàn)狀調(diào)查結(jié)果中可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)生角色與教師角色的選擇人數(shù)均為69人，占總從人數(shù)的百分比為69%。因?yàn)閷?shí)習(xí)生處在兩者之間的一個尷尬階段，面對學(xué)生是一個教師角色而面對指導(dǎo)老師又是一個學(xué)生的角色，兩者之間在不斷轉(zhuǎn)換，必然引起沖突。來自學(xué)生層面的期望引發(fā)的沖突的選擇人數(shù)均為33人，占總?cè)藬?shù)的百分比為33%。而學(xué)習(xí)身份與學(xué)校同事工作身份的沖突與教師層面的期望的沖突的選擇人數(shù)均為21人，占總?cè)藬?shù)的百分比為21%。因此，高校師范專業(yè)實(shí)習(xí)生在教育實(shí)習(xí)期間存在著角色轉(zhuǎn)換困難和角色沖突問題。

一旦發(fā)生這種角色轉(zhuǎn)換上的困難以及角色沖突上的問題，給師范實(shí)習(xí)生帶來的困擾也是必不可少的。從因角色沖突而苦惱的調(diào)查結(jié)果可以顯示，52%的實(shí)習(xí)生面對角色沖突存在著心理上的苦惱。

面對這種苦惱，大家選擇的調(diào)節(jié)方式也不盡相同。對于實(shí)習(xí)生自我調(diào)整苦悶的方式絕大部分同學(xué)選擇了自我暗示調(diào)節(jié)以及向朋友傾訴。選擇自我暗示調(diào)節(jié)占總?cè)藬?shù)的百分比為40%，該方式可以隱藏自己在角色轉(zhuǎn)換中的失敗，也不用因此在其他實(shí)習(xí)生面前抬不起頭來，不管方式是否正確，這至少是一種積極的應(yīng)對方式。選擇向朋友傾訴的占總?cè)藬?shù)的百分比為46%，占了絕大多數(shù)的比例。這是因?yàn)榕笥芽梢越o予一定的支撐和幫助，此外絕大多數(shù)的同齡朋友也處于實(shí)習(xí)這個時期，相互溝通互相交流實(shí)習(xí)現(xiàn)狀，有助于問題的及時解決。還有少部分人選擇指導(dǎo)教師咨詢，占總?cè)藬?shù)的百分比為6%。這說明部分實(shí)習(xí)生對指導(dǎo)教師還是比較信任的，會將一些實(shí)習(xí)沖突和指導(dǎo)教師暢談，幫助他們及時排除心理困惑，更好地完成實(shí)習(xí)任務(wù)。然而還有部分實(shí)習(xí)生選擇憋在心里，占總?cè)藬?shù)的百分比為8%，這也反映出部分實(shí)習(xí)生性格比較內(nèi)向的特點(diǎn)。

總之，師范實(shí)習(xí)生在實(shí)習(xí)期間的確存在著角色沖突，并且以學(xué)生身份和教師身份之間的沖突最為顯著。這種沖突會給大多數(shù)的實(shí)習(xí)生帶來一定的苦惱，但是他們會選擇向朋友傾訴或者自我暗示來調(diào)節(jié)。

三、結(jié)語

通過上述調(diào)查分析研究，我們可以發(fā)現(xiàn)：（1）浙江師范大學(xué)教育實(shí)習(xí)生對教師角色的認(rèn)知狀況是比較清晰的，對角色認(rèn)知能力也很強(qiáng)。（2）角色轉(zhuǎn)化能力偏低。實(shí)習(xí)過程中面對學(xué)生與自己的指導(dǎo)教師，角色轉(zhuǎn)換模糊，不到位。（3）在實(shí)習(xí)期間，專業(yè)知識欠缺，教、授技能偏弱。（4）相同教育體制下，遇到問題的不同分布，個體差異因素也起了主導(dǎo)作用。

實(shí)習(xí)生的角色定位以及角色沖突因素，除了需要加大知識、技能的引導(dǎo)和深入，師范生在校時，學(xué)校需充分對學(xué)生自身的內(nèi)在因素進(jìn)行引導(dǎo)和認(rèn)知。雖然內(nèi)在的因素在后天中很難得以改變，但是“知己知彼”才能發(fā)揮自身的優(yōu)勢，才能在教育實(shí)習(xí)以及以后的教學(xué)工作中角色定位清晰，避免角色沖突。endprint