資本結(jié)構(gòu)對(duì)上市銀行風(fēng)險(xiǎn)影響的實(shí)證研究——以我國(guó)16家A股上市銀行為例

邢小行

（北京華美世紀(jì)國(guó)際技術(shù)有限公司）

一、引言

2008年由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球性金融危機(jī)致使美國(guó)經(jīng)濟(jì)乃至全球經(jīng)濟(jì)均遭受重創(chuàng)，隨后幾年內(nèi)全球主要金融市場(chǎng)均陷入流動(dòng)性不足的困境中，時(shí)至今日，由美國(guó)金融危機(jī)帶來(lái)的連鎖反應(yīng)仍在全球金融市場(chǎng)甚至實(shí)體經(jīng)濟(jì)中蔓延。

銀行作為金融業(yè)中最為核心的組成部分，在幾次重大金融危機(jī)中均扮演了重要角色，商業(yè)銀行具有的杠桿性質(zhì)不僅能夠撬動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，更可能作為金融危機(jī)的源頭和傳導(dǎo)工具。因此，必須重視對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)管強(qiáng)度和監(jiān)管的合理性。資本監(jiān)管是對(duì)銀行審慎性監(jiān)管的核心，目前國(guó)際上通行的銀行監(jiān)管協(xié)議是巴塞爾委員會(huì)統(tǒng)一頒布的《巴塞爾協(xié)議》，其目的是通過(guò)規(guī)定商業(yè)銀行資本充足率，減少各國(guó)規(guī)定的資本數(shù)量差異，加強(qiáng)對(duì)銀行資本和風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的監(jiān)管。

2010年頒布的第三版巴塞爾協(xié)議要求一級(jí)資本充足率從4%上調(diào)至6%；“核心”一級(jí)資本占銀行風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)下限從2%提高至4.5%；增設(shè)總額不低于銀行風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的2.5%的“資本防護(hù)緩沖資金”。由此可以看出，經(jīng)歷了2008年的金融危機(jī)之后出臺(tái)的巴塞爾協(xié)議III不僅加大了核心資本的監(jiān)管力度，更重要的是加強(qiáng)了銀行資本結(jié)構(gòu)的監(jiān)管，從最為根本的商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)視角加強(qiáng)銀行抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力，更為有效地增加商業(yè)銀行的穩(wěn)健性。

二、理論分析

本文將商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)具體細(xì)化為融資結(jié)構(gòu)、股權(quán)結(jié)構(gòu)和債務(wù)結(jié)構(gòu)。具體來(lái)說(shuō)，融資結(jié)構(gòu)主要以財(cái)務(wù)杠桿為渠道影響商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)；股權(quán)結(jié)構(gòu)主要通過(guò)管理層的激勵(lì)與約束對(duì)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生作用；債務(wù)結(jié)構(gòu)方面，特別是針對(duì)商業(yè)銀行的特殊性，其長(zhǎng)短期負(fù)債的配置比例是影響商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的主要來(lái)源。

（一）融資結(jié)構(gòu)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的作用機(jī)理分析

融資結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)主要從財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)渠道產(chǎn)生影響，而前者是風(fēng)險(xiǎn)的最主要傳到渠道。

從財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)上來(lái)看，一旦企業(yè)的融資結(jié)構(gòu)偏離了企業(yè)的最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)時(shí)，就會(huì)給企業(yè)帶來(lái)一定的融資成本和風(fēng)險(xiǎn)，最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)是指企業(yè)的權(quán)益資本和債務(wù)的最優(yōu)比例。其中一種可能是企業(yè)過(guò)多地利用了權(quán)益融資而忽略了債權(quán)融資，此種偏離帶來(lái)的后果是忽略了債務(wù)利息在稅前支付而產(chǎn)生的稅盾效應(yīng)；另一種是企業(yè)過(guò)多地利用了債券融資而股權(quán)融資的比重相對(duì)較小，而這種情況的后果更為嚴(yán)重，因?yàn)橥獠咳谫Y比例過(guò)大導(dǎo)致加權(quán)平均成本降低，極大地提高了破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。

企業(yè)的債權(quán)比例與企業(yè)的融資成本呈現(xiàn)非線性關(guān)系，主要受到破產(chǎn)成本與稅盾效應(yīng)兩種成本的影響，不合理的債權(quán)比例，即不合理的融資結(jié)構(gòu)會(huì)使得企業(yè)產(chǎn)生不必要的融資成本，隨之導(dǎo)致可能出現(xiàn)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)企業(yè)債權(quán)比例較高時(shí)，企業(yè)的加權(quán)資本成本提高，這將在很大可能性上增大了企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)水平。

商業(yè)銀行作為金融機(jī)構(gòu)，既有普通企業(yè)的一般特點(diǎn)，也具有一般企業(yè)不具備的特殊性，商業(yè)銀行是高負(fù)債經(jīng)營(yíng)的特殊企業(yè)，特別是它的負(fù)債非自主性，給商業(yè)銀行在經(jīng)營(yíng)中對(duì)于融資結(jié)構(gòu)的選擇帶來(lái)較大的困難。盡管如此，企業(yè)融資結(jié)構(gòu)對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)作用的影響機(jī)制仍適用于商業(yè)銀行，即一旦出現(xiàn)不合理的融資結(jié)構(gòu)，會(huì)給商業(yè)銀行帶來(lái)很大的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的作用機(jī)理分析

股權(quán)結(jié)構(gòu)是指股權(quán)的集中程度和流通股比例。股權(quán)集中度大致可分為集中型和分散型，這兩種形態(tài)的股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)均可起到一定的作用。對(duì)于分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)意味著該企業(yè)的股東較多，每位股東的持股比例較小，且比例接近，股東中不存在大股東和小股東之分。特別是在所有權(quán)與控制權(quán)分離的前提下，分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)減少了對(duì)管理層的監(jiān)督，加之小股東的特點(diǎn)，多數(shù)小股東不偏好主動(dòng)參與監(jiān)督管理層的行為，而是更加偏好“用腳投票”。因此，分散型股權(quán)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致形成的是管理層決策的情況，出于對(duì)自身利益最大的考量，不會(huì)選擇高風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)行為。而集中型股權(quán)結(jié)構(gòu)會(huì)導(dǎo)致某幾位股東占據(jù)了很大比例的股份，他們對(duì)企業(yè)的控制能力非常強(qiáng)，甚至?xí)霈F(xiàn)“一股獨(dú)大”或者“幾股獨(dú)大”的情況。一旦大股東基于自身利益出發(fā)，很可能導(dǎo)致公司利益和小股東利益被強(qiáng)行侵占的可能。在大股東控制下，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)理念會(huì)跟隨大股東的意愿而變化，比如從事一些高風(fēng)險(xiǎn)的投資行為；因?yàn)榈赖嘛L(fēng)險(xiǎn)的存在而形成的不良貸款，特別是由此形成的一系列的損失，均會(huì)由小股東和管理層承擔(dān)。

流通股比例高甚至全流通能夠反映出該企業(yè)的全部股份均能在資本市場(chǎng)上流通，投資者會(huì)根據(jù)該企業(yè)在資本市場(chǎng)上的表現(xiàn)決定自己的持股決策，一旦該公司被認(rèn)為有較好的發(fā)展前景，投資者將持續(xù)購(gòu)入該公司的股票，使得股價(jià)持續(xù)上升，又對(duì)投資者是一種激勵(lì)；相反，若該公司的發(fā)展前景不被看好，投資者可能會(huì)大量拋售該公司股份，該公司將面臨十分嚴(yán)峻的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。

（三）債務(wù)結(jié)構(gòu)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的作用機(jī)理分析

企業(yè)的債務(wù)結(jié)構(gòu)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的影響主要體現(xiàn)在長(zhǎng)期負(fù)債與短期負(fù)債的比例結(jié)構(gòu)上，長(zhǎng)期負(fù)債與短期負(fù)債對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響十分不同。由于債務(wù)資本有助于企業(yè)降低資本成本，由此帶來(lái)的后果，一方面減少了企業(yè)資金的流動(dòng)性，給企業(yè)帶來(lái)了一定的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，但另一方面對(duì)管理層達(dá)到了有效的約束，減少了道德風(fēng)險(xiǎn)。

三、實(shí)證分析

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源與指標(biāo)選擇

本文基于我國(guó)16家上市商業(yè)銀行數(shù)據(jù)研究資本結(jié)構(gòu)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的影響，全部數(shù)據(jù)來(lái)源于上市銀行公布的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)年報(bào)，選取的樣本期為2010~2014年。

4.4.2 靜脈通道選擇設(shè)置 保證靜脈輸液安全，盡可能降低靜脈化療、輸液給患者帶來(lái)的不利影響是護(hù)患雙方共同的意愿，PICC、植入式靜脈輸液港等中心靜脈給藥在我院化療患者中已經(jīng)廣泛應(yīng)用。為了明確告訴護(hù)士和患者該患者靜脈通道的使用狀況，“PICC維護(hù)”按鈕可以標(biāo)記靜脈通道用具的使用狀態(tài)。該項(xiàng)設(shè)置與計(jì)費(fèi)系統(tǒng)關(guān)聯(lián)，自動(dòng)收取靜脈置管維護(hù)的費(fèi)用，避免患者再次核價(jià)補(bǔ)繳費(fèi)的情況，簡(jiǎn)化流程。

在指標(biāo)的選擇上，資本結(jié)構(gòu)方面選取資本構(gòu)成比例、資本充足率（CZL）、股權(quán)集中度（JZD）和流通股比例（LTG）這四種指標(biāo)衡量我國(guó)商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀，其中資本構(gòu)成比例選擇股本（GB）、資本公積（ZBGJ）、一般風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備（FXZB）和未分配利潤(rùn)（LR），這四項(xiàng)是重要的組成部分，作為商業(yè)銀行資本構(gòu)成情況。

在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)方面，本文選取流動(dòng)性比率（LDX）、不良貸款率（BLDK）、正常貸款遷徙率（QXL）、單一最大客戶貸款比例（DYZD）、最大十家客戶貸款比例（ZDSJ）、不良貸款撥備覆蓋率（BBFG）這6項(xiàng)指標(biāo)作為衡量風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)，并采用熵值法對(duì)6類風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行綜合處理，得出商業(yè)銀行的綜合風(fēng)險(xiǎn)值（F）。

（二）模型的構(gòu)建

本文選取的被解釋變量是經(jīng)過(guò)熵值法加權(quán)計(jì)算得出的風(fēng)險(xiǎn)值（F），解釋變量分別為股本比例（GB）、資本公積比例（ZBGJ）、一般風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備比例（FXZB）、未分配利潤(rùn)比例（LR）、資本充足率（CZL）、股權(quán)集中度（JZD）、流通股比例（LTG）。為研究資本結(jié)構(gòu)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的影響，建立多元回歸模型以觀測(cè)每種資本結(jié)構(gòu)指標(biāo)對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響程度。

（三）實(shí)證結(jié)果與檢驗(yàn)

利用風(fēng)險(xiǎn)與資本結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)構(gòu)建截面數(shù)據(jù)模型，使用的軟件是Eviews8.0對(duì)模型進(jìn)行多元回歸分析。得到的回歸結(jié)果見(jiàn)表1。

通過(guò)表1的回歸結(jié)果可以得到如下檢驗(yàn)結(jié)果，見(jiàn)表2及表3。

由以上對(duì)模型輸出結(jié)果的分析，可以認(rèn)為該模型可通過(guò)檢驗(yàn)，基本反映了商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)與風(fēng)險(xiǎn)之間真實(shí)有效的數(shù)量關(guān)系。

表1 資本結(jié)構(gòu)與風(fēng)險(xiǎn)的多元回歸結(jié)果

表2 回歸模型整體檢驗(yàn)結(jié)果

表3 回歸模型各變量檢驗(yàn)結(jié)果

（四）計(jì)量結(jié)果分析

在以上多元回歸模型中，可將解釋變量劃分為兩種：一種是關(guān)于資本構(gòu)成比例的變量，如股本比例（GB）、資本公積比例（ZBGJ）、一般風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備比例（FXZB）、未分配利潤(rùn)比例（LR）4種，而資本充足率（CZL）、股權(quán)集中度（JZD）和流通股比例（LTG）此3種解釋變量作為關(guān)于股本特征的另一類資本結(jié)構(gòu)。因此，在具體分析每一種資本結(jié)構(gòu)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的影響時(shí)，需將兩類資本分開(kāi)討論。

首先討論資本充足率（CZL）、股權(quán)集中度（JZD）和流通股比例（LTG）這一類資本結(jié)構(gòu)指標(biāo)。通過(guò)實(shí)證分析的結(jié)果來(lái)看，資本充足率（CZL）變量前的系數(shù)為-0.2473，說(shuō)明資本充足率每提高1%，則商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)會(huì)降低0.2473%，這基本符合我國(guó)上市商業(yè)銀行的現(xiàn)狀，資本充足率是影響商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)最為重要的指標(biāo)，若資本充足率有所提高，則商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)有較大幅度的降低。盡管幾個(gè)版本的巴塞爾協(xié)議均對(duì)資本充足率提出了較為明確的量化規(guī)定，從現(xiàn)狀來(lái)看，僅僅滿足于巴塞爾協(xié)議中規(guī)定的充足率比例尚遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能夠滿足商業(yè)銀行對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的目標(biāo)與要求。通過(guò)理論分析與實(shí)證分析均可以看出，商業(yè)銀行基于資本結(jié)構(gòu)方面規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的最有利手段即是提高資本充足率，將巴塞爾協(xié)議中規(guī)定的充足率僅視為最低限制，仍需結(jié)合自身水平與同類型金融機(jī)構(gòu)的普遍水平，制定差異化并且適合本銀行的資本充足率比例。

對(duì)于股權(quán)集中度（JZD），本文選取的是前十大股東持股比例作為衡量股權(quán)集中度，該比重越高，說(shuō)明越少的股東控制著商業(yè)銀行的權(quán)利，則此時(shí)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)越大。根據(jù)一般理解，股權(quán)集中度（JZD）前的系數(shù)應(yīng)為正，但通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)所得結(jié)論來(lái)看，卻與假設(shè)相反。盡管理論分析具有十分嚴(yán)格推導(dǎo)和理論意義，但在實(shí)踐中，我們發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行在股權(quán)集中度這一指標(biāo)上具有一定的特殊性，因?yàn)楸疚倪x取的是前十大股東所占比例作為衡量股權(quán)集中度的指標(biāo)，而16家上市商業(yè)銀行其中很大一部分均為國(guó)有商業(yè)銀行，而這就注定前十大股東的控股比例十分巨大，而其余幾家非國(guó)有商業(yè)銀行也因?yàn)樯虡I(yè)銀行的特殊性質(zhì)使得控股權(quán)掌握在較少的股東手中，有助于商業(yè)銀行的穩(wěn)定和發(fā)展，因此16家上市商業(yè)銀行的股權(quán)集中度比例均較其他企業(yè)要大很多。所以對(duì)于理論中所分析的股權(quán)集中度與風(fēng)險(xiǎn)成正相關(guān)的結(jié)論在我國(guó)商業(yè)銀行中并不適用。

流通股比例（LTG）前的系數(shù)為-0.9132，即說(shuō)明流通股比例每提高1%，則風(fēng)險(xiǎn)可降低0.9132%。由此可見(jiàn)，流通股比例也是降低商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的重要途徑，但通過(guò)2014年數(shù)據(jù)可以觀察到，現(xiàn)階段我國(guó)上市的16家商業(yè)銀行在流通股比例方面已經(jīng)達(dá)到了較高的水平，平均流通股比例為92.83%，民生銀行、招商銀行、南京銀行、工商銀行、光大銀行、建設(shè)銀行、中國(guó)銀行、中信銀行8家銀行實(shí)現(xiàn)了全流通，流通股比例最低的華夏銀行，比例也達(dá)到了72.86%。所以在已經(jīng)高度流通的商業(yè)銀行中，若想通過(guò)繼續(xù)提高流通股比例的方式來(lái)降低銀行風(fēng)險(xiǎn)，在現(xiàn)階段可行性并不高。盡管對(duì)于流通股比例的研究，理論分析與實(shí)證分析所得結(jié)論較為一致，但仍需考慮現(xiàn)實(shí)中可行與否。

對(duì)于另一類資本結(jié)構(gòu)形式，資本公積（ZBGJ）因未能通過(guò)上文所述模型檢驗(yàn)中的變量顯著性檢驗(yàn)，而被剔除掉，故在此不再做過(guò)多討論。其余3種資本結(jié)構(gòu)的形式，均可看作抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，即股本比例（GB）、一般風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備比例（FXZB）、未分配利潤(rùn)比例（LR）留存越多，則越可作為抵御風(fēng)險(xiǎn)的資金，在商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，起到十分關(guān)鍵的作用。因此，其比例越高，則商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)越低。通過(guò)上文的實(shí)證研究可以看出，股本比例（GB）、一般風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備比例（FXZB）、未分配利潤(rùn)比例（LR）前的系數(shù)也均為負(fù)，但系數(shù)大小有較為明顯的差異。股本比例的系數(shù)為-0.834522，一般風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備比例的系數(shù)為-1.854033，未分配利潤(rùn)比例的系數(shù)為-0.377623，由此可知，股本比例每提高1%，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的降低程度是0.8345%，一般風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備比例每提高1%，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的降低程度是1.8540%，未分配利潤(rùn)比例每提高1%，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的降低程度是0.3776%，在這三者中，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)降低程度的影響大小順序依次為一般風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備比例、股本比例和未分配利潤(rùn)比例。

綜上所述，在前文選取的7個(gè)資本結(jié)構(gòu)的變量中，資本公積比例（ZBGJ）未能通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，因此在此不再做討論，其余6個(gè)變量均可通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。資本充足率（CZL）、流通股比例（LTG）、股本比例（GB）、一般風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備比例（FXZB）、未分配利潤(rùn)比例（LR）均與風(fēng)險(xiǎn)成反比，僅有股權(quán)集中度（JZD）與風(fēng)險(xiǎn)成正比，但對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的影響程度均有所不同。因此，應(yīng)該更加注重一般風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備比例的提升，其能夠更為直接地降低商業(yè)銀行面臨的風(fēng)險(xiǎn)，股本比例的增加，也較為直接地增加了股東對(duì)于商業(yè)銀行的直接控制權(quán)，從根源上避免了道德風(fēng)險(xiǎn)與逆向選擇情況的出現(xiàn)。

四、結(jié)論與建議

對(duì)于商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的防范，建議從內(nèi)部和外部?jī)蓚€(gè)層次對(duì)銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防范框架的構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)防范、管理和化解體系。內(nèi)部意義上的風(fēng)險(xiǎn)防范即完善公司治理結(jié)構(gòu)，具體來(lái)說(shuō)，要建立高效的風(fēng)險(xiǎn)管理組織結(jié)構(gòu)、強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的監(jiān)管功能、加強(qiáng)銀行會(huì)計(jì)內(nèi)控、重視內(nèi)部審計(jì)體系建設(shè)、改革激勵(lì)約束機(jī)制。外部意義上的風(fēng)險(xiǎn)防范即全面的風(fēng)險(xiǎn)管理，具體來(lái)說(shuō)，第一，要增強(qiáng)市場(chǎng)約束功能，例如，完善銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)信息披露制度、發(fā)揮外部審計(jì)的輔助監(jiān)管作用、擴(kuò)大和完善金融市場(chǎng)；第二，要充分發(fā)揮中國(guó)銀監(jiān)會(huì)的外部監(jiān)管職能，例如，制定商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和體系、對(duì)商業(yè)銀行進(jìn)行檢查評(píng)估以控制和防范風(fēng)險(xiǎn)、強(qiáng)化銀行金融創(chuàng)新監(jiān)管，推進(jìn)金融體系有效發(fā)展、建立銀行危機(jī)處理的應(yīng)急機(jī)制；第三，建立我國(guó)銀行業(yè)存款保險(xiǎn)制度；第四，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范的國(guó)際合作。