新刑訴法對(duì)職務(wù)犯罪偵查工作的影響

劉海鵬

（北京市人民檢察院第四分院 職偵局，北京 100040）

新刑訴法對(duì)職務(wù)犯罪偵查工作的影響

劉海鵬

（北京市人民檢察院第四分院 職偵局，北京 100040）

黨的十八屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）提出：“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革,確保偵查、審查起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)?！边@是我們黨從全面推進(jìn)依法治國(guó),加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家,堅(jiān)持嚴(yán)格司法,確保刑事司法公正的現(xiàn)實(shí)需要和長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮所做出的重大改革部署。

審判為中心；改革；職務(wù)犯罪；偵查

隨著我國(guó)法律和司法解釋的不斷更新、完善，對(duì)刑事訴訟過程中的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)要求越來(lái)越高，對(duì)證據(jù)的合法性審查越來(lái)越嚴(yán)格。以審判為中心的訴訟制度對(duì)偵查工作，特別是職務(wù)犯罪偵查工作提出了越來(lái)越多的挑戰(zhàn)，由于職務(wù)犯罪自身的性質(zhì)、特點(diǎn)與職務(wù)犯罪偵查自身的性質(zhì)與特點(diǎn)，偵查人員亟需轉(zhuǎn)變、更新偵查理念、偵查方法與證據(jù)意識(shí)才能適應(yīng)新的證據(jù)要求與證明標(biāo)準(zhǔn)。

一、職務(wù)犯罪偵查工作特點(diǎn)

（一）偵查對(duì)象的特定性。職務(wù)犯罪偵查的對(duì)象一般具有國(guó)家工作人員的職務(wù)身份，整體文化程度高于普通犯罪人員，通常具有一定的社會(huì)閱歷和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，法律意識(shí)、反偵查意識(shí)較強(qiáng)，獲取言詞證據(jù)難度較大。

（二）職務(wù)犯罪案件隱匿性強(qiáng)偵查難度高。職務(wù)犯罪行為往往隱藏于大量合法行為之中，不容易被發(fā)現(xiàn)，具有隱蔽性。行為人在犯罪時(shí)，多采用秘密手段，具體行為知情人較少，具有秘密性。行為人犯罪前經(jīng)過精心策劃，犯罪后會(huì)采取手段掩飾其犯罪行為，具有智能性。此外，職務(wù)犯罪偵查工作還容易受到職務(wù)形成的社會(huì)關(guān)系的干擾。

（三）職務(wù)犯罪案件線索來(lái)源具有特定性。普通刑事案件多數(shù)來(lái)源于被害人報(bào)案，少數(shù)來(lái)源于群眾舉報(bào)或現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)，一般都有較為明確的涉嫌犯罪事實(shí)。而職務(wù)犯罪線索多來(lái)源于群眾舉報(bào)，舉報(bào)的內(nèi)容多是聽說(shuō)或者猜測(cè)，沒有實(shí)質(zhì)內(nèi)容，且往往是多頭舉報(bào)，保密性差，犯罪事實(shí)是否存在需要進(jìn)一步核實(shí)。

（四）職務(wù)犯罪案件偵查對(duì)初查階段證據(jù)獲取標(biāo)準(zhǔn)要求高。普通刑事犯罪，只要有報(bào)案，一般都能夠被認(rèn)為有犯罪事實(shí)發(fā)生，符合立案條件。因此，公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)主要集中在立案之后。但對(duì)于職務(wù)犯罪偵查而言，由于線索多是舉報(bào)，需要進(jìn)一步核實(shí)舉報(bào)內(nèi)容是否屬實(shí)，一般證據(jù)充分之后才立案。因此，立案前的調(diào)查工作即初查在整個(gè)偵查活動(dòng)中具有重要地位。

（五）職務(wù)犯罪案件偵查策略的特殊性。由于普通刑事案件多具有較為明確的涉嫌犯罪事實(shí)，不依賴于犯罪嫌疑人的供述，因此公安機(jī)關(guān)可以直接圍繞犯罪事實(shí)調(diào)查取證。而職務(wù)犯罪偵查由于線索的不明確性，加之職務(wù)犯罪本身的復(fù)雜性，在不清楚犯罪基本事實(shí)時(shí)，一般難以從紛繁復(fù)雜的材料中找到相應(yīng)證據(jù)。因此，偵查重點(diǎn)在于突破犯罪嫌疑人的口供，讓其交代犯罪的基本過程，再根據(jù)口供調(diào)取其他證據(jù)。

二、修改后的《刑事訴訟法》對(duì)職務(wù)犯罪偵查工作的影響

雖然我國(guó)《刑事訴訟法》對(duì)于偵查活動(dòng)的程序、措施、手段等內(nèi)容作了統(tǒng)一規(guī)定，并沒有區(qū)分普通犯罪偵查和職務(wù)犯罪偵查，但從司法實(shí)踐看，由于檢察機(jī)關(guān)不具有公安機(jī)關(guān)較為廣泛的職能，而且在一些偵查措施的運(yùn)用上，也依賴于公安機(jī)關(guān)的配合。因此，職務(wù)犯罪偵查工作的手段、措施也弱于普通犯罪偵查工作。以上職務(wù)犯罪偵查工作的特點(diǎn)，在一定程度上決定了職務(wù)犯罪偵查工作的重點(diǎn)在于突破口供，掌握行為人實(shí)施職務(wù)犯罪的基本事實(shí)，圍繞基本事實(shí)開展取證工作，并在一定程度上影響了偵查人員對(duì)于證據(jù)的總體認(rèn)識(shí)，是當(dāng)前偵查工作“口供至上”的一個(gè)重要成因。

由于言詞證據(jù)特別是口供在職務(wù)犯罪偵查工作中的重要地位，致使有些偵查人員為了案件偵查工作的推進(jìn)，采用了不正當(dāng)手段甚至非法手段獲取言詞證據(jù)。在以審判為中心的訴訟制度改革下，整個(gè)訴訟程序最終目的都是圍繞審判展開的，一切證據(jù)都要在法庭上進(jìn)行質(zhì)證，在質(zhì)證后才能作為定案的依據(jù)，非法證據(jù)經(jīng)質(zhì)證必須排除，法官在法庭上不是糾問者的身份，而是中立的裁判者。修改后的《刑事訴訟法》對(duì)非法證據(jù)排除也做了專門的規(guī)定。

（一）明確規(guī)定了非法證據(jù)排除的范圍。刑訴法第五十四條采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。在偵查、審查起訴、審判時(shí)發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)。由于職務(wù)犯罪偵查工作規(guī)律和特點(diǎn)，導(dǎo)致職務(wù)犯罪偵查工作的開展在很大程度上依賴于口供?？诠┑墨@取又要求偵查對(duì)象以自己的意志自由表達(dá)出來(lái)，但是偵查人員與偵查對(duì)象本身就是一對(duì)矛盾，偵查對(duì)象為了保護(hù)自己、逃避法律追究不會(huì)輕而易舉的交代與犯罪有關(guān)的問題。而偵查人員為了破解這對(duì)矛盾偵破案件，在常規(guī)手段無(wú)法取得突破性進(jìn)展的情況下，就可能會(huì)鋌而走險(xiǎn)，采取刑訊逼供、指供、誘供等非法手段獲取證據(jù)。用這種非法方法獲取的證據(jù)全部都在非法證據(jù)排除范圍之內(nèi)，不僅在法庭審判時(shí)可以排除，在審查起訴階段非法證據(jù)的排除程序便可以啟動(dòng)，非法證據(jù)的排除不限于言詞證據(jù)，還包括實(shí)物證據(jù)。

（二）明確規(guī)定了非法證據(jù)排除的啟動(dòng)程序。一是由審判人員啟動(dòng)，且不需要任何其他證據(jù)，只要審判人員認(rèn)為可能存在刑訴法五十四條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，應(yīng)當(dāng)對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查。二是由當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人申請(qǐng)人民法院?jiǎn)?dòng)，但是需要提供相關(guān)線索或材料。

（三）明確了證據(jù)收集合法性的舉證責(zé)任。在對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查的過程中，人民檢察院應(yīng)該對(duì)證據(jù)收集的合法性加以證明。

（四）規(guī)定了偵查人員出庭作證的情形。刑訴法五十七條第二款規(guī)定現(xiàn)有證據(jù)材料不能證明證據(jù)收集的合法性的，人民檢察院可以提請(qǐng)人民法院通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說(shuō)明情況；人民法院可以通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說(shuō)明情況。有關(guān)偵查人員或者其他人員也可以要求出庭說(shuō)明情況。經(jīng)人民法院通知，有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)出庭。”

[1]張友來(lái).傳統(tǒng)職務(wù)犯罪偵查模式及其缺陷分析[J].法制博覽. 2014.11。

[2]劉松安.非法證據(jù)排除規(guī)則對(duì)自偵工作影響及應(yīng)對(duì)措施[J].老區(qū)建設(shè). 2014.18。

[3]黃達(dá)永.論反貪偵查中存在的困境與對(duì)策[J].法制與社會(huì). 2014.6。

D926.3

A

1671-864X（2015）11-0034-01

劉海鵬，（1986- ），男，河北承德人，北京市人民檢察院第四分院職偵局干警。