金融自由化、法律與中國金融改革（ 二）———悼念麥金農(nóng)教授

汪其昌

金融自由化、法律與中國金融改革（ 二）———悼念麥金農(nóng)教授

汪其昌

二、麥金農(nóng)對(duì)金融深化理論的修改與補(bǔ)充：金融自由化的順序

麥金農(nóng)和肖的理論與政策主張?jiān)诶?、非洲和東南亞等國家得到了官方認(rèn)可和實(shí)踐，出現(xiàn)了許多未曾料想的問題，如金融脆弱性與金融危機(jī)。實(shí)踐的光芒照亮了其理論假設(shè)前提和方法論缺陷。其理論隱含三大假設(shè)前提：完全信息假設(shè)、利潤最大化完全競(jìng)爭(zhēng)行為假設(shè)和其他相關(guān)制度完美假設(shè)。這三大假設(shè)都與不發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)實(shí)不吻合。第一個(gè)假設(shè)，使得他注意到了金融發(fā)展的外生約束，沒有注意到信息不完全產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇的內(nèi)生約束，有可能產(chǎn)生市場(chǎng)失敗。第二假設(shè)忽略了資本市場(chǎng)在整個(gè)金融改革與自由化進(jìn)程中的先導(dǎo)性作用，沒有研究金融穩(wěn)定發(fā)展的微觀基礎(chǔ)。第三個(gè)假設(shè)忽視了法律法規(guī)等配套制度建設(shè)，忽視了開放經(jīng)濟(jì)的環(huán)境。

在方法論上，建立在一般均衡的分析基礎(chǔ)上的理論是靜態(tài)的，未能揭示金融深化的動(dòng)態(tài)過程中所隱含路徑依賴與金融風(fēng)險(xiǎn)，是一攬子大爆炸式休克療法，忽視了金融改革中金融部門內(nèi)部應(yīng)遵循的自由化的順序和從微觀機(jī)制上來探討金融發(fā)展問題。

針對(duì)各種批評(píng)和實(shí)踐中金融自由化改革所出現(xiàn)的各種問題，麥金農(nóng)承認(rèn)“我們對(duì)如何最好實(shí)現(xiàn)金融自由化的知識(shí)目前還是不完全的”，在考察發(fā)展中國家和前蘇聯(lián)及東歐各國進(jìn)行金融自由化改革的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)基礎(chǔ)上，從假設(shè)前提和方法論兩方面對(duì)金融深化理論進(jìn)行了修正和補(bǔ)充，1993年出版專著《經(jīng)濟(jì)自由化順序——向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡中的金融控制》，提出了金融自由化順序理論。這就是麥金農(nóng)-肖第二代模型，或者說第二代金融發(fā)展理論。

該理論認(rèn)為，由于各種類型經(jīng)濟(jì)的初始條件不同而有所區(qū)別，政府不要同時(shí)實(shí)行所有的市場(chǎng)化措施，要按照一定順序展開，否則會(huì)導(dǎo)致金融和經(jīng)濟(jì)災(zāi)難。那么該如何實(shí)現(xiàn)自由化順序呢？麥金農(nóng)認(rèn)為要分三步走：

第一步，平衡中央政府的財(cái)政與金融改革的關(guān)系，控制財(cái)政優(yōu)先于金融自由化。首先是限制政府的直接支出，不能發(fā)行基礎(chǔ)貨幣以彌補(bǔ)公共部門的赤字，不能舉債過度。其次，政府要籌措到足夠的財(cái)政收入，對(duì)企業(yè)和家庭征收較低的稅收。

第二步，在物價(jià)水平得到穩(wěn)定后開放國內(nèi)資本市場(chǎng)，但必須與政府在穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)方面所取得的成就相適應(yīng)，不能單兵突進(jìn)，必須擁有受到管制的銀行系統(tǒng)，以維護(hù)整個(gè)支付機(jī)制的安全運(yùn)作，在開始階段必須采取強(qiáng)有力的措施硬化貨幣與信貸系統(tǒng)，使實(shí)際利率為正，強(qiáng)制長期欠債企業(yè)償還債務(wù)，嚴(yán)格限制信貸流動(dòng)，直至價(jià)格水平穩(wěn)定。

第三步，國內(nèi)貿(mào)易和國內(nèi)金融成功地自由化后，進(jìn)行匯率自由化改革。其順序是：先消除多重匯率，使全部進(jìn)出口交易都能以相同的有效匯價(jià)進(jìn)行，恰當(dāng)?shù)刂贫ㄙQ(mào)易政策，逐步取消扭曲性的配額和其他的直接行政控制，代之以顯性的、逐步降低的關(guān)稅；先經(jīng)常項(xiàng)目自由兌換后資本項(xiàng)目自由兌換，“過早地取消對(duì)外資流入的匯率控制會(huì)導(dǎo)致未經(jīng)批準(zhǔn)的資本外逃或無償還保證的外債堆積，或兩者兼而有之?！?/p>

1997年，東南亞金融危機(jī)的爆發(fā)從反面證明了其理論的洞見。在他生命的最后幾年，他特別關(guān)注了中國作為大國進(jìn)行人民幣資本項(xiàng)目下自由兌換與人民幣作為國際貨幣的沖突與挑戰(zhàn)。金融自由化順序理論提出后，國際上發(fā)展了麥金農(nóng)-肖的第二代拓展模型：內(nèi)生金融增長理論。

三、麥金農(nóng)的理論對(duì)中國金融改革的影響

毫不諱言，回頭一看，麥金農(nóng)的自由化理論從理論和實(shí)踐兩方面對(duì)中國產(chǎn)生了巨大影響。

麥金農(nóng)的理論對(duì)中國金融改革的理論影響表現(xiàn)在，一是不但上海三聯(lián)和人民出版社翻譯出版了其兩本理論名著《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的貨幣與資本》和《經(jīng)濟(jì)自由化順序——向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡中的金融控制》，而且2006年中國金融出版社出版了6卷本《麥金農(nóng)經(jīng)濟(jì)學(xué)文集》。這是繼蒙代爾和斯蒂格利茨后出版的第三個(gè)外國經(jīng)濟(jì)學(xué)家文集。二是由于契合了中國金融改革的內(nèi)在需要，在九十年以后，麥金農(nóng)的理論學(xué)說造就了中國一批經(jīng)濟(jì)學(xué)人的研究方向，形成了大量的研究文獻(xiàn)。三是，他的理論和研究方法摒棄了傳統(tǒng)貨幣金融理論中不符合發(fā)展中國家國情的假設(shè)前提，強(qiáng)調(diào)金融對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用，使得中國不少學(xué)者和政策制定者，激發(fā)人們思考中國金融改革的激勵(lì)約束條件以及這些激勵(lì)約束條件的相互作用機(jī)制，對(duì)中國貨幣金融政策的制定和改革順序提供了理論上的指南，避免了單純地摸石頭過河。

雖然筆者沒有參與決策，但可以通過回瞻中國金融改革歷程與其理論政策主張進(jìn)行對(duì)比，不難發(fā)現(xiàn)麥金農(nóng)對(duì)中國金融改革實(shí)踐的影響。麥金農(nóng)等人對(duì)金融抑制的分析非常符合中國改革開放前的現(xiàn)實(shí)，中國金融改革開放的過程也就是中國金融自由化與放開管制的過程。我們首先是一邊分開設(shè)立新的金融機(jī)構(gòu)，如各類股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行；各類保險(xiǎn)公司、券商、信托公司和基金公司等各類非銀行金融機(jī)構(gòu)，同時(shí)又放開工、農(nóng)、中、建四大專業(yè)銀行的業(yè)務(wù)限制，加強(qiáng)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)；設(shè)立一行三會(huì)分別對(duì)機(jī)構(gòu)監(jiān)管。其次從20世紀(jì)90年代初開始，我國一邊創(chuàng)立股票、期貨等各類資本市場(chǎng)，一邊又不斷對(duì)其進(jìn)行改革，我國的銀行、保險(xiǎn)、券商、信托公司等金融機(jī)構(gòu)都在充分利用資本市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行市場(chǎng)化改革。1995年，切斷了財(cái)政向央行透支的渠道，1998年，信貸規(guī)?？刂票蝗∠５谌?，我國的金融改革、利率和匯率市場(chǎng)化改革，始終是在維持金融穩(wěn)定的基礎(chǔ)上有步驟進(jìn)行，與財(cái)政改革配套進(jìn)行。利率市場(chǎng)化思路為：先放開貨幣市場(chǎng)利率和債券市場(chǎng)利率，再逐步推進(jìn)存、貸款利率的市場(chǎng)化，存貸款利率市場(chǎng)化按照“先外幣、后本幣；先貸款、后存款；先長期、大額，后短期、小額”的順序進(jìn)行。第四，在90年代初，我國放開外貿(mào)的同時(shí)取消了多重匯率，實(shí)行單一的有管理的浮動(dòng)匯率，隨后首先是放開經(jīng)常項(xiàng)目下自由兌換，取消強(qiáng)制結(jié)售匯，再進(jìn)行資本項(xiàng)目自由兌換。

值得一提的是，我國的金融改革對(duì)麥金農(nóng)忽視的假設(shè)前提予以關(guān)注，利率市場(chǎng)化的微觀基礎(chǔ)，我國就注意了通過對(duì)國有企業(yè)和銀行的改革增強(qiáng)對(duì)利率的敏感性，同時(shí)還注意利率市場(chǎng)化的順序。我國還沒有完全消除金融抑制，麥金農(nóng)的金融自由化理論對(duì)于我國政府當(dāng)前重點(diǎn)推動(dòng)但又尚未完成的利率市場(chǎng)化、匯率形成機(jī)制以及資本賬戶開放三項(xiàng)改革及其程序設(shè)計(jì)，至今仍不失為都具有重要的參考價(jià)值。

四、金融自由化與法律

前述麥金農(nóng)的金融自由化理論隱含一個(gè)假設(shè)前提就是制度相對(duì)完備，在一定制度激勵(lì)約束下，可誘導(dǎo)人的行為選擇達(dá)到自由化目標(biāo)效果。這一假設(shè)在英美國家具有普遍合理性，在欠發(fā)達(dá)國家卻是一個(gè)很大缺陷。金融自由化理論在拉美推行時(shí)，秘魯經(jīng)濟(jì)學(xué)家索托通過廣泛調(diào)查和參與政策制定，對(duì)此看得很清楚，認(rèn)為所有權(quán)法律制度與金融的關(guān)系很密切，有六大功能：確定資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)潛能；將分散的信息納入一種制度；建立責(zé)任和信用體系；使資產(chǎn)具有可交換性；建立人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)；保護(hù)交易。2000年他在《資本的秘密》一書中認(rèn)為某些貧窮的第三世界國家和地區(qū)（如南美地區(qū)）所缺少的不是財(cái)富和企業(yè)，而是沒有建立起把資產(chǎn)轉(zhuǎn)換成為資本的所有權(quán)法律制度?！澳抢锏木用裼胸?cái)物，但是缺少代表他們的財(cái)產(chǎn)權(quán)益和創(chuàng)造資本的法律程序（Process）。他們有房子但沒有產(chǎn)權(quán)(titles)，有農(nóng)作物但是沒有契據(jù)(deeds)，有生意但是沒有公司法(statutes of incorporation)。所以，盡管他們可以采用西方的每一個(gè)技術(shù)發(fā)明，從別針到核反應(yīng)堆，但由于缺少這些基本的法律概念與制度，他們?nèi)圆荒軌蛏a(chǎn)出足夠的資本來使他們國內(nèi)的資本主義有效運(yùn)作”，英國財(cái)產(chǎn)學(xué)家勞森和冉得深表贊同。他就是說，這些國家一是法律不能確定財(cái)產(chǎn)權(quán)利，二是不能把財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行抵押質(zhì)押，三是司法系統(tǒng)不能有效保護(hù)產(chǎn)權(quán)交易，從而深深影響了資本形成的效率。索托的這一觀點(diǎn)轉(zhuǎn)換了金融發(fā)展理論的視角，注重金融自由化的微觀制度基礎(chǔ)。

無獨(dú)有偶，與此精神上一脈相承的是20世紀(jì)90年代后發(fā)展起來的法律與金融理論。有人稱之為金融發(fā)展的第三代理論。從1993年至2013年，LLSV撰寫了多篇論文，通過看過跨國數(shù)據(jù)實(shí)證比較檢驗(yàn)認(rèn)為，法律制度對(duì)金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長有重大影響，英美法系優(yōu)于大陸民法系對(duì)投資者保護(hù)和法律執(zhí)行，從而決定了兩大法系國家金融發(fā)展水平的差異，對(duì)私有產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)是金融合同和金融發(fā)展的基礎(chǔ)。從我國的現(xiàn)實(shí)來看，我國當(dāng)前的農(nóng)村金融就突出存在索托說的這種現(xiàn)象，農(nóng)村土地權(quán)利不確定，不能金融化。我國《物權(quán)法》第181條、189條和196條規(guī)定的浮動(dòng)抵押，缺乏信托的基礎(chǔ)和執(zhí)行機(jī)制，也無法有效形成金融擔(dān)保。我國的資本市場(chǎng)長期以來缺乏保護(hù)投資者的法律規(guī)定和執(zhí)行，效率低下，對(duì)極為稀缺的金融資本浪費(fèi)驚人。

中國（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)和上海國際金融中心建設(shè)的實(shí)踐，都充分證明我們必須重視法律制度建設(shè)，并且要與國際規(guī)則接軌。金融方面的法律規(guī)則基本是以英美法系為主導(dǎo)，這是幾百年兩大法系自由競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，也是古今中外人性與金融的本質(zhì)特征一致所內(nèi)生要求的。

解決矛盾的方法總是在矛盾的暴露過程中，只有面對(duì)問題，我們才能清楚激勵(lì)約束條件及其相互作用機(jī)制。我們紀(jì)念麥金農(nóng)，就更應(yīng)該學(xué)習(xí)科學(xué)的方法，沿著他開辟的金融自由化理論之路，更深入研究金融自由化與法律的關(guān)系。

欄目主持：邵慶義

FINANCIL LIBERALIZATION LAW AND FINANCIL REFORM IN CHINA()