歸納、共識(shí)和價(jià)值

盛慶琜

歸納、共識(shí)和價(jià)值

盛慶琜

許多人認(rèn)為共識(shí)就是歸納，其實(shí)不然。歸納是指用推理或?qū)嶒?yàn)來證實(shí)的幾個(gè)特性間的關(guān)系。這關(guān)系應(yīng)該是確定不變的。如果一個(gè)事件的二次歸納有不同的結(jié)論，這不是歸納本身的錯(cuò)誤，而很可能是由于推理的錯(cuò)誤或?qū)嶒?yàn)的不準(zhǔn)確。至于共識(shí)，則是指一件事物對(duì)一群人相當(dāng)集中的假設(shè)效用。如果這事物對(duì)這群人的效用可以量化，共識(shí)可以界定為這群人所能獲得的假設(shè)效用之平均值。但如果這群人所獲得的效用價(jià)值是分散的，那么就沒有共識(shí)了。因此，有共識(shí)與無共識(shí)之間的界限是模糊的。這個(gè)模糊的共識(shí)，可確定為一個(gè)數(shù)值，稱為價(jià)值。共識(shí)的模糊性，從共識(shí)延伸到了價(jià)值。價(jià)值本身并不一個(gè)客體，并不存有，必須依賴一個(gè)作為載體的客體之存有而存在。根據(jù)主觀主義的價(jià)值論，我們或可稱價(jià)值為準(zhǔn)客觀的。

歸納；共識(shí)；價(jià)值；主觀主義；客觀主義；準(zhǔn)客觀

一、引言

眾所周知，歸納是一種科學(xué)方法；共識(shí)則是哲學(xué)中所用的一種粗略的方法。這兩種方法有些近似，有很多人認(rèn)為二者指的是同一件事物，筆者認(rèn)為這是一種誤解。本文的目標(biāo)之一是要指出這個(gè)錯(cuò)誤，其次是要說明共識(shí)并不理想，它乃是在沒有更好辦法的情況下不得已而用之的粗略辦法。

二、歸納是什么？

歸納是一種科學(xué)方法，即是從相同的個(gè)別事件推導(dǎo)出一個(gè)普遍的定律、原則或規(guī)則。但是，一個(gè)事件常有許多環(huán)境因素，在不同的環(huán)境因素下，相同的實(shí)驗(yàn)就可能有不同的結(jié)果。我現(xiàn)在用兩個(gè)物理的例子來說明環(huán)境因素的影響如下：

例子（1）：平地上所量得的g與三千公尺高的山頂所量得的g不同，因?yàn)槎吲c地球的重心之距離不一樣。

例子（2）：在高空中丟一個(gè)銅板和一張紙，它們下降的速度不一樣，因?yàn)榭諝鈱?duì)銅板的浮力小，對(duì)一張紙的浮力大。

物理的環(huán)境因素少，社會(huì)的環(huán)境因素多。在處理社會(huì)科學(xué)的問題時(shí)，常須忽略掉若干小的環(huán)境因素。忽略掉不同的小環(huán)境因素常會(huì)導(dǎo)致不同的結(jié)論。

“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，這表示了人們對(duì)社會(huì)科學(xué)問題的態(tài)度，意指社會(huì)科學(xué)無法像物理科學(xué)那樣做實(shí)驗(yàn)來證實(shí)，只可從實(shí)踐結(jié)果的好壞來決定理論的對(duì)錯(cuò)。

至于物理定律，往往是從實(shí)驗(yàn)的結(jié)果求得，例如，力與加速度的關(guān)系，f=ma，可從實(shí)驗(yàn)求得，永遠(yuǎn)不錯(cuò)。但是也有不準(zhǔn)的時(shí)候，那是由于不同的環(huán)境因素各是所有的環(huán)境因素都已考慮到了的確切的結(jié)果，還是可用上述兩個(gè)例子來說明：（1）山頂?shù)膅與平地的g不一樣，（2）一個(gè)銅元與一張紙從空中掉下來的加速度也是不一樣的。

三、價(jià)值理論

要研究共識(shí)就離不開價(jià)值理論，因?yàn)樾в每梢哉f是一件事物在一特定情景下之價(jià)值，而價(jià)值又可以解釋為許多人對(duì)這事物有用性的估計(jì)之平均。①“共識(shí)”迄今尚無一個(gè)為大家所接受的普遍定義，這里的定義是筆者個(gè)人粗糙的看法。價(jià)值理論有很多種，一種重要的分類是根據(jù)是，價(jià)值是被視為客觀的還是主觀的。我們發(fā)現(xiàn)客觀主義的價(jià)值理論和主客觀兼?zhèn)涞膬r(jià)值理論都具有難以克服的弱點(diǎn)。只有主觀主義的價(jià)值理論是唯一合理并且行得通的價(jià)值理論。②C.L.Sheng（盛慶琜）,A Utilitarian General Theory of Value,Taiwan Chiao-Tung University Press,2009,pp.43-47,pp.64-67.主張主觀主義的價(jià)值理論之主要理由是一個(gè)對(duì)象之效用一定是為了某個(gè)主體的，也就是一定是對(duì)一個(gè)主體而言的。我們找不出一個(gè)價(jià)值具有獨(dú)立的（或稱客觀的或內(nèi)在的）存在。方迪啟（Risieri Frondizi）對(duì)主觀和客觀的價(jià)值論都有批評(píng)，③方迪啟（Risieri Frondizi）原著的中文版參見方迪啟：《價(jià)值是什么？——價(jià)值學(xué)導(dǎo)論》，黃藿譯，臺(tái)北:聯(lián)經(jīng)出版公司1984年版，第75-112頁。但他主張“價(jià)值本身并不為本身而存在；價(jià)值依附在某種東西上，亦即需要一個(gè)攜帶者?！雹芡蠒?-5頁。

馬克斯·舍勒（Max Scheler）是一個(gè)客觀主義的價(jià)值論者。⑤同上書，第74-94頁。他的客觀主義的價(jià)值論粗看起來很完整，但還是具有所有客觀價(jià)值論都具有的共同的致命缺點(diǎn)，即提不出一個(gè)不需要主體的客觀價(jià)值。再者，將快樂視為價(jià)值，尤其是所謂的內(nèi)在價(jià)值（intrinsic value）還會(huì)引起雙重計(jì)算的問題難以解決。①盛慶琜：《效用主義精解》，臺(tái)北：商務(wù)印書館2004年版，第79-88頁。

此外還有一種關(guān)系的價(jià)值論（relational theory of value）。這個(gè)理論因?yàn)閮r(jià)值的攜帶者是一個(gè)客觀的存有而主張價(jià)值應(yīng)該是主、客觀兼具的。我們認(rèn)為這是一種誤解，或是一種價(jià)值與攜帶者的混淆。主觀主義的主體指是享受價(jià)值的人，并不是指其攜帶者。我們稱攜帶者為客體，即意味著它一定是一件客觀存在的事物。

現(xiàn)將我們所信服的主觀主義分為三部分來說明:（1）客體、主體、物和事等名詞之定義，（2）我們信服這樣的價(jià)值論之理由，（3）培理（R.B.Perry）的興趣說。②R.B.Perry,A General Theory of Value,Cambridge,Mass.:Harvard University Press,1967.

（一）客體、主體、物和事

本節(jié)討論價(jià)值理論，先從客體、主體、物和事等幾個(gè)名詞著手。所謂的客體，是指客觀存有的實(shí)體。任何一個(gè)客體，都可以具有一個(gè)價(jià)值，但是這價(jià)值一定是對(duì)某一主體而言的。至于主體，則是指一個(gè)價(jià)值之獲得者，也就是指價(jià)值之擁有或享受者。人生追求一組價(jià)值，任何一個(gè)行動(dòng)，都有一個(gè)目的，這個(gè)目的就是獲取某種價(jià)值。在個(gè)人的行動(dòng)中，這價(jià)值乃被稱為效用，而這價(jià)值之取得者，乃被稱為主體。注意，同一個(gè)客體，其對(duì)不同主體的效用卻可以不同。所以，這效用一定不是客觀的而是主觀的。所謂的客體，是一件客觀地存有的事物?！拔铩敝敢患?shí)際存在的物品，例如，一塊玉石，或一塊木頭，或一個(gè)將玉石雕塑出來的人像，或一只用木頭制成的椅子。至于“事”，則是指人做的一件事情，而不論其為簡單的（例如買一件衣服），還是復(fù)雜的（例如一個(gè)已獲得管理碩士的學(xué)生要再花四年時(shí)間去讀管理科學(xué)博士，他必須花費(fèi)金錢、時(shí)間和精力?；ㄙM(fèi)時(shí)間是指讀一個(gè)博士大約要花三四年的時(shí)間，花費(fèi)精力則因?yàn)樽x博士要選讀二十個(gè)學(xué)分的課程并且寫一篇有學(xué)術(shù)價(jià)值的博士論文，必須努力用功才能完成）。

注意，物是價(jià)值之?dāng)y帶者，是客觀存在者，故稱為客體。事是一種當(dāng)事者（agent）所做或是參與的行動(dòng)，包含用金錢去購買的物力和人力、當(dāng)事者的時(shí)間以及當(dāng)事者的努力工作。有些對(duì)象可以購買，例如衣服；另有一些事物，不可購買，例如博士學(xué)位。一個(gè)事物對(duì)某一當(dāng)事者（或稱主體）的有用性，稱為效用。

效用可以用金錢來表示。根據(jù)雷斯尼克（Michael D.Resnik），某一件事物對(duì)某一主體的效用之大小可用主體愿以多少金錢來購買這事物來表示。③Michael D.Resnik,Choice:An Introduction to Decisim Theory,Minneecpolis:University of Minnesota Press, 1987.所以，即使主體不實(shí)際購買一個(gè)對(duì)象，這對(duì)象對(duì)主體仍可有一假設(shè)的效用（hypothetical utility）。

有些物品間有替代性，例如一塊豬排可以替代一塊牛排；有些對(duì)象間沒有替代性，例如一件美麗的衣服不能替代一客午餐來果腹。但是可替代性的范圍可以擴(kuò)大到所有能用金錢買的到的對(duì)象，這一切價(jià)值稱為物質(zhì)價(jià)值，它們都是可以用金錢買來的。至于精神價(jià)值，則大部分是金錢所買不到的。

（二）堅(jiān)持主觀主義價(jià)值理論之理由

主觀主義的價(jià)值理論者認(rèn)為任何價(jià)值都是主觀的，沒有所謂的“客觀價(jià)值”或“內(nèi)在價(jià)值”。理由有三：

1.這個(gè)理由是我站在統(tǒng)合效用主義的立場而提出的。價(jià)值源自效用［utility，或可稱“有用性”（usefulness）］，而效用必是對(duì)某個(gè)主體而言的。同一的事物，其對(duì)不同的主體的效用可以不同，但是一個(gè)事物的任何客觀特性必定是不隨主體之改變而改變的。因此，任何價(jià)值都不可能是客觀的。

2.根據(jù)方迪啟，“價(jià)值并不為本身而存在，價(jià)值需要依附在某種東西上，亦即需要一個(gè)攜帶者（carrier）而存有?！雹賲⒁姺降蠁ⅲ骸秲r(jià)值是什么?——價(jià)值學(xué)導(dǎo)論》，第4-5頁。沒有一種價(jià)值可以沒有一件事物作為其攜帶者的?？陀^者，乃是指稱為客體的攜帶者，并非價(jià)值本身。因此，價(jià)值根本不可能是客觀的。

3.客觀主義的價(jià)值論者，提不出一種客觀存在的價(jià)值。這個(gè)理由是羅素首先提出的。羅素說：“采取這項(xiàng)觀點(diǎn)（價(jià)值主觀論學(xué)說）的主要理由是因?yàn)楦静豢赡苷业饺魏握摀?jù)來證明任何東西具有內(nèi)在價(jià)值。”②Bertrend Russell,Religion and Science,London:Thornton Butterworth,1935,p.233.這個(gè)理由很好，但是不足，因?yàn)檎也坏讲⒉坏扔跊]有。找不到是指迄今為止找不到，也許以后會(huì)找到。這里發(fā)生了這樣一個(gè)問題：客觀主義的價(jià)值論主張有客觀價(jià)值，主觀主義者主張沒有客觀價(jià)值。究竟哪一個(gè)主張是對(duì)的？我認(rèn)為，在這樣的情況下，主張有者應(yīng)該有“證明的負(fù)擔(dān)”（burden of proof）之責(zé)，因?yàn)槿绻陀^主義的價(jià)值論不必負(fù)此責(zé)，那么每一個(gè)人都可以編造一套客觀主義的價(jià)值理論——就像舍勒那樣，而無人能否定它了。

至于邊沁和穆勒的快樂論效用主義，則是主張有內(nèi)在價(jià)值的，即“快樂”是唯一的內(nèi)在價(jià)值。他們的理論，早有G.E.摩爾（G.E.Moore）在其《倫理學(xué)原理》中強(qiáng)烈斥之為自然主義的繆誤。如果站在統(tǒng)合效用主義的立場來看，“快樂”則是一種心態(tài)反應(yīng)，不應(yīng)該被視為價(jià)值。③參見盛慶琜：《效用主義精解》，第79-88頁。此問題超出本文范圍，茲不贅述。

根據(jù)以上三個(gè)理由，我們堅(jiān)信價(jià)值只是一種模糊的概念，不是一種客觀的存有，并且據(jù)此而推導(dǎo)出一套價(jià)值理論。

（三）培理的主觀主義價(jià)值論

至于主觀主義的價(jià)值論，又有好幾種。我們所信奉的，究竟是哪一種呢？最為人所稱道或信服者，是培理的興趣說。④參見R.B.Perry,A General Theory of Value,Cambridge,Mass:Harvard University Press,1967。培理從心理學(xué)的動(dòng)機(jī)觀點(diǎn)來看行動(dòng)，認(rèn)為一切行動(dòng)，都可以用“興趣”來解釋。我們認(rèn)為用心理學(xué)來研究哲學(xué)，有一個(gè)重大的缺點(diǎn)。即心理狀態(tài)是難以度量的。⑤參見盛慶琜：《效用主義精解》，第4-5頁。我們已經(jīng)有不少描述心理狀態(tài)的詞，例如偏好（prefer-ence）、欲望之滿足（desire satisfaction）和快樂（pleasure,happiness）等，再加一個(gè)興趣，更是把問題繁化了。

除此之外，興趣說還有一個(gè)重大的缺點(diǎn)，即是行動(dòng)的動(dòng)機(jī)不一定是興趣，還有“需要”和“避免痛苦（或避免心理負(fù)擔(dān)）”。茲以兩個(gè)例子來說明：

（1）有一個(gè)人爬上了陽明山，他體乏口渴。平常他喜歡喝咖啡，但是山上買不到咖啡，他只可買一種飲料（例如可樂）來喝。他對(duì)可樂并無興趣，但口渴時(shí)“需要”水分，故還是買了可樂來喝。

（2）古時(shí)有一俠客A的父親給盜賊B殺害了。A練武功二十年，終于殺了B，得報(bào)父仇。A對(duì)殺B并無興趣，他未報(bào)仇時(shí)，只有痛苦或父仇未報(bào)的心理壓力。

因此，我們相信的主觀主義的價(jià)值論，與培理的也不完全相同。

其實(shí)，培理的興趣說與效用主義相去不遠(yuǎn)。你如果得到了一件對(duì)其有興趣的對(duì)象，或是做了一件有興趣的事情，你當(dāng)然會(huì)感到快樂或幸福。英文的“interest”有兩層涵義：一是興趣，這個(gè)涵義是接近于效用主義之“快樂”的；二是利益，這個(gè)涵義是接近于效用主義之“效用”的。這兩個(gè)詞都有些含混不清。所以，我們所信仰的統(tǒng)合效用主義少用心理學(xué)的名詞，效用原則直接用效用（對(duì)私人行動(dòng)）或價(jià)值（對(duì)公共行動(dòng)）來表達(dá)，以效用主義的目的一元論來融合表達(dá)價(jià)值的多元論。①參見盛慶琜：《效用主義精解》，第79-88頁。所以，我們所信奉的主觀主義的價(jià)值理論是與其他的主觀主義價(jià)值理論有所不同的。

如果一件事物對(duì)很多人有假設(shè)的效用，而這些假設(shè)的效用都很近似，那么我們就稱這些人對(duì)這對(duì)象的價(jià)值有共識(shí)。如果這些假設(shè)的效用南轅北轍，相去甚遠(yuǎn)，那么我們就稱這些人對(duì)這事物并無共識(shí)。

因此，共識(shí)是很粗糙的和模糊的，并且，共識(shí)有好多種，視表示意見的人之不同而有異。但是一般人對(duì)物品，都希望知道它的“價(jià)值”，以期作為買賣對(duì)象的參考。例如，一個(gè)女子要買一只鉆戒，她知道鉆戒很貴，但不知道貴到什么程度。珠寶店的定價(jià)，她都認(rèn)為太高，她要還價(jià)，卻不知從何還起。如果鉆戒都有一個(gè)公認(rèn)的價(jià)值，那么她就很容易還價(jià)了。

客觀論的價(jià)值理論，認(rèn)為價(jià)值是一個(gè)客觀的存在。但是我們找不出一個(gè)價(jià)值是并非為了某個(gè)主體的，就這一個(gè)理由已經(jīng)足以駁斥客觀論的價(jià)值理論了。

主觀論的價(jià)值理論認(rèn)為，價(jià)值本身并不是客觀存在的，而必須依賴一個(gè)客體或客觀存有的對(duì)象之?dāng)y帶。因此，價(jià)值可以認(rèn)為是在有共識(shí)時(shí)對(duì)許多人的假設(shè)效用之平均。效用既然是主觀的，那么價(jià)值當(dāng)然也是主觀的了。

統(tǒng)合效用主義是采用主觀論的價(jià)值理論的，但是這主觀論的價(jià)值理論與一般的主觀論理論，例如培理的興趣說，仍是有相當(dāng)?shù)木嚯x的。我已另行詳細(xì)討論，此處不贅述。因此我們認(rèn)為，價(jià)值的概念是由效用產(chǎn)生的，也就是說，我們先有效用（即有用性）的概念，然后從效用產(chǎn)生了價(jià)值的概念。但是也許有人要問，為什么效用理論中效用是價(jià)值的函數(shù)，而不說價(jià)值是效用的函數(shù)？

對(duì)于這個(gè)問題，現(xiàn)有二種答復(fù):（1）VNM期望效用理論家肯尼（Keeney）和雷法（Raiffa）認(rèn)為，決策理論的效用與經(jīng)濟(jì)學(xué)的效用不同，因?yàn)榍罢呖紤]機(jī)率而后者不考慮機(jī)率。（2）我的答復(fù)則是，二者的應(yīng)用不同，前者考慮金錢發(fā)生變化時(shí)人的反應(yīng)，而后者考慮靜態(tài)時(shí)對(duì)金錢多少的反應(yīng)。易言之，在靜態(tài)時(shí)效用就是價(jià)值，用不到效用曲線。所以對(duì)于公共行動(dòng)而言，沒有人際效用比較的問題。

或許有人要問：既然效用之概念先于價(jià)值之概念，那么在效用理論中價(jià)值應(yīng)該是效用的函數(shù)，為何效用反而是價(jià)值的函數(shù)？我們的答復(fù)是：因?yàn)閱栴}的形式是給出了隨機(jī)性的價(jià)值，求取當(dāng)事者的效用反映。我們不可能列出了當(dāng)事者的效用反應(yīng)而倒過來求取隨機(jī)性的價(jià)值分布。這是非常有趣也非常重要的一點(diǎn)——效用的概念先于價(jià)值，而在效用理論中效用卻定為價(jià)值的函數(shù)。

四、“共識(shí)”與“歸納”間的差異

迄今為止，共識(shí)似乎還沒有一個(gè)為大眾所接受的普遍定義。根據(jù)主觀主義的價(jià)值理論，價(jià)值似乎可量化地界定為一群人對(duì)一件事物的評(píng)價(jià)或給分之平均。本文之目的乃在于探討共識(shí)與歸納之相異之處以確定共識(shí)并不等同于歸納，因此不擬從定義或理論的觀點(diǎn)去探討共識(shí)，而是從共識(shí)與歸納的相異處去了解共識(shí)。

茲將歸納與共識(shí)相異的特性列表如下:

表1.歸納與共識(shí)相異特性對(duì)照表

表1列出了共識(shí)與歸納之五點(diǎn)不同處，現(xiàn)將這五點(diǎn)分別說明如下：

1.客觀與主觀

歸納的結(jié)果是求得表示幾種特性間相互關(guān)系之定律、原則或規(guī)則，是客觀的。共識(shí)則是一群人對(duì)一件事物的價(jià)值（或有用性）的估計(jì)之平均，是主觀的。這種看法的基礎(chǔ)是一種主觀主義的價(jià)值理論。

2.絕對(duì)與相對(duì)

歸納的結(jié)果是一種表示事物特性間關(guān)系的事實(shí)，所以它是絕對(duì)的。共識(shí)的結(jié)果是求得幾種不同事物或行動(dòng)的價(jià)值以便選取其價(jià)值最大者（即依據(jù)效用原則），所以它并非絕對(duì)的。這種絕對(duì)性或相對(duì)性，表現(xiàn)在下列三點(diǎn)上:（1）有無例外，（2）硬性或軟性，（3）是否精確。歸納的結(jié)論是沒有例外的、硬性的和精確的。共識(shí)的結(jié)論則是有例外的、軟性的和非精確的（即粗糙的）。

3.不變與可變

歸納的結(jié)論是科學(xué)，應(yīng)該是不變的。事實(shí)上科學(xué)在進(jìn)步，還是在變。但這是由于現(xiàn)有的科學(xué)有其缺點(diǎn)，不夠周延的緣故。至于共識(shí)，則是可變的。這可變性又有兩種不同的情況，茲說明如下：

（1）隨社群的人及情景而不同的

假定G是一個(gè)公認(rèn)的好人，現(xiàn)在請(qǐng)n個(gè)人給G打一個(gè)分?jǐn)?shù)。也許有人打80分，有人打90分，也有人打98分，不可能n個(gè)人都打一個(gè)分?jǐn)?shù)的。

又假定共有n個(gè)人，但打分?jǐn)?shù)的只有m個(gè)人，m〈n，那么就有許多不同的團(tuán)體，所打的分?jǐn)?shù)當(dāng)然也不會(huì)全同。m可以變動(dòng)。又，即使m不變，而m個(gè)人則還是可以有各種不同的選擇。

（2）價(jià)值隨時(shí)間而有改變

例如G本來被公認(rèn)為好人，但后來有人發(fā)現(xiàn)G在某次公款采購中取得了太多的傭金，因此很多人本來給G高分的改為給他低分了。

4.離散與連續(xù)

所謂的離散，是指科學(xué)的事實(shí)只有真與偽兩種，而連續(xù)則指共識(shí)有各式各樣的人和人數(shù)，因而也有各式各樣的平均給分。

5.科學(xué)與哲學(xué)

眾所周知，歸納是科學(xué)方法，故可用于自然和生命科學(xué)；共識(shí)是用于研究哲學(xué)的，并不適宜于研究自然及生命科學(xué)，但除了哲學(xué)，它還可以應(yīng)用于人文社會(huì)科學(xué)。

五、共識(shí)可能有錯(cuò)

共識(shí)用作進(jìn)行道德決策和政治決策時(shí)的根據(jù)，筆者認(rèn)為，將其定為一群人對(duì)一件事物的價(jià)值（或有用性）的意見之平均，應(yīng)該是非常有用和重要的。可是共識(shí)不一定是對(duì)的，這是它的一個(gè)重大的缺點(diǎn)，我們不可忽視。茲舉兩個(gè)共識(shí)錯(cuò)誤的例子如下：

例子（1）：河伯娶婦

古時(shí)黃河邊上某村落，每年都要因黃河泛濫而被淹一次。村民們都相信黃河有河伯，河伯每年要娶一女子為妻，因此他們每年要將一個(gè)無辜的少女丟入黃河淹死。這個(gè)信念，無疑的是錯(cuò)誤的共識(shí)。

例子（2）：天圓地方

五百年以前，不論中國或西洋人，最初都相信天圓地方，土地不動(dòng)，動(dòng)的是天上的日月星辰。這是關(guān)于宇宙認(rèn)識(shí)的第一個(gè)錯(cuò)誤的共識(shí)。其后歐洲人向東、西兩方移民，向東發(fā)現(xiàn)印度和東南亞，向西發(fā)現(xiàn)印度群島（初誤為印度，故名西印度群島），才相信地球是圓的，但仍認(rèn)為日月星辰都繞地球而旋轉(zhuǎn)。這是關(guān)于宇宙認(rèn)識(shí)的第二個(gè)錯(cuò)誤共識(shí)。

這是一個(gè)共識(shí)有錯(cuò)的重大例子，不幸的是，在有些情況下，除了共識(shí)，還有其它更為不妥的理論依據(jù)。

在公共行動(dòng)中，有許多行動(dòng)是沒有共識(shí)的，大家有各式各樣的不同意見，使當(dāng)事者難于決定應(yīng)該如何行動(dòng)。于是產(chǎn)生了一個(gè)多數(shù)原則（principle ofmajority），即如果有兩個(gè)以上的選擇，那么就選取那個(gè)有最多的人所贊成者。這個(gè)辦法，普遍采用于多種層面的決策，小到企業(yè)的董事會(huì)，大至民主政府的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，都采用這個(gè)多數(shù)原則。其實(shí)這個(gè)多數(shù)原則，雖然普遍采用，究非理想，并且錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)也一定比有共識(shí)者為大。只是除此之外，別無更好的辦法。“民主”問題，尚有待徹底檢查和改進(jìn)也。

六、共識(shí)的用處

或許有人要問：共識(shí)有什么用處？既然根據(jù)統(tǒng)合效用主義，無論什么事情的決策，私人的或公共的，道德性的或非道德性的，都應(yīng)該根據(jù)效用原則，那么共識(shí)似乎已經(jīng)用不到了。為什么還要研究并應(yīng)用共識(shí)呢？

我的答復(fù)是：有些事物的效用是非常難以決定的，在那些情況下，共識(shí)是一個(gè)實(shí)際可行的簡單方法。根據(jù)共識(shí)的決策實(shí)際上是對(duì)大多數(shù)的公共行動(dòng)所采取的辦法?，F(xiàn)在我把各種實(shí)際的決策辦法列在下面，并且簡單說明。

1.如果社會(huì)效用容易量化并求得，則一個(gè)行動(dòng)對(duì)當(dāng)事者自己、對(duì)別人以及對(duì)社會(huì)的效用可以由當(dāng)事者自己判斷決定。一般而論，大多數(shù)個(gè)人行動(dòng)是由當(dāng)事者自己決定的。

2.如果效用不易求得，或是求得的效用不很準(zhǔn)確，那么可以先對(duì)各方之價(jià)值予以評(píng)鑒。

3.如果不易評(píng)鑒或是評(píng)價(jià)之結(jié)果并不準(zhǔn)確，那么就只能依賴共識(shí)來做決策了。事實(shí)上一個(gè)企業(yè)之高層政策取向，都是由董事會(huì)決定的，而董事代表股東，董事之?dāng)?shù)目，乃代表股本之大小，這也就是代表一種對(duì)企業(yè)利潤分配之共識(shí)。

4.至于公共行動(dòng)，例如興建高速鐵路或核子電廠，在決定之前都必須經(jīng)過一種量化的評(píng)價(jià)，我們稱之為“可行性研究”，尤其是重大的工程，這種研究要預(yù)測(cè)該工程的成本、市場和未來的利潤。重大的政策，應(yīng)該盡可能量化并做可能性研究，因?yàn)檫@研究是客觀的。

5.共識(shí)不需要全體人員的同意。只要贊成者比反對(duì)者多很多，就是有共識(shí)。例如，一個(gè)公司要合并另一個(gè)公司，經(jīng)董事長提出，若只有一個(gè)或少數(shù)董事反對(duì)，也算是有共識(shí)，結(jié)果是董事會(huì)通過了，這也是根據(jù)共識(shí)的行動(dòng)。

6.關(guān)于國家大事，國務(wù)院提出要行政改革，必須由人大通過，這也是根據(jù)共識(shí)。最公平的共識(shí)，是所謂的“公投”，但是公投成本高，不可能所有重要案例都由公投來決定，而是必須通過代表來代理。

7.還有一種不根據(jù)共識(shí)而根據(jù)多數(shù)的原則，稱為多數(shù)原則。幾年前美國總統(tǒng)奧巴馬提出了一種修改健康保險(xiǎn)的法案，在眾議院獲得通過了。美國眾議員有數(shù)百個(gè)，這法案的贊成者比反對(duì)者只多了幾票，應(yīng)該不算是有共識(shí)。所以這法案之被通過，乃是根據(jù)了多數(shù)原則。

由此可知，多數(shù)原則是在無可奈何的情況下的一個(gè)原則。如果沒有多數(shù)原則，這法案就沒有其他的辦法來決定通過與否?，F(xiàn)代的民主制度，其核心就是這個(gè)多數(shù)原則，一切公共行動(dòng)，都是根據(jù)多數(shù)原則來決定其取舍，實(shí)在并不一定是合理的。

除了多數(shù)原則之不合理和共識(shí)之不完備，共識(shí)還有一個(gè)合理的用處，即社會(huì)規(guī)則，包括道德規(guī)則和法律，都是根據(jù)共識(shí)而訂立的。羅爾斯曾有一文討論規(guī)則，他認(rèn)為規(guī)則可分為慣例規(guī)則和概要規(guī)則兩類。我認(rèn)為，慣例規(guī)則只適用于游戲，道德規(guī)則全是概要規(guī)則，所以共識(shí)作為道德規(guī)則之來源，其存在有其必要性。①參見盛慶琜：《效用主義精解》，第79-88頁。

七、“共識(shí)”與“價(jià)值”

現(xiàn)在我們要討論兩個(gè)模糊的名詞——“共識(shí)”和“價(jià)值”。

共識(shí)是指一件事物對(duì)許多人的效用都相當(dāng)接近或集中的現(xiàn)象。政治人物們都很注重共識(shí)，因?yàn)槿绻橙说囊庖娊咏沧R(shí)，就容易獲得人民的支持。最廣大而準(zhǔn)確的共識(shí)，是全體人民的公投，但這是勞民傷財(cái)?shù)氖?。不可能每件事都舉辦公投。只有在重大的公共行動(dòng)上，例如臺(tái)灣的核四電廠是否停建，當(dāng)局難以決定，才要舉辦公投。一般的案件，都是由民意代表代表全體人民決定，但是在不理想的民主制度下，人民代表往往不是根據(jù)全體人民的利益，而是根據(jù)他們自己的利益來做決策。所以“共識(shí)”雖然看起來像是一個(gè)好的名詞，但其實(shí)是在無可奈何情況下的辦法，它是一個(gè)模糊而又粗糙的詞。

至于價(jià)值，則是比“共識(shí)”還要模糊和粗糙的名詞，因?yàn)閮r(jià)值本身并非存有。任何物品，如果要向市場購買而獲得，則只有“價(jià)格”而并無“價(jià)值”。任何公共行動(dòng)，都要花錢，而預(yù)算都是依照物品的價(jià)格。一般物品的市場價(jià)格，都是稍微偏高，而有還價(jià)和打折的空間。商品往往定價(jià)太高，所以政府的重要支出，常需要評(píng)價(jià)。

因此，我們的“價(jià)值”一詞，其實(shí)是虛擬的概念，并無客觀的存有。人在追求一組價(jià)值時(shí)，應(yīng)適當(dāng)安排，不要因?yàn)橛性S多“價(jià)值”而眼花繚亂。

八、結(jié)論

根據(jù)上述的論證，我們可以得出如下幾條簡單的結(jié)論：

1.共識(shí)不是歸納，因?yàn)闅w納是客觀的科學(xué)方法，而共識(shí)則是眾人意見之平均，其應(yīng)用只可限于哲學(xué)。

2.共識(shí)有對(duì)于小的規(guī)則及行動(dòng)之共識(shí)，也有對(duì)于大的原則之共識(shí)。前者容易獲得，但是規(guī)則太多，難以對(duì)每件規(guī)則和行動(dòng)求取共識(shí)，后者則難以求得。

3.共識(shí)并非一定是對(duì)的，可能有錯(cuò)，因此不宜作為社會(huì)哲學(xué)之理論基礎(chǔ)。

4.共識(shí)作為決策和道德判斷之根據(jù)，有其缺點(diǎn)，是無可奈何之辦法，并不理想。

5.比共識(shí)更不理想之根據(jù)為多數(shù)原則，但是現(xiàn)在世界上流行的“民主”，都是根據(jù)多數(shù)原則而訂下的制度，實(shí)則有不少的缺點(diǎn)有待改進(jìn)。

（責(zé)任編輯：韋海波）

B94

A

2095-0047（2015）01-0108-10

盛慶琜，臺(tái)灣淡江大學(xué)特聘教授。