第十屆《哲學(xué)分析》論壇
——“信息時(shí)代的哲學(xué)精神”學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述

劉瑯瑯

第十屆《哲學(xué)分析》論壇
——“信息時(shí)代的哲學(xué)精神”學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述

劉瑯瑯

由上海社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所《哲學(xué)分析》編輯部、西安交通大學(xué)國(guó)際信息哲學(xué)研究中心和陜西省自然辯證法研究會(huì)共同舉辦的題為“第十屆《哲學(xué)分析》論壇：信息時(shí)代的哲學(xué)精神全國(guó)學(xué)術(shù)研討會(huì)”于2014年10月12日到15日在西安交通大學(xué)召開(kāi)。來(lái)自全國(guó)的30多位專家學(xué)者參加了本次會(huì)議。本次會(huì)議共錄取學(xué)術(shù)論文20篇。其中包括法國(guó)著名學(xué)者約瑟夫·布倫納（Joseph E.Brenner）和丹麥著名學(xué)者索倫·布赫爾（S?ren Brier）提交的論文。

本次會(huì)議的內(nèi)容是對(duì)西安交通大學(xué)鄔焜教授創(chuàng)立的信息哲學(xué)的基本理論和觀點(diǎn)進(jìn)行專題討論。參會(huì)論文和專家們的討論針對(duì)鄔焜信息哲學(xué)的整體思想或某個(gè)觀點(diǎn)、問(wèn)題進(jìn)行評(píng)論、批評(píng)、商榷或比較研究。

一、對(duì)鄔焜信息哲學(xué)的意義和價(jià)值及鄔焜學(xué)術(shù)品格的評(píng)價(jià)

丹麥哥本哈根商學(xué)院教授索倫·布赫爾和他的中國(guó)學(xué)生周理乾通過(guò)網(wǎng)絡(luò)連線的方式做了會(huì)議報(bào)告并參與了討論，他們報(bào)告的題目為《具有中國(guó)特色的信息哲學(xué)——評(píng)鄔焜教授的信息哲學(xué)體系》。報(bào)告認(rèn)為，鄔焜教授在信息哲學(xué)領(lǐng)域辛勤耕耘三十余載，其成就有目共睹。他哲學(xué)體系的獨(dú)特性和運(yùn)思的巧妙性令歐洲學(xué)者拍案叫絕，很多人給出了很高評(píng)價(jià)，但同時(shí)也存在著質(zhì)疑的聲音。報(bào)告指出，鄔焜的信息哲學(xué)是斯大林教科書(shū)體系的自然辯證法和中國(guó)80年代思想解放相結(jié)合的產(chǎn)物，具有明顯的“中國(guó)特色”。該哲學(xué)體系通過(guò)對(duì)存在領(lǐng)域的重新分割發(fā)現(xiàn)了被以往哲學(xué)理論所忽視的客觀不實(shí)在域，鄔焜稱之為信息世界。由于他所說(shuō)的客觀信息沒(méi)有解釋者，他的哲學(xué)體系中的信息與日常生活意義上的信息并不相同，因此，不是真正關(guān)于“信息”的哲學(xué)。恰當(dāng)?shù)男畔⒗碚摽蚣軕?yīng)該是一個(gè)涵蓋客觀規(guī)律、主觀意義和主體間規(guī)范的跨學(xué)科框架。所以，鄔焜的信息哲學(xué)有些名不副實(shí)，但這并不影響其哲學(xué)的原創(chuàng)性與啟發(fā)性。相信隨著國(guó)際交流的進(jìn)一步開(kāi)展，鄔焜信息哲學(xué)將會(huì)越來(lái)越有影響力。

法國(guó)國(guó)際跨學(xué)科研究中心研究員約瑟夫·布倫納在提交的會(huì)議論文《作為信息時(shí)代精神的哲學(xué)——對(duì)鄔焜信息哲學(xué)的評(píng)價(jià)》中認(rèn)為，鄔焜提供了一種指向科學(xué)與哲學(xué)相互融合的橋梁。信息科學(xué)和哲學(xué)不僅不是分離的，而且是在一種哲學(xué)的科學(xué)化和科學(xué)的哲學(xué)化的向度上動(dòng)態(tài)地相互作用的。信息哲學(xué)可以被看成是哲學(xué)的一種根本的信息轉(zhuǎn)向，反映著一種時(shí)代的信息精神。鄔焜的研究對(duì)于恢復(fù)辯證法作為一種適當(dāng)?shù)恼軐W(xué)策略和包括社會(huì)和政治科學(xué)在內(nèi)的科學(xué)策略做出了貢獻(xiàn)。鄔焜的研究構(gòu)成了從整體上對(duì)現(xiàn)代哲學(xué)基礎(chǔ)的嶄新的和原創(chuàng)的必要批評(píng)。信息哲學(xué)的解釋超越了現(xiàn)象學(xué)的解釋?，F(xiàn)象學(xué)并不具有一個(gè)自然本體論基礎(chǔ)。信息哲學(xué)不為現(xiàn)象學(xué)所決定，而是相反。在信息時(shí)代的精神的術(shù)語(yǔ)中，一種信息現(xiàn)象學(xué)將既不可能也不必要。他還認(rèn)為他所提出的現(xiàn)實(shí)邏輯理論能夠?yàn)猷w焜的信息哲學(xué)提供邏輯基礎(chǔ)。

陜西省社會(huì)科學(xué)院王玉樑研究員認(rèn)為馬克思所倡導(dǎo)的治學(xué)精神是理論要徹底，而鄔焜的治學(xué)特點(diǎn)就很好地堅(jiān)持了理論的徹底性，堅(jiān)持實(shí)事求是，堅(jiān)持邏輯一貫。他還結(jié)合鄔焜教授關(guān)于價(jià)值本質(zhì)、關(guān)于馬克思主義哲學(xué)的性質(zhì)、關(guān)于哲學(xué)的根本轉(zhuǎn)向等問(wèn)題的觀點(diǎn)對(duì)鄔焜教授理論的徹底性進(jìn)行了論證。

中國(guó)人民大學(xué)苗東升教授以“由鄔焜信息哲學(xué)想到的”為題具體剖析和解讀了具有獨(dú)立特征的鄔焜現(xiàn)象。他強(qiáng)調(diào)指出，中國(guó)的科學(xué)哲學(xué)是從西方引進(jìn)的，學(xué)界彌散著濃厚的學(xué)術(shù)自卑感。鄔焜的信息哲學(xué)是中國(guó)科學(xué)哲學(xué)界獨(dú)立創(chuàng)建的第一個(gè)理論體系，樹(shù)立了榜樣。他能夠堅(jiān)持在信息哲學(xué)領(lǐng)域勤懇耕耘30余年，表現(xiàn)出獻(xiàn)身學(xué)術(shù)研究的可貴精神；勇于獨(dú)立探索，敢于在信息哲學(xué)這篇新天地開(kāi)疆拓土，表現(xiàn)了他的創(chuàng)新勇氣；建立起以信息本體論、信息認(rèn)識(shí)論、信息進(jìn)化論、信息價(jià)值論、信息思維論為框架的信息哲學(xué)體系表現(xiàn)出他較強(qiáng)的理論創(chuàng)造力。鄔焜的成功還得力于西安交通大學(xué)給他的有力支持，提供必要的環(huán)境條件，形成一支隊(duì)伍，我常常稱之為信息哲學(xué)的鄔家軍。學(xué)校給學(xué)者以支持，學(xué)者給學(xué)校爭(zhēng)光，這才是正常現(xiàn)象，西安交大樹(shù)立了榜樣。

西安石油大學(xué)副教授李國(guó)武就鄔焜教授的學(xué)術(shù)品格做了報(bào)告，他認(rèn)為鄔焜先生之所以能創(chuàng)立信息哲學(xué)，與他鮮明的學(xué)術(shù)品格是分不開(kāi)的。他將鄔焜教授的學(xué)術(shù)特色總結(jié)為九點(diǎn)：思想深刻，獨(dú)樹(shù)一幟；頑強(qiáng)自學(xué)，學(xué)識(shí)淵博；哲學(xué)科學(xué)化，科學(xué)哲學(xué)化；概念創(chuàng)新，體系完整；勇于變革，創(chuàng)造力強(qiáng)；追求真理，獻(xiàn)身科學(xué)；文風(fēng)樸實(shí)，邏輯嚴(yán)密；治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，獨(dú)立思考；視野寬廣，立論宏大。他認(rèn)為鄔焜在對(duì)信息哲學(xué)的研究中形成了獨(dú)特的宏大視野、獨(dú)思感悟、高明獨(dú)斷、理性思維的精神和思想風(fēng)格。

二、對(duì)信息哲學(xué)理論基本觀點(diǎn)的探討和交鋒

中國(guó)青年政治學(xué)院肖鋒教授認(rèn)為，鄔焜先生在其建構(gòu)的信息哲學(xué)體系中，主張只要承認(rèn)了對(duì)世界進(jìn)行物質(zhì)、精神和信息的三元?jiǎng)澐侄鵁o(wú)論認(rèn)為其中誰(shuí)是世界的本體，就意味著對(duì)哲學(xué)進(jìn)行了全新的革命；同時(shí)鄔焜還重申了“信息是物質(zhì)與精神之間的中介”以及“信息是標(biāo)志間接存在的范疇”等觀點(diǎn)，這些主張和看法中存在諸多的不周延。肖鋒認(rèn)為，信息作為對(duì)象的“虛化”存在方式，和精神屬于同一序列的存在，它并不構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的“第三類存在”，所以信息哲學(xué)并沒(méi)有帶來(lái)什么“全新的哲學(xué)革命”。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院段偉文研究員利用量子信息學(xué)的相關(guān)成果對(duì)信息哲學(xué)進(jìn)行了若干方面的反思與追問(wèn)。他強(qiáng)調(diào)說(shuō)，傳統(tǒng)哲學(xué)所堅(jiān)持的哲學(xué)基本問(wèn)題并不一定是基本的，高度概括的體系化信息哲學(xué)是一種封閉性的話語(yǔ)體系，其價(jià)值與意義值得進(jìn)一步推敲。鑒于信息在認(rèn)識(shí)和表征世界的同時(shí)也選擇性地構(gòu)造或再造著世界，信息哲學(xué)的理論起點(diǎn)應(yīng)該是在“以信息為中介”的哲學(xué)分析的基礎(chǔ)上構(gòu)建一種整體性的“本體論—認(rèn)識(shí)論”構(gòu)架。

西安建筑科技大學(xué)鄧波教授指出，信息本體論是鄔焜信息哲學(xué)體系的基石，也是用來(lái)判斷信息哲學(xué)是否帶來(lái)哲學(xué)“革命性”轉(zhuǎn)向的最終依據(jù)。由于哲學(xué)“教科書(shū)體系”及日丹諾夫哲學(xué)史觀念的長(zhǎng)期影響，包括鄔焜在內(nèi)的眾多學(xué)者往往把“本體論”誤認(rèn)為是關(guān)于世界存在的“本原論”，把西方哲學(xué)史簡(jiǎn)單化、公式化地曲解為物質(zhì)—精神二元結(jié)構(gòu)的演變史。鄧波認(rèn)為西方本體論的產(chǎn)生有其深厚的西方語(yǔ)言與文化背景，加上它的艱深晦澀和復(fù)雜多變，給我們中國(guó)人的翻譯、理解帶來(lái)困難甚至誤解。他通過(guò)對(duì)西方本體論傳統(tǒng)基本觀念的梳理，并以此為基準(zhǔn)來(lái)對(duì)鄔焜的信息本體論進(jìn)行了較為深入的討論，認(rèn)為它不是嚴(yán)格意義的本體論，而是響應(yīng)信息時(shí)代精神的自然哲學(xué)。以自然主義的哲學(xué)取代其信息本體論，鄔焜的信息哲學(xué)體系仍然能夠成立，并且能為當(dāng)代哲學(xué)的發(fā)展做出思想貢獻(xiàn)。

東華大學(xué)人文學(xué)院張怡教授認(rèn)為鄔焜在存在領(lǐng)域分割的邏輯推演中將信息定義為不實(shí)在，這雖然從邏輯推理形式上沒(méi)有什么問(wèn)題，但進(jìn)入語(yǔ)義邏輯層面，就存在問(wèn)題。英語(yǔ)中客觀實(shí)在表達(dá)為objective reality，其譯為客觀的實(shí)在，而在中文中可以直接譯為客觀實(shí)在，這就產(chǎn)生了語(yǔ)義邏輯問(wèn)題。張怡認(rèn)為鄔焜在信息定義中引入直接存在與間接存在等術(shù)語(yǔ)事實(shí)上是引入了一種語(yǔ)境。如果不能講清直接和間接的具體含義，特別是不能講清間接的具體路徑時(shí)，我們便無(wú)法理解間接存在在本體論上是怎么一回事。所以，鄔焜關(guān)于信息的定義存在著語(yǔ)義邏輯問(wèn)題。張怡還認(rèn)為信息的存在必須依賴于載體，這種依賴性可用隨附性來(lái)解釋。信息的隨附性特征從哲學(xué)上說(shuō)明信息是一種隨附性存在，不具有本體性。

空軍工程大學(xué)康蘭波教授認(rèn)為鄔焜的“存在領(lǐng)域分割”理論提出了一個(gè)隱含在以往哲學(xué)信條中的重大問(wèn)題，即“存在=物質(zhì)+精神”，而這恰恰是“未經(jīng)證明但已被公認(rèn)的一個(gè)基本信條”。鄔焜的“存在領(lǐng)域分割”理論正是試圖解決上述關(guān)涉到整個(gè)哲學(xué)基本范式的非常規(guī)科學(xué)問(wèn)題。因此，他的“存在領(lǐng)域分割”理論具有革命性和創(chuàng)新性。

西安交通大學(xué)哲學(xué)系博士生鄔天啟結(jié)合信息世界的發(fā)現(xiàn)討論了存在與哲學(xué)基本問(wèn)題，他認(rèn)為，鄔焜對(duì)哲學(xué)基本問(wèn)題進(jìn)行了重新理解和反思，并把何物存在，即存在領(lǐng)域的分割問(wèn)題突顯到了哲學(xué)基本問(wèn)題需要首先解決的前提性問(wèn)題的高度。

三、對(duì)信息哲學(xué)的比較研究

北京郵電大學(xué)鐘義信教授做了題為《“信息轉(zhuǎn)換與智能創(chuàng)生”定律》的報(bào)告，從信息科學(xué)的視角審視信息哲學(xué)。闡釋了信息——知識(shí)——智能轉(zhuǎn)換的過(guò)程。鐘教授回顧了我國(guó)信息科學(xué)的發(fā)展歷史，介紹了信息科學(xué)的主要成果，并將之與鄔焜信息哲學(xué)的相關(guān)理論進(jìn)行了對(duì)照評(píng)價(jià)。鐘義信認(rèn)為，我國(guó)信息哲學(xué)的研究和信息科學(xué)的研究雖然幾乎是獨(dú)立進(jìn)行的，但彼此卻是和諧默契的。他從五個(gè)方面做了具體說(shuō)明。第一，鄔焜的信息哲學(xué)的總體風(fēng)格站在哲學(xué)立場(chǎng)“自頂向下”地闡發(fā)信息哲學(xué)的基本觀念，宏觀而大氣磅礴，涵蓋了本體論、認(rèn)識(shí)論、進(jìn)化論、價(jià)值論、思維論等綱目；信息科學(xué)的研究則微觀而深入，研究了信息的基本概念、度量方法、運(yùn)動(dòng)規(guī)律，以及人工智能統(tǒng)一理論和高等人工智能理論。兩者分別獨(dú)立地回答了諸如“信息是什么”和“什么是信息的運(yùn)動(dòng)規(guī)律”等基本問(wèn)題，彼此相通，互相印證。第二，鄔焜信息哲學(xué)對(duì)存在領(lǐng)域進(jìn)行了全新分割，得出了“存在=物質(zhì)+信息”的新結(jié)論，這和信息科學(xué)認(rèn)定的“信息是一種普遍的存在，存在于自然界，存在于人類社會(huì)和人的精神領(lǐng)域”自發(fā)地與“存在=物質(zhì)+信息”的分割方式達(dá)成了天然默契。第三，鄔焜關(guān)于信息本質(zhì)的定義“物質(zhì)存在方式和狀態(tài)的自身顯示”與信息科學(xué)將本體論信息定義為“事物呈現(xiàn)的運(yùn)動(dòng)狀態(tài)及其變化方式”雖然文字表達(dá)風(fēng)格不同，但在實(shí)質(zhì)上互相等效。第四，鄔焜信息哲學(xué)認(rèn)識(shí)論中的“信息層次分析”理論和信息科學(xué)的“信息轉(zhuǎn)換原理”一個(gè)闡明了信息認(rèn)識(shí)論的宏觀原則，一個(gè)挖掘了信息轉(zhuǎn)換的深刻機(jī)理，兩者相向而行，殊途同歸。第五，信息哲學(xué)將信息作為認(rèn)識(shí)主客體之間的中介，消除了傳統(tǒng)哲學(xué)中主客體之間相互作用的神秘感，而信息科學(xué)中的“信息轉(zhuǎn)換定律”通過(guò)對(duì)信息轉(zhuǎn)換具體過(guò)程的系統(tǒng)分析，實(shí)現(xiàn)了認(rèn)識(shí)論中“中介”作用的科學(xué)化和技術(shù)化。

西安交通大學(xué)哲學(xué)系副教授王有腔比較了波普爾和鄔焜的世界劃分理論。他指出，波普爾在傳統(tǒng)世界——物質(zhì)（世界1）和精神（世界2）二分的基礎(chǔ)上增加了世界3（客觀知識(shí)）。鄔焜在傳統(tǒng)世界劃分（物質(zhì)和精神）的基礎(chǔ)上，提出了一個(gè)物質(zhì)世界和三個(gè)信息世界（客觀信息、主觀信息、社會(huì)文化信息）的理論。比較二人在此方面的觀點(diǎn)，波普爾的世界3難以獨(dú)立自存，借用鄔焜對(duì)存在領(lǐng)域分割的方法和理論，知識(shí)可以歸入社會(huì)文化信息的范圍。它既是主體精神的外化結(jié)果，也是客觀存在的現(xiàn)象，同時(shí)又內(nèi)在凝結(jié)、蘊(yùn)含著主體的精神和思想,呈現(xiàn)復(fù)雜性特征。

西安交通大學(xué)哲學(xué)系博士生王健對(duì)法國(guó)學(xué)者西蒙棟（Gilbert Simondon）和鄔焜的信息哲學(xué)進(jìn)行了比較研究。他指出：西蒙棟和鄔焜分別作為法國(guó)和中國(guó)信息哲學(xué)的奠基人物，各自建立了卓有創(chuàng)見(jiàn)的信息存在論思想。他們都從對(duì)“作為實(shí)在的存在”探究入手，對(duì)哲學(xué)基本問(wèn)題和控制論中的信息觀念進(jìn)行了相異志趣的批評(píng)和發(fā)展，分別描繪了事物生成和世界圖景的嶄新面相。在“自然化”的方向上，相比于西蒙棟，鄔焜更為明確地規(guī)定了信息的本質(zhì)，揭示了信息的豐富特性，同時(shí)也深刻揭示了，基于信息存在論，哲學(xué)觀念的變革并不僅僅體現(xiàn)在西蒙棟所提出的知識(shí)觀上，而且還更根本地發(fā)生在整個(gè)哲學(xué)體系乃至哲學(xué)史的發(fā)展之中。

西安交通大學(xué)哲學(xué)系博士生李乖寧從符號(hào)與信息的角度，對(duì)信息哲學(xué)和技術(shù)哲學(xué)進(jìn)行了比較。她認(rèn)為美國(guó)技術(shù)哲學(xué)家阿爾伯特·伯格曼先生與我國(guó)信息哲學(xué)的代表鄔焜教授的實(shí)在論思想的不同反映了符號(hào)與信息作為不同的哲學(xué)要素的區(qū)別與聯(lián)系。伯格曼先生把符號(hào)作為連接物質(zhì)與社會(huì)生活和精神世界的橋梁，鄔焜教授把標(biāo)志間接存在領(lǐng)域的“客觀信息”視為物質(zhì)世界和精神世界之間的紐帶。但是，在信息形態(tài)的劃分上，符號(hào)與信息的關(guān)系以及信息的價(jià)值論方面，二者分別所代表的技術(shù)哲學(xué)和信息哲學(xué)涇渭分明，伯格曼先生的信息觀是從信息倫理的角度所展開(kāi)的技術(shù)哲學(xué)思想，具有鮮明的批判性和反思性；鄔焜先生的信息哲學(xué)思想，具備了新的理論視野和宏大的理論空間。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，信息哲學(xué)的發(fā)展在大力推動(dòng)技術(shù)哲學(xué)發(fā)展的同時(shí)，將促成哲學(xué)基本觀念的變革。

西安交通大學(xué)哲學(xué)系本科生董思伽在《信息哲學(xué)作為一種新興哲學(xué)能否解決現(xiàn)代西方哲學(xué)危機(jī)》的報(bào)告中認(rèn)為，可以從三個(gè)方面考察信息哲學(xué)是否能夠?yàn)樽叱霈F(xiàn)代西方哲學(xué)的危機(jī)提供契機(jī)：信息哲學(xué)是建立在龐大知識(shí)基礎(chǔ)和生活實(shí)踐上的嗎？信息哲學(xué)的理論精髓形成了系統(tǒng)化的知識(shí)嗎？信息哲學(xué)可以做到貫通生活實(shí)際，讓人把握哲學(xué)本身之所在嗎？她認(rèn)為對(duì)于前兩個(gè)問(wèn)題信息哲學(xué)都能給出肯定的答案，但對(duì)于第三個(gè)問(wèn)題信息哲學(xué)仍未能通透實(shí)際，但因?yàn)樾畔⒄軐W(xué)提出的新的存在領(lǐng)域的劃分方式所具有的優(yōu)越性，信息哲學(xué)已經(jīng)具有了引領(lǐng)哲學(xué)走出危機(jī)的希望。

四、信息哲學(xué)的擴(kuò)展性研究

西安交通大學(xué)哲學(xué)系博士生南瓊通過(guò)信息由自在到自為再到再生形態(tài)的演化機(jī)制的闡釋，對(duì)時(shí)空行為的次第展開(kāi)進(jìn)行了考察，并由此揭示了時(shí)空在不同信息層級(jí)上的具體內(nèi)涵、樣態(tài)，以及作為自在、自為和再生的信息時(shí)空樣態(tài)所具有的內(nèi)在統(tǒng)一關(guān)系。她還基于此種主客統(tǒng)一的時(shí)空觀，對(duì)線性和循環(huán)的，以及現(xiàn)代系統(tǒng)科學(xué)中的復(fù)雜性時(shí)空觀進(jìn)行了具體評(píng)析。

西安交通大學(xué)哲學(xué)系博士生畢琳從人類信息活動(dòng)方式和人類社會(huì)發(fā)展的歷史關(guān)系的角度，探討了當(dāng)前信息技術(shù)對(duì)人們的交往模式和信息社會(huì)形成的作用。認(rèn)為不同時(shí)代的信息傳播工具既反映了當(dāng)時(shí)的社會(huì)交往需求，又限定了當(dāng)時(shí)交往模式的種類和范圍，這是一種雙重進(jìn)化的過(guò)程，在這個(gè)進(jìn)化過(guò)程中依次產(chǎn)生了農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明、信息文明。

西安交通大學(xué)哲學(xué)系博士生王亮從鄔焜教授關(guān)于信息的定義中引申出物質(zhì)與信息之間的密切關(guān)系，進(jìn)而從理論上探討了信息的復(fù)雜性問(wèn)題。他指出，物質(zhì)系統(tǒng)作為一個(gè)統(tǒng)一的整體，其無(wú)限多樣的要素、豐富的結(jié)構(gòu)和無(wú)限的環(huán)境互相影響，深刻地體現(xiàn)了物質(zhì)系統(tǒng)的復(fù)雜性，同時(shí)也決定了作為物質(zhì)存在方式和狀態(tài)的自身顯示的信息的復(fù)雜性。

西安交通大學(xué)哲學(xué)系博士生馮潔認(rèn)為，人類歷史上的醫(yī)學(xué)模式都是以疾病的診斷和治療為核心的模式。信息哲學(xué)提出的物質(zhì)和信息雙重存在的理論將可能引導(dǎo)醫(yī)學(xué)模式從疾病醫(yī)學(xué)型向健康醫(yī)學(xué)型轉(zhuǎn)變。

五、鄔焜教授的回應(yīng)

鄔焜首先對(duì)《哲學(xué)分析》雜志社提供了這個(gè)機(jī)會(huì)對(duì)大家感興趣的信息哲學(xué)問(wèn)題進(jìn)行討論，以及各位專家的積極參與表示感謝。他指出信息哲學(xué)是一個(gè)全新開(kāi)拓的領(lǐng)域，學(xué)者們從不同視角進(jìn)行解讀、爭(zhēng)鳴是難免的。此次會(huì)議將不同意見(jiàn)的學(xué)者聚集在一起，就是要進(jìn)行對(duì)話和交鋒。

鄔焜教授認(rèn)為自他提出信息哲學(xué)以來(lái)受到的批評(píng)大致來(lái)自兩個(gè)方面。一是教條式的傳統(tǒng)唯物主義哲學(xué)的方面，他們認(rèn)為客觀的就是物質(zhì)的，提出客觀信息就是要用信息代替物質(zhì)，就是違背了馬克思主義哲學(xué)的基本原理；二是來(lái)自西方當(dāng)代意識(shí)哲學(xué)，尤其是現(xiàn)象學(xué)的方面，他們同樣堅(jiān)持信息的主觀性意義，否定存在客觀信息。

關(guān)于本體論的問(wèn)題，他認(rèn)為我們不一定非得認(rèn)為自然背后的那個(gè)東西才是本體。我們完全可以把自然本身就看作是本體，看作是存在，并由此確定自然本身、物質(zhì)世界、人以及人的精神、人的社會(huì)在世界本體，或在存在論中的地位。其實(shí)，在西方哲學(xué)史上本體論本身也有不同的進(jìn)路。古希臘的本體論也不都是探討自然背后的東西，本體本身就可以有多重解讀，存在問(wèn)題也可以有多重解讀。我們把存在規(guī)定為“有”，這就足夠了。信息哲學(xué)的本體論指的是信息在存在中的地位，這就是信息本體論，并不是說(shuō)信息是第一性的、排它性的存在。

鄔焜認(rèn)為在將存在分為直接存在和間接存在的層面，邏輯的分析失效了，因?yàn)檫@是對(duì)存在的最高層次的劃分，這種劃分不是從邏輯推出的（也不可能從邏輯推出），而是從現(xiàn)實(shí)事物的不同存在方式的對(duì)應(yīng)關(guān)系中給出的。信息哲學(xué)中關(guān)于存在領(lǐng)域的分割是為了解構(gòu)傳統(tǒng)哲學(xué)用客觀實(shí)在代替客觀世界的模式。恩格斯所說(shuō)的哲學(xué)基本問(wèn)題的具體解讀首先需要確定一個(gè)前提性問(wèn)題——存在領(lǐng)域的劃分。只有確定了不同的存在域才能談及不同域之間的關(guān)系，所以，存在領(lǐng)域的劃分才是哲學(xué)的最高范式，只有在這一層面發(fā)生的變革才是哲學(xué)的根本變革。西方后現(xiàn)代哲學(xué)的反體系思路是不可取的，按照系統(tǒng)科學(xué)的觀點(diǎn)，所有的概念和理論，只有在特定的系統(tǒng)關(guān)系中（或特定的語(yǔ)境中）才能夠獲得規(guī)定和理解。沒(méi)有體系的哲學(xué)僅只是某些支離破碎的個(gè)別意見(jiàn)而已，根本無(wú)法引領(lǐng)整體哲學(xué)的進(jìn)步和發(fā)展。

關(guān)于本體論和認(rèn)識(shí)論統(tǒng)一的問(wèn)題，鄔焜認(rèn)為正是因?yàn)樵谖镔|(zhì)和精神之間有了客觀不實(shí)在的信息作為中介，才有了主客體間沒(méi)有直接接觸的認(rèn)識(shí)論前提，然后再產(chǎn)生多級(jí)中介的理論，以及在中介中建構(gòu)、虛擬的理論，這才是信息哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的理論結(jié)構(gòu)。由此進(jìn)而上升到對(duì)人類生產(chǎn)和實(shí)踐的信息化全新解讀方式。所以，在信息哲學(xué)中，本體論、認(rèn)識(shí)論、演化論、實(shí)踐論、價(jià)值論是統(tǒng)一的。不承認(rèn)客觀信息的存在，僅僅局限于解釋者或主觀意義的層面是根本無(wú)法建立所謂的“客觀規(guī)律、主觀意義和主體間規(guī)范的跨學(xué)科框架”。哲學(xué)的思維就是要超越日常經(jīng)驗(yàn)理解的狹隘性，否則它便不可能是一種真正的哲學(xué)。

鄔焜談到，誠(chéng)如鐘義信先生所指出的那樣，中國(guó)的信息科學(xué)和信息哲學(xué)的研究在兩個(gè)不同的進(jìn)路上得出了許多基本的不謀而合的結(jié)論，殊途同歸，這是可喜的現(xiàn)象，它充分展示了信息世界本身同時(shí)具有的科學(xué)品格和哲學(xué)韻味。

信息哲學(xué)承認(rèn)信息必須有相應(yīng)的載體，如張怡先生所說(shuō)它是一種隨附性的存在。但是這其中有三個(gè)問(wèn)題：這種隨附性的存在還是不是存在？借助于載體而存在的信息能否簡(jiǎn)單歸結(jié)為載體本身？如果不能簡(jiǎn)單歸結(jié)，那么它的存在方式與載體的存在方式的區(qū)別何在？只有對(duì)這個(gè)問(wèn)題作出了合理解釋，我們才可能看到信息既隨附于載體，又可以轉(zhuǎn)換載體，并具有自身獨(dú)立存在的意義和價(jià)值的復(fù)雜性特征。

西方意識(shí)哲學(xué)走到今天，有一個(gè)基本的路徑和方向。胡塞爾開(kāi)創(chuàng)的現(xiàn)象學(xué)將整個(gè)世界看作是意向的活動(dòng)和構(gòu)造，并以此模式來(lái)解讀一切；到后來(lái)，梅洛-龐蒂將現(xiàn)象學(xué)懸置的身體首先解放了；再往后，海德格爾將懸置的“存在”問(wèn)題開(kāi)始解放，但沒(méi)有徹底解放。海德格爾主要強(qiáng)調(diào)了人的“此在”的“存在者”地位。其實(shí)，世界本身就是存在者，并沒(méi)有一個(gè)作為“存在”的存在者，存在只不過(guò)是我們觀念中的抽象，存在者也就是存在，存在就是存在者，它就是一個(gè)過(guò)程。真正的哲學(xué)應(yīng)當(dāng)從人的世界走向自然，把胡塞爾懸置的一切重新找回，建立一個(gè)人和自然，物質(zhì)、信息和精神相統(tǒng)一的全新哲學(xué)，這樣的哲學(xué)才可能為當(dāng)代信息生態(tài)文明提供合理的哲學(xué)基礎(chǔ)。

《哲學(xué)分析》編輯部成素梅研究員對(duì)此次論壇進(jìn)行了總結(jié)。她認(rèn)為此次論壇體現(xiàn)了國(guó)際性，既有國(guó)外的專家通過(guò)國(guó)際連線的形式參與討論，也有將鄔焜教授的思想放到國(guó)際哲學(xué)界的視野中做比較性研究，并通過(guò)將中國(guó)的學(xué)術(shù)思想和國(guó)際學(xué)術(shù)思想的比較、對(duì)話彰顯了我們自己的學(xué)術(shù)特征和活力。此次會(huì)議跨學(xué)科的視野得到了跨學(xué)科的交流，與會(huì)代表不僅有哲學(xué)家，還有科學(xué)家，這使得會(huì)議的討論既有科學(xué)的底蘊(yùn)，又有哲學(xué)的視野。此次討論體現(xiàn)了老中青的結(jié)合，與會(huì)代表既有老一輩的學(xué)者，又有中年一代學(xué)者，更有青年一代的研究生、本科生。此次會(huì)議體現(xiàn)了觀念的傳承、擴(kuò)展、交鋒，會(huì)議討論的內(nèi)容既有對(duì)鄔焜教授學(xué)術(shù)思想的繼承，又有基于他的信息哲學(xué)對(duì)其他領(lǐng)域的解讀，還有對(duì)信息哲學(xué)理論的質(zhì)疑、交鋒。最后，成素梅研究員代表《哲學(xué)分析》雜志社表達(dá)了對(duì)鄔焜教授及其團(tuán)隊(duì)的感謝，并對(duì)與會(huì)專家為此次會(huì)議貢獻(xiàn)自己的智慧表示感謝。

（責(zé)任編輯：張琳）

劉瑯瑯，陜西理工學(xué)院思政部講師，西安交通大學(xué)哲學(xué)系博士研究生。