宋文閣
現(xiàn)實中,一些國企沒有建立董事會專門審計工作機制或者形同虛設(shè),一些國企的財務(wù)、審計合署辦公,造成內(nèi)部監(jiān)督虛弱。需要警惕的是,由于外部監(jiān)督的強勢,造成內(nèi)部監(jiān)督的失效、失靈。更要防止外部監(jiān)督比如黨委巡視、外派監(jiān)事會、外部審計機構(gòu)包辦代替企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督或管控
中共中央《關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》(中發(fā)[2015]22號)明確要求加強監(jiān)督防止國有資產(chǎn)流失。毋庸諱言,“國有資產(chǎn)流失”大帽子壓在每個國企負責人頭上,一定程度上造成他們不敢擔責風險去決策,而丟失了企業(yè)改革與發(fā)展的很多機會,造成國有資本效率比較低下——投資的重要概念是風險和收益對等。浙江建龍控股集團董事長張偉祥稱:“國有資產(chǎn)流失這個話題太沉重,很多改制改組當中,大帽子套上來很害怕?!痹谏罨瘒蟾母?、發(fā)展混合所有制之際,急需對國有資產(chǎn)流失的概念正本清源,并以創(chuàng)新的思路去解決國資流失問題。
加強國資基礎(chǔ)管理很重要,其中一個重要的基礎(chǔ)工作就是對國有資產(chǎn)流失概念進行正本清源。我們認為:國有資產(chǎn)流失的提法并不準確,應(yīng)該叫國有資本損失。以前國資監(jiān)管是“管人、管事、管資產(chǎn)”,現(xiàn)在從管企業(yè)變?yōu)楣苜Y本為主,因此,國有資產(chǎn)改為國有資本更確切。另外,是流失還是損失更準確?我們認為流失是口語化的表述,改為損失更為準確,更好界定,更好計量。按照財務(wù)學觀點,投入資本及其運營產(chǎn)生損益形成凈資產(chǎn)(凈資本),凡是由于經(jīng)營與管理產(chǎn)生的對資本事項有增減變動并且明確不能轉(zhuǎn)回的,都叫資本損失。
問題來了,如果界定資本損失?長期以來,“國有資產(chǎn)流失”更多是個口語,沒有法律上的嚴格界定和表述。當前推進深化國企改革,迫切需要從司法上對國有資本損失界定清楚,為國企改革保駕護航??傮w來看,國有資本損失分為:故意(包括違規(guī)違法、疏忽等)和非故意(市場的不確定性造成的風險損失等)。人為故意或者決策失誤、管理不善造成的資本損失,一定要嚴格追究責任。
關(guān)于強化監(jiān)督防止國有資產(chǎn)流失,中共中央文件明確提出強化企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督、建立健全高效協(xié)同的外部監(jiān)督機制。必須強調(diào)的是,在企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)中,內(nèi)部監(jiān)督遠比外部監(jiān)督更重要。比如,指導(dǎo)意見提到的“建立審計部門向董事會負責的工作機制”。現(xiàn)實中,一些國企沒有建立董事會專門審計工作機制或者形同虛設(shè),一些國企的財務(wù)、審計合署辦公,造成內(nèi)部監(jiān)督虛弱。需要警惕的是,由于外部監(jiān)督的強勢,造成內(nèi)部監(jiān)督的失效、失靈。更要防止外部監(jiān)督比如黨委巡視、外派監(jiān)事會、外部審計機構(gòu)包辦代替企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督或管控。
整體來看,現(xiàn)在國企的監(jiān)督機構(gòu)太多、太亂、太雜。內(nèi)部監(jiān)事會、外派監(jiān)事會、外派財務(wù)總監(jiān)、政府審計機關(guān)、社會審計力量、紀委及黨委巡視、機關(guān)內(nèi)設(shè)部門機構(gòu)等,無法有效協(xié)同,運轉(zhuǎn)有序、有效。更重要的是,國企的監(jiān)督需要改革、整合各監(jiān)督力量。當前更缺乏的是專業(yè)監(jiān)督力量。比如采購銷售、生產(chǎn)研發(fā)及資本運營、財稅管理等業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)及動態(tài)日常經(jīng)營的監(jiān)督,靠外派監(jiān)事會、紀委等是無法根本解決的,需要專業(yè)的監(jiān)督力量歸位。加強黨對國企的領(lǐng)導(dǎo),尤其是黨組織的監(jiān)督,建議要有定位和界線,如在黨的組織紀律、意識形態(tài)、精神文明、干部任免使用方面,規(guī)范行權(quán)、與“三會一層”職責區(qū)分。在企業(yè)監(jiān)督中,不能無限擴大任一監(jiān)督力量來代替甚至包辦專業(yè)監(jiān)督。
解決由來已久的國有資本損失問題,任重道遠。
作者系上海財經(jīng)大學500強研究中心教授、博導(dǎo)