淺談區(qū)分有償法律行為和無(wú)償法律行為的重要性

?

淺談區(qū)分有償法律行為和無(wú)償法律行為的重要性

翟韻

肇慶醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校 廣東肇慶 526040

[摘要]在民法中，按照某種法律行為的有無(wú)對(duì)價(jià)性將其分為有償法律行為或者無(wú)償法律行為。有償法律行為和無(wú)償法律行為在對(duì)主體的要求和是否適用善意取得制度等方面是存在著重大差別的，因此，法律行為的區(qū)分有償法律行為和無(wú)償法律行為是非常重要。

[關(guān)鍵詞]有償法律行為；無(wú)償法律行為；贈(zèng)與；善意取得

一、有償法律行為與無(wú)償法律行為分類(lèi)的標(biāo)準(zhǔn)與概念

在民法中，按照某種法律行為的有無(wú)對(duì)價(jià)性（非等價(jià)性），將其分為有償法律行為或者無(wú)償法律行為。法律行為的區(qū)分為有償法律行為和無(wú)償法律行為，對(duì)民法體系非常重要。

有償法律行為，是指法律行為的一方在為財(cái)產(chǎn)性給付時(shí)，有對(duì)待給付的法律行為；也就是說(shuō)在獲得某種利益的同時(shí)，有向他方付出了相應(yīng)的代價(jià)，這種代價(jià)既可以是有形的金錢(qián)，也可以是無(wú)形的技術(shù)或者勞務(wù)等。這時(shí)，在法律行為中的雙方存在著必然的事實(shí)上的利益交換，但并不代表這種交換是等價(jià)的。在實(shí)踐中，最常見(jiàn)的有償法律行為，當(dāng)屬買(mǎi)賣(mài)行為。

無(wú)償法律行為，則是指法律行為的行為人在為財(cái)產(chǎn)性給付時(shí)，沒(méi)有對(duì)待給付的法律行為；也就是法律行為的行為人在享受權(quán)利、獲得利益的同時(shí)，無(wú)需支付任何代價(jià)?？档轮赋觯簾o(wú)償?shù)暮贤p方法律行為）主要有三種：無(wú)償保管、借用和贈(zèng)與[1]。在實(shí)踐中，無(wú)償法律行為以贈(zèng)與為代表，贈(zèng)與人的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人（贈(zèng)予可以附義務(wù)，但此義務(wù)不構(gòu)成對(duì)待給付），受贈(zèng)人不給與對(duì)價(jià)就可獲得贈(zèng)與物。

二、區(qū)分有償法律行為和無(wú)償法律行為的重要性

有學(xué)者指出：有償行為與無(wú)償行為的劃分對(duì)于民法總則來(lái)說(shuō)沒(méi)有什么意義[2]。但我個(gè)人并不贊成這樣的觀點(diǎn)。法律行為制度的意義重在分則，它對(duì)合同、婚姻等法律行為，乃至對(duì)分則下所有的具體行為都具有適用性，對(duì)各個(gè)分則有統(tǒng)領(lǐng)、引導(dǎo)的作用。

區(qū)分有償法律行為和無(wú)償法律行為，能更直接明了地使行為人的合法權(quán)益得到法律的承認(rèn)和保護(hù)。因此，法律行為的區(qū)分有償法律行為和無(wú)償法律行為是非常重要。

1.對(duì)主體的行為能力要求不同

完全民事行為能力人可以作有償法律行為，訂立有償契約；限制民事行為能力人和無(wú)民事行為能力人未經(jīng)其法定代理人同意，一般不能作有償法律行為，訂立有償契約。

《民法通則》規(guī)定，完全民事行為能力人可自主作有償法律行為，因?yàn)橹挥型耆袷滦袨槟芰θ瞬拍軌蛘_地分析自身的行為所引起民事法律性關(guān)系中權(quán)利義務(wù)的變化，并承擔(dān)相應(yīng)的法律行為后果。而限制民事行為能力人可以為與他的客觀狀況相適應(yīng)的有償法律行為，但是如訂立較為重大有償合同等情況發(fā)生時(shí)，限制民事行為能力的人需要經(jīng)其法定代表人同意。無(wú)民事行為能力人，很容易在其法定代理人不知情的情況下，受不法之徒蒙騙而作出嚴(yán)重?fù)p害自身利益的有償法律行為。

在實(shí)踐中，無(wú)民事行為能力人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致自身重大損失的案件時(shí)有發(fā)生。因此，無(wú)民事行為能力人作有償法律行為，必須由他的法定代理人代理。

但如果是無(wú)償?shù)姆尚袨?，則對(duì)于獲得利益的當(dāng)事人的行為能力不作要求，比如接受他人贈(zèng)與，或者作為遺囑的受益人繼承財(cái)產(chǎn)等。限制民事行為能力人和無(wú)民事行為能力人可以訂立無(wú)負(fù)擔(dān)的無(wú)償契約，可以無(wú)償?shù)亟邮芩私o付的利益，比如作為委托人跟他人訂立無(wú)償保管合同等純獲利益的行為，另一方當(dāng)事人不能以其不享有完全民事行為能力而主張行為無(wú)效。

2.當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任的程度不同

按照民事法律行為的有無(wú)對(duì)價(jià)性不同，行為人承擔(dān)法律責(zé)任的程度也不同。

對(duì)于有償法律行為而言，義務(wù)人取得對(duì)價(jià)給付而必須負(fù)擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，因此有一般過(guò)失時(shí)就要承擔(dān)賠償責(zé)任了，如買(mǎi)賣(mài)合同中標(biāo)的物發(fā)現(xiàn)瑕疵時(shí)，債務(wù)人便要對(duì)此負(fù)賠償責(zé)任了。而在無(wú)償法律行為中，義務(wù)人沒(méi)有獲得對(duì)價(jià)給付，所以只以故意和重大過(guò)失為要件承擔(dān)賠償責(zé)任。

可見(jiàn)，有償法律行為的責(zé)任重于無(wú)償法律行為。以保管為例，《合同法》規(guī)定，保管期間因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但保管是無(wú)償?shù)?，保管人證明自己沒(méi)有重大過(guò)失的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。無(wú)償保管人沒(méi)有獲得對(duì)價(jià)的給付，因?yàn)檫^(guò)失而使保管物毀壞的，即使不能免除全部責(zé)任，但可以酌情減輕責(zé)任的。如果是有償保管人，因過(guò)失使保管物毀壞的，就要負(fù)全部責(zé)任。

3.適用善意取得制度不同

一般而言，有償法律行為適用于善意取得制度，保護(hù)善意第三人；無(wú)償法律行為不適用于善意取得制度。

善意取得制度，是指無(wú)權(quán)處分人轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)時(shí)，善意第三人合法取得所有權(quán)的制度。《物權(quán)法》規(guī)定，無(wú)處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，滿足善意取得所有構(gòu)成要件的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)。

舉例，甲委托乙代其保管名家油畫(huà)一幅，乙在甲不知情的情況下，以合理的價(jià)格將畫(huà)賣(mài)給了丙，丙事前并不知道乙沒(méi)有處置權(quán)，最終達(dá)成了交易。在這例子當(dāng)中，乙是油畫(huà)的保管人，乙和丙的買(mǎi)賣(mài)行為屬于有償法律行為，丙為善意第三人，以合理的價(jià)格完成了與乙的交易，得到了油畫(huà)，滿足善意取得的所有構(gòu)成要件，適用于善意取得制度。但是如果乙是將油畫(huà)贈(zèng)與給丙，丙沒(méi)有對(duì)價(jià)給付，雖然完成了交付，但屬于無(wú)償法律行為，沒(méi)有構(gòu)成以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓這一要件，不適用于善意取得制度

4.認(rèn)定行為效力不同

有償法律行為，如果存在顯失公平、重大誤解等意思表示有瑕疵的情況時(shí)，利益受損方有權(quán)請(qǐng)求變更或撤銷(xiāo)該法律行為。舉例，甲誤將價(jià)值百萬(wàn)的花瓶，低價(jià)賣(mài)給知情的乙，因?yàn)榧讓?duì)花瓶的價(jià)值產(chǎn)生重大誤解，交易違反了公平原則，甲可主張撤銷(xiāo)交易，要求乙返還花瓶。由此可見(jiàn)，對(duì)有償行為的撤銷(xiāo)，須以惡意為要件。

但是對(duì)無(wú)償法律行為而言，本身就沒(méi)有對(duì)價(jià)給付的行為，因此不能用顯失公平來(lái)撤銷(xiāo)。在實(shí)踐中，債務(wù)人為了逃避債務(wù)，無(wú)償將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與給第三人的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，這一行為嚴(yán)重地?fù)p害了債權(quán)人的利益。根據(jù)《合同法》規(guī)定，因債務(wù)人放棄其債權(quán)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)債務(wù)人的行為。因此，對(duì)無(wú)償行為的撤銷(xiāo)，雖不能用顯失公平來(lái)撤銷(xiāo)，但也無(wú)須以惡意為條件。

參考文獻(xiàn)

[1][德]康德：《法的行而上學(xué)原理》，沈叔平譯，商務(wù)印書(shū)館1997年版，第106頁(yè)。

[2][德]迪特爾.梅迪庫(kù)斯：《德國(guó)民法總論》，邵建東譯，法律出版社2000年版，第172頁(yè)。