核心消費(fèi)決定論——從市場與消費(fèi)的結(jié)構(gòu)性扭曲看中國內(nèi)需不足的根本影響因素

龍 斧，王今朝

（1.武漢大學(xué) 戰(zhàn)略決策研究中心，湖北 武漢430072；2.杜克昆山大學(xué)，江蘇 昆山235100；3.武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心，湖北 武漢430072）

一、引言

中國經(jīng)濟(jì)30多年的持續(xù)增長令世界矚目，但長期以來，內(nèi)需不足始終是一個(gè)揮之不去的痼疾。盡管刺激需求手段不斷使用，效果卻微乎其微。大量相關(guān)研究限于西方傳統(tǒng)需求理論（C+I+G+NX）框架，而中國的內(nèi)需不足卻更深層次地反映了其經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式中具有自身特色的結(jié)構(gòu)性問題。畢竟，給定其30多年的經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長、家庭收入上升、消費(fèi)品琳瑯滿目、方式堪比歐美、平均失業(yè)率較低等條件，對依然存在的內(nèi)需不足這個(gè)“經(jīng)濟(jì)怪象”，無論是凱恩斯的絕對收入理論還是杜森貝利的相對收入理論，無論是莫迪利安尼的生命周期理論還是弗里德曼的持久收入理論，無論是霍爾隨機(jī)假說還是貝里羅、扎德斯預(yù)防性儲(chǔ)蓄假說，無一能夠準(zhǔn)確、全面加以解釋。

首先，從發(fā)展模式看，中國諸多領(lǐng)域的商業(yè)化、私有化、市場化、利潤化已成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式中的一個(gè)典型特征（龍斧、王今朝，2011），不僅原有國有企業(yè)、行業(yè)、產(chǎn)業(yè)私有化了，而且原本屬于社會(huì)事業(yè)領(lǐng)域的住房、教育、醫(yī)療、衛(wèi)生也全部或部分私有化、市場化了。①這種趨勢所產(chǎn)生的GDP效應(yīng)是否反過來阻礙了中國自身合理內(nèi)需市場的形成，是否阻礙了經(jīng)濟(jì)的有機(jī)、穩(wěn)定、持續(xù)發(fā)展，而內(nèi)需不足、消費(fèi)疲軟僅僅是其表象之一，這都是值得思考的問題。其次，從宏觀調(diào)控看，中國自1998年后多次提出“擴(kuò)大內(nèi)需”并以投資追加、消費(fèi)信貸、貨幣寬松、財(cái)政政策等為主要手段，尤其是2008年國際危機(jī)爆發(fā)后，中國外需急劇下降，政府更是提出投資四萬億元人民幣以拉動(dòng)內(nèi)需的舉措?！耙酝顿Y拉動(dòng)內(nèi)需”是西方刺激需求的一個(gè)典型經(jīng)濟(jì)政策，并在一定條件下產(chǎn)生了效應(yīng)，為什么在中國卻同源異流呢？這樣看來，一味地投資追加是否就能夠解決這個(gè)具有“中國特色”的問題也是值得思考的。再次，從決策科學(xué)看，“擴(kuò)大內(nèi)需”目的定位的科學(xué)性、針對性是決定其成功與否的關(guān)鍵。中國內(nèi)需不足一直存在，與外需下降并無因果關(guān)系，而國際金融危機(jī)導(dǎo)致的外需下降只不過使這個(gè)自身結(jié)構(gòu)性問題更加凸顯而已。如果“擴(kuò)大內(nèi)需”僅是彌補(bǔ)外需下降的權(quán)宜之計(jì)，那這個(gè)定位可謂治標(biāo)不治本。畢竟，中國“以投資拉動(dòng)內(nèi)需”的結(jié)果已經(jīng)反復(fù)證實(shí)了這一點(diǎn)。而且，中國的這個(gè)“內(nèi)需不足”“消費(fèi)疲軟”是否恰恰與這個(gè)“投資過熱”具有內(nèi)在關(guān)系呢？如果是，通過繼續(xù)投資來解決內(nèi)需不足就無異于抱薪救火。因此，要使“擴(kuò)大內(nèi)需”產(chǎn)生宏觀戰(zhàn)略效應(yīng)，它必須針對中國發(fā)展模式中“內(nèi)需不足”的結(jié)構(gòu)性問題，而要具有這種針對性又必須首先準(zhǔn)確鎖定最根本的結(jié)構(gòu)性影響因素。

上述三個(gè)方面的問題表明，無論是中國內(nèi)需問題的理論解釋還是對其GDP增長與“內(nèi)需不足”長期并存這一實(shí)踐現(xiàn)象的分析，無論是“投資拉動(dòng)內(nèi)需”政策的決策科學(xué)性還是其刺激消費(fèi)的手段效應(yīng)性檢驗(yàn)，都不是照搬西方理論所能解釋的，都必須首先結(jié)合中國發(fā)展模式具體實(shí)際和特性對“內(nèi)需不足”的根本性原因加以科學(xué)的分析與鎖定。因此，本文從中國自身發(fā)展問題出發(fā)，分析中國內(nèi)需市場結(jié)構(gòu)、消費(fèi)結(jié)構(gòu)的合理性問題及其原因，從而揭示這兩個(gè)結(jié)構(gòu)合理性問題構(gòu)成中國內(nèi)需不足的根本性影響因素，并論證簡單使用“以投資拉動(dòng)內(nèi)需”的戰(zhàn)略手段對中國合理內(nèi)需市場的建立只能是南轅北轍。

二、文獻(xiàn)回顧與研究方法思考

（一）收入分配對內(nèi)需不足的影響

不少研究指出收入差距是導(dǎo)致我國內(nèi)需不足的原因，提出擴(kuò)需在于通過稅改、健全社保、低薪補(bǔ)助等提高家庭收入（丁任重、張素芳，2010；金三林，2009；婁峰、李雪松，2009）。這些研究未能從根本上解釋為什么家庭絕對收入增加而消費(fèi)沒有相應(yīng)增加。畢竟，收入差距主要體現(xiàn)中國一次分配的公平性問題，而這一問題本身不能否定在GDP持續(xù)高速增長條件下消費(fèi)率本來應(yīng)該以同樣甚至更快速度上升這個(gè)效應(yīng)。比如，美國的一次分配也存在公平問題，但家庭消費(fèi)占GDP的比例已經(jīng)從1980年的62.9%上升到2012年的70.9%（盡管GDP增長遠(yuǎn)遠(yuǎn)慢于中國），這與中國家庭消費(fèi)占GDP比例從1980年的50.8%下降到2012年的36.0%形成鮮明對比。②

林毅夫、袁志剛等認(rèn)為收入分配影響總消費(fèi)（林毅夫，2012；袁志剛、朱國林，2002），因而提出通過保就業(yè)、收入再分配政策作為增加總消費(fèi)的政策思路。但首先，中國就業(yè)率一直較高，而且在已有的就業(yè)與消費(fèi)變量關(guān)系下增加就業(yè)同時(shí)也會(huì)增加產(chǎn)出，因而依然會(huì)產(chǎn)生消費(fèi)內(nèi)需不足。這樣看來，中國的內(nèi)需不足主要指就業(yè)者的消費(fèi)不足，與保增長促就業(yè)根本就是兩個(gè)不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念。顯然，這樣簡單運(yùn)用凱恩斯消費(fèi)函數(shù)理論既不能解釋也不能解決中國“內(nèi)需不足”。其次，在中國一次分配平等性、公平性和正義性問題③與高于西方的市場價(jià)格（如房價(jià)等）交叉作用下，收入再分配要達(dá)到怎樣的程度才能真正抵消這個(gè)交叉作用從而達(dá)到刺激消費(fèi)的目的呢？再次，收入再分配政策如果集中于公共交通、基礎(chǔ)設(shè)施等也能夠促進(jìn)總消費(fèi)，但中國的基礎(chǔ)建設(shè)內(nèi)需（消費(fèi)）一直在上升，內(nèi)需不足是指家庭部門的消費(fèi)不足，所以總消費(fèi)上升也根本不能解決這個(gè)問題。

從方法論角度看，收入差距與內(nèi)需不足有關(guān)聯(lián)性，前者的縮小可能在某種程度上改善后者。但前者是否就是中國內(nèi)需不足的最根本原因值得思考。不少分析帶有對消費(fèi)者行為的一般經(jīng)濟(jì)學(xué)“感覺”，即認(rèn)為縮小或緩解貧富差別可以刺激消費(fèi)。這種西方消費(fèi)收入決定基礎(chǔ)上建立的“因果”關(guān)系通常導(dǎo)致在中國問題根源分析上的錯(cuò)位，從而使內(nèi)需不足問題的解決成為一種緩解性、改善性的權(quán)宜之計(jì)。首先，既然是市場決定，為什么不能根據(jù)這個(gè)收入差距來確定價(jià)格呢？是否所有存在收入差距的經(jīng)濟(jì)體制都必然產(chǎn)生內(nèi)需不足呢？到底是什么原因使得這個(gè)市場價(jià)格彈性機(jī)制喪失的呢？是收入差距本身嗎？為什么西方的收入差距卻沒有這種“市場機(jī)制扼殺”的作用呢？其次，從西方（新古典）經(jīng)濟(jì)學(xué)看，當(dāng)市場關(guān)系都處于均衡狀態(tài)下，如有一個(gè)穩(wěn)定、合理的消費(fèi)結(jié)構(gòu)，那么額外的稅改、利率降低、工資提高、社保改善可以刺激消費(fèi)。但在價(jià)格機(jī)制、收入與消費(fèi)關(guān)系結(jié)構(gòu)性扭曲作用下，這些手段所帶來的有限收入增加又能產(chǎn)生多大的消費(fèi)刺激效應(yīng)呢？再次，如果某些消費(fèi)（如本文所分析的核心消費(fèi)領(lǐng)域）具有生活必要、必須、必然性質(zhì)又同時(shí)出現(xiàn)上述結(jié)構(gòu)性扭曲，那么這個(gè)稅改、健全社保、低薪補(bǔ)助等要達(dá)到什么程度才能使內(nèi)需不足得到根本性解決呢？而實(shí)踐證明，只要這個(gè)程度達(dá)不到，只要結(jié)構(gòu)性扭曲存在，稅改、社保、低薪補(bǔ)助所帶來的有限收入增加會(huì)導(dǎo)致更多儲(chǔ)蓄，而這個(gè)更多儲(chǔ)蓄又會(huì)通過利率和發(fā)展模式的結(jié)構(gòu)性問題（如為保證GDP增長率的投資）而更加惡化，扭曲將更加嚴(yán)重，內(nèi)需將更加不足，消費(fèi)將更加減少，從而形成經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式中的一個(gè)痼疾性惡性循環(huán)。最后，根據(jù)馬歇爾價(jià)格—收入關(guān)系理論，“必要、必須、必然”消費(fèi)價(jià)格變動(dòng)對不同收入階層具有不同效應(yīng)、影響（即在他們收入中所占的基數(shù)比例不同），而這些效應(yīng)、影響越大，收入差距就越大。從這個(gè)角度看，收入差距本身不僅不是一般市場條件下內(nèi)需不足的最根本影響因素，而且是這種“必要、必須、必然”消費(fèi)及其“畸形”價(jià)格作用的結(jié)果。有學(xué)者認(rèn)為財(cái)富對于不同種類的消費(fèi)具有不同的效應(yīng)（張迎春，2013），但中國原有社會(huì)保障公益事業(yè)領(lǐng)域的私有化、商業(yè)化、利潤化就不改變經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系并因此影響內(nèi)需嗎？如果答案是否定的，那么，“政府功能定位、行為特征”不從根本上改變經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系出現(xiàn)的不平等、不公平和非正義，內(nèi)需不足能夠得到解決嗎？

（二）消費(fèi)行為、消費(fèi)信貸、宏觀政策影響

預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)在許多研究中被提出。有學(xué)者認(rèn)為中國決定消費(fèi)的主要因素是預(yù)防性儲(chǔ)蓄增加（陳學(xué)彬、楊凌、方松，2005；Curtis C.C.和N.C.Mark，2011）。首先，從性質(zhì)看，預(yù)防性儲(chǔ)蓄主要指對未來經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性可能導(dǎo)致的個(gè)人收入不穩(wěn)定性這種預(yù)期心理動(dòng)機(jī)和風(fēng)險(xiǎn)意識驅(qū)使下的儲(chǔ)蓄行為（Keynes，1930）。而中國居民流動(dòng)性、失業(yè)率、工作更換頻率都低于西方，他們的收入不確定性并非經(jīng)濟(jì)、收入持續(xù)30多年增長條件下產(chǎn)生的“內(nèi)需不足”的最根本性原因。這也就是說，預(yù)防性儲(chǔ)蓄本身并不造成經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中持續(xù)、廣泛、全面的內(nèi)需不足，除非長期的收入增長全部用來增加本來的正常預(yù)防性儲(chǔ)蓄。其次，從程度看，如果消費(fèi)者會(huì)因“未來經(jīng)濟(jì)可能出現(xiàn)的波動(dòng)”的預(yù)期而產(chǎn)生“未雨綢繆”的儲(chǔ)蓄行為，那么，當(dāng)他們面對“必要、必須、必然”消費(fèi)（見本文“核心消費(fèi)”分析）及其“畸形”價(jià)格的壓力而不得不用儲(chǔ)蓄（或類似行為）來解決時(shí)，其儲(chǔ)蓄心理、行為和程度上將是前者的多少倍呢？這種性質(zhì)的“儲(chǔ)蓄”不是未雨綢繆。因此，單純用預(yù)防性儲(chǔ)蓄無法解釋經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中持續(xù)、廣泛、全面的消費(fèi)內(nèi)需不足。

另有分析指出擴(kuò)大內(nèi)需不是簡單用消費(fèi)信貸刺激消費(fèi)的問題（李紅軍，2013；林曉楠，2006；臧旭恒、李燕橋，2012）。還有分析認(rèn)為中國的消費(fèi)不是簡單Hull的隨機(jī)假說，而是具有更為綜合性、復(fù)雜性的內(nèi)需結(jié)構(gòu)和消費(fèi)結(jié)構(gòu)問題，盡管消費(fèi)信貸作為金融與商品市場的一個(gè)連接，它本身的發(fā)展在解決內(nèi)需不足問題時(shí)并非萬能，是有先決條件性的（如本文提出的內(nèi)需和消費(fèi)結(jié)構(gòu)的合理性等）。如果不增加政策的可信性，消費(fèi)難以增加。即便僅從消費(fèi)者一方看，消費(fèi)行為的復(fù)雜性所引起的問題不是由信貸健全就能一蹴而就的，更何況當(dāng)內(nèi)需不足只是內(nèi)需市場結(jié)構(gòu)和消費(fèi)結(jié)構(gòu)問題的一個(gè)表象而已。因此，中國消費(fèi)不足主要不是由消費(fèi)信貸健全與否本身所致。

西方學(xué)界今天對凱恩斯的政府投資拉動(dòng)內(nèi)需的理解帶有辯證法（Feldstein，2010；Reinhart和Rogoff，2009），而大量國內(nèi)研究仍套用這一理論來解釋中國需求問題（程磊，2011；戴鶴婷，2013；劉生龍、周紹杰，2011）。顯然，如果這種新的投資與其所帶動(dòng)的消費(fèi)并沒有超過原有投資與消費(fèi)的比例，則中國消費(fèi)占GDP比重不會(huì)增加，內(nèi)需問題非但得不到解決反而會(huì)更加嚴(yán)重。這樣看來，中國內(nèi)需不足與西方因企業(yè)資本收益率預(yù)期下降而導(dǎo)致的內(nèi)需不足根本不同。而如果西方通過財(cái)政手段刺激消費(fèi)以拉動(dòng)內(nèi)需都難以奏效，那在中國財(cái)政與內(nèi)需之間的關(guān)系就更弱了。這樣看來，不分析內(nèi)需問題根源和本質(zhì)差異性而在財(cái)政政策與家庭消費(fèi)刺激之間簡單設(shè)立線性關(guān)系也是不妥的④。而從決策科學(xué)角度看，這種財(cái)政政策的“消費(fèi)”刺激最多只是在忽略根本性、結(jié)構(gòu)性原因基礎(chǔ)上的權(quán)宜之計(jì)罷了。

（三）住房、教育、醫(yī)療、社保的影響

不少分析指出房價(jià)對內(nèi)需產(chǎn)生不良影響（顏色、朱國鐘，2013；陳健、陳杰、高波，2012；龍斧、王今朝，2012），認(rèn)為收入只能部分解釋需求變化，房改等因素的解釋力可能更強(qiáng)（劉文勇，2005）。楊汝岱等認(rèn)為，中國居民教育和醫(yī)療支出的上升對消費(fèi)占GDP比重的下降產(chǎn)生重要影響（楊汝岱、陳斌開，2009）。還有研究表明，除了教育、醫(yī)療等價(jià)格上漲過快以外，社保體系不健全也有降低居民消費(fèi)的效應(yīng)（閆坤、程瑜，2009；何立新，2007；Feng和H.Sato，2011）。這些研究為本文從結(jié)構(gòu)主義角度分析中國“內(nèi)需不足”的機(jī)理關(guān)系從而鎖定最根本影響因素并在此基礎(chǔ)上建立“核心消費(fèi)決定論理論”，都提供了有力的支持和實(shí)證主義鋪墊。

三、合理內(nèi)需市場決定與中國消費(fèi)總量決定的結(jié)構(gòu)理論

（一）中國內(nèi)需市場決定：消費(fèi)型內(nèi)需vs積累型內(nèi)需

西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)把國家的總需求劃分為個(gè)人消費(fèi)、投資、政府購買和凈出口之和。本文則根據(jù)中國內(nèi)需不足性質(zhì)（即主要指家庭消費(fèi)不足），用GDP來衡量總需求，把這個(gè)總需求劃分為積累型需求和消費(fèi)型需求。所謂積累型需求（ADa），指帶有生產(chǎn)性、基礎(chǔ)建設(shè)性、行/產(chǎn)業(yè)發(fā)展性、擴(kuò)大再生產(chǎn)性質(zhì)的需求，加上本國的凈出口；⑤而消費(fèi)型需求（ADc）指本國家庭、個(gè)人終端性、非生產(chǎn)性的對國內(nèi)產(chǎn)品的消費(fèi)需求。盡管政府購買通常被視為消費(fèi)，但它屬于一種政策性變量，超出家庭決策之外，且由于它占GDP的比重在1978—2011年保持在較為穩(wěn)定區(qū)間里［12.8%，16.0%］（國家統(tǒng)計(jì)局，2012），本文對此不加考慮。這個(gè)積累型與消費(fèi)型需求的劃分不僅對分析、鎖定中國“內(nèi)需不足”的最根本影響因素攸關(guān)重要，而且二者之間本身存在影響關(guān)系。更為重要的是，這個(gè)劃分及其二者關(guān)系的揭示與中國當(dāng)前“以投資拉動(dòng)內(nèi)需”宏觀政策的科學(xué)性、目的性和解決內(nèi)需不足這一經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式痼疾的針對性直接相關(guān)。

1.中國積累型內(nèi)需從未存在“不足”，反倒是長期以來“過熱”，并成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的一個(gè)結(jié)構(gòu)性問題。圖1表明，中國投資率分別從1981年的32.8%上升到1995年的41.9%，些許下降后又上升，并在2010年達(dá)到51.8%。它還表明，30年來，出口占GDP比例由1978年的4.6%飆升到2007年的35.1%，僅是在2008年國際金融危機(jī)爆發(fā)后而下降。這種經(jīng)濟(jì)過熱、外向型成分過高表明，在中國內(nèi)需中，積累型需求一直旺盛。因此，把中國宏觀經(jīng)濟(jì)籠統(tǒng)地稱為內(nèi)需不足是不準(zhǔn)確的。

2.與積累型需求相比，家庭消費(fèi)率從最高的1981年的52.5%下降到2010年的34.9%。而考慮到進(jìn)口的消費(fèi)品，中國的消費(fèi)內(nèi)需就更低了。顯然，相對GDP增長，中國消費(fèi)內(nèi)需自20世紀(jì)90年代開始明顯下降，而在新世紀(jì)里尤其嚴(yán)重。這樣看來，中國的內(nèi)需不足明顯是指家庭消費(fèi)型內(nèi)需不足，而不是也不可能是“積累型內(nèi)需不足”。

3.尤其值得注意的是，中國相對GDP持續(xù)增長而出現(xiàn)的消費(fèi)型需求下降必然伴隨儲(chǔ)蓄率的上升。這些原本用來實(shí)現(xiàn)消費(fèi)型需求的收入又通過信貸、經(jīng)濟(jì)政策轉(zhuǎn)化為積累型需求，一方面對本來已經(jīng)過熱的投資如夏熱握火，另一方面使中國經(jīng)濟(jì)對國際市場波動(dòng)的抗震能力大大降低。而一旦國際市場不景氣，中國依靠加大投資來穩(wěn)定由于外需下降所導(dǎo)致的總需求下降以保證就業(yè)和GDP增長⑥，必然產(chǎn)生積累型需求在總需求中的比例進(jìn)一步提高。

圖1 1978—2012年中國消費(fèi)率、投資率與（凈）出口率的時(shí)間序列

4.在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，中國資本形成率的上升速度是罕見的。一方面它反映了積累型和消費(fèi)型需求比例的扭曲，另一方面則對消費(fèi)品價(jià)格的持續(xù)上升負(fù)有直接責(zé)任。中國的投資在增長，消費(fèi)品生產(chǎn)在增長，家庭收入在增長，勞動(dòng)力投入在增長，但消費(fèi)需求卻相應(yīng)下降。因此，資本要保證其價(jià)值實(shí)現(xiàn)或增長，就不得不依靠消費(fèi)品價(jià)格的超常上漲，尤其在那些具有必然、必須、必要消費(fèi)的領(lǐng)域里。根據(jù)價(jià)格—需求彈性一般概念，在中國這個(gè)世界最大消費(fèi)市場上，資本本應(yīng)靠規(guī)模收益而非價(jià)格剛性來實(shí)現(xiàn)其增值。但由于其資本形成率的畸形和消費(fèi)內(nèi)需的低下，它不得不主要依靠高價(jià)格來實(shí)現(xiàn)。

上述四個(gè)方面的關(guān)系分析表明，積累型需求與消費(fèi)型需求在經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)中的比重合理性蘊(yùn)含相互作用的辯證關(guān)系。積累型需求沒有一個(gè)相與匹配的消費(fèi)型需求市場，不僅效益無法實(shí)現(xiàn)，通貨膨脹可隨時(shí)變?yōu)橥ㄘ浘o縮；而在積累型投資擴(kuò)張下，通貨緊縮也可迅速轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄘ浥蛎?，需求市場結(jié)構(gòu)的合理性就不存在。反倒是，GDP增長與社會(huì)平均收入上升非但沒有引起消費(fèi)上升，反而伴隨著儲(chǔ)蓄率上升和消費(fèi)的相對下降。這個(gè)綜合效應(yīng)又引起貨幣過剩、利率下降。而這個(gè)綜合效應(yīng)加上“政治GDP”的作用，促使投資率持續(xù)、不斷上升，進(jìn)而導(dǎo)致不是在合理消費(fèi)增長條件下的經(jīng)濟(jì)增長。結(jié)果，一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式中結(jié)構(gòu)性惡性循環(huán)就形成了（見圖2）。盡管中國本身是世界最大的消費(fèi)市場，而這種經(jīng)濟(jì)過熱、外向型成分過高、資本形成率過快、國內(nèi)消費(fèi)疲軟趨勢性走向反映其發(fā)展模式的結(jié)構(gòu)性問題，內(nèi)需不足僅是其表象。西方2008年危機(jī)導(dǎo)致中國外需下降只不過把這一結(jié)構(gòu)性問題更加凸顯與暴露出來。

圖2 中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式中的一種惡性循環(huán)

（二）中國消費(fèi)總量決定：核心消費(fèi)與日常/邊際消費(fèi)

積累型與消費(fèi)型需求的結(jié)構(gòu)設(shè)定為鎖定中國“內(nèi)需不足”范疇、“擴(kuò)大內(nèi)需”針對性提供了宏觀指向。但具體在消費(fèi)型需求中，又到底是什么結(jié)構(gòu)原因?qū)е铝讼M(fèi)不足呢？即到底是什么引起收入增長—消費(fèi)下降—儲(chǔ)蓄率上升這個(gè)“三合一”結(jié)構(gòu)性效應(yīng)呢？

首先，從市場學(xué)、消費(fèi)行為學(xué)等角度看，消費(fèi)者需求一般受制于消費(fèi)習(xí)慣、種類、頻率、重要性、收入、價(jià)格敏感度等，這些因素之間又存在相互影響、交叉作用的關(guān)系。而不同種類的消費(fèi)品之間又因價(jià)格、偏好等不同而在消費(fèi)頻率、數(shù)量等方面存在互補(bǔ)或替代關(guān)系。但這些因素都無法從根本上解釋中國消費(fèi)率的下降。其次，任何一個(gè)消費(fèi)者都存在預(yù)防性儲(chǔ)蓄，但它本身都有一個(gè)臨界點(diǎn)，在其范圍之內(nèi)它是合理、正常的；超出臨界點(diǎn)，就一定是因?yàn)橄M(fèi)者的行為選擇受到其他重要介入性變量作用。而中國“核心消費(fèi)”對消費(fèi)結(jié)構(gòu)的扭曲正是起到了這種作用。如果把這種儲(chǔ)蓄和儲(chǔ)蓄率上升簡單歸于因“未來經(jīng)濟(jì)可能出現(xiàn)的波動(dòng)”的預(yù)防心理而產(chǎn)生的儲(chǔ)蓄行為，那無異于不分畛域。

本文根據(jù)萊賓斯坦“功能和非功能需求理論”以及凱恩斯“消費(fèi)函數(shù)理論”，結(jié)合中國家庭消費(fèi)的結(jié)構(gòu)與特征，區(qū)分“核心消費(fèi)”“日常消費(fèi)”和“邊際消費(fèi)”。核心消費(fèi)（CC）指消費(fèi)者的必須、必要和必然消費(fèi)，即消費(fèi)者已經(jīng)面對的消費(fèi)負(fù)擔(dān)（這一性質(zhì)決定了為這種消費(fèi)的儲(chǔ)蓄準(zhǔn)備不同于“預(yù)防性儲(chǔ)蓄”），一般來說無所謂其消費(fèi)行為的差異性，如基本住房、教育、醫(yī)療和社保。日常消費(fèi)（DC）指家庭、個(gè)人日常生活必需消費(fèi)如衣食、交通、通訊、日用品等。日常消費(fèi)既有與核心消費(fèi)相同的“必須”性質(zhì)，又自身受到價(jià)格、偏好等差異性影響。邊際消費(fèi)（MC）指滿足前兩種消費(fèi)后的選擇性消費(fèi)，如奢侈、享受、偶然型消費(fèi)等。這三大消費(fèi)類型因各自特點(diǎn)、性質(zhì)、功能、市場約束等作用產(chǎn)生以下影響關(guān)系。

（a）核心消費(fèi)數(shù)量、頻率變化相對日常/邊際消費(fèi)的數(shù)量、頻率較為穩(wěn)定。

（b）核心消費(fèi)價(jià)格波動(dòng)一般不對自身消費(fèi)數(shù)量、頻率具有線性影響（即不決定這類消費(fèi)的可有可無、可多可少，價(jià)格上升一般不導(dǎo)致消費(fèi)放棄，下降不引起消費(fèi)數(shù)量、頻率大幅增加）。

（c）核心消費(fèi)價(jià)格對日常/邊際消費(fèi)價(jià)格直接產(chǎn)生正向影響并成為后者變化單個(gè)最大影響因素，但后者價(jià)格變動(dòng)對核心消費(fèi)價(jià)格沒有較大影響。

（d）因消費(fèi)性質(zhì)、頻率、功能差異性，核心消費(fèi)價(jià)格變動(dòng)引起的日常/邊際價(jià)格變動(dòng)不成1∶1相應(yīng)比例，即前者微小變動(dòng)會(huì)引起后者的較大變動(dòng)，但反之，則不是。

（e）因消費(fèi)性質(zhì)、頻率、功能以及各自單項(xiàng)價(jià)格占收入比例差異性，核心消費(fèi)支出在收入中所占的比例對日常/邊際消費(fèi)數(shù)量、質(zhì)量、種類、頻率等產(chǎn)生雙重影響：不僅最基準(zhǔn)消費(fèi)會(huì)受到“可多可少”的影響，而且基準(zhǔn)消費(fèi)水平之上的消費(fèi)會(huì)受到“可有可無”的影響；在收入支出中，前者比例越大，后者比例越小。

（f）核心消費(fèi)價(jià)格對家庭儲(chǔ)蓄率變化直接產(chǎn)生正向影響并成為后者變化單個(gè)最大影響因素；日常/邊際消費(fèi)價(jià)格與儲(chǔ)蓄率沒有這種直接影響關(guān)系或相同程度、時(shí)間的線性關(guān)系。

（g）核心消費(fèi)價(jià)格對收入—儲(chǔ)蓄關(guān)系產(chǎn)生雙重影響：其上升不僅影響原收入中的儲(chǔ)蓄大?。ㄈ绾诵南M(fèi)價(jià)格本身過高引起原有收入的儲(chǔ)蓄過大），而且嚴(yán)重影響收入增長部分的儲(chǔ)蓄傾向（如核心消費(fèi)價(jià)格本身過高、持續(xù)上升引起收入增長大部或全部流入儲(chǔ)蓄）。

（h）日常/邊際消費(fèi)價(jià)格對儲(chǔ)蓄率一般沒有與上述（gf）相同程度、時(shí)間的原有收入儲(chǔ)蓄率影響，更沒有其對收入增長部分的儲(chǔ)蓄率影響。

（i）日常/邊際消費(fèi)價(jià)格波動(dòng)對自身消費(fèi)數(shù)量、質(zhì)量、種類、頻率有緊密關(guān)系，但對核心消費(fèi)數(shù)量、頻率沒有較大影響。

以下矩陣分析（表1）揭示出上述三大消費(fèi)之間的變量關(guān)系，反映了它們上述交叉、雙向或單向的變量作用。表1顯示，核心消費(fèi)對其他兩種消費(fèi)產(chǎn)生決定作用。

以上從內(nèi)需市場到消費(fèi)總量關(guān)系合理性的結(jié)構(gòu)遞進(jìn)分析為中國“合理內(nèi)需市場”內(nèi)涵界定提供了依據(jù)。以下對這兩方面的結(jié)構(gòu)性扭曲分析將揭示出中國內(nèi)需不足的根本性原因。

四、中國消費(fèi)結(jié)構(gòu)的四大經(jīng)濟(jì)學(xué)“扭曲”

（一）GDP增長與消費(fèi)比例的“扭曲”

根據(jù)阿馬蒂亞·森社會(huì)福利理論和經(jīng)濟(jì)公平性理論（Sen A.K，1997），也根據(jù)上述三大類型消費(fèi)關(guān)系（a）（b）（c）（i），GDP和家庭收入的持續(xù)上升應(yīng)該引起核心消費(fèi)比例相對日常/邊際消費(fèi)比例的下降。于是，我們應(yīng)該有：

其中，Y表示GDP。公式（1）表示，在消費(fèi)總量中，核心消費(fèi)與日常/邊際消費(fèi)的比例應(yīng)該隨著GDP上升而下降，或保持不變。但中國不然。首先，圖1表明，消費(fèi)率從1981的52.5%下降到2010年的34.9%。其次，圖3表明，2011年核心消費(fèi)在居民生活消費(fèi)總支出中的比重上升到1981年的21.6倍，其中又以住宅消費(fèi)占居民生活消費(fèi)支出比重最大，社會(huì)保障次之。而如果考慮到統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)遺漏，中國核心消費(fèi)占GDP的比重會(huì)更高。圖4表明，中國GDP上升非但沒有引起核心消費(fèi)比例相對日常/邊際消費(fèi)的下降，反而引起它的全面、持續(xù)上升，而根據(jù)三大消費(fèi)類型影響關(guān)系（c）（d）（e）（f）（g）（h），這又直接導(dǎo)致日常/邊際消費(fèi)比例下降，從而形成中國經(jīng)濟(jì)消費(fèi)結(jié)構(gòu)的“第一次扭曲”。⑦

表1 核心消費(fèi)、日常消費(fèi)和邊際消費(fèi)之間的影響關(guān)系

中國消費(fèi)違背公式（1）而形成圖3首先是由于以下公式而產(chǎn)生的：

其中，P1表示核心消費(fèi)價(jià)格，DI表示家庭收入，f′〉0。f′〉0表示核心消費(fèi)價(jià)格的上升引起了核心消費(fèi)支出占家庭收入比例的上升。

其次則是由于如下公式而產(chǎn)生：

其中，g′〈0，h′〈0，它們分別表示核心消費(fèi)對日常/邊際消費(fèi)的“擠出”性效應(yīng)。實(shí)際上，如果沒有核心消費(fèi)的作用，則在家庭收入增長的條件下，日常/邊際消費(fèi)本來可以相應(yīng)增長。但當(dāng)ΔCC/CC〉ΔDI/DI而CC?DI時(shí)，核心消費(fèi)對日常/邊際消費(fèi)的擠出作用將會(huì)大于家庭收入對二者的凱恩斯效應(yīng)。

在公式（2）、（3）的作用下，一方面，中國核心消費(fèi)占GDP的比重上升，另一方面中國總消費(fèi)，特別是日常/邊際消費(fèi)占GDP的比重下降就形成了。它也反過來說明，中國GDP增長的主要原因是依靠積累型內(nèi)需的不斷上升和中國核心消費(fèi)的畸形增長。

（二）核心消費(fèi)與日常/邊際消費(fèi)的價(jià)格關(guān)系“扭曲”

圖3 家庭核心消費(fèi)支出的超常增長

圖4 核心消費(fèi)占居民消費(fèi)比重的時(shí)間序列變化

根據(jù)三大消費(fèi)類型影響關(guān)系（c）（d）（e）（i），核心消費(fèi)價(jià)格與日常/邊際消費(fèi)價(jià)格形成影響關(guān)系。其價(jià)格越上升，對日常/邊際消費(fèi)的擠出效應(yīng)就越大。為了衡量這個(gè)效應(yīng)，我們劃定核心消費(fèi)價(jià)格上升的綜合臨界點(diǎn)（cr1），即某一年家庭名義收入增長值（如1 000元），減去日常/邊際消費(fèi)合理價(jià)格增長率與合理數(shù)量增長率所需要的支出（如600元），再減去不變價(jià)格下核心消費(fèi)數(shù)量的合理增長率所需要的支出（如300元），剩下的就是核心消費(fèi)支出因價(jià)格增長而增長的臨界點(diǎn)（即100元）。如果假設(shè)家庭教育、醫(yī)療和社會(huì)保障支出和前一年完全相等，再假設(shè)這1 000元不會(huì)被用于增加任何儲(chǔ)蓄，再假設(shè)前一年房價(jià)為100萬元，則房價(jià)在該年的增長率最多只能是0.01%。否則，在價(jià)格—供需關(guān)系上，核心消費(fèi)價(jià)格增長率超過該臨界點(diǎn)后，必然擠出日常/邊際消費(fèi)。具體說來，它們形成以下函數(shù)關(guān)系。

1.核心消費(fèi)價(jià)格變動(dòng)必然引起日常/邊際價(jià)格的正向變動(dòng)，而且由于二者消費(fèi)性質(zhì)、單項(xiàng)價(jià)格等差異性，它們明顯存在上漲百分比和單價(jià)上漲幅度差異性，即核心消費(fèi)價(jià)格的代數(shù)級數(shù)上漲完全可能引起日常/邊際消費(fèi)價(jià)格的“幾何”級數(shù)上漲。因?yàn)椋?dāng)核心消費(fèi)上漲10%，只有日常/邊際消費(fèi)價(jià)格的成倍上漲才能維持原有的市場需求結(jié)構(gòu)。⑧用P2、P3來表示日常和邊際消費(fèi)價(jià)格。于是，

但P2、P3對P1沒有影響，即我們有：

2.核心消費(fèi)價(jià)格對日常/邊際消費(fèi)程度（數(shù)量、頻率、種類等）具有反向影響，即便排除上述價(jià)格倍數(shù)影響因素，且假設(shè)日常/邊際消費(fèi)價(jià)格不變，核心消費(fèi)的價(jià)格上升或高挺，都將導(dǎo)致日常/邊際消費(fèi)程度的實(shí)際下降。而當(dāng)日常/邊際價(jià)格上升，其消費(fèi)程度則實(shí)際受到雙重扭曲，即核心消費(fèi)價(jià)格上升對日常/邊際消費(fèi)直接產(chǎn)生擠出效應(yīng)，又通過直接影響后者價(jià)格而對日常/邊際消費(fèi)產(chǎn)生擠出效應(yīng)。即公式（3）變?yōu)椋?/p>

再考慮到公式（4）和日常消費(fèi)價(jià)格對其日常消費(fèi)的影響，公式（7）進(jìn)而變?yōu)椋?/p>

3.GDP和消費(fèi)品生產(chǎn)（數(shù)量、種類）的持續(xù)增長一般引起價(jià)格相對下降（甚至導(dǎo)致一些價(jià)格的絕對下降）。再根據(jù)三大消費(fèi)類型影響關(guān)系（i），日常/邊際消費(fèi)品價(jià)格的變動(dòng)本來對消費(fèi)種類、數(shù)量、頻率產(chǎn)生直接影響，即市場機(jī)制通過價(jià)格彈性（如物價(jià)降低）作用于日常/邊際消費(fèi)需求（如消費(fèi)上升）。但這一效應(yīng)由于核心消費(fèi)價(jià)格的超高以及上升后的價(jià)格向下剛性而極大喪失，⑨即核心消費(fèi)的價(jià)格效應(yīng)導(dǎo)致這個(gè)日常/邊際消費(fèi)的自身價(jià)格—需求效應(yīng)下降甚至喪失，從而形成中國消費(fèi)結(jié)構(gòu)的“第二次扭曲”。

其中，‖·‖表示某種適當(dāng)定義的范數(shù)算子，它的腳標(biāo)分別表示對日常消費(fèi)和邊際消費(fèi)所使用的范數(shù)。我們設(shè)CC1?CC2。于是，當(dāng)核心消費(fèi)極大上升后，日常/邊際消費(fèi)品的市場機(jī)制的作用大大降低。

（三）核心消費(fèi)與家庭收入比例的“扭曲”

根據(jù)三大消費(fèi)類型影響關(guān)系（a）（c）（e）和消費(fèi)的收入提供曲線理論（Chai A.，Moneta A.，2010），家庭收入變動(dòng)本來對日常/邊際消費(fèi)需求種類、數(shù)量、頻率產(chǎn)生直接影響，即市場機(jī)制通過收入彈性（如絕對收入的持續(xù)增加）作用于日常/邊際消費(fèi)需求（如消費(fèi)增加）。但這一效應(yīng)由于核心消費(fèi)價(jià)格高挺、無彈性與超比例上升而極大喪失，即核心消費(fèi)的價(jià)格效應(yīng)導(dǎo)致這個(gè)日常/邊際消費(fèi)的自身收入效應(yīng)下降，從而形成中國消費(fèi)結(jié)構(gòu)的“第三次扭曲”。

公式（10）表示，在核心消費(fèi)高挺這一條件的作用下，日常/邊際消費(fèi)隨家庭收入DI增長而增長的效應(yīng)下降，而且，日常/邊際消費(fèi)對DI的彈性也下降了。公式的含義類似。

值得指出的是，正是因?yàn)檫@個(gè)核心消費(fèi)對收入—消費(fèi)關(guān)系的結(jié)構(gòu)性扭曲，以及上述兩大經(jīng)濟(jì)學(xué)扭曲的間接效應(yīng)，中國的儲(chǔ)蓄率上升的性質(zhì)不能用西方“預(yù)防性儲(chǔ)蓄”概念來定義。中國這種為了必要、必須、必然且已經(jīng)存在的核心消費(fèi)而導(dǎo)致的儲(chǔ)蓄行為與西方的預(yù)防性儲(chǔ)蓄行為有本質(zhì)上的差異性。

（四）“第四次扭曲”——“三大經(jīng)濟(jì)學(xué)扭曲”導(dǎo)致的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“扭曲”

由于上述扭曲關(guān)系的形成，貧富差別（ID）越大，這種核心消費(fèi)對日常/邊際消費(fèi)的影響關(guān)系就越強(qiáng)；房價(jià)、教育、醫(yī)療、社保的成本性越大，儲(chǔ)蓄率就越大，對日常/邊際消費(fèi)的擠出效應(yīng)就越大。反過來，核心消費(fèi)占收入比例越大，又導(dǎo)致貧富差距越大，二者的雙向影響形成中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中另一個(gè)惡性循環(huán)。設(shè)ID1〉ID2，則我們有：

考慮到貧富差距的影響，（2）（4）（5）就變?yōu)槿缦鹿剑?/p>

而考慮到前面三大扭曲公式的價(jià)格、收入影響關(guān)系，貧富差別成為它們的限制性中介變量，因而（9）-（11）中的函數(shù)也會(huì)發(fā)生變化，即我們有：

上述“雙向影響”分析表明，從中國內(nèi)需不足根源分析看，收入差距本身只是一個(gè)條件性因素，并非其最根本影響因素。而更為重要的是，核心消費(fèi)不僅引起價(jià)格效應(yīng)扭曲和收入效應(yīng)扭曲，而且對大多數(shù)消費(fèi)者形成事實(shí)上的最大壟斷。從日常/邊際消費(fèi)的行為和替代關(guān)系看，消費(fèi)者可以有消費(fèi)多少、有無消費(fèi)的選擇，但對核心消費(fèi)則不行。沒有住房又沒有對住房加以“均衡”的租房機(jī)制（除非二者價(jià)格之間具有制約性彈性關(guān)系），消費(fèi)者不能選擇不住房、不租房，也不能選擇不接受教育（除非輟學(xué)，而這意味著核心消費(fèi)教育的階級差異性），也不能選擇不接受醫(yī)療（如患了癌癥，或要?jiǎng)哟笫中g(shù)，或要治療慢性病），也不能選擇不接受基本社保。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，中國所形成的核心消費(fèi)領(lǐng)域的壟斷是對市場機(jī)制（競爭效應(yīng)、價(jià)格效應(yīng)、技術(shù)—質(zhì)量改進(jìn)效應(yīng)、收入消費(fèi)效應(yīng)等）的扼殺。而從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，這種具有消費(fèi)絕對性、市場全社會(huì)性、收入控制性的壟斷，在其“必要、必須、必然”消費(fèi)機(jī)制作用下，加深了世界上最大人口的貧富差別、兩極分化。

一方面，貧富差別作為中介變量使核心消費(fèi)對中國內(nèi)需不足產(chǎn)生更大影響。另一方面，核心消費(fèi)又反過來加重貧富差別。因此，許多西方國家正是利用核心消費(fèi)領(lǐng)域的政策來消除這種扭曲從而達(dá)到縮小貧富差別的結(jié)果（當(dāng)然是無法從根本上解決這一問題）。比如，一些自然資源極為豐富、生產(chǎn)力極為發(fā)達(dá)、生產(chǎn)效率極高、人口相對中國極少的資本主義國家，基于對土地等經(jīng)濟(jì)資源的政治屬性的認(rèn)識使它不成為個(gè)人暴富的生產(chǎn)資料，在資源開發(fā)使用、房地產(chǎn)業(yè)、醫(yī)療、社保、教育的發(fā)展上表現(xiàn)出以長遠(yuǎn)、和諧、平等、公平、可持續(xù)發(fā)展為內(nèi)涵的“憂患意識”和模式上的“科學(xué)發(fā)展觀”，而非“市場機(jī)制決定”。

對于中國少數(shù)富有人群來說，價(jià)格與收入效應(yīng)趨近于0。當(dāng)核心消費(fèi)的尖端市場以滿足極少數(shù)極為富有的人群為目的而制定價(jià)格時(shí)（如高檔房、高檔醫(yī)療、精英教育等），核心消費(fèi)所有檔次的“商品”價(jià)格都會(huì)受到影響，這又是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)一個(gè)很強(qiáng)的交叉點(diǎn)；當(dāng)這個(gè)高端市場價(jià)格效應(yīng)直接影響中低端市場價(jià)格，客觀上增加的中、低端市場消費(fèi)壓力，加上核心消費(fèi)本身的必要、必須、必然性質(zhì)，價(jià)格又在這種剛性需求作用下再次受到上升刺激；當(dāng)這兩個(gè)價(jià)格效應(yīng)產(chǎn)生作用時(shí)，中國“最廣大人民群眾”消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)自身核心消費(fèi)需求的唯一出路就是在日常/邊際消費(fèi)上采取削減、放棄的方法⑩，采取把收入增加部分全部或絕大部分融入儲(chǔ)蓄的方法。這就形成了中國消費(fèi)結(jié)構(gòu)的第四次扭曲。這表明，任何政府工作報(bào)告單純用GDP增長率，或用房價(jià)增長率低于物價(jià)增長率，或用平均收入增長率高于消費(fèi)指數(shù)增長率來表明“政績”都是在掩蓋上述經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的扭曲。這也表明，根據(jù)核心消費(fèi)的性質(zhì)、功能、頻率穩(wěn)定性，要縮小貧富差別、兩極分化，GDP增長、家庭收入提高必須引起核心消費(fèi)在收入支出比重中的實(shí)質(zhì)性降低。核心消費(fèi)比例越低（而非GDP排名越高），內(nèi)需就越充足，合理內(nèi)需市場就越能建立，越能體現(xiàn)一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的平等性、公平性、正義性。這樣，中國核心消費(fèi)在GDP中的比重及其對日常/邊際的影響就成為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、性質(zhì)（改革的科學(xué)社會(huì)主義性質(zhì)與否）、目的（改革的最廣大人民群眾利益最大化與否）的一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)衡量。

五、中國內(nèi)需市場的“核心消費(fèi)決定”理論

（一）核心消費(fèi)對GDP增長合理性的決定

從宏觀角度看，在GDP持續(xù)增長條件下，當(dāng)上述結(jié)構(gòu)性“扭曲”發(fā)生時(shí)，內(nèi)需不足成為必然結(jié)果。這也反過來印證，在核心消費(fèi)對日常/邊際消費(fèi)產(chǎn)生擠出效應(yīng)并因此造成持續(xù)性、結(jié)構(gòu)性內(nèi)需不足條件下的GDP增長不是來自消費(fèi)內(nèi)需的增長，而是更多來自“基礎(chǔ)建設(shè)投資”“進(jìn)出口增長”“土地財(cái)政”作用下的積累型內(nèi)需增長。而這個(gè)宏觀比例失調(diào)越大，它所表現(xiàn)的宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中內(nèi)需市場的合理性就越低；一個(gè)通過合理內(nèi)需市場作用于消費(fèi)增長從而促使GDP進(jìn)一步增長的良性循環(huán)程度越低；“以（積累性）投資拉動(dòng)內(nèi)需”宏觀政策的力度越大，其從根本上改變中國內(nèi)需市場結(jié)構(gòu)不合理性問題的決策科學(xué)性越低（龍斧、王今朝，2012）。這表明，GDP增長的良性（合理性）程度（V）取決于積累型內(nèi)需和消費(fèi)型內(nèi)需比例（ADC/ADA）的合理性（Pe）；而在消費(fèi)型內(nèi)需中，它又取決于核心消費(fèi)與日常/邊際消費(fèi)比例的合理性（VC）。于是：

于是，V=V（Pe（VC））。而

這樣，從宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)、模式看，核心消費(fèi)無疑是影響中國GDP增長合理性的最根本因素之一。只有Pe在其臨界點(diǎn)（cr2）之內(nèi)時(shí)，中國GDP增長才會(huì)來自消費(fèi)內(nèi)需的增長，中國的合理內(nèi)需市場才有可能建立。

（二）核心消費(fèi)對日常/邊際消費(fèi)的價(jià)格決定

上述“扭曲”分析表明，核心消費(fèi)占整個(gè)消費(fèi)的比例合理性由其價(jià)格決定，而其價(jià)格的合理性由綜合臨界點(diǎn)（cr3）決定。這個(gè)臨界點(diǎn)由兩個(gè)方面構(gòu)成：（A）核心消費(fèi)價(jià)格增長率在原始基數(shù)合理基礎(chǔ)上不能高于平均30年家庭實(shí)際收入增長率，（B）這個(gè)價(jià)格增長率在原始基數(shù)合理基礎(chǔ)上不能高于30年日常/邊際消費(fèi)價(jià)格增長率。核心消費(fèi)價(jià)格超過這個(gè)比例臨界點(diǎn)（程度也受制于積累型和消費(fèi)型內(nèi)需的比例合理性，即Pe）后的任何上漲必然引起日常/邊際消費(fèi)品價(jià)格的“幾何”級數(shù)上漲。

1.核心消費(fèi)價(jià)格對日常/邊際消費(fèi)產(chǎn)生最直接影響，并且產(chǎn)生雙重決定關(guān)系，即核心消費(fèi)價(jià)格P1超過臨界點(diǎn)cr3越大，不僅日常/邊際消費(fèi)價(jià)格P2、P3就越高，而且后者的價(jià)格彈性效應(yīng)（εDC、εMC）就越低（即日常/邊際消費(fèi)價(jià)格下降也不會(huì)產(chǎn)生應(yīng)有的需求上升）。在這種雙重決定作用下，想通過后兩類消費(fèi)品價(jià)格的穩(wěn)定（事實(shí)證明根本難以穩(wěn)定?。┡c有限的收入調(diào)整來刺激消費(fèi)需求不會(huì)產(chǎn)生應(yīng)有效應(yīng)，除非日常/邊際消費(fèi)價(jià)格成倍數(shù)下降，收入成倍數(shù)上升。也因此，西方需求理論基礎(chǔ)上的刺激手段與方式對中國模式中的“內(nèi)需不足”不可能起到類似西方的效應(yīng)。于是我們有：

公式（20）和公式（22）（24）構(gòu)成中國消費(fèi)需求的多重、交叉影響機(jī)制：當(dāng)中國積累型和消費(fèi)型內(nèi)需的比例合理性Pe過低時(shí)，必然引起核心、日常/邊際消費(fèi)價(jià)格上升；這一效應(yīng)與核心消費(fèi)的價(jià)格效應(yīng)共同作用于日常/邊際消費(fèi)價(jià)格，使得日常/邊際消費(fèi)價(jià)格上升，而日常/邊際消費(fèi)就越來越低了。

2.核心消費(fèi)對日常/邊際消費(fèi)不僅具有上述雙重價(jià)格決定效應(yīng)，而且兩種效應(yīng)本身也產(chǎn)生雙向作用，即核心價(jià)格影響日常/邊際價(jià)格彈性的程度越大，日常/邊際價(jià)格彈性就越小，而日常/邊際價(jià)格彈性越低，核心價(jià)格就相對越高（即當(dāng)價(jià)格彈性喪失時(shí)，日常/邊際消費(fèi)價(jià)格自然做趨高選擇，這樣，即便核心消費(fèi)價(jià)格不變，也等于變相提高了核心消費(fèi)價(jià)格）。?即我們有公式：

公式（22）與公式（24）（25）形成中國消費(fèi)市場結(jié)構(gòu)中由核心價(jià)格導(dǎo)致的一個(gè)惡性循環(huán)，其結(jié)果最大限度影響消費(fèi)內(nèi)需。

（三）核心消費(fèi)對家庭的收入—支出決定

根據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基本概念，我們有如下公式：

其中，S表示家庭儲(chǔ)蓄。用λ表示核心消費(fèi)支出占家庭收入的比例，即λ=CC/DI；用θ表示日常和邊際消費(fèi)支出占家庭收入的比例；用s表示儲(chǔ)蓄率，即s=S/DI。于是，λ+θ+S=1。根據(jù)公式（26），核心消費(fèi)對家庭的收入—支出具有如下決定關(guān)系。

1.上述“扭曲”分析表明，核心消費(fèi)占家庭實(shí)際收入的比例合理性也由臨界點(diǎn)（cr4）決定，我們用cr4=0來表示核心消費(fèi)占家庭收入的比例合理性沒有超過臨界點(diǎn)，而cr4=1表示相反的情況。于是，cr4的值是如下四種條件的函數(shù)：

（1）今天的核心消費(fèi)占家庭收入比例（λ2）不能高于30年前核心消費(fèi)的家庭收入比例（λ1）（考慮到30年前核心消費(fèi)領(lǐng)域就存在，而日常/邊際消費(fèi)的很多種類、方式并不存在，今天后者占家庭收入的比例應(yīng)該更大），即λ2〈λ1。這是因?yàn)?，假如?=λ1（1+g），日常/邊際消費(fèi)支出將下降gλ1/（1-s-λ1）倍（假設(shè)儲(chǔ)蓄率不變）。g越大，gλ1/（1-s-λ1）就越大日常/邊際消費(fèi)支出下降就越多；?

（2）核心消費(fèi)支出30年增長率不能高于30年收入增長率（如果考慮到核心消費(fèi)價(jià)格對日常/邊際價(jià)格的“幾何”級數(shù)影響，其增長率必須遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于收入增長率）?，即對于任何一段時(shí)期，g〈0；

（3）即使實(shí)際收入增長率高于核心消費(fèi)增長率，核心消費(fèi)價(jià)格上升的數(shù)量（ΔP1）不能大于收入實(shí)際增長數(shù)量（ΔDI），即ΔP1〈ΔDI；

（4）家庭儲(chǔ)蓄增長率不能高于其收入增長率，即ΔS/S〈ΔDI/DI。

我們把上述四種條件抽象為一個(gè)狀態(tài)空間，把這四種具體條件的并集，即把｛λ2〈λ1｝U｛g〈0｝U｛ΔP1〈ΔDI｝U｛ΔS/S〈ΔDI/DI｝記為st*。于是，只有st*能夠產(chǎn)生cr4=0的結(jié)果。而st*的補(bǔ)集中的任何一點(diǎn)都只能產(chǎn)生cr4=1的結(jié)果，即上述任何一種關(guān)系的失衡都將導(dǎo)致臨界點(diǎn)逾越，都將以消費(fèi)內(nèi)需的降低為代價(jià)。于是，我們有如下公式：

這些決定關(guān)系表明，當(dāng)超過這里的臨界點(diǎn)（即cr4=1）后，核心消費(fèi)在家庭收入中的比例對日常/邊際消費(fèi)產(chǎn)生最直接影響，前者占家庭收入（DI）比例越高，后者所占比例就越低；作為單個(gè)支出權(quán)重最大的因素，它決定日常消費(fèi)的“可多可少”和邊際消費(fèi)的“可有可無”。這種核心消費(fèi)對日常/邊際消費(fèi)的決定關(guān)系就產(chǎn)生了：

公式表明，當(dāng)cr4=1后，住房、教育、醫(yī)療和社會(huì)保障這些原本與日常/邊際消費(fèi)存在互補(bǔ)關(guān)系的范疇就轉(zhuǎn)變?yōu)橥笳邔α⒌姆懂?。前者價(jià)格越高，后者占收入的比例就越低。

中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行越偏離上述四個(gè)臨界點(diǎn)，核心消費(fèi)價(jià)格越是偏離臨界線點(diǎn)，日常/邊際消費(fèi)曲線越呈倒U型，甚至回到最低底線（見圖5）。圖5反映了這樣一種現(xiàn)實(shí)，即當(dāng)所有臨界點(diǎn)被突破前，核心消費(fèi)的價(jià)格隨著收入的上升而合理上升，不會(huì)影響日常/邊際消費(fèi)的增長及其在收入中的比重，而在臨界點(diǎn)突破后，核心消費(fèi)價(jià)格的任何上漲都必然導(dǎo)致日常/邊際消費(fèi)占收入比重的下降。而隨著越來越多的臨界點(diǎn)被突破，日常/邊際消費(fèi)占收入比重就越小，倒U就越明顯。在圖5中的水平的虛線表示沒有臨界點(diǎn)被突破，核心消費(fèi)品價(jià)格與其他商品價(jià)格、家庭收入水平、GDP增長保持一致條件下，中國日常/邊際消費(fèi)支出占收入比重將保持穩(wěn)定。

圖5 臨界點(diǎn)跨越導(dǎo)致日常/邊際消費(fèi)占收入比例形成倒U型曲線

2.核心消費(fèi)對收入不僅產(chǎn)生上述決定，而且因其必須、必要和必然消費(fèi)性質(zhì)會(huì)使核心消費(fèi)自身價(jià)格彈性喪失（如即使需求降低、住房空置，價(jià)格也不會(huì)降低），從而形成實(shí)際上的“核心消費(fèi)”對家庭收入—支出比例的社會(huì)性、結(jié)構(gòu)性壟斷（Mo）。至于核心消費(fèi)領(lǐng)域中出現(xiàn)的官商勾結(jié)、行賄受賄、貪污腐敗等都是這種壟斷所衍生的必然經(jīng)濟(jì)行為（B）。而B越大，核心消費(fèi)領(lǐng)域里的交易成本就越大，核心消費(fèi)在家庭收入中的比例就越高。?實(shí)際上，核心消費(fèi)已經(jīng)形成中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的一種社會(huì)性、強(qiáng)迫性壟斷，構(gòu)成初次分配、二次分配之外的另一種對勞動(dòng)者終身收入具有壟斷性的再分配決定機(jī)制。也就是說，我們有如下公式：

在公式（29）的作用下，核心消費(fèi)價(jià)格很容易突破上述四個(gè)臨界點(diǎn)，從而使本文所分析的上述機(jī)制發(fā)揮作用。在一次或再分配領(lǐng)域中的些許、微小改良（如調(diào)整工資、降低個(gè)人所得稅等）無法抵消這樣一個(gè)社會(huì)性、制度性再分配結(jié)構(gòu)的作用，從而對于“擴(kuò)大內(nèi)需”無異于杯水車薪。它們表明，上述四個(gè)臨界點(diǎn)構(gòu)成中國內(nèi)需比例合理性和消費(fèi)結(jié)構(gòu)合理性的一個(gè)綜合交叉經(jīng)濟(jì)約束。

在這種壟斷決定作用下，收入分配的不平等可以被視為中國核心消費(fèi)效應(yīng)的一個(gè)結(jié)果。這也就是說，即使中國社會(huì)收入分配比較平等，核心消費(fèi)領(lǐng)域上述決定效應(yīng)的存在依然會(huì)讓中國出現(xiàn)內(nèi)需不足，造成不平等。上述分析表明，核心消費(fèi)對家庭收入決定產(chǎn)生交叉作用，不僅決定家庭核心消費(fèi)成本（成本大小、儲(chǔ)蓄比例、儲(chǔ)蓄周期），進(jìn)而引起日常/邊際消費(fèi)成本變化的“連鎖”交叉效應(yīng)，而且通過使核心消費(fèi)在家庭收入中的比例極大和持續(xù)上升，大大降低家庭實(shí)際收入及其增加，同時(shí)結(jié)構(gòu)扭曲性的價(jià)格上漲又大大降低了家庭收入的實(shí)際增加。這種核心消費(fèi)、價(jià)格機(jī)制的循環(huán)累積效應(yīng)就決定了中國家庭收入—消費(fèi)結(jié)構(gòu)的不合理性，內(nèi)需不足就成為必然結(jié)果（見圖6）。

圖6 中國新消費(fèi)結(jié)構(gòu)的形成及其對內(nèi)需不足的決定

六、結(jié)論

本文從中國內(nèi)需市場、消費(fèi)總量關(guān)系到它們的結(jié)構(gòu)性扭曲進(jìn)而再到核心消費(fèi)決定的遞進(jìn)分析表明，核心消費(fèi)是內(nèi)需不足的根本性原因。從內(nèi)需市場與消費(fèi)總量關(guān)系看，當(dāng)GDP持續(xù)增長伴隨積累型需求的畸形上升和消費(fèi)型需求的長期疲軟時(shí)，當(dāng)核心消費(fèi)對日常/邊際消費(fèi)產(chǎn)生擠出效應(yīng)時(shí)，“內(nèi)需不足”的宏觀條件就形成了。這個(gè)綜合效應(yīng)不僅導(dǎo)致消費(fèi)下降，而且引起儲(chǔ)蓄上升、資本形成加快的連鎖反映，并最終導(dǎo)致積累型需求進(jìn)一步上升和消費(fèi)型需求進(jìn)一步下降的惡性循環(huán)，構(gòu)成中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的“第一次扭曲”。而核心消費(fèi)自身的畸形價(jià)格對日常/邊際消費(fèi)的價(jià)格、程度分別產(chǎn)生的正向和反向作用，使后者價(jià)格彈性喪失、市場機(jī)制受到破壞，構(gòu)成中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的“第二次扭曲”。當(dāng)這個(gè)效應(yīng)也直接發(fā)生在核心消費(fèi)與家庭收入的關(guān)系上時(shí)——即當(dāng)核心消費(fèi)價(jià)格高挺、無彈性與超比例上升使正常的收入—消費(fèi)市場機(jī)制效應(yīng)極大喪失時(shí)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的“第三次扭曲”就形成了。同時(shí)，GDP長時(shí)期高速增長、家庭收入持續(xù)增加本應(yīng)帶來社會(huì)貧富差別的縮?。ㄉ鐣?huì)主義市場經(jīng)濟(jì)尤其應(yīng)該如此）。然而，核心消費(fèi)不可避免地導(dǎo)致貧富差距更加拉大、收入分配更加不公，從而形成中國經(jīng)濟(jì)與政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“第四次扭曲”。而值得指出的是，中國的核心消費(fèi)因其消費(fèi)絕對性、市場社會(huì)性、收入控制性本質(zhì)，已經(jīng)形成對世界最大消費(fèi)人群的實(shí)際壟斷。一般稅改、健全社保、低薪補(bǔ)助根本不可能改變這種由日常/邊際消費(fèi)疲軟引起的結(jié)構(gòu)性、痼疾性內(nèi)需不足，也根本不可能改變這種核心消費(fèi)對中國最廣大消費(fèi)者所形成的結(jié)構(gòu)性壟斷。

本文對核心消費(fèi)的三大經(jīng)濟(jì)決定關(guān)系進(jìn)行交叉變量、多元函數(shù)分析表明：在GDP增長條件下，核心消費(fèi)所占比重決定GDP增長的合理性程度；核心消費(fèi)價(jià)格不僅決定日常/邊際消費(fèi)價(jià)格而且決定后者的彈性效應(yīng)和市場機(jī)制（即本文所指出的“雙重決定”）；核心消費(fèi)在家庭收入中的比例合理性既決定日常消費(fèi)的“可多可少”和邊際消費(fèi)的“可有可無”，又決定家庭收入的實(shí)際增加與否。本文為這三大決定關(guān)系所設(shè)立的臨界點(diǎn)衡量（cr1、cr2、cr3、cr4）表明，首先，任何核心消費(fèi)的臨界點(diǎn)突破都必然引起內(nèi)需不足；一個(gè)臨界點(diǎn)突破程度和多個(gè)臨界點(diǎn)突破決定內(nèi)需不足的程度。其次，在上述多重、交叉決定作用下，想通過日常/邊際價(jià)格的穩(wěn)定或有限的收入調(diào)整或某種財(cái)政手段來刺激消費(fèi)需求不會(huì)產(chǎn)生應(yīng)有效應(yīng)，除非日常/邊際消費(fèi)價(jià)格成倍數(shù)下降且收入成倍數(shù)上升。也因此，西方需求理論基礎(chǔ)上的刺激手段對中國的“內(nèi)需不足”不可能起作用，而積累型投資需求的增長對中國內(nèi)需不足只能是火上澆油、雪上加霜。再次，既然核心消費(fèi)是中國合理內(nèi)需市場無法建立、造成內(nèi)需不足的根本影響因素，即便國際金融危機(jī)過去、中國出口增加、投資上升并引起表面內(nèi)需上升，也絲毫不能改變中國經(jīng)濟(jì)中的結(jié)構(gòu)性扭曲和三大決定作用下的內(nèi)需不足。因此，對中國合理內(nèi)需市場的建立來說，核心消費(fèi)較其他任何因素都具有更高程度的影響合理性和可靠性。這一函數(shù)關(guān)系的確立有助于對今天“以投資拉動(dòng)內(nèi)需”的實(shí)際效應(yīng)性和決策科學(xué)性衡量。

本文分析還表明，核心消費(fèi)的結(jié)構(gòu)性扭曲和帶有壟斷性的機(jī)制決定可以“規(guī)范”任何消費(fèi)者收入的“改善”并將其納入核心消費(fèi)領(lǐng)域（中國房價(jià)高挺不下甚至繼續(xù)上升就是證明）。因此，只有通過制度性改革（屬于馬克思所說的上層建筑領(lǐng)域）打破市場化、商業(yè)化、利潤化、私有化的核心消費(fèi)壟斷結(jié)構(gòu)，才能從根本上解決中國結(jié)構(gòu)性內(nèi)需不足問題，并名副其實(shí)地縮小收入差距、貧富差別。那么，核心消費(fèi)領(lǐng)域的社會(huì)化（即不是私有化、市場化、商業(yè)化/產(chǎn)業(yè)化）、打破核心消費(fèi)的壟斷并把其控制在本文設(shè)定的臨界點(diǎn)之內(nèi)是否會(huì)影響中國GDP增長呢？第一，GDP增長只是手段而不是目的，不能以發(fā)展模式中合理內(nèi)需市場的建立為代價(jià)，不能以經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的扭曲為代價(jià)。否則，它就不具有現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的良性、優(yōu)化和科學(xué)性。第二，核心消費(fèi)在GDP、消費(fèi)結(jié)構(gòu)、家庭收入中比例的實(shí)質(zhì)性降低將提高家庭實(shí)際購買力，從而刺激日常/邊際消費(fèi)，而因此導(dǎo)致的擴(kuò)大再生產(chǎn)不僅可以保證GDP增長，而且可以通過市場機(jī)制加強(qiáng)競爭、提高質(zhì)量、改善技術(shù)、加強(qiáng)現(xiàn)代管理從而改進(jìn)落后的生產(chǎn)力。這兩個(gè)方面的良性循環(huán)的實(shí)現(xiàn)才可能把中國GDP增長推入一個(gè)合理、健康、有機(jī)、可持續(xù)的軌道。第三，在這個(gè)過程中，即便GDP增長放慢，那也是具有科學(xué)性、必要性的調(diào)整，是把扭曲的經(jīng)濟(jì)與政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系再扭轉(zhuǎn)過來。畢竟，GDP增長有很多種方法，用以低技術(shù)、低質(zhì)量、低價(jià)格、低管理、廉價(jià)勞動(dòng)力、高資源消耗為主要特征的出口來維系GDP增長，以扭曲市場機(jī)制、帶有壟斷性質(zhì)的核心消費(fèi)來維系GDP增長，是典型的“激素式催長”，既不是中國特色的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)形式，也不是資本主義市場經(jīng)濟(jì)形式。第四，西方發(fā)達(dá)國家過去半個(gè)多世紀(jì)以來，在核心消費(fèi)領(lǐng)域方面采取了各種社會(huì)化的改革政策、措施（常常被里根—撒切爾主義稱為“社會(huì)主義化”或用“天下沒有免費(fèi)的午餐”加以批判），并不受制于“GDP增長”。中國作為社會(huì)主義應(yīng)該采取力度更大、本質(zhì)不同的改革政策、措施，才能實(shí)際上體現(xiàn)其社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征。第五，從中國改革性質(zhì)與目的看，GDP增長只是一個(gè)手段，必須與“科學(xué)社會(huì)主義”這一改革性質(zhì)相一致，必須與“最廣大人民群眾利益最大化”這一改革目的相一致（龍斧、王今朝，2013）。而當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)型中，再?zèng)]有什么比對“核心消費(fèi)”現(xiàn)狀進(jìn)行改革更能體現(xiàn)這兩個(gè)一致、更能有利于建立中國自身的合理內(nèi)需市場和名副其實(shí)的“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”。因此，能否運(yùn)用馬克思的上層建筑反作用原理來“擴(kuò)大內(nèi)需”是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)型科學(xué)與否、改革成功與否的一個(gè)歷史性抉擇。

注釋：

①恰恰在過去100年時(shí)間里，作為“市場經(jīng)濟(jì)鼻祖”的西方國家卻在這些領(lǐng)域里加強(qiáng)了“國有”“社會(huì)”“集體”管理性質(zhì)。比如，西方國家因價(jià)值觀取向（如不能利用人的生命結(jié)束本身讓私有資本“盈利”）而把墓地管理作為一種社會(huì)事業(yè)管理領(lǐng)域，而中國這個(gè)世界人口最多國家里卻有大量私有資本在埋葬逝者中獲取利潤！以事業(yè)領(lǐng)域的市場化、私有化程度、規(guī)模、范圍為衡量，中國超過西方國家。

②根據(jù)美國總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)報(bào)告（2013）第322頁的數(shù)據(jù)計(jì)算得到，Economic Report of the President，transmitted to the congress march 2013 together with the annual report of the council of economic advisers united states government printing office washington：2013。中國數(shù)據(jù)根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局（2013）得到。

③龍斧、王今朝（2011）第4章對經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系平等性、公平性和正義性的論述以及第18章對資本屬性的論述。這些論述表明，只要有私有資本，就會(huì)產(chǎn)生再分配所無法抵消的初次分配的不平等、不公平和非正義問題。這是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本常識。

④王立勇等認(rèn)為中國1949—1980時(shí)期財(cái)政政策對私人消費(fèi)不具有刺激關(guān)系而在1980年后則具有刺激關(guān)系。這無異于把中國的實(shí)際情況硬套進(jìn)封閉系統(tǒng)方法論框架下西方計(jì)量模型。而且，在1949—1980時(shí)期，中國由于基礎(chǔ)設(shè)施等建設(shè)的需要，根本不存在是否用財(cái)政政策來刺激消費(fèi)的問題，恰恰相反，中國是在限制消費(fèi)，憑票供應(yīng)就是一種手段。所以，應(yīng)用西方理論和計(jì)量手段得出財(cái)政與消費(fèi)的線性/非線性關(guān)系的結(jié)論毫無意義。參見王立勇、高偉（2009）。對此類研究存在的方法論問題的分析，參見龍斧、王今朝（2013）。

⑤本文把凈出口作為積累型內(nèi)需的原因之一是因?yàn)榻K端消費(fèi)者不構(gòu)成中國自身消費(fèi)內(nèi)需部分，這樣出口生產(chǎn)的投資就構(gòu)成積累型內(nèi)需，即這種表面上的外需實(shí)際上產(chǎn)生了與積累型內(nèi)需類似的效應(yīng)。這和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)把出口視為投資的觀點(diǎn)是一致的。而且，正是因?yàn)?0多年的出口型需求增長掩蓋了中國自身消費(fèi)需求不足，也正是因?yàn)?008年國際危機(jī)導(dǎo)致中國出口型需求的下降，才更加暴露了中國消費(fèi)內(nèi)需的結(jié)構(gòu)性不足。

⑥從各級政府、官員的報(bào)告、計(jì)劃、總結(jié)看，世界上再?zèng)]有一個(gè)國家比中國更為強(qiáng)調(diào)GDP了。而在GDP前50名的國家里，從改善“代表最廣大人民群眾利益”的教育、醫(yī)療、住房、社保方面的績效來看，中國并不排在前列。畢竟官員升遷、政績考核與這些方面的函數(shù)關(guān)系極低。一個(gè)縣建造全世界同級政府最奢華辦公大樓或支持一個(gè)民營企業(yè)發(fā)展，既可以計(jì)為GDP增長（通過積累型投資內(nèi)需上升）又可能讓個(gè)人財(cái)富增長（其中的招標(biāo)、資助、貸款、施工等過程常常是官商勾結(jié)、貪污腐敗的土壤和平臺(tái)），既有巨大政績又有個(gè)人利益。

⑦這個(gè)GDP增長與核心消費(fèi)的扭曲關(guān)系同時(shí)揭示，依靠不可再生的自然資源——土地與極端私有化、商業(yè)化、利潤化、市場化下產(chǎn)生的房地產(chǎn)，依靠世界上最為龐大的廉價(jià)勞動(dòng)力大軍、耗竭性資源使用、以低廉價(jià)格為特征、以積累型與消費(fèi)型內(nèi)需結(jié)構(gòu)扭曲為特征來增長GDP是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的一個(gè)根本性特征。

⑧否則，需求結(jié)構(gòu)進(jìn)而生產(chǎn)結(jié)構(gòu)就會(huì)出現(xiàn)重大扭曲。

⑨正常條件下價(jià)格會(huì)由于某些市場因素而或多或少地上升。而超常高挺、上升則更多是由非市場因素如交易成本、利益交換、官商勾結(jié)、核心消費(fèi)市場的絕對壟斷所致（見下文）。這正是一個(gè)中國特色。

⑩這使得中國食品支出占收入的比例不是簡單的西方的恩格爾規(guī)律。

?此外，為了獲得合理的利潤率，所有日常/邊際生產(chǎn)商都受到了核心消費(fèi)價(jià)格高挺的影響，都隨之提高了成本。而當(dāng)日常/邊際價(jià)格上升后，消費(fèi)者用于核心消費(fèi)的收入減少了，而消費(fèi)者就不得不去銀行尋求貸款或更多貸款來滿足其對核心消費(fèi)的需求，這即相當(dāng)于核心消費(fèi)的實(shí)際價(jià)格上漲了。這樣看來，中國為滿足核心消費(fèi)的儲(chǔ)蓄根本不是西方的預(yù)防性儲(chǔ)蓄。

?而λ的變化對gλ/（1-s-λ）的影響超過了g變化對gλ/（1-s-λ）的影響。也就是說，當(dāng)核心消費(fèi)占家庭收入比例過高后，控制核心消費(fèi)支出的增長率（即控制核心消費(fèi)價(jià)格）不是解決核心消費(fèi)對中國內(nèi)需不足影響的根本性政策，而是維持、延續(xù)這種狀況的政策。

?比如，設(shè)平均房價(jià)與年平均工資的比例為15，則在保持儲(chǔ)蓄不變的情況下，只有收入的年增長率超過房價(jià)增長率15倍，日常和邊際消費(fèi)才會(huì)增長。

?這種壟斷的一個(gè)特殊效應(yīng)就是不是通過價(jià)格、技術(shù)等來控制市場、打垮對手、壟斷產(chǎn)品，而是通過帶有封建色彩的權(quán)力“資本”與私有資本的“交易”機(jī)制來把持市場、維持過高價(jià)格從而獲得“合法”經(jīng)濟(jì)利益。

［1］龍斧，王今朝.社會(huì)和諧決定論：中國社會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展重大理論探討［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.

［2］丁任重，張素芳.擴(kuò)大內(nèi)需與國民收入分配調(diào)整［J］.求是.2010，（1）.

［3］金三林.我國消費(fèi)需求不足的深層次原因及政策取向［J］.經(jīng)濟(jì)研究參考，2009，（66）.

［4］婁峰，李雪松.中國城鎮(zhèn)居民消費(fèi)需求的動(dòng)態(tài)實(shí)證分析［J］.中國社會(huì)科學(xué)，2009，（3）.

［5］林毅夫：增加內(nèi)需和改善收入分配迫在眉睫［J］.創(chuàng)新科技，2012，（7）.

［6］袁志剛，朱國林.消費(fèi)理論中的收入分配與總消費(fèi)——及對中國消費(fèi)不振的分析［J］.中國社會(huì)科學(xué)，2002，（2）.

［7］張迎春，等.當(dāng)前我國刺激消費(fèi)內(nèi)需的路徑選擇——股市財(cái)富效應(yīng)視角［J］.經(jīng)濟(jì)體制改革，2013，（6）.

［8］陳學(xué)彬，楊凌，方松.貨幣政策效應(yīng)的微觀基礎(chǔ)研究——我國居民消費(fèi)儲(chǔ)蓄行為的實(shí)證分析［J］.復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005，（1）.

［9］李紅軍.我國居民消費(fèi)行為的消費(fèi)信貸效應(yīng)檢驗(yàn)與分析［J］.消費(fèi)經(jīng)濟(jì)，2013，（4）.

［10］林曉楠.消費(fèi)信貸對消費(fèi)需求的影響效應(yīng)分析［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2006，（11）.

［11］臧旭恒，李燕橋.消費(fèi)信貸、流動(dòng)性約束與中國城鎮(zhèn)居民消費(fèi)行為——基于2004—2009年省際面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2012，（2）.

［12］程磊.收入差距擴(kuò)大與中國內(nèi)需不足：理論機(jī)制與實(shí)證檢驗(yàn)［J］.經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2011，（1）．

［13］戴鶴婷.中國擴(kuò)大內(nèi)需政策效果評價(jià)［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2013，（22）.

［14］劉生龍，周紹杰.中國為什么難以啟動(dòng)內(nèi)需——基于省級動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的實(shí)證檢驗(yàn)［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2011，（9）.

［15］顏色，朱國鐘.“房奴效應(yīng)”還是“財(cái)富效應(yīng)”?——房價(jià)上漲對國民消費(fèi)影響的一個(gè)理論分析［J］.管理世界，2013，（3）．

［16］陳健，陳杰，高波.信貸約束、房價(jià)與居民消費(fèi)率——基于面板門檻模型的研究［J］.金融研究，2012，（4）.

［17］龍斧，王今朝.從中國房地產(chǎn)業(yè)與消費(fèi)的機(jī)理關(guān)系看新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)“四化”理論的問題［J］.貴州社會(huì)科學(xué)，2012，（2）.

［18］龍斧，王今朝.從房地產(chǎn)業(yè)與“內(nèi)需不足”機(jī)理關(guān)系看中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式［J］.社會(huì)科學(xué)研究，2012，（1）.

［19］劉文勇.收入因素對中國消費(fèi)需求影響的實(shí)證分析［J］.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2005，（2）.

［20］楊汝岱，陳斌開.高等教育改革、預(yù)防性儲(chǔ)蓄與居民消費(fèi)行為［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2009，（8）.

［21］楊汝岱，朱詩娥.公平與效率不可兼得嗎?——基于居民邊際消費(fèi)傾向的研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007，（12）.

［22］閆坤，程瑜.新形勢下促進(jìn)居民消費(fèi)的財(cái)政政策研究［J］.宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2009，（5）.

［23］何立新.中國城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的收入分配效應(yīng)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007，（3）.

［24］龍斧，王今朝.用科學(xué)的方法論討論當(dāng)前改革問題——與《寧要微詞不要危機(jī)》一文的商榷［J］.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（2）.

［25］龍斧，王今朝.以科學(xué)、平等和唯物主義方法論指導(dǎo)當(dāng)前中國改革的討論［J］.社會(huì)科學(xué)研究，2013，（2）.

［26］王立勇，高偉.財(cái)政政策對私人消費(fèi)非線性效應(yīng)及其解釋［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2009，（9）.

［27］龍斧，王今朝.經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的價(jià)值觀屬性、整體主義思想與方法論的科學(xué)性檢驗(yàn)［J］.馬克思主義研究，2013，（4）.

［28］Curtis C.C.，N.C.Mark，Business Cycles，Consumption，and Risk Sharing：How Different Is China?［J］.Frontiers of Economics and Globalization，2011，（9）.

［29］Keynes J.Treatise on Money［M］.London：Macmillan London，1930.

［30］Feldstein M.Missing the Target［EB/OL］.http：//www.nber.org/feldstein/wsj01202010.html，2010.

［31］Reinhart C.M.，K.S.Rogoff.The Aftermath of Financial Crises［R］.AER，2009：99.

［32］Sen，A.K.，Collective Choice and Social Welfare［M］.Edinbergh：Oliver and Boyd，1970.

［33］Sen，A.K.，On Economic Inequality［M］.New York：Norton，1997.

［34］Feng J.，L.He，H.Sato.Public pension and household saving：Evidence from urban China［J］.Journal of Comparative Economics，2011，（4）.

［35］Chai A.，Moneta A.Retrospectives：Engel Curves［J］.Journal of Economic Perspectives，2010，（1）.