土地流轉(zhuǎn)改革對我國農(nóng)村普惠金融發(fā)展的影響
——基于演化博弈視角

陳宗義（山東政法學(xué)院 商學(xué)院，山東 濟南 250100）

●本期視點

土地流轉(zhuǎn)改革對我國農(nóng)村普惠金融發(fā)展的影響
——基于演化博弈視角

陳宗義
（山東政法學(xué)院 商學(xué)院，山東 濟南 250100）

土地流轉(zhuǎn)改革導(dǎo)致土地資源規(guī)?；?jīng)營的同時也使得土地成為優(yōu)良的抵押品，這將在很大程度上促進我國農(nóng)村地區(qū)普惠金融的發(fā)展。文章通過建立農(nóng)戶與金融機構(gòu)兩群體非對稱博弈模型，采用演化博弈方法分析證明了相關(guān)結(jié)論，并給出了土地流轉(zhuǎn)改革促進普惠金融發(fā)展的四個先決條件：土地規(guī)?；?jīng)營得以更加便利的實現(xiàn)；農(nóng)戶間的深化合作；金融機構(gòu)單筆信貸操作的戶均成本大幅降低以及防止金融機構(gòu)誘導(dǎo)農(nóng)戶過度借貸。最后文章提出了相關(guān)政策建議。

土地流轉(zhuǎn)改革；普惠金融；演化博弈

［DOI］10.3969/j.issn.1007-5097.2015.08.007

一、引 言

2014年4月國務(wù)院常務(wù)會議將發(fā)展農(nóng)村地區(qū)的普惠金融作為金融服務(wù)“三農(nóng)”發(fā)展的六條措施?！稕Q定》同時提出要“賦予農(nóng)民對承包地占有、使用、收益、流轉(zhuǎn)及承包經(jīng)營權(quán)抵押、擔(dān)保功能，允許農(nóng)民以承包經(jīng)營權(quán)入股發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營”，“完善土地租賃、轉(zhuǎn)讓、抵押二級市場”等促進土地流轉(zhuǎn)改革的相關(guān)指導(dǎo)性方針。畢穎妍（2014）［1］、何登錄（2014）［2］認為促進土地流轉(zhuǎn)改革可以有助于提升農(nóng)村普惠金融發(fā)展。但土地流轉(zhuǎn)改革為什么會促進農(nóng)村普惠金融發(fā)展，如果能夠發(fā)揮促進作用則會在何種約束條件或機制下促進等理論問題尚未解決。

二、理論分析

普惠金融（inclusive finance）概念最早由聯(lián)合國于2005年明確提出，并在2006年給予概念界定：能有效、全面地為社會幾乎所有階層和群體提供服務(wù)的金融體系，讓廣大被排斥在正規(guī)金融體系之外的農(nóng)戶、城鎮(zhèn)低收入群體和微型企業(yè)等都能夠獲得金融服務(wù)。周小川（2013）［3］認為普惠金融（亦稱包容性金融）主要是指通過完善金融基礎(chǔ)設(shè)施，以可負擔(dān)的成本將金融服務(wù)擴展到欠發(fā)達地區(qū)和社會低收入人群，向他們提供價格合理、方便快捷的金融服務(wù)，不斷提高金融服務(wù)的可獲得性。因此，在我國農(nóng)村地區(qū)發(fā)展普惠金融就是要在強調(diào)金融產(chǎn)品或服務(wù)的合宜性與可獲得性前提下，將之前被正規(guī)金融體系排除在外的大量農(nóng)戶吸納進來。擺在我們面前的一個基本的事實是：相對于城鎮(zhèn)而言，我國農(nóng)村地區(qū)金融發(fā)展長期以來都處于相對滯后狀態(tài)（向東明，2010；馮林等，2013；余許友，2014）［4-6］。

收稿日期：2014-12-19

基金項目：國家社會科學(xué)基金重大項目（14ZDA044）

作者簡介：陳宗義（1979-），男，山東濟南人，講師，經(jīng)濟學(xué)博士，研究方向：普惠金融理論，貨幣史。

現(xiàn)有文獻在探討我國農(nóng)村金融發(fā)展長期滯后的原因時，其觀點大體可以劃分為兩類：就宏觀層面來看，農(nóng)村金融服務(wù)體系的匱乏與金融產(chǎn)品或服務(wù)品種的單一化，征信制度的缺失使得農(nóng)村金融市場發(fā)展缺少了重要的基礎(chǔ)構(gòu)建；就微觀層面來看，家庭為生產(chǎn)經(jīng)營單位所導(dǎo)致的盈利能力弱、生產(chǎn)和市場風(fēng)險的低耐受性、信貸額度過小以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)本身的高風(fēng)險性等等因素在很大程度上阻礙了農(nóng)村金融市場的交易開展（王峰虎、謝小平，2010；徐立玲、寧杰，2014）［7-8］。

出于對自身利益的考慮，金融機構(gòu)在審核農(nóng)戶信貸申請時，最基本的邏輯就是成本收益分析：在農(nóng)戶還款時分析本息與資金成本、單筆信貸操作成本之間的比較。在資金成本大體穩(wěn)定，單筆信貸操作成本并不因信貸規(guī)模的增長而明顯上漲時，則農(nóng)戶還款時金融機構(gòu)就會對信貸規(guī)模比較敏感；在農(nóng)戶不能正常還款時，金融機構(gòu)就主要會關(guān)注抵押品的價值與資金成本、單筆信貸操作成本之間的比較。從理論上講，如果農(nóng)戶單筆信貸申請額比較大時，只要抵押品的價值足夠大，金融機構(gòu)并不太關(guān)注農(nóng)戶貸款是否會按時還款。因此，如果農(nóng)戶貸款申請額度突破了某一閾值，且能提供合適的抵押品，農(nóng)村普惠金融的目標就可以順利實現(xiàn)。

土地流轉(zhuǎn)改革將使得土地要素實現(xiàn)合理流動，同時農(nóng)民也可以更加方便利用土地進行抵押和擔(dān)保以更多獲得銀行的信貸支持，而這最終將會增加農(nóng)民進入農(nóng)村金融市場的能力（王曙光、王丹莉，2014）［9］。因此，土地流轉(zhuǎn)改革的推行很有可能會大大推進我國農(nóng)村地區(qū)普惠金融事業(yè)的發(fā)展進程。

另外一個需要解決的問題是土地流轉(zhuǎn)改革需要在何種約束條件或機制下才能促進我國農(nóng)村地區(qū)普惠金融的發(fā)展。土地流轉(zhuǎn)改革在我國農(nóng)村地區(qū)開展是一個漸進式的過程，其對我國農(nóng)村農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營的影響更具有長期性特征。我國農(nóng)村長期以來所實行的包干單干式的家庭承包責(zé)任制，使得農(nóng)戶成為農(nóng)村經(jīng)濟的基本單位。農(nóng)戶在獲得土地確權(quán)證書之后，農(nóng)戶間土地流轉(zhuǎn)交易的實際出現(xiàn)、發(fā)展，新型農(nóng)戶合作組織的建立和發(fā)展壯大，以及土地流轉(zhuǎn)改革之后農(nóng)戶與金融機構(gòu)合作關(guān)系的嬗變更是需要經(jīng)過發(fā)現(xiàn)、完善、調(diào)整和推廣等階段的長期調(diào)整。加之各地區(qū)具體情況差異巨大，如果采用常規(guī)的分析方法，假設(shè)行為主體具備完全理性，那么如此強的理性假設(shè)則在實際上等同于忽略與抹殺了行為主體之間相互學(xué)習(xí)與模仿的互動過程，其分析結(jié)果也可能會與實際情況出現(xiàn)非常大的偏離。因此在探討本文相關(guān)問題時，我們需要采用其他能夠體現(xiàn)行為主體有限理性以及行為主體間充分互動影響的理論和方法。

演化博弈是建立在動態(tài)博弈基礎(chǔ)上的理論方法，它源于達爾文生物進化理論，充分體現(xiàn)了生物學(xué)中有關(guān)物種進化的思想，以個體的有限理性作為分析基礎(chǔ)，模擬并解釋了群體行為的進化博弈過程：群體內(nèi)的個體并不能在博弈之初即能找到最優(yōu)策略，他們通過長期的模仿與改進，即使在某個時刻達到了最優(yōu)策略，也可能因為其有效理性而再次發(fā)生偏移，最終所有的博弈方都會趨于某個穩(wěn)定的策略。曹玉貴、李一秀（2009）［10］和董曉紅、關(guān)玉娟（2012）［11］就采用了演化博弈方法分析了農(nóng)戶與金融機構(gòu)信貸交易行為。本文也將利用演化博弈方法來分析土地流轉(zhuǎn)改革前后農(nóng)戶與金融機構(gòu)的信貸交易，以此來觀察土地流轉(zhuǎn)改革制度的引入是否會促進，以及在何種約束條件或機制下促進我國農(nóng)村普惠金融的發(fā)展。

三、農(nóng)戶與金融機構(gòu)兩群體非對稱演化博弈分析

農(nóng)村地區(qū)存在農(nóng)戶與金融機構(gòu)兩個群體。金融機構(gòu)策略空間包含兩種行動：貸款與不貸款；農(nóng)戶的策略空間包含兩種行動：違約與還款。

（一）土地流轉(zhuǎn)改革前的博弈

假設(shè)農(nóng)戶發(fā)現(xiàn)某投資項目，其投資成功率為θ，投資收益毛利率為k，投資期限為t；投資啟動資金需要D+A，其中D為需要貸款額度，A為自有資金；農(nóng)戶可以向銀行提供價值為q的抵押物，若到期需要向銀行支付本息額為D×rt；對于金融機構(gòu)來講，資金成本為D×R，單筆貸款操作成本為M。土地流轉(zhuǎn)改革前博弈情況見表1。

表1 土地流轉(zhuǎn)改革前農(nóng)戶與金融機構(gòu)博弈戰(zhàn)略式表述

假設(shè)農(nóng)戶貸款后選擇違約的概率為x，選擇還款的概率為1-x；金融機構(gòu)選擇發(fā)放貸款的概率為y，選擇不貸款的概率為1-y。這樣就可以計算出農(nóng)戶選擇違約的期望收益U1，選擇還款的期望收益U2=和平均期望收益-U，具體如下：

則農(nóng)戶選擇策略的復(fù)制動態(tài)方程為：

整理得：

首先對農(nóng)戶群體的復(fù)制動態(tài)方程進行分析。

情況2：如果y≠0，則x=0和x=1是兩個穩(wěn)定狀態(tài)。有鑒于進化穩(wěn)定策略（ESS）對微小擾動具有穩(wěn)健性，對應(yīng)到數(shù)學(xué)表達式上，則要求復(fù)制動態(tài)方程F(x)對x求導(dǎo)數(shù)后，F(xiàn)'(x)的值必須為負值，根據(jù)（5）整理則有：

因為0≤y≤1，且y≠0，則0q，則F'(1)<0，即x=1為ESS。這就說明當(dāng)農(nóng)戶缺失或匱乏抵押品的情況下，在追逐個人利益最大化的驅(qū)動下，有部分農(nóng)戶會選擇違約，并且這些農(nóng)戶的違約行為會被其他已經(jīng)選擇正常還款的農(nóng)戶所效仿，并最終成為主流行為或普遍現(xiàn)象。這一結(jié)論在金融活躍程度較低的農(nóng)村地區(qū)具有較大的可信度。金融活躍程度低的具體表現(xiàn)是農(nóng)戶借貸行為的低頻率，農(nóng)戶考慮到自己未來再次借貸的概率較小時，通過選擇違約策略能夠最大化其個人利益。

圖1中兩個相位圖表現(xiàn)了農(nóng)戶行為選擇的動態(tài)趨勢及穩(wěn)定性。通過圖1（b）中可以看到，隨著時間的演進，農(nóng)戶選擇違約的概率不斷提升，并最終穩(wěn)定在1。

圖1 農(nóng)戶群體復(fù)制動態(tài)相位圖

同理，可以計算出金-融機構(gòu)貸款、不貸款以及平均期望收益V1、V2和V，并最終構(gòu)造出金融機構(gòu)的復(fù)制動態(tài)方程，具體如下：

下面對金融機構(gòu)群體的復(fù)制動態(tài)方程進行分析。

首先我們分析D×rt≥D×R0+M時的情況：

圖2中的三個相位圖表現(xiàn)了此種情況下金融機構(gòu)行為選擇的動態(tài)趨勢及穩(wěn)定性。

圖2 t≥D×R0+M時金融機構(gòu)群體復(fù)制動態(tài)相位圖

可以把上面農(nóng)戶和金融機構(gòu)兩個群體類型比例變化復(fù)制動態(tài)的關(guān)系，在同一坐標平面圖上表示出來，如圖3所示。

圖3 D×rt≥D×R0+M時農(nóng)戶與金融機構(gòu)兩群體非對稱博弈復(fù)制動態(tài)關(guān)系與穩(wěn)定性

在圖3中，綜合農(nóng)戶和金融機構(gòu)兩個群體的復(fù)制動態(tài)和穩(wěn)定性來看，只有(x.y)=(1,0)這一點是博弈的演化穩(wěn)定策略，而其他各點都不是復(fù)制動態(tài)中具有收斂性且具有抗擾動的穩(wěn)定狀態(tài)。也就是說，經(jīng)過長期反復(fù)博弈，擁有有限理性的農(nóng)戶和金融機構(gòu)兩個群體通過持續(xù)學(xué)習(xí)與調(diào)整自身策略后逐漸形成一種穩(wěn)定的結(jié)果：若農(nóng)戶獲得貸款，則必然選擇違約，金融機構(gòu)在接收到農(nóng)戶遞交貸款申請后也必然會選擇拒絕發(fā)放貸款。值得注意的一點是博弈的演化穩(wěn)定策略是在兩個約束條件下形成的：①D×rt>q，即農(nóng)戶需要償還的貸款本息額大于抵押品的價值。這個條件是由我國農(nóng)戶缺乏抵押品的現(xiàn)狀所客觀決定的；②q

再來分析D×rt

情況2：因為D×rt0，因此y=0為ESS，即金融機構(gòu)群體會隨著時間推移而逐漸收斂到采取不貸款策略。圖4中的相位圖表現(xiàn)了此種情況下金融機構(gòu)行為選擇的動態(tài)趨勢及穩(wěn)定性。

再將圖1與圖4置于同一坐標平面圖上表示出來，如圖5所示。

圖4 D×rt

圖5 D×rt

在圖5中，綜合農(nóng)戶和金融機構(gòu)兩個群體的復(fù)制動態(tài)和穩(wěn)定性來看，只有(x,y)=(1,0)這一點是博弈的演化穩(wěn)定策略，而其他各點都不是復(fù)制動態(tài)中具有收斂性和具有抗擾動性的穩(wěn)定狀態(tài)，即經(jīng)過長期反復(fù)博弈，擁有有限理性的農(nóng)戶和金融機構(gòu)兩個群體通過持續(xù)學(xué)習(xí)與調(diào)整策略后逐漸形成一個穩(wěn)定的結(jié)果：農(nóng)戶獲得貸款后選擇違約，而金融機構(gòu)也拒絕發(fā)放貸款。我們需要重點關(guān)注的是（1，0）形成博弈的演化穩(wěn)定策略所應(yīng)具備的約束條件為D×rtD×rt，即僅僅是金融機構(gòu)發(fā)放單筆信貸的操作成本就要高于其從此筆小額信貸中獲得的收益。進一步來講，導(dǎo)致這種情況發(fā)生的制度根源乃是原有包干單干式的土地承包責(zé)任制阻礙了土地資源的合理有序流動。原有制度不僅導(dǎo)致了農(nóng)戶缺乏必要的抵押品，還使得農(nóng)業(yè)經(jīng)營活動難以形成合宜的經(jīng)濟規(guī)模，而這些都是我國農(nóng)村金融發(fā)展滯后和遲緩的根本癥結(jié)所在。當(dāng)然我們不能排除因為當(dāng)前金融機構(gòu)沒有太多動力針對農(nóng)村地區(qū)的農(nóng)戶信貸申請而研發(fā)出可以快速、準確且低成本的甄別技術(shù)所造成的單筆信貸操作成本較高的情況。

綜上所述：通過對農(nóng)戶和金融機構(gòu)兩群體演化博弈的分析可以發(fā)現(xiàn)：①我國農(nóng)村地區(qū)長期實行包干單干式土地承包制度和②金融機構(gòu)單筆信貸操作成本相對過高，這兩方面都對農(nóng)村地區(qū)金融業(yè)的正常發(fā)展造成了負面影響。尤其是前者不僅造成了農(nóng)戶抵押品的缺乏，同時也使得金融機構(gòu)由于農(nóng)戶土地經(jīng)營規(guī)模不經(jīng)濟而難以獲得合理的商業(yè)收益，從而嚴重制約了我國農(nóng)村地區(qū)普惠金融的發(fā)展。

（二）土地流轉(zhuǎn)改革后的博弈

土地流轉(zhuǎn)改革之后，農(nóng)戶與金融機構(gòu)兩群體非對稱博弈結(jié)構(gòu)所發(fā)生的變化主要有兩個方面：①農(nóng)戶承包土地的使用權(quán)可以在市場上進行流通，因此成了能夠被金融機構(gòu)認可的優(yōu)良抵押品，這里假設(shè)農(nóng)戶承包土地的使用權(quán)具有的市場價值為Q；②土地流轉(zhuǎn)改革后，農(nóng)戶之間通過土地流轉(zhuǎn)而更容易實現(xiàn)轉(zhuǎn)包與合作從而促進了土地的規(guī)模經(jīng)營，金融機構(gòu)也可以降低單筆信貸操作的戶均成本。假設(shè)n戶農(nóng)民的土地實現(xiàn)了合作經(jīng)營，且金融機構(gòu)在審核這n戶農(nóng)民的申請與發(fā)放貸款時同樣支付M的成本，則相當(dāng)于單筆信貸操作的戶均成本降低到M/n。土地流轉(zhuǎn)改革對博弈的改變具體見表2。

表2 土地流轉(zhuǎn)改革前后農(nóng)戶與金融機構(gòu)博弈戰(zhàn)略式表述對比

對（8）式進行分析，具體如下：

情況2：如果y≠0，則x=0和x=1是兩個穩(wěn)定狀態(tài)。對（8）式求關(guān)于x的導(dǎo)數(shù)得：

（1）當(dāng)D×rt>q+Q時，F(xiàn)'(1)<0，即x=1為ESS。這說明當(dāng)農(nóng)戶要償還貸款的本息額D×rt大于抵押品的價值q+Q時，農(nóng)戶在追求自身利益最大化的驅(qū)動下會越來越傾向于采取違約策略；

（2）當(dāng)D×rt

同理，再計算出金融機-構(gòu)發(fā)放貸款、不貸款以及平均期望收益、和V，并最終計算出金融機構(gòu)的復(fù)制動態(tài)方程：

另因為Q作為承包土地使用權(quán)的市場價值，乃是對相當(dāng)長時期承包土地所產(chǎn)生全部收益的一種估價，其市場價值也必定不菲，因此通常情況下會有q+Q>D×R+0。

現(xiàn)對（10）式進行分析，具體如下：

情況1：D×rt>q+Q且D×rt≥D×R0+M/n時的情況。因為0≤x≤1，所以必有D×rt-x(D×rt-Q-q)-D×R0-M/n>0，因此F'(0)>0，F(xiàn)'(1)<0，所以y=1是ESS。

情況2：D×R0+M/n0，因此 F'(0)>0， F'(1)<0，所以y=1是ESS。

情況3：D×rt≤D×R0+M/n且D×rt

綜上所述，土地流轉(zhuǎn)改革之后農(nóng)戶和金融機構(gòu)兩個群體類型比例變化復(fù)制動態(tài)的關(guān)系見表3。

表3 土地流轉(zhuǎn)改革后農(nóng)戶、金融機構(gòu)兩群體博弈的演化穩(wěn)定策略分析

（1，1）點成為博弈的演化穩(wěn)定策略看似有些費解，因為其對應(yīng)含義是金融機構(gòu)選擇發(fā)放貸款，而農(nóng)戶獲得貸款后選擇違約。其實我們可以將這種結(jié)果看成類似于一種利益的交換。（1，1）要形成博弈的演化穩(wěn)定策略需要具備兩個方面約束條件：對于農(nóng)戶來講需要具備D×rt>q+Q，即農(nóng)戶可以獲得異常高額度的貸款，或者說農(nóng)戶出現(xiàn)了過度借貸行為；對于金融機構(gòu)來講則需要具備D×rt≥D×R0+M/n，金融機構(gòu)的貸款預(yù)期收益要足夠高。而這兩方面約束中D×rt>q+Q最為關(guān)鍵，因為D×rt≥D×R0+M/n僅僅是金融機構(gòu)獲得盈利的普遍性條件。我們可以從三個角度來加以分析：一方面是在農(nóng)戶借貸額度D大致不變的情況下，則此時金融機構(gòu)放貸利率增長到極高；另一種情況是，金融機構(gòu)放貸利率保持大致不變，而出現(xiàn)了農(nóng)戶迅速擴大借貸規(guī)模；最后一種情況則是金融機構(gòu)放貸利率上漲的同時農(nóng)戶借貸規(guī)模也迅速擴大。不論是那種情況發(fā)生，只要 D×rt>q+Q與D×rt≥D×R0+M/n同時成立，則就可能出現(xiàn)這樣的局面：越來越多的農(nóng)戶在獲得貸款之后選擇違約，并進而將土地質(zhì)押給了金融機構(gòu)，農(nóng)戶破產(chǎn)的現(xiàn)象逐漸增多，土地集中程度日漸加劇。爆發(fā)于印度的小額信貸危機就十分類似于這種情況。印度許多商業(yè)化的小額信貸機構(gòu)為了追求達到更高的盈利規(guī)模，急于擴大信貸投放，疏于管控甚至縱容信貸人員誘導(dǎo)農(nóng)戶過度借貸而導(dǎo)致其破產(chǎn)（崔凌云、張建峰，2014）［12］。2010年印度安得拉邦數(shù)十名農(nóng)民因無法償還借貸而自殺，最終使得官方出面支持并推動了大面積的農(nóng)戶違約行為。杜曉山（2010）［13］指出“過高的利率（年利率在30%左右）、投資人股東和管理團隊過高的回報、不合理的逼債方式（罰沒家庭財產(chǎn)甚至是限制欠債人及其家庭成員的人身自由）、分布極不平衡及形成惡性競爭趨勢”。因此可以得出一個重要的結(jié)論：土地流轉(zhuǎn)改革雖然使得土地成為優(yōu)良的抵押品從而促進農(nóng)村地區(qū)大量農(nóng)戶進入到正規(guī)金融體系中來，但如果任由市場力量主導(dǎo)，反而可能會造成較為嚴重的經(jīng)濟和社會后果，因此政府金融監(jiān)管部門一定要將農(nóng)村地區(qū)金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)開展控制在合理的范圍之內(nèi)。

在推進農(nóng)村普惠金融發(fā)展過程中，我們當(dāng)然不希望類似局面的出現(xiàn)，而更希望（0，1）點是博弈的演化穩(wěn)定策略，其復(fù)制動態(tài)具有收斂性和具有抗擾動性的穩(wěn)定狀態(tài)，其含義為經(jīng)過長期反復(fù)博弈，擁有有限理性的農(nóng)戶和金融機構(gòu)兩個群體持續(xù)學(xué)習(xí)與調(diào)整策略后逐漸形成一種穩(wěn)定的結(jié)果：農(nóng)戶獲得貸款后選擇還款，而金融機構(gòu)也選擇發(fā)放貸款（圖6）。

圖6 D×R+

值得注意的是（0，1）點構(gòu)成博弈的演化穩(wěn)定策略需要具備的條件：D×R0+M/nD×R0+M/n則意味著對于金融機構(gòu)來講，可以通過對農(nóng)戶發(fā)放信貸來獲得合理的商業(yè)利益。將D×rt>D×R0+M/n轉(zhuǎn)化一下形式變?yōu)椋?/p>

（11）式更容易體現(xiàn)出土地流轉(zhuǎn)改革對農(nóng)村金融市場的影響。要使得（11）成立則不等式左邊的數(shù)值要盡量的增加，而右邊的數(shù)值要盡量的減小。土地流轉(zhuǎn)改革之后，承包土地使用權(quán)的流動性大大增加，農(nóng)戶之間通過轉(zhuǎn)包、入股與合作等形式經(jīng)營土地，會獲得更多深度合作機會，對農(nóng)戶合作組織而言可以形成較為明顯的規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢，對于組織內(nèi)的單個農(nóng)戶而言其貸款意愿的增加也會使得D迅速上升，即使信貸利率和資金成本保持不變或小幅變動，D(rt-R0)數(shù)值仍能迅速增加；另外在申請信貸時，金融機構(gòu)單筆信貸操作的戶均成本也會因為土地的規(guī)?；?jīng)營而大大降低，從M降低至M/n，這是因為多戶農(nóng)戶聯(lián)合提出信貸申請，金融機構(gòu)單筆信貸操作的戶均成本被迅速攤薄。此時即使信貸規(guī)模、信貸利率和資金成本保持不變或小幅變動仍能有效保證（11）式的穩(wěn)健性，進而促使農(nóng)戶與金融機構(gòu)兩群體博弈的演化穩(wěn)定策略穩(wěn)定在（0，1）點。

綜上所述，土地流轉(zhuǎn)改革推出后，實現(xiàn)了土地規(guī)?；?jīng)營、促進了農(nóng)戶間的深化合作，大幅降低了金融機構(gòu)單筆信貸操作的戶均成本，并最終從根本上改變了農(nóng)戶與金融機構(gòu)兩群體博弈的演化穩(wěn)定策略，促成了金融機構(gòu)愿意發(fā)放信貸，農(nóng)戶也有意愿償還貸款的良好金融態(tài)勢的穩(wěn)定實現(xiàn)，必將有力地推動我國農(nóng)村普惠金融事業(yè)的發(fā)展。與此同時，市場力量對利潤的追求也應(yīng)受到限制，其業(yè)務(wù)開展必須接受嚴密的金融監(jiān)管，防止金融機構(gòu)誘導(dǎo)農(nóng)民過度借貸。

四、結(jié)論與政策建議

本文通過建立農(nóng)戶與金融機構(gòu)兩群體非對稱動態(tài)博弈模型，采用演化博弈方法分析，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村地區(qū)原有的包干單干式家庭聯(lián)產(chǎn)承包制的土地經(jīng)營方式在引入土地流轉(zhuǎn)改革之后，會產(chǎn)生截然不同的博弈演化穩(wěn)定策略：原有制度會導(dǎo)致博弈的演化穩(wěn)定策略穩(wěn)定在（1，0）點，即如果農(nóng)民獲得貸款則會違約，而金融機構(gòu)也會拒絕發(fā)放貸款。有兩方面原因造成這一最終結(jié)果：①金融機構(gòu)單筆信貸操作成本相對過高；②我國農(nóng)村地區(qū)長期實行包干單干式土地承包制度造成了農(nóng)戶抵押品的缺乏，同時也使得金融機構(gòu)由于農(nóng)戶土地經(jīng)營規(guī)模不經(jīng)濟而難以獲得合理的商業(yè)收益。其中②本身的制度因素是主要原因。引入土地流轉(zhuǎn)改革之后，博弈的演化穩(wěn)定策略穩(wěn)定在（0，1）點，即如果農(nóng)民獲得貸款則會選擇還款，而金融機構(gòu)也會發(fā)放貸款。這是因為土地流轉(zhuǎn)改革使得農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)了四方面的變化：①土地規(guī)模化經(jīng)營得以更加便利的實現(xiàn)；②農(nóng)戶間的深化合作；③金融機構(gòu)單筆信貸操作的戶均成本大幅降低；④同時也應(yīng)該注意防止金融機構(gòu)過度追逐商業(yè)利潤而誘導(dǎo)農(nóng)戶過度借貸。只有這四個方面條件同時具足才使得博弈的演化穩(wěn)定策略發(fā)生了根本上的良性偏轉(zhuǎn)。

基于以上結(jié)論，對進一步推動我國農(nóng)村地區(qū)普惠金融發(fā)展提出下列政策建議：

（一）完善社會征信體系，降低金融機構(gòu)單筆信貸操作成本

據(jù)世界銀行（2009）相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，發(fā)展中國家和地區(qū)針對普通農(nóng)戶審核發(fā)放一筆貸款的平均成本在200美元左右，而2014年我國的相應(yīng)數(shù)據(jù)約為2 000元人民幣。可想而知，面對如此高的單筆信貸操作成本，金融機構(gòu)出于盈利考量也不得不拒絕眾多農(nóng)戶的小額信貸申請。而與此相對照的是，2014年阿里小貸單筆信貸操作成本僅為2.3元，而與此同時不良貸款率僅為1%！巨大差距的背后是互聯(lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)的金融機構(gòu)征信體系運行方式的不同：互聯(lián)網(wǎng)金融，以阿里小貸為例，交易和融資平臺合而為一，兩者信息共享大大節(jié)省了征信成本；而傳統(tǒng)的金融機構(gòu)征信模式則是金融機構(gòu)單獨搜集信息，不僅搜集信息成本高，且所搜集的信息也具有更新不及時和準確度差的弊端。雖然要將互聯(lián)網(wǎng)金融的征信模式復(fù)制到農(nóng)村地區(qū)并不現(xiàn)實，但我們可以考慮由各級政府與各公用事業(yè)單位合作，例如，司法、行政、工商、環(huán)保、金融機構(gòu)、水務(wù)、電網(wǎng)、煤氣、熱電等等眾多部門與機構(gòu)，將涉及城鄉(xiāng)居民和企業(yè)的信息實現(xiàn)資源的共享，此種匯集與更新大數(shù)據(jù)的征信系統(tǒng)將大大降低金融機構(gòu)單筆信貸操作成本和普惠金融的準入門檻。

（二）跟進并逐步配套各項軟硬件環(huán)境，積極穩(wěn)妥地推進土地流轉(zhuǎn)改革

由本文的結(jié)論可知要使得（0，1）成為博弈的演化穩(wěn)定策略，則必須保證土地流轉(zhuǎn)改革促成土地規(guī)模經(jīng)營，農(nóng)戶間深化合作與金融機構(gòu)單筆信貸操作成本大幅降低。因此，土地流轉(zhuǎn)改革的出發(fā)點與落腳點應(yīng)該是通過農(nóng)村土地使用權(quán)的合理流動來促進土地資源的高效使用。土地流轉(zhuǎn)改革絕不應(yīng)該停留在發(fā)放確權(quán)證書等形式上，而應(yīng)積極制定與土地流轉(zhuǎn)相關(guān)的法律法規(guī)，建立第三方的土地價值公估機構(gòu)、土地產(chǎn)權(quán)交易市場、涉農(nóng)土地案件法律咨詢與仲裁機構(gòu)，同時注意在政策、技術(shù)和管理上指導(dǎo)與扶植農(nóng)村經(jīng)濟合作組織健康發(fā)展等等諸多舉措共同推進。由于土地資源的特殊性以及土地流轉(zhuǎn)改革的創(chuàng)新性，各種新情況和新問題有可能會集中，甚至是廣泛出現(xiàn)，這就需要政府相關(guān)部門及早出臺合適的法律法規(guī)，使土地流轉(zhuǎn)改革領(lǐng)域做到有法可依；第三方的土地價值公估機構(gòu)將會對各種類型的土地給予可信與合理的估值，這樣會大大方便土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)移，也方便金融機構(gòu)快速根據(jù)農(nóng)戶抵押土地的價值來審核信貸；土地產(chǎn)權(quán)交易市場的作用是收斂某個地區(qū)內(nèi)土地交易的信息，降低土地交易成本，促進土地交易快速順暢實現(xiàn)，尤其是在借助互聯(lián)網(wǎng)手段后，土地產(chǎn)權(quán)交易市場將會在更大的時空范圍內(nèi)有效配置土地資源；農(nóng)村地區(qū)農(nóng)戶普遍缺乏法律知識的實際情況使得建立涉農(nóng)土地案件法律咨詢與仲裁機構(gòu)可以確保土地使用權(quán)交易規(guī)范和有序的發(fā)展。農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)改革后，各類新型農(nóng)村經(jīng)濟合作組織會大量應(yīng)運而生，習(xí)慣了農(nóng)戶個體經(jīng)營的農(nóng)民再結(jié)成合作組織后，在管理經(jīng)營，資本運作和專業(yè)技術(shù)方面可能都會遇到發(fā)展瓶頸。政府應(yīng)積極組織和協(xié)調(diào)社會各類組織機構(gòu)幫助這些農(nóng)村經(jīng)濟合作組織突破發(fā)展瓶頸而實現(xiàn)持續(xù)健康的發(fā)展，避免盲目擴張和無序經(jīng)營帶來的各類市場風(fēng)險。

（三）加強對金融機構(gòu)業(yè)務(wù)的有效監(jiān)管，降低金融市場風(fēng)險

如前分析，農(nóng)戶過度借貸行為是造成（1，1）成為博弈的演化穩(wěn)定策略的關(guān)鍵約束條件。一方面金融監(jiān)管機構(gòu)要設(shè)置最高信貸利率指導(dǎo)線，防止金融機構(gòu)因高利率追求高回報而盲目擴張，保證農(nóng)村金融市場繁榮之后不違背普惠金融服務(wù)和利益低收入群體的基本理念；另一方面，金融監(jiān)管機構(gòu)也應(yīng)加強對金融機構(gòu)內(nèi)部控制的督促和監(jiān)管，確保金融機構(gòu)有足夠動力對信貸發(fā)放的各個環(huán)節(jié)加強管控，促進農(nóng)村金融市場能夠按照健康、有序、規(guī)范和可持續(xù)的導(dǎo)向來發(fā)展。

（四）在自愿、平等、互助的原則下推進土地流轉(zhuǎn)改革，保護農(nóng)民合法利益

土地流轉(zhuǎn)改革是關(guān)乎國家農(nóng)業(yè)發(fā)展全局、農(nóng)民切身利益與農(nóng)村社會安定的一項重大改革，但收入水平、收入來源不同的農(nóng)戶在面對土地流轉(zhuǎn)改革時的積極性也不同（張忠明、錢文榮，2014；何軍、李慶，2014）［14-15］。對所承包土地擁有長期使用權(quán)是國家的一項基本政策，并且各類新型農(nóng)村經(jīng)濟合作組織是否能夠真正產(chǎn)生良好的經(jīng)濟和社會效益與農(nóng)戶自身的經(jīng)營理念、能力密切相關(guān)。如果強行推進改革，特別是強迫農(nóng)民加入各類經(jīng)濟合作組織，出現(xiàn)經(jīng)營不善甚至破產(chǎn)清算而喪失承包地的局面將會對農(nóng)村的經(jīng)濟和社會安定造成重大而深遠的影響。因此各地在開展土地流轉(zhuǎn)改革時，一定要尊重農(nóng)戶意愿，切實遵循自愿、平等、互助的原則，切忌搞一刀切。

（五）構(gòu)建完善的農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟和社會保障體系，為相關(guān)改革鋪就安全網(wǎng)

土地流轉(zhuǎn)改革及其相關(guān)改革舉措需要穩(wěn)步推進和實施，但這并不能保證部分農(nóng)戶及農(nóng)戶經(jīng)濟合作組織不會受到經(jīng)濟規(guī)律的影響而被市場淘汰出局，遭受比較嚴重的經(jīng)濟損失，以致喪失賴以生存的承包土地使用權(quán)。針對類似情況，政府部門一定要統(tǒng)籌規(guī)劃，周密考慮，嘗試建立抵押土地的罰沒緩沖制度等經(jīng)濟保障制度，一旦農(nóng)戶或農(nóng)戶經(jīng)濟合作組織因無法償還貸款而面臨抵押土地被罰沒時，可以向由政府設(shè)立的緩沖基金提請暫緩罰沒保護，同時由緩沖基金來向銀行等金融機構(gòu)支付一定的罰息。如果農(nóng)戶經(jīng)營改善則償還這部分罰息，若經(jīng)營持續(xù)不善則再將土地使用權(quán)移交金融機構(gòu)。另外，各級政府要進一步完善農(nóng)村地區(qū)醫(yī)療、低保和養(yǎng)老等社會保障體系，為破產(chǎn)失地農(nóng)民織就一張社會安全網(wǎng)，在追求經(jīng)濟效率的同時最大限度的維護社會的公平與穩(wěn)定。

總而言之，只有在各項軟硬件環(huán)境配套齊全的前提下，土地流轉(zhuǎn)改革對農(nóng)村地區(qū)普惠金融的積極推動作用才能全面顯現(xiàn)。

［1］畢穎妍.淺析發(fā)展普惠金融的必要性與基本途徑［J］.時代金融，2014（2）：32-34.

［2］何登錄.農(nóng)村普惠金融內(nèi)生機制研究［J］.農(nóng)村金融研究，2014（6）：61-66.

［3］周小川.踐行黨的群眾路線推進包容性金融發(fā)展［J］.求是，2013（18）：11-14.

［4］向東明.農(nóng)村金融失血問題與宏觀政策創(chuàng)新［J］.銀行家，2011（12）：104-107.

［5］馮林，王家傳，蔡超.金融資源配置差異視角的城鄉(xiāng)二元解釋［J］.農(nóng)村經(jīng)濟問題，2013（1）：34-38.

［6］余許友.二元結(jié)構(gòu)下農(nóng)村金融抑制的原因和出路［J］.理論與改革，2014（6）：91-94.

［7］王峰虎，謝小平.農(nóng)村金融發(fā)展中的市場失靈、政府失靈與財政對策［J］.軟科學(xué)，2010（5）：107-110.

［8］徐立玲，寧杰.包容性發(fā)展視角下農(nóng)村金融創(chuàng)新研究［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2014（3）：54-55.

［9］王曙光，王丹莉.農(nóng)村土地改革、土地資本化與農(nóng)村金融發(fā)展［J］.新視野，2014（4）：42-45.

［10］曹玉貴，李一秀.農(nóng)村金融機構(gòu)與農(nóng)戶借貸行為的博弈分析［J］.金融理論與實踐，2009（2）：25-27.

［11］董曉紅，關(guān)玉娟.中國農(nóng)戶融資對策分析——基于演化博弈的視角［J］.哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2012 （3）：11-14.

［12］崔凌云，張建峰.印度小額信貸危機的監(jiān)管策略及對中國的啟示［J］.經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2013（3）：97-98.

［13］杜曉山.小額信貸的分類與績效考核［R］.北京：全球可持續(xù)發(fā)展能力建設(shè)日平行論壇，2010.

［14］張忠明，錢文榮.不同兼業(yè)程度下的農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)意愿研究［J］.農(nóng)村經(jīng)濟問題，2014（4）：19-24.

［15］何軍，李慶.代際差異視角下的農(nóng)民工土地流轉(zhuǎn)行為研究［J］.農(nóng)村經(jīng)濟問題，2014（1）：65-72.

［責(zé)任編輯：張 兵］

The Impact of Reform of Land Circulation on the Development of Rural Inclusive Finance in China —Based on the Perspective of Evolutionary Game

CHEN Zong-yi
(Business School,Shandong College of Politics and Law,Jinan 250100,China）

The reform of land circulation makes land resources not only operate at a business scale，but also become some kind of excellent collateral，which will promote the development of inclusive finance of Chinese rural areas to a great extent. This paper，by establishing the asymmetric game model of two group including farmers and financial institutions，applies evolutionary game analysis method to verify the relevant conclusions，and proposes four preconditions of the reform of land circulation promoting the development of inclusive finance:to achieve a more convenient scale operation of land；to deepen cooperation between farmers；to reduce the single credit operation cost per family to financial institutions and to prevent fi?nancial institutions to induce farmers excessive borrowing.Finally，the paper puts forward relevant policy suggestions.

reform of land circulation；inclusive finance；evolutionary game

F301.1

A

1007-5097（2015）08-0047-08