CBL教學(xué)模式在心血管內(nèi)科臨床教學(xué)中的應(yīng)用研究

楊久宇（內(nèi)蒙古林業(yè)總醫(yī)院心內(nèi)科，內(nèi)蒙古 牙克石 022150）

CBL教學(xué)模式在心血管內(nèi)科臨床教學(xué)中的應(yīng)用研究

楊久宇
（內(nèi)蒙古林業(yè)總醫(yī)院心內(nèi)科，內(nèi)蒙古 牙克石 022150）

目的 對CBL教學(xué)模式在心血管內(nèi)科臨床教學(xué)中的應(yīng)用效果進行研究。方法 選取2013年6月～2014年6月我院心血管內(nèi)科的見習(xí)生80名作為研究對象，分為實驗組和對照組，各40名。其中實驗組采用CLB教學(xué)模式，而對照組則采用常規(guī)的教學(xué)模式，對兩組的教學(xué)效果進行對比。結(jié)果 實驗組的教學(xué)效果明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 CBL教學(xué)模式在心血管內(nèi)科臨床教學(xué)中的應(yīng)用有著顯著效果，值得臨床推廣和應(yīng)用。

CBL教學(xué)模式；心血管內(nèi)科；臨床教學(xué)；應(yīng)用效果

隨著社會不斷發(fā)展自己科學(xué)技術(shù)的不斷進步，醫(yī)學(xué)體系的構(gòu)造發(fā)生了很大的變化，醫(yī)學(xué)教學(xué)模式也隨之改變[1]。在臨床教學(xué)中，其核心目的是培養(yǎng)學(xué)生的實踐能力，然而傳統(tǒng)的教學(xué)方式已然無法滿足現(xiàn)階段的要求。為了滿足現(xiàn)代教學(xué)的需求，需要實現(xiàn)教學(xué)模式的創(chuàng)新。近幾年來CBL教學(xué)模式經(jīng)過一些改善逐漸發(fā)展起來，也開始應(yīng)用到心血管內(nèi)科臨床教學(xué)中。在此次研究中，選取我院心血管內(nèi)科的見習(xí)生80名來分析CBL教學(xué)模式的應(yīng)用效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2013年6月～2014年6月我院心血管內(nèi)科的見習(xí)生80名作為研究對象，分為實驗組和對照組，各40名。兩組見習(xí)生一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。在實際教學(xué)的過程中，將教學(xué)大綱作為基礎(chǔ)，對學(xué)生當(dāng)前的知識水平進行調(diào)研，選取具有針對性的病例，以此來確定更加合理的教學(xué)方案。

1.2 方法

對照組采用常規(guī)教學(xué)方式，在老師的帶領(lǐng)下對以前所學(xué)習(xí)的內(nèi)容進行歸納和總結(jié)，學(xué)生在與患者進行初步接觸以后，老師對患者的病情進行針對性講解，然后進行綜合性的總結(jié)。實驗組學(xué)生應(yīng)用CBL教學(xué)模式，①根據(jù)學(xué)生的實際情況來選擇針對性的臨床病例，并以此來設(shè)計教學(xué)問題[2]。在教學(xué)大綱的基礎(chǔ)上，明確教學(xué)的基礎(chǔ)性內(nèi)容和重難點內(nèi)容。②理論知識和臨床實踐。學(xué)生在上課之前需要初步了解這些理論知識，然后根據(jù)所選擇的病例進行理論性講解，要涉及到與病例相關(guān)的各個方面。然后組織學(xué)生進入病房進行實踐學(xué)習(xí)，通過理論知識和臨床實踐的有效結(jié)合，讓學(xué)生對患者的病情有更為具體的認(rèn)識，同時教師根據(jù)學(xué)生存在的問題進行針對性指導(dǎo)，提高學(xué)生的臨床實踐能力。③開展分組式的討論。在經(jīng)過理論和實踐學(xué)習(xí)以后，學(xué)生各方面的能力有了一定提升，這樣就可以讓學(xué)生針對病例進行討論，表達自己對該病例的理解。在此基礎(chǔ)上，教師根據(jù)討論情況再引導(dǎo)學(xué)生更好的理解病例。④對整個教學(xué)作最后總結(jié)。在整個教學(xué)過程中，需要學(xué)生和患者進行溝通，根據(jù)患者的臨床癥狀進行正確的診斷，然后制定針對性的治療方案。作為教師，則應(yīng)對重難點問題進行解析。

1.3 評價標(biāo)準(zhǔn)

在見習(xí)完成以后，對所有學(xué)生的學(xué)習(xí)進行考核，其中包括基礎(chǔ)知識和病例分析兩部分?？己藰?biāo)準(zhǔn)＞90分，良好＞80分，及格＞70分，不及格＜70分[3]。

2 結(jié) 果

2.1 兩組見習(xí)生基礎(chǔ)知識考核情況比較（見表1）

實驗組不及格1名，對照組不及格3名。兩組見習(xí)生在基礎(chǔ)知識考核方面的差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），因此CBL教學(xué)模式和常規(guī)教學(xué)模式在基礎(chǔ)知識上，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組見習(xí)生基礎(chǔ)知識考核情況比較

2.2 兩組見習(xí)生病例分析考核情況比較（見表2）

實驗組在病例分析考核中無不及格學(xué)生，而對照組不及格5名。實驗組見習(xí)生的教學(xué)效果明顯優(yōu)于對照組，兩組的對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。由此可見，在病例分析教學(xué)中，CBL教學(xué)模式的效果明顯優(yōu)于常規(guī)教學(xué)模式。

R54.4

B

ISSN.2095-6681.2015.10.088.02