PBL結(jié)合CBL教學(xué)法在神經(jīng)外科臨床見習(xí)教學(xué)中的效果評價

王兆濤，姬云翔，王業(yè)忠

廣州醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院神經(jīng)外科，廣東廣州 510260

PBL教學(xué)法是美國神經(jīng)病學(xué)專家提出的教學(xué)方式， 強(qiáng)調(diào)在教學(xué)中以問題為核心導(dǎo)向，通過對問題的解答為教學(xué)動力，旨在提高見習(xí)生的自主學(xué)習(xí)能力，PBL教學(xué)方式可以提升見習(xí)生的學(xué)習(xí)主動性，有利于培養(yǎng)神經(jīng)外科見習(xí)生的思維能力和操作能力[1-2]。CBL教學(xué)法是指將抽象的理論在真實(shí)的病例中進(jìn)行具體化，幫助見習(xí)生更好地解讀病例，使見習(xí)生得到更多的臨床知識和實(shí)踐技能。在神經(jīng)外科教學(xué)中，聯(lián)合PBL教學(xué)法和CBL教學(xué)法可以更好地改善臨床見習(xí)教學(xué)質(zhì)量[3-4]。選擇該院2019年9月—2021年9月神經(jīng)外科專業(yè)見習(xí)生90名為研究對象，探究在神經(jīng)外科臨床見習(xí)教學(xué)中應(yīng)用PBL結(jié)合CBL教學(xué)法的效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇神經(jīng)外科專業(yè)見習(xí)生90名作為研究對象，于2019年9月—2020年9月給予傳統(tǒng)教學(xué)法的45名見習(xí)生為對照組，于2020年10月—2021年9月給予PBL結(jié)合CBL教學(xué)法的45名見習(xí)生為觀察組。對照組男14名，女31名；年齡18～24歲，平均（22.05±1.12）歲。觀察組男16名，女29名；年齡19～24歲，平均（22.09±1.08）歲。兩組一般資料對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①均為應(yīng)屆生；②均在神經(jīng)外科完成見習(xí)；③具有良好的表達(dá)與溝通能力；④見習(xí)期為2個月。排除標(biāo)準(zhǔn)：①不服從安排者；②認(rèn)知能力較差者；③合并傳染性疾病者。

1.2 方法

對照組給予傳統(tǒng)教學(xué)法，以帶教教師為中心，根據(jù)教學(xué)大綱展開教學(xué)。見習(xí)生被動聽課，每次課程時間45 min。

觀察組給予PBL結(jié)合CBL教學(xué)法：①教師將見習(xí)生劃分為5個學(xué)習(xí)小組，每個學(xué)習(xí)小組由9名見習(xí)生組成，并選擇一名為組長負(fù)責(zé)小組學(xué)習(xí)工作安排調(diào)度。見習(xí)生以小組為單位來查找資料，小組成員共同制訂學(xué)習(xí)計劃。例如，神經(jīng)外科的常見臨床癥狀、病情變化特點(diǎn)以及典型病例等，詳細(xì)記錄在見習(xí)中出現(xiàn)的問題。②PBL教學(xué)法，在課程教學(xué)前通過查閱書籍和核心文獻(xiàn)來制訂教學(xué)問題，例如，“如何處理顱內(nèi)高壓患者”。通過問題的形式讓見習(xí)生主動尋求答案，在小組中進(jìn)行分工合作，統(tǒng)一整理所查找到的資料，共同學(xué)習(xí)。教師可以為見習(xí)生播放典型案例的教學(xué)視頻，讓見習(xí)生直觀地觀察到患者從入院到搶救過程中的全部情況，如并發(fā)癥、體征變化以及如何進(jìn)行臨床診斷等。在教學(xué)過程中，教師與見習(xí)生積極互動，讓見習(xí)生獨(dú)立思考問題，主動得出結(jié)論和答案，教師進(jìn)行指導(dǎo)，針對見習(xí)生提出的問題，并總結(jié)在為患者進(jìn)行診治中需要注意的事項。③CBL教學(xué)法，教師通過真實(shí)的病例讓見習(xí)生進(jìn)行分析與討論。例如，教師可以讓見習(xí)生討論典型的病例，其可進(jìn)行糾正以及補(bǔ)充。教師為見習(xí)生營造科室治療場景，鼓勵見習(xí)生對模擬患者進(jìn)行治療，指導(dǎo)見習(xí)生如何與患者（及家屬）進(jìn)行交流溝通，如何為患者進(jìn)行疾病知識宣教和情緒安撫等。

1.3 觀察指標(biāo)

①統(tǒng)計兩組神經(jīng)外科專業(yè)見習(xí)生的考核成績得分，包含理論知識成績、病歷書寫成績、病歷分析成績、臨床操作技能成績，總分均為100分。

②統(tǒng)計兩組神經(jīng)外科專業(yè)見習(xí)生對于教學(xué)方式的滿意度，采用調(diào)查問卷的方式進(jìn)行，由見習(xí)生自主填寫，總分100分，分為不滿意（＜60分）、基本滿意（60～79分）和特別滿意（≥80分），總滿意度=（基本滿意人數(shù)+特別滿意人數(shù)）/總?cè)藬?shù)×100.00%。

③統(tǒng)計兩組教學(xué)效果，包含提升臨床思維能力、提高獲取信息能力、提高主動學(xué)習(xí)能力、提高團(tuán)隊協(xié)作能力、教學(xué)效果良好、具有教學(xué)價值，分為認(rèn)同和不認(rèn)同兩項。

④統(tǒng)計兩組帶教教師對于見習(xí)生的評價，包含學(xué)習(xí)主動性、教學(xué)過程互動、知識掌握、臨床工作應(yīng)用評分以及總分，單項分?jǐn)?shù)0～25分，總分為100分。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 26.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，符合正態(tài)分布的計量資料采用（±s）表示，組間差異比較進(jìn)行t檢驗(yàn)；計數(shù)資料采用[n（%）]表示，組間差異比較進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組見習(xí)生考核成績對比

觀察組理論知識成績、病歷書寫成績、病歷分析成績、臨床操作技能成績均高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組見習(xí)生考核成績對比[（±s），分]

表1 兩組見習(xí)生考核成績對比[（±s），分]

組別觀察組（n=45）對照組（n=45）t值P值理論知識成績90.13±1.23 83.52±2.63 15.272＜0.001病歷書寫成績89.89±2.06 82.46±3.56 12.118＜0.001病歷分析成績 臨床操作技能成績90.45±1.58 80.89±6.25 9.948＜0.001 90.13±2.63 83.42±1.85 13.998＜0.001

2.2 兩組見習(xí)生對于教學(xué)方式的滿意度對比

觀察組見習(xí)生對于教學(xué)方式的滿意度高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組見習(xí)生對于教學(xué)方式的滿意度對比[n（%）]

2.3 兩組見習(xí)生教學(xué)評價對比

觀察組見習(xí)生提升臨床思維能力、提高獲取信息能力、提高主動學(xué)習(xí)能力、提高團(tuán)隊協(xié)作能力、教學(xué)效果良好、具有教學(xué)價值認(rèn)同程度高的教學(xué)評價優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組見習(xí)生教學(xué)評價對比[n（%）]

2.4 兩組帶教教師對見習(xí)生的評價對比

觀察組見習(xí)生學(xué)習(xí)主動性、教學(xué)過程互動、知識掌握、臨床工作應(yīng)用評分均高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組帶教教師對見習(xí)生的評價對比[（±s），分]

表4 兩組帶教教師對見習(xí)生的評價對比[（±s），分]

組別觀察組（n=45）對照組（n=45）t值P值學(xué)習(xí)主動性評分22.05±1.63 18.46±1.22 11.828＜0.001教學(xué)過程互動評分知識掌握評分21.05±1.02 19.11±0.55 11.230＜0.001 22.52±0.85 19.52±1.63 10.947＜0.001臨床工作應(yīng)用評分 總分21.63±1.65 18.46±2.05 8.081＜0.001 91.23±1.65 80.36±2.08 27.465＜0.001

3 討論

神經(jīng)外科收治的患者多為危重患者，患者的病情復(fù)雜，臨床護(hù)理難度和救治難度較高，是醫(yī)院的高風(fēng)險科室之一[5]?；诖?，對神經(jīng)外科臨床見習(xí)見習(xí)生提出了更高的要求。在神經(jīng)外科帶教過程中，采用有效的教學(xué)方式可以提升見習(xí)生的學(xué)習(xí)質(zhì)量，還可以更好地促進(jìn)帶教工作的進(jìn)行，有利于培養(yǎng)見習(xí)生的綜合能力，促進(jìn)科室工作的有效開展[6]。

神經(jīng)外科具有較強(qiáng)的專業(yè)性，和其他的基礎(chǔ)學(xué)科具有密切聯(lián)系，所以在神經(jīng)外科帶教中選擇合適的教學(xué)方式，對于提升整體教學(xué)質(zhì)量具有重要的影響[7]。PBL教學(xué)法具有系統(tǒng)性與完整性，能夠在教學(xué)過程中鍛煉見習(xí)生的思考能力和自主學(xué)習(xí)能力，通過問題與知識相聯(lián)系，使神經(jīng)外科學(xué)習(xí)內(nèi)容更加生動、貼近臨床實(shí)踐。但是在培養(yǎng)見習(xí)生解決臨床實(shí)際問題上PBL教學(xué)法稍有欠缺。CBL教學(xué)方式則可以彌補(bǔ)PBL教學(xué)中的不足，通過模擬真實(shí)病例可以培養(yǎng)見習(xí)生的思維能力和創(chuàng)新能力。PBL結(jié)合CBL教學(xué)法可以更好地將兩種教學(xué)方式的優(yōu)勢相結(jié)合，提升見習(xí)生的操作能力和理論知識[8]。有利于讓見習(xí)生全程參與教學(xué)過程，促進(jìn)思維能力的提升。正如此次研究結(jié)果顯示，觀察組見習(xí)生理論知識成績、病歷書寫成績、病歷分析成績、臨床操作技能成績均高于對照組，觀察組見習(xí)生對于教學(xué)方式的滿意度高于對照組，觀察組見習(xí)生教學(xué)評價結(jié)果優(yōu)于對照組，觀察組見習(xí)生學(xué)習(xí)主動性、教學(xué)過程互動、知識掌握、臨床工作應(yīng)用評分均高于對照組（P＜0.05）。說明PBL結(jié)合CBL教學(xué)法下對于提升見習(xí)生的學(xué)習(xí)效果具有重要意義，還可以提升見習(xí)生的教學(xué)滿意度。

綜上所述，PBL結(jié)合CBL教學(xué)法可以提升神經(jīng)外科臨床見習(xí)教學(xué)效果，不僅可以提升見習(xí)生對于教學(xué)方式的認(rèn)可程度，還可以提升教學(xué)效果，PBL結(jié)合CBL教學(xué)法下帶教教師對于見習(xí)生的評價更高，見習(xí)生考核成績更佳，值得在臨床中進(jìn)行推廣使用。