東亞一體化與中國的東亞戰(zhàn)略

方長平

東亞一體化與中國的東亞戰(zhàn)略

方長平

本文在總結(jié)東亞一體化建設(shè)歷程與成就的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)分析了東亞一體化面臨的內(nèi)外挑戰(zhàn)?；跂|亞一體化存在的問題、前景的不確定性以及正在急劇演變的東亞地緣政治格局，中國未來的東亞戰(zhàn)略應(yīng)該重新構(gòu)建，其中尤其需要注意充分估計(jì)中國崛起效應(yīng)，不斷優(yōu)化中國對外戰(zhàn)略，進(jìn)而超越東亞一體化，在大國關(guān)系的互動特別是中美關(guān)系的良性互動基礎(chǔ)上推進(jìn)區(qū)域合作，從而使新的東亞戰(zhàn)略符合東亞國際關(guān)系的特點(diǎn)。

東亞 一體化 中國 對外戰(zhàn)略

東亞地區(qū)不僅有諸多大國力量匯聚，而且直接關(guān)系到中國周邊安全環(huán)境。20世紀(jì)90年代中期以來，東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程正式啟動并不斷取得成就，但始終伴隨著問題與挑戰(zhàn)，其前景具有較大的不確定性，對東亞國際關(guān)系的影響值得關(guān)注。為此，在思考中國未來的東亞戰(zhàn)略時(shí)，我們需要更多地超越一體化本身的視域，更加重視傳統(tǒng)國際關(guān)系議題。

一

東亞各國在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面各具特色，體現(xiàn)出豐富的多樣性，由這種多樣性所導(dǎo)致的離散性則使得東亞區(qū)域合作面臨多重障礙。東南亞國家較早進(jìn)行一體化嘗試，但是直到最近才形成“東亞共同體”的區(qū)域整合構(gòu)想，其間尤其經(jīng)歷了復(fù)雜艱難的過程。

第一階段:“東盟”首開東亞區(qū)域合作先河。1967年，印尼、馬來西亞、菲律賓、泰國和新加坡發(fā)表《東南亞國家聯(lián)盟成立宣言》，正式宣告“東盟”的誕生。20世紀(jì)80年代至90年代，文萊、越南、老撾、緬甸和柬埔寨先后加入東盟，東盟成員國增至10個(gè)。其間，東盟本著平等、合作精神，建立了一系列區(qū)域合作框架，在推進(jìn)地區(qū)合作、促進(jìn)成員國共同發(fā)展方面起到了至關(guān)重要的作用。但是，成立于冷戰(zhàn)時(shí)期的東盟在東亞地區(qū)的地緣政治格局中難以承擔(dān)地區(qū)合作的重任。冷戰(zhàn)后一段時(shí)期，中國與東盟諸國關(guān)系處于恢復(fù)、改善時(shí)期，再加上中國對外政策在20世紀(jì)90年代前半期更多地強(qiáng)調(diào)雙邊合作，因此中國與東盟整體的關(guān)系相對低調(diào)。

第二階段:亞洲金融危機(jī)的爆發(fā)促成了東亞一體化的正式啟動。1997年，始發(fā)于泰國的金融危機(jī)迅速蔓延，逐漸波及全亞洲。這次危機(jī)暴露了東亞經(jīng)濟(jì)的脆弱性，也顯示了東亞內(nèi)部加強(qiáng)整合的必要性。在危機(jī)期間，中國政府堅(jiān)持人民幣不貶值政策，對東亞國家戰(zhàn)勝危機(jī)起到了極大的支持作用，從而大大改善了中國與東盟國家間的關(guān)系，提高了中國與東盟國家間的互信度。那次金融危機(jī)因而成為東亞國家共同迎接挑戰(zhàn)、建立區(qū)域合作機(jī)制的重要契機(jī)。在東盟推動下，東盟10國與中、日、韓三國定期舉行首腦會議，建立起“10+3”機(jī)制。該機(jī)制現(xiàn)已成為東亞地區(qū)合作的主要框架之一。隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力和地區(qū)影響力的不斷增強(qiáng)，東盟在地區(qū)事務(wù)中的作用也越來越大，東亞逐步形成了以東盟為中心的，包括“10+3”和“10+1”合作機(jī)制在內(nèi)的一系列區(qū)域合作機(jī)制。

然而，也要看到問題的另一面。盡管這一時(shí)期東亞區(qū)域合作有一定進(jìn)展，但除了在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域有些具體行動外，更多只是一些原則性聲明、論壇式的討論，就連自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)也僅限于中日韓與東盟的雙邊自由貿(mào)易協(xié)定，距離整個(gè)地區(qū)的自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)還很遠(yuǎn)。

第三階段:“東亞共同體”的區(qū)域整合思想逐步為東亞國家所接納，成為東亞一體化的長遠(yuǎn)目標(biāo)。2001年，根據(jù)韓國前總統(tǒng)金大中建議并經(jīng)東亞各國領(lǐng)導(dǎo)人同意，1999年成立的東亞展望小組向“10+3”第五次領(lǐng)導(dǎo)人會議提交了名為《邁向“東亞共同體”——和平、繁榮與發(fā)展的地區(qū)》的報(bào)告，正式提出了“東亞共同體”概念，并主張把建立“東亞共同體”作為東亞區(qū)域合作的長遠(yuǎn)目標(biāo)。2002年，該小組正式發(fā)布《東亞小組最終報(bào)告》，就東亞區(qū)域合作提出了17項(xiàng)短期措施和9項(xiàng)中遠(yuǎn)期措施?！皷|亞共同體”概念由此從學(xué)術(shù)角度予以確立，并進(jìn)而提出了更為明確的區(qū)域合作目標(biāo)及具體措施。2004年11月29日在老撾萬象落幕的“10+3”領(lǐng)導(dǎo)人會議明確了東盟在東亞區(qū)域合作中的主導(dǎo)地位，并確立“東亞共同體”為“10+3”合作的長遠(yuǎn)目標(biāo)。①“盛會促合作——記溫家寶總理出席萬象‘10+3’等領(lǐng)導(dǎo)人系列會議“，《人民日報(bào)》，2004年11月30日，第7版。

除了“10+3”、“10+1”、“中日韓領(lǐng)導(dǎo)人會議”逐漸成為長效機(jī)制外，東亞各國決定召開東亞峰會，使其成為體現(xiàn)東亞地區(qū)整體意識的新機(jī)制。2005年12月，首屆東亞峰會在吉隆坡召開，參會國包括東盟10國和中國、日本、韓國，還有印度、澳大利亞、新西蘭等國。此后，東亞峰會作為東亞區(qū)域合作的重要機(jī)制定期舉行，并成為東亞國家與區(qū)域外國家進(jìn)行對話、協(xié)調(diào)、合作的新平臺。以此為標(biāo)志，東亞合作向開放性邁出了大膽的一步。

2009年9月，時(shí)任日本新首相鳩山由紀(jì)夫一上臺便在外交上提出一系列新政策，其中就包括建立“東亞共同體”的構(gòu)想。鳩山的“東亞共同體”構(gòu)想具有三個(gè)特征:除了“10+3”國家之外，還包括了印度、澳大利亞和新西蘭;試圖把美國排除在外;以歐盟模式為藍(lán)本。鳩山在上任后的一系列出訪中，不斷闡釋他的“東亞共同體”構(gòu)想。

對于“東亞共同體”的建設(shè)，中國也表現(xiàn)出了極大的關(guān)注。中方表示:建立東亞共同體，促進(jìn)東亞經(jīng)濟(jì)社會全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展和持久和平是東亞合作的長遠(yuǎn)目標(biāo)，也是東盟和中日韓各方的共識。中方致力于同包括日本在內(nèi)的東亞各國深化東亞區(qū)域合作，朝著東亞共同體的目標(biāo)不斷邁進(jìn)。②“2009年9月17日外交部發(fā)言人姜瑜舉行例行記者會”，http://www.fmprc.gov.cn/chn/pds/wjdt/fyrbt/t584819.htm.(上網(wǎng)時(shí)間:2010年7月27日)

當(dāng)前，東亞各國已普遍接受了“東亞共同體”構(gòu)想，并互相配合、加強(qiáng)合作，形成了以東盟為核心和“10+1”、“10+3”、東亞峰會和東盟地區(qū)論壇等互相支持、互為補(bǔ)充的復(fù)合式架構(gòu)，并正向著構(gòu)建“東亞共同體”的長遠(yuǎn)目標(biāo)努力。③魏玲:“‘第二份東亞合作聯(lián)合聲明’與東亞共同體建設(shè)”，《外交評論》，2008年第1期，第60頁。東亞一體化正在走向構(gòu)建“東亞共同體”的最高階段。

就東亞一體化建設(shè)的具體內(nèi)容而言，最重要的莫過于自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)。中國與東盟的自由貿(mào)易區(qū)已經(jīng)于2010年1月1日建成，韓國－東盟自由貿(mào)易區(qū)將于2011年建成，而日本－東盟自由貿(mào)易區(qū)則將在2012年建成。隨著韓國－東盟自由貿(mào)易區(qū)、日本－東盟自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)進(jìn)程的推進(jìn)，一個(gè)以中國、日本、韓國以及東盟10國為主體的“10+3”東亞經(jīng)濟(jì)共同體正在孕育之中。三大自由貿(mào)易區(qū)競相發(fā)展，到一定程度就有可能融合成“10+3”東亞自由貿(mào)易區(qū)，最終形成東亞經(jīng)濟(jì)共同體。另外，在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，如在打擊海盜和恐怖主義、共同應(yīng)對地區(qū)內(nèi)公共衛(wèi)生危機(jī)等方面，東亞地區(qū)存在著諸多合作機(jī)制。

但是，東亞共同體建設(shè)事實(shí)上只是剛剛起步，各國雖然主觀積極性很高，但客觀上面臨不少問題，需要繼續(xù)努力。

二

總體上看，東亞一體化的進(jìn)展艱難而且緩慢，其間遇到不少難題和障礙，它們或源于一體化自身，或來自一體化之外，成為東亞一體化向更高階段發(fā)展的制約因素。從東亞一體化自身來看，制約因素主要源于以下幾個(gè)方面。一是由東盟主導(dǎo)東亞一體化進(jìn)程也有不少弊端。歐盟一體化主要是依賴法德等區(qū)域大國啟動并主導(dǎo)，東亞一體化以東盟這樣的小國集團(tuán)為主導(dǎo)則被認(rèn)為是“小馬拉大車”。無論是在“10+1”、“10+3”還是現(xiàn)在的“10+6”形成的東亞峰會中，抑或在更廣泛的東盟地區(qū)論壇中，東盟10國始終是一體化議程的制定者。①東盟主導(dǎo)原則在東亞地區(qū)合作實(shí)踐和《東亞思想庫網(wǎng)絡(luò)基本規(guī)則和框架》文本中都得到了反映。參見朱立群、王燕主編:《東亞地區(qū)合作與中美關(guān)系》，附錄，世界知識出版社，2006年，第310－312頁。這樣的安排可能有助于緩解東亞地區(qū)大國之間競爭東亞一體化主導(dǎo)權(quán)所導(dǎo)致的矛盾，因而有助于維持東亞合作進(jìn)程，但從長遠(yuǎn)看可能也存在東亞一體化合作動力不足的問題?！鞍l(fā)揮中日韓作用的同時(shí)，如何不僅不使東盟被邊緣化，而且要保持東盟的主導(dǎo)地位，這是目前需要認(rèn)真考慮的重要問題?！雹谇貋喦?、王燕:“建構(gòu)共同體的東亞模式”，載朱立群、王帆主編:《東亞地區(qū)合作與中美關(guān)系》，世界知識出版社，2006年，第9頁。

二是主導(dǎo)權(quán)之爭。東亞一體化進(jìn)程始終伴隨著主導(dǎo)權(quán)之爭的問題，它在一定程度上制約了東亞一體化制度形式的選擇。一方面，東盟不愿放棄東亞一體化進(jìn)程的主導(dǎo)權(quán)。作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)體，東盟經(jīng)濟(jì)總量在東亞只占較小比重，但積累了一體化建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，且又對地區(qū)大國存有疑慮，因此，無論是在“10+3”機(jī)制還是東亞峰會上，甚至對于日本提出的“東亞共同體”設(shè)想，東盟都要求充分考慮東盟各國的關(guān)切，由此牢牢控制所有一體化方案的主導(dǎo)權(quán)。另一方面，中日之間在東亞一體化的主導(dǎo)權(quán)問題上存在競爭。中日現(xiàn)在分別是世界上第二、第三大經(jīng)濟(jì)體，中國的崛起無論在經(jīng)濟(jì)、政治還是在地區(qū)安全上都對日本構(gòu)成多方面的壓力。因此，長期以來，日本對東亞一體化可能出現(xiàn)的中國主導(dǎo)局面持警惕態(tài)度，甚至片面認(rèn)為中國主導(dǎo)的東亞一體化進(jìn)程預(yù)示了中國的“地區(qū)霸權(quán)主義”。為此，日本傾向于主張引入地區(qū)外力量來制衡中國在地區(qū)內(nèi)的影響力，如引入澳大利亞、印度和新西蘭參加?xùn)|亞峰會。日本民主黨上臺后，鳩山內(nèi)閣提出“東亞共同體”的新概念就有爭奪東亞一體化議題主導(dǎo)權(quán)的意圖，但因面對美國的壓力、東盟的疑慮和日本國內(nèi)的壓力而難以付諸實(shí)踐。

三是開放型的地區(qū)主義。歐盟盡管在不斷擴(kuò)大，但基本還局限于西歐、東歐和東南歐范圍，而且有比較苛刻的政治、經(jīng)濟(jì)甚至文化上的入盟條件。但是，東亞一體化最明顯的特征是開放性。③參見魏玲:“‘第二份東亞合作聯(lián)合聲明’和東亞共同體建設(shè)”，《外交評論》，2008年第1期，第60頁。它由最初的東盟10國到“10+3”機(jī)制再到現(xiàn)在的“10+6”、“10+8”東亞峰會，特別是印度、澳大利亞和新西蘭以及美國和俄羅斯的加入，已突破傳統(tǒng)地理意義上的東亞范圍。盡管有學(xué)者認(rèn)為從價(jià)值上看二者并不存在孰優(yōu)孰劣，東亞開放型的地區(qū)主義可能更有利于提高東亞的經(jīng)濟(jì)競爭力和資源整合，但是這種開放型的地區(qū)主義有其內(nèi)在的缺陷，即從邏輯上必然降低東亞地區(qū)的整合程度、減緩區(qū)域一體化的進(jìn)程。即是說，這種開放型的地區(qū)主義維持了東亞一體化進(jìn)程，但妨礙東亞一體化結(jié)果。因此，與歐盟一體化超國家的制度建設(shè)相比，東亞地區(qū)一體化更多只是體現(xiàn)為“10+1”、“10+3”和東亞峰會等政府間對話機(jī)制的建設(shè)。

四是民間力量不足帶來的深層次問題。歐盟一體化思想在政治精英中醞釀并首先付諸實(shí)踐，民間力量在起步階段參與不足，但后來通過“公民歐洲”、建構(gòu)文化認(rèn)同等措施提高了各國公民的認(rèn)同。但是，東亞各國民間力量在一體化實(shí)踐中參與和互動明顯不足，自上而下的由政府間互動推動的東亞地區(qū)主義與自下而上的東亞地區(qū)化運(yùn)動之間很不平衡;甚至有人認(rèn)為，東亞一體化正在成為某些政治精英的專利，與普通民眾相去甚遠(yuǎn)。

此外，東亞一體化或者說建設(shè)中的東亞共同體，可能也是東亞地區(qū)政治精英的一種心理需求，是一種對歐盟地區(qū)主義成功模式的模仿心理。它源于冷戰(zhàn)結(jié)束后國際上的全球主義和地區(qū)主義潮流。東亞不具備歐盟那樣有利于一體化的政治、經(jīng)濟(jì)、文化條件，但東亞的政治精英和學(xué)術(shù)精英總是自覺不自覺地把東亞地區(qū)的一體化與歐盟的制度建設(shè)相比，并認(rèn)為東亞最終的一體化目標(biāo)即使不是歐盟那樣的超國家體制，至少應(yīng)該有較具約束力的制度建設(shè)。因此，在后冷戰(zhàn)地區(qū)主義的潮流中，崇拜、模仿歐洲一體化模式，成為東亞地區(qū)支持一體化的各國精英之追求。即使客觀條件并不完備，他們也在努力推進(jìn)。①參見周方銀:“共同體與東亞合作”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2009年第1期，第57頁。

在努力推進(jìn)一體化的過程中，與歐盟的擴(kuò)大和制度深化并行的特征相比，東亞更側(cè)重于規(guī)模的擴(kuò)大而不是制度的深化，如從“10+1”、“10+3”到東亞峰會的“10+6”。同時(shí)，東亞各國通過語言建構(gòu)了一體化現(xiàn)象，如日本政府提出的“東亞共同體”概念，盡管目前并沒有可行的實(shí)施戰(zhàn)略，但它的提出和在東亞社會引發(fā)的熱議令世人以為東亞一體化建設(shè)在加快、在提升。

從東亞一體化建設(shè)之外看，制約因素主要有三個(gè)方面。第一，傳統(tǒng)安全問題的牽制。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，東亞地區(qū)客觀上一直存在兩種發(fā)展趨勢。一種是伴隨全球化和區(qū)域化的東亞地區(qū)合作趨勢。特別是在亞洲金融危機(jī)和非典等非傳統(tǒng)安全威脅爆發(fā)后，東亞在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的一體化步伐加快。另一種是東亞在經(jīng)濟(jì)和傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的離散化趨勢。這種離散趨勢牽制了東亞一體化的進(jìn)展。本地區(qū)有關(guān)國家之間的領(lǐng)土、領(lǐng)海爭端，如中國與越南、菲律賓、馬來西亞、文萊之間的南海島嶼主權(quán)爭端，中國與日本之間的釣魚島主權(quán)爭端、日本與韓國之間竹島(獨(dú)島)之爭，等等。這些主權(quán)之爭在很大程度上是“零和”博弈，爭端各方妥協(xié)的余地很小，導(dǎo)致相關(guān)國家之間互信程度低，嚴(yán)重制約了彼此的深層次合作。本地區(qū)還存在臺海問題和朝鮮半島問題。包括核問題、天安號事件以及美韓軍事演習(xí)等無疑加劇了本地區(qū)的緊張局勢和安全形勢的不確定性。

另外，美國與崛起的中國之間存在結(jié)構(gòu)性矛盾。伴隨著中國的崛起，美國擔(dān)心中國會挑戰(zhàn)美國主導(dǎo)的亞太安全秩序，因此其對中國的防范和牽制在阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭后有明顯加強(qiáng)趨勢。更需要警惕的是，在中、美社會，一些團(tuán)體和媒體已經(jīng)或者正在造就一種話語、一種錯(cuò)誤認(rèn)知，驅(qū)使中美競爭－矛盾朝沖突方向演進(jìn)。一些與中國存在領(lǐng)土、領(lǐng)海爭端的東亞國家因?yàn)閷χ袊绕饝延锌謶趾蛽?dān)憂而有意無意將美國因素引入東亞內(nèi)部，以求制衡中國的影響，從而使得本地區(qū)原屬雙邊層次的許多議題多邊化、地區(qū)化甚至國際化。

可以說，東亞一體化的發(fā)展并沒有也不可能消解傳統(tǒng)安全壓力。而且伴隨中國崛起進(jìn)程的加快，美國對中國防范在加強(qiáng)、周邊國家對中國疑慮在繼續(xù)，這使東亞地區(qū)面臨的傳統(tǒng)安全壓力也有增大之勢，這些都在或多或少轉(zhuǎn)化為東亞一體化的阻力。

第二，區(qū)域外美國的牽制和區(qū)域內(nèi)對美國的過度依賴。這體現(xiàn)為美國及其主導(dǎo)的傳統(tǒng)安全體系對東亞地區(qū)和平與安全的影響，以及美國對于東亞地區(qū)一體化建設(shè)本身的提防甚至排斥心理。

對于美國而言，一個(gè)愈益整合的東亞無論是否排斥美國，都不符合美國在東亞的利益，也不符合美國在東亞的既有制度安排。針對日本的“東亞共同體”構(gòu)想，美國助理國務(wù)卿坎貝爾曾明確表示，對于亞洲地區(qū)的合作機(jī)制，“美國有一些原則，其中最為重要的就是，涉及安全、經(jīng)濟(jì)、商業(yè)的重要機(jī)制，都不應(yīng)該將美國拋在門外。”他還明確表示，“亞洲會出現(xiàn)主導(dǎo)機(jī)制，是亞太經(jīng)合組織，還是東亞峰會，還是其他，目前尚不明確”，“但是美國是一個(gè)活躍分子，我們會參與其中”。美國對外關(guān)系委員會資深研究員方艾文和大西洋理事會高級顧問曼寧聯(lián)合發(fā)表研究報(bào)告，警告如果美國不采取積極行動，其在亞洲的影響力就將面臨邊緣化的風(fēng)險(xiǎn)。他們建議，美國必須在亞洲多邊機(jī)制建設(shè)方面發(fā)揮更具戰(zhàn)略性的作用，包括支持包含美國的亞太經(jīng)合組織與不包含美國的東亞峰會合并。②轉(zhuǎn)引自劉學(xué)成:“東亞共同體構(gòu)想與美國的東亞戰(zhàn)略”，《亞非縱橫》，2009年第6期，第7－11頁。因此，美國對東亞一體化的立場和政策由反對、質(zhì)疑逐漸轉(zhuǎn)向影響東亞地區(qū)國家政策選擇，直至直接參與東亞一體化進(jìn)程。在未來，不能排除美國在東亞一體化內(nèi)部構(gòu)建更為封閉的經(jīng)濟(jì)集團(tuán)以制衡中國地區(qū)經(jīng)濟(jì)影響力的可能性。

還必須看到，東亞地區(qū)無論在經(jīng)濟(jì)還是在政治、安全領(lǐng)域都對美國具有較強(qiáng)的依賴性。在經(jīng)濟(jì)上，東亞各國的外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式使得其經(jīng)濟(jì)成長嚴(yán)重依賴與歐美特別是美國的貿(mào)易。無論是日本、韓國、東盟還是中國都呈現(xiàn)這樣的特征。目前，東亞國家之間的內(nèi)部貿(mào)易量已經(jīng)超過50%，但其對西方經(jīng)濟(jì)體系的依賴并沒有徹底改觀。①丁磊:“‘東亞共同體’與中國‘東亞主義’”，《山東社會科學(xué)》，2006年第4期，第134－140頁。在政治、安全領(lǐng)域，美國二戰(zhàn)后在東亞構(gòu)筑的安全體系主導(dǎo)了東亞安全格局，至今依然如故。美國在東亞的強(qiáng)大政治軍事影響力使得東亞地區(qū)有關(guān)小國以及美國的盟國常將自身安全置于美國的保護(hù)之下，或?qū)で竺绹闹С帧?/p>

東亞國家對美國在政治、經(jīng)濟(jì)和安全上的依賴導(dǎo)致了東亞國家對美國的心理依賴。這種心理依賴導(dǎo)致了東亞有關(guān)國家在考量東亞自身問題包括一體化建設(shè)問題時(shí)缺乏應(yīng)有的自主性。它們甚至寄希望于依靠美國力量來解決東亞地區(qū)的突發(fā)性事件和傳統(tǒng)安全問題。由于擔(dān)心和懼怕中國的崛起，又寄希望于美國力量的介入，在選擇東亞一體化的模式和路徑時(shí)，它們比較多地考慮美國的戰(zhàn)略意圖，或者直接要求接納美國成為東亞共同體的成員。這一切無疑均不利于形成東亞集體認(rèn)同，不利于塑造東亞區(qū)域歸屬感，最終可能導(dǎo)致東亞一體化建設(shè)缺乏持久的推動力。正因?yàn)槿绱?，國?nèi)有學(xué)者認(rèn)為東亞共同體存在“虛幻愿景”。②鄭先武:“‘東亞共同體’愿景的虛幻性析論”，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2006年第4期，第53－60頁。

三

冷戰(zhàn)結(jié)束后，中國東亞戰(zhàn)略在相當(dāng)長時(shí)期內(nèi)是以朝鮮半島問題特別是朝核問題為核心，六方會談是中國東北亞戰(zhàn)略的一個(gè)重要環(huán)節(jié);在東南亞，主要是參與東盟主導(dǎo)的東亞一體化。隨著東亞一體化進(jìn)程的演進(jìn)、中日韓三國對話的機(jī)制化，中國的東亞戰(zhàn)略很大程度上被納入到東亞一體化框架中。近年來，中國與東亞各國的外交活動很多時(shí)候是通過東盟主持的系列峰會開展的。

但是，東亞力量結(jié)構(gòu)主軸近年來演變?yōu)橹袊难杆籴绕鸷兔绹鴺O力維持在該地區(qū)主導(dǎo)地位之間的博弈。從某種意義上說，東亞一體化僅僅是中美博弈的一部分。在這樣的背景下，有必要重新思考中國的東亞戰(zhàn)略，尤其要考慮這一戰(zhàn)略如何展開為妥。為此，特別需要在以下幾個(gè)方面有所作為。

一是充分認(rèn)識中美關(guān)系的地區(qū)和國際影響，首先在中國的東亞戰(zhàn)略中妥善處理好中美關(guān)系。美國不是天然的東亞國家，但由于歷史和現(xiàn)實(shí)因素以及其在當(dāng)今國際格局中的優(yōu)勢地位，美國在東亞有巨大的戰(zhàn)略、政治、經(jīng)濟(jì)和安全利益，這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在。因此，中國作為崛起中的地區(qū)大國、成長中的世界大國，應(yīng)該正視美國在本地區(qū)的現(xiàn)實(shí)利益。中美關(guān)系在今天的意義具有全球性，但中國首先應(yīng)該是在地區(qū)意義上思考中美關(guān)系，需要把中美關(guān)系首先放在東亞地區(qū)層面加以考察。中國的東亞戰(zhàn)略首先要考慮到中美關(guān)系。因?yàn)橹忻狸P(guān)系關(guān)系到東亞的戰(zhàn)爭與和平問題，其他如中日關(guān)系、日美關(guān)系等雙邊關(guān)系則更多地僅與東亞地區(qū)合作直接相關(guān)。

針對當(dāng)前東亞地區(qū)復(fù)雜的地緣局勢，在東亞地區(qū)發(fā)展中美關(guān)系，尤其要注意不要對美國的實(shí)力和意圖產(chǎn)生錯(cuò)誤知覺。要充分認(rèn)識到美國的絕對實(shí)力、聯(lián)盟體系優(yōu)勢、戰(zhàn)略應(yīng)變能力以及塑造地區(qū)情勢的能力。奧巴馬上臺后宣稱要推行“巧實(shí)力”外交，再加上美國國內(nèi)面臨金融治理危機(jī)、國際上面臨伊拉克戰(zhàn)爭和阿富汗戰(zhàn)爭的壓力，其對外政策一度體現(xiàn)出與小布什政府單邊主義的不同特征。故而，國內(nèi)學(xué)界和輿論界對奧巴馬的對外政策大多給以樂觀的估計(jì)，對美國在艱難情勢下的實(shí)力和運(yùn)用實(shí)力的決心缺乏預(yù)期，對美國對外政策的延續(xù)性以及美國重返東亞的決心和力度都缺乏足夠的認(rèn)識。因此，面對美、韓的大規(guī)模軍事演習(xí)和美國對南海問題的強(qiáng)硬表態(tài)，面對東盟部分國家附和美國的主張時(shí)，許多人由于缺乏思想上的準(zhǔn)備而難以做出準(zhǔn)確的研判。

二是充分認(rèn)識中國崛起對于地區(qū)和全球的客觀效應(yīng)，在中國的東亞戰(zhàn)略中盡可能降低中國崛起的沖擊力。冷戰(zhàn)結(jié)束后，關(guān)于中國的發(fā)展和東亞局勢的走向存在諸多爭論。在國際學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了大致對立的兩種觀點(diǎn)。一種是悲觀主義，認(rèn)為后冷戰(zhàn)時(shí)期將是一個(gè)沖突的亞洲，“歐洲的過去就是亞洲的未來”;③Araron L.Fried berg，“Ripe for Rivalry:Prospect for Peace in a Multipolar Asia ”，International Security，Vol.18，No.3，Winter 1993/1994，pp.5 －33.另一種是樂觀主義，認(rèn)為“亞洲的過去將成為它的未來”。事實(shí)上，國際社會并沒有看到亞洲國家采取均勢戰(zhàn)略應(yīng)對日益崛起的中國。歷史上具有等級制特色的東亞國際關(guān)系如今仍比西方更具有穩(wěn)定性、更能維持和平。①David C.Kang，“Hierarchy，Balancing，and Empirical Puzzles in Asian International Relations”，International Security，Vol.28，No.3，Winter 2003/04，pp.57 －85.上述悲觀主義與樂觀主義各自都有片面性，但值得肯定的是，它們都認(rèn)為亞洲的未來與中國的崛起密切相關(guān)。作為一個(gè)發(fā)展中國家，中國崛起在亞洲、在整個(gè)世界都已經(jīng)并將繼續(xù)產(chǎn)生巨大的政治和戰(zhàn)略效應(yīng)，對現(xiàn)有的國際體系產(chǎn)生沖擊也是必然的，因此，國際社會中存在擔(dān)心在一定程度上也是可以理解的。根據(jù)美國芝加哥國際事務(wù)協(xié)會和韓國東亞研究院的調(diào)查報(bào)告，韓國有74%、日本有74%、美國有70%、印度尼西亞有47%的受訪者擔(dān)心中國未來構(gòu)成軍事威脅，并且認(rèn)為美國的軍事存在是維護(hù)亞洲穩(wěn)定的力量，可以防止日本和中國走向軍備競賽。②The Chicago Council on Global Affairs in Partnership with EAI，“Soft Power in Asia:Results of a 2008 Multinational Survey of Public O-pinion”，http://www.thechicagocouncil.org/UserFiles/File/POS_Topline% 20Reports/Asia% 20Soft% 20Power% 202008/Chicago%20Council%20Soft%20Power%20Report－%20Final%206－11－08.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間:2011年1月5日)這說明，即使是印度尼西亞這樣的中國周邊發(fā)展中國家，也擔(dān)心中國崛起對于東亞國際結(jié)構(gòu)的負(fù)面影響。

最近一個(gè)時(shí)期以來，中國政府相繼提出了和平發(fā)展與和諧世界的戰(zhàn)略思想，在雙邊和多邊、地區(qū)和國際舞臺上多次闡述堅(jiān)持走和平發(fā)展道路、擯棄歷史上大國崛起的擴(kuò)張道路，但美國甚至包括中國的周邊國家還是對中國的崛起抱有疑慮，對中國的未來持有深深的不信任感。問題不在于中國崛起是否造成了東亞地區(qū)的問題與矛盾，而在于對中國崛起可能帶來的負(fù)面效應(yīng)的預(yù)期和對中國崛起意圖的預(yù)設(shè)加劇了國際社會的不安。所以，中國的東亞戰(zhàn)略應(yīng)該是通過不同手段的綜合運(yùn)用，盡可能減輕中國崛起所面臨的戰(zhàn)略壓力。中國要實(shí)現(xiàn)和平崛起，在很大程度上需要和平融入國際社會，首先需要和平融入亞洲體系。

我們特別要警惕中國崛起可能在國內(nèi)導(dǎo)致的大眾民族主義上升及其對中國外交的消極影響。2008年奧運(yùn)會的成功舉辦、2009年建國60年的閱兵展示、2010年上海世博會的召開、中國經(jīng)濟(jì)在全球金融危機(jī)背景下的持續(xù)高速增長和GDP超過日本位居世界第二等，這些成就無疑是令中華民族自豪的。但是，中國的大眾民族主義也正是在這樣的成就面前也有所抬頭。中國的對外政策包括東亞戰(zhàn)略需要考慮到民意因素，但也需要注意排除大眾民族主義的干擾。無論是在處理對日關(guān)系上，還是在制定對美戰(zhàn)略上，以及在對待與周邊國家爭議的問題上，都應(yīng)該記取這一點(diǎn)。

三是對東亞一體化的進(jìn)程及效應(yīng)應(yīng)有新的認(rèn)識。東亞一體化從亞洲金融危機(jī)以后開始全面啟動并在許多領(lǐng)域取得了諸多成就，但機(jī)制化程度仍然不高。即使是進(jìn)展突出的自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)也沒有產(chǎn)生像歐盟那樣的“溢出”效應(yīng)。東亞政治、安全領(lǐng)域的一體化基本上還沒有啟動。而且，在可預(yù)見的將來，東亞一體化的整體進(jìn)展也很難。因此，必須充分估計(jì)到東亞一體化建設(shè)的艱巨性和復(fù)雜性。比如，東亞經(jīng)濟(jì)一體化的成就雖然對中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和地緣經(jīng)濟(jì)環(huán)境改善有重要意義，但并沒有減輕中國崛起所面臨的地區(qū)和國際壓力?？梢哉f，中國在東亞所面臨的傳統(tǒng)安全困境依然存在，寄望于通過地區(qū)一體化建設(shè)緩解安全困境的目標(biāo)要想實(shí)現(xiàn)還有很長的路要走。

因此，在當(dāng)前東亞地緣經(jīng)濟(jì)和政治格局下，針對東亞一體化建設(shè)，中國可以繼續(xù)采取推動者、協(xié)調(diào)者、建設(shè)者但非主導(dǎo)者的立場。③喬林生:“‘東亞共同體’的構(gòu)建與中國的作用”，《外交評論》，2006年第6期，第30－35頁。在東亞共同體建設(shè)的模式、主體和進(jìn)程上，中國需要充分尊重東盟的主導(dǎo)地位，需要充分考慮到美國和相關(guān)國家的利益關(guān)切。同時(shí)，基于東亞一體化建設(shè)現(xiàn)狀和前景，中國的東亞戰(zhàn)略不能建立在對東亞一體化前途以及一體化建設(shè)效應(yīng)的樂觀估計(jì)上。中國應(yīng)該在大國關(guān)系的互動特別是中美關(guān)系的良性互動中，在對中國崛起效應(yīng)的充分估計(jì)和對中國對外戰(zhàn)略不斷優(yōu)化的基礎(chǔ)上，構(gòu)建符合中國戰(zhàn)略需求，也符合當(dāng)前東亞國際關(guān)系特點(diǎn)的東亞戰(zhàn)略?！?/p>

(責(zé)任編輯:黃昭宇)

［作者介紹］方長平，中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院副教授、博士，主要研究國際關(guān)系理論與中國對外戰(zhàn)略。