中國當代俄羅斯問題研究的客體與路徑評析

馮玉軍

中國當代俄羅斯問題研究的客體與路徑評析

馮玉軍

中國的當代俄羅斯問題研究近年取得了長足進展，但它相對于研究對象的深刻變化，以及中國國家利益的需要和學科發(fā)展要求，還存在不小差距。鑒于俄社會轉(zhuǎn)型在人類歷史上的重要意義以及俄對于中國發(fā)展的重要影響，中國的當代俄羅斯問題研究必須是全方位、多視角、大縱深的，既要在宏觀層面關注俄政治經(jīng)濟社會發(fā)展的戰(zhàn)略走向，又要在微觀層面探討俄形勢變化的細微末節(jié)。推進中國當代俄羅斯問題研究的主要路徑是:打破學科界限，合理利用不同學科的范式、理論與方法，實現(xiàn)跨學科研究;打破學科內(nèi)部不同研究方向的界限，做到“既專又通”;打破歷史與現(xiàn)實的隔閡，在現(xiàn)實氛圍中審視歷史，在歷史背景下把握現(xiàn)實;勇于創(chuàng)新，大膽挖掘新的研究領域，提出新的研究視角，運用新的研究方法;“立足中國”，將維護和推進中國國家利益作為根本出發(fā)點，用中國視角來觀察、審視俄羅斯;“面向世界”，廣泛吸收國際俄羅斯問題研究的學術營養(yǎng)。

中國 俄羅斯 俄羅斯研究 國際關系 學科建設

盡管蘇聯(lián)解體后俄羅斯喪失了超級大國地位，但它仍是國際體系中一支不可忽視的力量，俄羅斯問題研究也仍是國際學術界的一個熱點，并在不同國家有著不同的特色。①參見端木美:“俄羅斯東歐研究在法國”，《世界歷史》，2003年，第1期，第118－124頁;許華:“美國的蘇聯(lián)學研究”，《俄羅斯中亞東歐研究》，2004年，第6期，第77－81頁;徐洋:“西方學者眼中的蘇聯(lián)學”，《國外理論動態(tài)》，1999年，第1期，第30－31頁;王鵬:“西方蘇聯(lián)學研究中的范式及范式轉(zhuǎn)換”，《當代世界社會主義研究》，1999年，第2期，第57－62頁;笪志剛:“日本‘實踐派’學者巖下明裕和他的著作”，《西伯利亞研究》，2003年，第5期，第64頁，等等。近年來，中國的俄羅斯問題研究成果豐碩，老中青三代俄羅斯問題學者從政治學、歷史學、經(jīng)濟學、社會學、文化學等諸多視角，對俄羅斯的歷史命運、政治發(fā)展、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、對外政策等諸多問題進行了深入研究，不斷深化對俄羅斯的認知。然而，國內(nèi)至今尚未真正形成跨學科的“俄羅斯學”。盡管2006年8月北京大學舉辦的第一次“中國俄羅斯學學術研討會”提出了“創(chuàng)立跨學科的俄羅斯學”的倡議，國內(nèi)學者對如何構建中國的“俄羅斯學”也進行了諸多有益探討，②“全國學界首次‘俄羅斯學’會議綜述”，《國外文學》，2008年，第1期，第126－128頁;國玉奇:“試論作為獨立學科的俄羅斯學”，《中國俄語教學》，2007年，第2期，第12－16頁;付曉霞:“探討俄羅斯學”，《中國俄語教學》，2008年，第8期，第51－57頁，等等。但現(xiàn)實中，國內(nèi)的科研教學管理體制、學術資源分配模式、人才分布狀況以及學科建設本身的難度，使中國的“俄羅斯學”仍處于醞釀階段。本文無意就構建中國的“俄羅斯學”提出宏大設想，僅對如何推進中國的當代俄羅斯問題研究談一孔之見。③國別研究是不是等同于國別學，到目前為止還是見仁見智。有學者認為:“國別研究側(cè)重于對國別當今政治、經(jīng)濟和國際關系等現(xiàn)實問題的研究……國別學有別于國別研究，區(qū)別在于二者研究的重點不同。國別學側(cè)重于對國別的文史哲方面(如語言、古代史、文學藝術、哲學、習俗等)進行系統(tǒng)的經(jīng)典式研究。國別學為獨立學科，不屬于政治學或國際問題研究的范疇。”參見:徒溫:“國別研究有別于國別學，拉美研究有別于‘拉美學’”，《拉丁美洲研究》，2000年，第2期，第61頁。

一、當代俄羅斯問題研究的客體

蘇聯(lián)解體至今已經(jīng)過去了20個年頭，俄羅斯作為一個新的國家和國際關系主體已經(jīng)度過了最艱難的初創(chuàng)階段。但是，俄羅斯尋找自我的歷程并未結束，俄羅斯深刻的全方位社會變革仍在繼續(xù)?？梢哉f，歷史與現(xiàn)實的糾葛、國內(nèi)與國際的互動，讓俄羅斯所走出的每一步都不是那么簡單，并且都會在歷史的長河中留下層層漣漪。

那么，當代俄羅斯問題研究應該關注哪些問題?在如此復雜的研究客體面前，我們究竟如何確定我們的研究重點?如何確定中國的研究視角?2000年，李靜杰先生提出中國的歐亞學界要關注“世界格局的變化、總結社會主義發(fā)展的歷史經(jīng)驗和教訓從而豐富和發(fā)展馬克思主義理論、吸取蘇東原社會主義國家改革的經(jīng)驗和教訓、為推動中國同這些國家的友好合作關系的發(fā)展從而為我國國內(nèi)的改革和現(xiàn)代化建設創(chuàng)造和平和合作的國際環(huán)境”四大課題。①李靜杰:“俄羅斯、東歐中亞研究在新世紀應該有個大發(fā)展”，《東歐中亞研究》，2000年，第1期，第3－4頁。10年過去了，中國俄羅斯學界的同仁們做出了艱苦的努力，在俄羅斯問題研究的各個領域取得了長足進展。但與此同時，我們的研究相對于研究對象的深刻變化、中國國家利益的需要以及學科發(fā)展的要求還存在不小差距。

基于俄羅斯社會轉(zhuǎn)型在人類歷史上的重要意義以及俄羅斯對于中國發(fā)展的重要影響，中國當代俄羅斯問題研究必須是全方位、多視角和大縱深的，既要在宏觀層面關注俄政治經(jīng)濟社會發(fā)展的戰(zhàn)略走向，又要在微觀層面探討俄形勢變化的細微末節(jié)，更要將兩者相互結合、互為表里。

在俄羅斯政治研究領域，要把握政治制度與政治文化兩條主線。②龐大鵬博士曾對國內(nèi)外俄羅斯政治研究的學術成果做過較系統(tǒng)回顧，并對當代俄羅斯政治研究中的重要問題提出自己的看法。參見龐大鵬:“論俄羅斯政治的研究路徑”，《世界經(jīng)濟與政治》，2003年，第4期，第59－63頁;龐大鵬:“俄羅斯政治學研究概論”，《東北亞論壇》，2005年，第1期，第48－52頁。蘇聯(lián)解體后，俄羅斯經(jīng)歷了翻天覆地的制度變遷，以1993年憲法為基礎，俄羅斯當代憲政制度的主干得以確立，總統(tǒng)制、聯(lián)邦制、政黨制運轉(zhuǎn)基本正常。然而，在俄羅斯這樣一個國家，“制度的更替絕不像換穿一件外衣那樣簡單便捷。因為蘇聯(lián)實行高度集中的行政命令式的政治經(jīng)濟體制長達半個多世紀之久，其基本制度框架是由各個領域無數(shù)個大小不等的具體制度所構成的，社會轉(zhuǎn)型必須以具體制度的更替作為基礎，必然會遇到各種利益(或權力)的調(diào)整和再分配，必然會遇到新舊觀念的碰撞?！雹邸瓣P注俄羅斯國內(nèi)改革進程的研究”，《俄羅斯研究》，2002年，第3期，第1頁?；仡櫠砹_斯近20年的發(fā)展歷程，我們可以清楚地看到俄羅斯當代政治制度經(jīng)歷的迂回曲折。盡管俄羅斯憲政制度的主干依舊，但其實際運行卻發(fā)生著潛移默化的變化。從葉利欽時期的政治動蕩、寡頭干政到普京8年的重塑威權、強人治國，再到“梅普組合”下的“雙頭政治”，俄總統(tǒng)體制、政黨體制和聯(lián)邦制度都經(jīng)歷著微妙而又深刻的調(diào)整，總統(tǒng)與其他權力機制的關系、政黨在國家政治生活中的作用、聯(lián)邦制的形式與內(nèi)容在不同時期都有著不同特點。那么，俄羅斯政治制度近20年來的變遷究竟折射出一個國家政治轉(zhuǎn)型怎樣的規(guī)律?制度性安排與“非正式制度”是怎樣的一種關系?④李建明、趙常慶:“非正式制度理論與俄羅斯政治改革”，《俄羅斯中亞東歐研究》，2008年，第6期，第8－12頁。俄羅斯當下的政治制度是更符合其歷史傳統(tǒng)與社會現(xiàn)實還是相反?它將對俄羅斯的未來發(fā)展產(chǎn)生怎樣的影響?俄羅斯政治制度的演進對其經(jīng)濟發(fā)展和對外政策將產(chǎn)生何種影響?俄羅斯20年來的政治變遷對于其他轉(zhuǎn)型國家有著怎樣的理論價值與現(xiàn)實意義?如果我們將視野再拓寬一些，在過去了20年之后，俄羅斯與東歐其他前社會主義國家的政治轉(zhuǎn)型存在怎樣的差別?導致這種差異的原因又是什么?⑤Владимир Рыжков， Виталий Дымарский， Лилия Шевцова，Руслан Гринберг.，Восточная Европа: формула успеха.Эхо Москвы，? Осторожно，история?，28 ноября 2010，http://www.carnegie.ru/publications/?fa=42123.(上網(wǎng)時間:2010 年12 月2日)

與政治制度同樣重要的是政治文化，它是影響俄政治變遷的更深層因素，也是決定俄未來發(fā)展的深層次根源。蘇聯(lián)解體以來，俄羅斯的政治文化發(fā)生了急劇變化，多種政治價值觀激烈碰撞、組合，并表現(xiàn)出西歐主義與歐亞主義的沖突，傳統(tǒng)平均主義、集體主義、人格崇拜等政治文化與個人主義、自由主義等現(xiàn)代思潮的沖突，資本主義政治文化與社會主義政治文化的沖突。⑥王立新:“轉(zhuǎn)軌以來俄羅斯政治文化的發(fā)展”，《學?！罚?001年，第3期，第93－97頁。盡管俄從葉利欽時代開始就尋求構建以“民族思想”為名的主流意識形態(tài)，但俄至今仍未形成一種為多數(shù)社會精英與民眾認同的主流政治思潮。即使是普京本人的政治思想也仍處于變動不居中，他一方面承認“市場經(jīng)濟與民主制的普世價值”，另一方面也認為只有“強勢國家”才能作為俄羅斯社會創(chuàng)新的指導力量發(fā)揮積極作用，并“試圖在完全不相容的兩種觀念中找到一種歷史的妥協(xié)”。①［俄］А.А.皮薩列夫、М.В.卡爾波夫:“俄羅斯政治文化與普京共識”，《國外理論動態(tài)》，2009年，第8期，第24頁。普京在《千年之交的俄羅斯》一文中明確表示，“對于俄羅斯人而言，一個強大的國家不是什么異己的怪物，不是要與之作斗爭的東西，恰恰相反，它是秩序的源頭和保障，是任何變革的倡導者和主要推動力?！雹讧＇荮学乍讧蕨讧?Путин: Россия на рубеже тысячелетия，http://www.rg.ru/Prilog/vvd/1231/10.htm.(上網(wǎng)時間:2010 年 12 月 15日)而當由他重建起來的垂直管理體系暴露出易受制度性腐敗侵蝕且經(jīng)常自行其事而違背最高領導人的意志時，他又痛心疾首地指責“我們的官僚集團在很大程度上還是一個封閉的和傲慢的集團，把國家公務看作是一種生意……利用已經(jīng)取得的穩(wěn)定局面去達到一己之私而置社會利益于不顧”。③Послание Федеральному Собранию Российской Федерации，http://www.rg.ru/2005/04/26/prezident.html.(上網(wǎng)時間:2010年12月15日)那么究竟是怎樣的政治文化因素使制度性的政治安排發(fā)生了畸變?為什么在俄羅斯的政治運作中“潛規(guī)則”如此盛行?④Alena Ledeneva，“Unwritten rules:how Russia really works”，http://www.cer.org.uk/pdf/e246_unwritten_rules.pdf.(上網(wǎng)時間:2010年12月18日)當代俄羅斯主流政治文化的缺失導致了國家發(fā)展方向的模糊，當“主權民主”和“保守主義”似乎逐漸成熟并剛剛要占據(jù)主流的時候，⑤龐大鵬:“當代俄羅斯的保守主義”，《歐洲研究》，2009年，第3期，第140－154頁。卻又似乎已經(jīng)落伍于經(jīng)濟發(fā)展與政治變遷的需要。梅德韋杰夫總統(tǒng)提出的“全面現(xiàn)代化”思想直指“能源經(jīng)濟”、“國家資本主義”和“官僚腐敗”等種種積弊，但它是否取得了全社會的共識?在激烈的權力與利益角逐面前，“全面現(xiàn)代化”思想究竟能在多大程度上得以實現(xiàn)?如果再進一步思考，俄羅斯政治發(fā)展的“路標轉(zhuǎn)換”為什么如此之快?俄羅斯政治文化的坐標究竟如何確立?

俄羅斯經(jīng)濟發(fā)展與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型是國際學術界關注的熱點。僅就經(jīng)濟發(fā)展而言，蘇聯(lián)解體后，俄羅斯經(jīng)濟經(jīng)歷了兩次金融危機的沖擊，呈現(xiàn)出兩個明顯的波峰浪谷。那么，究竟是什么因素決定著俄羅斯經(jīng)濟發(fā)展的波折起伏?葉利欽時期經(jīng)濟下滑的癥結是否應單純歸咎于“休克療法”?普京時期的經(jīng)濟增長難道只是高油價的結果?俄羅斯經(jīng)濟增長與經(jīng)濟改革究竟是什么樣的關系?產(chǎn)權關系變化、經(jīng)濟結構調(diào)整、宏觀金融與貨幣政策等究竟如何相互作用并對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生了哪些影響?更為重要的是，俄羅斯經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的路徑在過去20年間究竟發(fā)生了怎樣的變化、而未來又將向什么方向發(fā)展?如果說葉利欽時期俄羅斯的“掠奪式資本主義”導致了當時俄羅斯經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的災難性后果，那么普京的“國家資本主義”和重新引入蘇聯(lián)式垂直管理模式的做法究竟是促進俄羅斯經(jīng)濟8年高速增長的動力、還是讓俄羅斯在金融危機面前不堪一擊的禍首?⑥［瑞典］斯蒂芬·赫蘭德著，李承紅譯:“危機中的俄羅斯:一個超級能源大國的終結”，《俄羅斯研究》，2010年，第2期，第40－63頁。梅德韋杰夫總統(tǒng)的“全面現(xiàn)代化”戰(zhàn)略直指能源與資源依賴的“要穴”并且描繪了“創(chuàng)新發(fā)展”的藍圖，但它是否符合俄羅斯的自然稟賦、經(jīng)濟現(xiàn)實、管理經(jīng)驗甚至歷史傳統(tǒng)?“全面現(xiàn)代化”的路線圖需要通過怎樣的架構、機制與利益主體去貫徹實施?

毫無疑問，俄羅斯的對外政策是其國內(nèi)政治和經(jīng)濟發(fā)展需求的延續(xù)，但它同時也受著民族文化傳統(tǒng)的影響和國際戰(zhàn)略環(huán)境的制約，更是不同階層、集團、甚至精英人物相互博弈的結果。對于俄羅斯對外政策的研究，既要避免就戰(zhàn)略談戰(zhàn)略，大而化之而無法把握;又要避免就政策談政策，流于表面而缺乏深度。一定要將俄羅斯對外政策的變化放在國際戰(zhàn)略格局變動的大背景下加以研究，放在俄羅斯國家發(fā)展的總體框架下進行探討，放在不同利益集團和精英人物相互博弈的具體環(huán)境里深入剖析。對俄羅斯對外政策的研究，一定要拓寬研究視野，豐富研究層次，不僅要關注其具體的對外政策方向(如俄美關系、俄中關系、俄歐關系、俄羅斯對獨聯(lián)體政策)，更要把俄羅斯國內(nèi)發(fā)展的戰(zhàn)略需求及其制約因素同對外政策的深層互動聯(lián)系起來，把國家戰(zhàn)略需要影響對外政策變化的傳導機制研究清楚。既要厘清思想與行動、歷史與實現(xiàn)、或然與必然之間的差異，也要認識到它們之間的相互影響。

盡管蘇聯(lián)解體已經(jīng)20年了，俄羅斯的國家身份依然沒有最終確定并且在不斷地搖擺。那么，影響俄羅斯國家身份建構的決定性因素是什么?如果我們說這些因素應該包括國家實力與能力、歷史文化傳統(tǒng)、精英理念、外交行動及其反饋信號、國際戰(zhàn)略環(huán)境等的話，那么這些因素又是通過怎樣的機制決定著俄羅斯國家身份的建構?在文明屬性上，俄羅斯究竟是屬于歐洲文明還是屬于獨特的歐亞文明?在國際地位上，俄羅斯是要恢復超級大國、爭做獨立“一極”、爭當后蘇聯(lián)空間的地區(qū)“霸主”還是要做“新興國家”?在行為方式上，俄羅斯是要以極端的方式挑戰(zhàn)現(xiàn)有國際秩序還是融入全球化進程?假設俄羅斯的國家身份具有多重屬性、難以一概而論的話，那么它又會在什么情況下“變臉”以及如何“變臉”?俄羅斯國家身份的建構對世界、對地區(qū)、對中國又意味著什么?①С. В. Кортунов， Национальная идентичность:Постижение смысла.М.: Аспект пресс，2009; С.В.Кортунов，Становление национальной идентичности: какая Россия нужна миру.М.: Аспект－ Пресс，2009;Andrei P.Tsygankov，Russia’s Foreign Policy:Change and Continuity in National Identity，Rowman ＆Littlefield Publishers Inc.2010;Igor Ivanov，Russia and Globalization:Identity，Security，and Society in an Era of Change，Edited by Douglas W.Blum Johns，Hopkins University Press，2008;Andrei Piontkovsky，Russian Identity，Hudson Institute，2008;Andrei Piontkovsky，“East or West?Russia＇s Identity Crisis in Foreign Policy”，http://fpc.org.uk/fsblob/681.pdf(上網(wǎng)時間:2010年12月19日);“The New Russian I-dentity:Innovation and Continuity in Russian Foreign Policy”，http://www.twq.com/01summer/ivanov.pd(上網(wǎng)時間:2010年12 月20 日);Donald Winchester，“Russia’s Identity Crisis”，http://www.vision.org/visionmedia/article.aspx?id=5814(上網(wǎng)時間:2010年12月20日);Alexander Akhiezer，Igor Klyamkin，“Time to Decide on Russia’s Identity”，Russia in Global Affairs，No.3，July － September 2006; “Imagining Russia:ethnic identity and the nationalist mind”，http://www.panorama.ru/works/patr/ir/14.html.(上網(wǎng)時間:2010 年12 月20 日)所有這些問題都具有非常重要的意義，值得我們下功夫研究。

二、當代俄羅斯問題研究的路徑

在上述討論中，我們將當代俄羅斯問題研究劃分為政治、經(jīng)濟、外交三個基本領域，實際上，這三個領域是相互關聯(lián)和相互作用的。因此，在研究工作中，每個研究人員應在思維路徑和研究方法上牢牢地把握全面、綜合、系統(tǒng)的路徑，避免人為割裂三者之間的內(nèi)在聯(lián)系。

當代俄羅斯問題研究毫無疑問是一個跨學科研究領域，必須打破學科界限，合理利用不同學科的范式、理論與方法，實現(xiàn)跨學科研究。西方的蘇聯(lián)學研究曾經(jīng)經(jīng)歷了極權主義、現(xiàn)代化理論和多元主義以及自由主義不同范式的轉(zhuǎn)換，而不同范式的轉(zhuǎn)換為蘇聯(lián)問題研究提供了新的視角。比如，現(xiàn)代化理論范式從發(fā)展角度研究蘇聯(lián)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會的變遷，將蘇聯(lián)經(jīng)濟與政治的關系置于工業(yè)化、城市化背景下加以考察，從而探討經(jīng)濟制度、政治制度的變遷及其互動關系。而多元主義范式把蘇聯(lián)預設為一個頗似西方多元化的開放社會，引入利益集團、社團主義等分析框架，把政府、國家簡約為利益集團現(xiàn)象，強調(diào)公共政策是集團壓力的結果，是利益集團和同盟相互競爭的結果。②王鵬:“西方蘇聯(lián)學研究中的范式及范式轉(zhuǎn)移”，《當代世界社會主義研究》，1999年，第2期，第57－62頁。不同學科范式的引入與利用，拓寬了西方蘇聯(lián)和俄羅斯問題研究的視野，并提供了多元化的研究路徑與分析方法?？梢哉f，跨學科研究是當代俄羅斯問題研究永恒的增長點，也是這一學術領域能夠不斷創(chuàng)新的重要保障。

在中國的俄羅斯問題研究界，目前還很少有將俄羅斯國內(nèi)政治、對外政策同俄羅斯文學研究緊密結合起來的實踐。而美國的俄羅斯問題學者卻在這方面做出了有益探索。美國萊斯大學的埃娃·湯普遜教授擅長于俄羅斯文學與文化研究，她的《帝國意識:俄國文學與殖民主義》將薩伊德的后殖民理論引入俄羅斯研究這一領域，專注于俄國文學和俄國文學理論語境中的后殖民主義意識。通過細致而又具有歷史感的文本分析，她深刻揭示出俄國文學中政權與文學作品之間的微妙關系。這些聯(lián)系不僅表現(xiàn)在敘事者的語調(diào)和評論中，也同樣表現(xiàn)在對文學形象的刻畫和地理空間在讀者記憶中的長期印象之中。實際上，俄國文學在一定程度是美化俄羅斯殖民主義行為的工具和俄羅斯帝國意識延續(xù)的載體。③參見:［美］埃娃·湯普遜著，楊德友譯:《帝國意識:俄國文學與殖民主義》，北京大學出版社，2009年版。而美國國會圖書館館長、俄國文化史專家詹姆斯·比靈頓通過剖析弗魯貝爾、莫索爾斯基、埃森斯坦和果戈里四位俄國文化名人，從藝術史角度揭示了俄政治歷史發(fā)展長時段的面貌。他從一些典型文化史讀本的研究出發(fā)，最后聚焦到對俄羅斯未來政治趨向的判斷這樣宏觀的政治社會問題上來。④馮紹雷:“跨學科背景下的俄羅斯問題研究”，《俄羅斯研究》，2007年，第1期，第3頁。

鑒此，中國當代俄羅斯問題研究要特別注重經(jīng)濟學同其他學科的有機結合和綜合運用。這是因為經(jīng)濟活動是一個國家生存發(fā)展的物質(zhì)性基礎，經(jīng)濟學在社會科學中也是最可論證并具說服力的學科，它為國別研究提供了一個相對客觀的、可計量的尺度。比如在當下最為熱絡的俄羅斯東西伯利亞與遠東開發(fā)及中俄地區(qū)合作、俄羅斯能源經(jīng)濟與中俄能源合作等問題的研究中，統(tǒng)計學、概率論、博弈論等經(jīng)濟學方法的運用無疑具有重要意義。就中俄地區(qū)合作而言，對于俄羅斯遠東地區(qū)人口增長趨勢的判斷、對于俄羅斯遠東消費市場的科學性計量都應該成為中國開展與俄羅斯遠東地區(qū)合作的重要依據(jù)。

進一步推進中國的當代俄羅斯問題研究，必須打破學科內(nèi)部不同研究方向的界限，做到“既專又通”。①2010年10月，在四川大學當代俄羅斯研究中心成立之際，我有幸與李靜杰學部委員、北京外國語大學張建華教授、中國社會科學院張盛發(fā)、潘德禮、吳曉都、姜毅研究員、四川大學劉亞丁教授、李志強博士等在成都寬窄巷子一茶樓品茗暢敘，從不同學科角度闡發(fā)對俄羅斯的看法與認識，受益良多。這種思想交流對于吸收不同學科的學術營養(yǎng)、深化對俄羅斯問題的研究具有畫龍點睛的作用。政治制度與文化、經(jīng)濟發(fā)展與轉(zhuǎn)型以及對外政策之間的互動關系是把握當代俄羅斯脈動的一條主線?？v觀20年來俄羅斯的發(fā)展歷程，我們可以清晰地看到政治經(jīng)濟發(fā)展與外交政策演變之間的曲折變化與復雜關系。葉利欽執(zhí)政前期，俄羅斯搞的是政治上的民主化和經(jīng)濟上的自由化，國家的功能與作用極大地弱化了。在這種背景下，俄羅斯對外政策的取向與重心自然是“大西洋主義”所倡導的向西方傾斜。普京執(zhí)政后，俄政治上“權威主義”強化，經(jīng)濟上“國家資本主義”抬頭，而俄對外政策的調(diào)整也是深刻而全面的，并不能簡單地歸結為與西方關系的惡化以及實施“全方位實用主義外交”。對于研究者而言，只有深入思考俄羅斯國家戰(zhàn)略、經(jīng)濟發(fā)展、對外政策之間的內(nèi)在聯(lián)系，才能真正把握其國家發(fā)展的真實脈動。盡管每一個研究項目的選題與內(nèi)容是相對有限的，但在研究者的腦海里，必須要思考比項目選題本身寬泛得多的內(nèi)容。比如俄羅斯20年來的發(fā)展歷程是否表明在俄羅斯這樣一個國土遼闊、地區(qū)經(jīng)濟聯(lián)系松散的國家，政治集權和經(jīng)濟集中是必然的治國之路?而在原蘇聯(lián)地區(qū)維系某種“帝國秩序”是否又是維護其國內(nèi)政治穩(wěn)定與拓展經(jīng)濟空間的必然選擇?上述目標之間如何相互作用、相互影響?是不是只有國家機器才能作為超然的主體保持俄羅斯的完整和生存?是否在這樣的國家不需要也不可能允許公民社會的發(fā)展?在民眾、寡頭、社會與國家之間需要建立一種什么樣的關系?歷史上，俄羅斯曾經(jīng)歷過彼得大帝和斯大林時期的強大與輝煌，但這是建立在“強國家、弱社會”的基礎之上的，“這樣的強大盡管令人畏懼，但不可能持久”。②范建中、呂磊:“俄羅斯的強盛為何不能持久——對國家與社會關系的歷史分析”，《世界經(jīng)濟與政治論壇》，2006年，第2期，第53－58頁。那么，在新的歷史時期，俄羅斯國家與社會之間的關系正經(jīng)歷怎樣的互動?普京“國家主義”的治國理念與梅德韋杰夫的“全面現(xiàn)代化”構想之間究竟存在著怎樣的異同?俄羅斯國家與社會關系的變化對中國又有著什么樣的借鑒意義?這些都是我們必須關注的問題。

在一個具體的項目研究中，全面深入地考察政治、經(jīng)濟與外交之間的深刻互動也是使研究更加深入、豐滿的重要途徑。比如，預算體制是研究聯(lián)邦制一個非常好的切入點，通過對錢從哪里來、到哪里去、由誰支配、怎樣去花這些具體問題的深入剖析，我們可以清楚地看到俄羅斯聯(lián)邦中央與聯(lián)邦主體之間經(jīng)濟權利的此消彼長和政治關系的深層互動，同時也可以看到聯(lián)邦主體在對外經(jīng)濟聯(lián)系和俄羅斯總體外交中地位和作用的變化，而后者對于考察俄羅斯與歐盟的“沿邊合作”、俄羅斯同獨聯(lián)體鄰國的經(jīng)濟一體化進程乃至中俄兩國之間的地區(qū)合作都是有著重要意義的。

推進中國的當代俄羅斯問題研究，必須打破歷史與現(xiàn)實的隔閡，實現(xiàn)兩者的融會貫通，在現(xiàn)實的氛圍中審視歷史，在歷史的背景下把握現(xiàn)實。美國國會圖書館館長詹姆斯·比靈頓的著作在國際俄羅斯學界具有廣泛影響，③如《米哈伊洛夫斯基與俄國民粹主義》(Mikhailovsky and Russian Populism，1956)，《圣像與斧頭》(The Icon and the Axe，1966)，《腦海之火》(Fire in the Minds of Men，1980)，《俄羅斯轉(zhuǎn)型:希望的突破口》(Russia Transformed:Breakthrough to Hope，1991)，《俄羅斯的面孔》(The Face of Russia，1998)，《俄羅斯尋找自己》(Russia in Search of Itself，2004)等。同時他也對美國政府的對俄決策發(fā)揮著重要影響。①作為著名的俄羅斯問題專家和社會活動家，詹姆斯·比靈頓十多次陪同美國國會代表團訪問蘇聯(lián)和俄羅斯，1988年6月陪同里根總統(tǒng)對蘇聯(lián)進行了歷史性訪問。在他的倡議下，美國設立了“開放世界項目”(Open World Program)，他也擔任“開放世界領袖中心”(Open World Leadership Center)的董事會主席。在這一項目框架下，6000多名俄羅斯各界精英人士到美國訪問、進修，對美國影響俄羅斯的轉(zhuǎn)型進程產(chǎn)生了重要影響。比靈頓認為，“人文學科比帶有計算性質(zhì)的社會科學更具有洞察力，特別是在判定一些事關歷史方向的重大問題的時候?！雹冢勖溃菡材匪埂け褥`頓著，楊恕譯:《俄羅斯尋找自己》，蘭州大學出版社，2007年版，第3頁。其實質(zhì)在于任何一個國家的發(fā)展都受到自然條件、歷史傳統(tǒng)、文化特性的制約，特別是對于俄羅斯這樣一個國家來說，無論是分析其當下情境、還是研判其未來發(fā)展，如果脫離了俄羅斯歷史發(fā)展的軌跡，都不能得出正確的結論。當前，俄羅斯正在推進由梅德韋杰夫總統(tǒng)倡導的“全面現(xiàn)代化”進程，在研究這一問題的時候，我們的一個重要研究路徑是將其放在俄羅斯現(xiàn)代化的長時段歷史進程中來考察，認識到此番現(xiàn)代化進程是俄羅斯現(xiàn)代化歷史進程的一個新階段。這樣，我們不僅獲得了一個新的研究視角，更可以使對現(xiàn)實問題的研究和未來預測擁有牢固的歷史根基。比如，通過對彼得改革、亞歷山大一世改革、維特改革、斯大林推進工業(yè)化進程等的回顧，我們可以比較梅德韋杰夫的“全面現(xiàn)代化”與上述不同的現(xiàn)代化進程在目標設定、路徑選擇上有著怎樣的異同;推進現(xiàn)代化的手段與方式、對待外國資本的態(tài)度、在推行現(xiàn)代化的過程中與外部世界的互動有著怎樣的差異;而自然稟賦、經(jīng)濟結構、管理模式、政治文化、官僚機制、社會心態(tài)等因素又將對新一輪現(xiàn)代化進程產(chǎn)生什么樣的影響。③可參見《劍橋歐洲經(jīng)濟史》(共七卷，王春法等譯，經(jīng)濟科學出版社中譯本)中有關俄羅斯的章節(jié);西里爾·E·布萊克:《日本和俄國的現(xiàn)代化:一份進行比較的研究報告》，商務印書館，1992年版;蓋達爾著，王尊賢譯:《帝國的消亡:當代俄羅斯的教訓》，社會科學文獻出版社，2008年版;劉祖熙:《改革和革命——俄國現(xiàn)代化研究(1861－1917)》，北京大學出版社，2001年版;陸南泉:《蘇聯(lián)經(jīng)濟體制改革史論:從列寧到普京》，人民出版社，2007年版等。這種將歷史與現(xiàn)實緊密結合的方式將使我們的研究成果經(jīng)得起時間的考驗、經(jīng)得起實踐的推敲。

創(chuàng)新是任何一門學科發(fā)展所必需的動力。對于當代俄羅斯問題研究這一相對新興的學科而言，大膽挖掘新的研究領域、提出新的研究視角、運用新的研究方法無疑是極端重要的。比如，西伯利亞的開發(fā)不僅對俄羅斯經(jīng)濟發(fā)展具有重要作用，而且對俄羅斯與周邊國家的合作也具有重要影響，如果從這些角度考慮，我們就可以對西伯利亞的開發(fā)歷史、俄羅斯對西伯利亞的開發(fā)戰(zhàn)略、俄羅斯在西伯利亞開發(fā)問題上的對外合作進行相關考察。④可參見徐景學等編著:《蘇聯(lián)東部地區(qū)開發(fā)的回顧與展望:西伯利亞開發(fā)四百年》，東北師范大學出版社，1988年版;王曉菊:《俄國農(nóng)奴制改革后的西伯利亞移民與開發(fā)》，北京大學博士學位論文，2001年;王曉菊:《俄國東部移民開發(fā)問題研究》，中國社會科學出版社，2003年版;王曉菊:《俄羅斯東部移民與開發(fā):1917－1991》，中國社會科學院博士后報告，2004年;薛君度、陸南泉編:《俄羅斯西伯利亞與遠東:國際政治經(jīng)濟關系的發(fā)展》，世界知識出版社，2002年版;殷劍平:《早期的西伯利亞對外經(jīng)濟聯(lián)系》，黑龍江人民出版社，1998年版;張寰海等編著:《西伯利亞開發(fā)戰(zhàn)略:1917－1985》，黑龍江人民出版社，1993年版;劉學敏:《國外典型區(qū)域開發(fā)模式的經(jīng)驗與借鑒》，經(jīng)濟科學出版社，2010年版等。如果我們再拓展思維空間，聯(lián)想到富集但開發(fā)難度極大的西伯利亞資源，聯(lián)想到良好而又脆弱的西伯利亞生態(tài)環(huán)境，聯(lián)想到隨著全球變暖可能到來的北極開發(fā)與西伯利亞開發(fā)的緊密互動，那么我們也許就會發(fā)現(xiàn)許多潛力巨大的學術“新大陸”。

在這方面，美國同行的一些思維方式與研究方法值得我們參考和借鑒。2003年，美國布魯金斯學會出版了一份名為《西伯利亞的詛咒》的研究報告，報告的作者菲奧娜·希爾和克利?？恕ぜ拥霞杏懻摿诉^去200年間特別是蘇聯(lián)時期俄羅斯對于西伯利亞的開發(fā)。他們提出了“經(jīng)濟溫度”這一概念，并試圖以此為核心來揭示西伯利亞開發(fā)與俄羅斯社會發(fā)展之間的復雜關系。他們認為，蘇聯(lián)政府無視西伯利亞惡劣的自然環(huán)境，錯誤地處理人與自然的關系，不斷投入金錢、資源和數(shù)以百萬計的勞動人口在世界“最冰冷的角落”建立城市和企業(yè)，但這些蘇聯(lián)城市成形后，城市本身(連同其交通系統(tǒng))亦幾乎同時步入衰敗。他們認為，幅員廣大但經(jīng)濟效益低下的“西伯利亞不是地球上最美好和資源最富庶的地區(qū)，而是一個無底深潭，一個既耗竭又死纏住俄羅斯的僵冷而無法擺脫的巨大苦惱。”⑤Fiona Hill and Clifford G.Gaddy，The Siberian Curse:How Communist Planners Left Russia Out in the Cold，Brookings Institution Press，2003，pp.3 －5.與此同時，他們提出，一個國家或地區(qū)的經(jīng)濟力量鼎盛與否，不是取決于國土大小，而是要看其經(jīng)濟交易的次數(shù)和效率，要看傳統(tǒng)智慧、教育及技能、社會結構、法治以及政府是否鼓勵投資等等。比如十八世紀的荷蘭和現(xiàn)今的香港和新加坡，因為聚居了能接受新概念、對新科技反應極快的大批商人，所以都取得了經(jīng)濟上的繁榮，而西伯利亞的官僚架構和他們所管理的“冰封之地”卻完全是個反面。無獨有偶，格雷格·伊斯特布魯克的新作《刺耳的繁榮:“超音速”經(jīng)濟為我們帶來了什么》以雅庫茨克的案例向我們展示了西伯利亞發(fā)展的現(xiàn)實場景和未來發(fā)展的種種可能。①參見:［美］格雷格·伊斯特布魯克:《刺耳的繁榮:“超音速”經(jīng)濟為我們帶來了什么》，中信出版社，2011年版。無論我們是否同意他們的最后結論，但這種大膽而新穎的思路和方法無疑對推進相關問題的研究有著重要價值。

推進中國當代俄羅斯問題研究，必須立足中國，面向世界。所謂“立足中國”，就是要將維護和推進中國國家利益作為中國當代俄羅斯問題研究的根本出發(fā)點，用中國視角來觀察俄羅斯、審視俄羅斯。300多年來，俄羅斯始終在中國對外戰(zhàn)略中具有舉足輕重的地位，對中國的國家安全、經(jīng)濟發(fā)展、制度建設、管理模式乃至民族文化有著至關重要的影響。②孔寒冰:《中蘇關系及其對中國社會發(fā)展的影響》，中國國際廣播出版社，2004年版;林精華:《誤讀俄羅斯:中國現(xiàn)代性問題中的俄國因素》，商務印書館，2005年版;馮玉軍:“中俄關系中的中國國家利益”，《俄羅斯研究》，2007年，第2期，第41－47頁。當代俄羅斯的社會轉(zhuǎn)型對于中國的改革有著巨大參考價值與借鑒意義，俄羅斯經(jīng)濟發(fā)展模式與狀況關乎中國的經(jīng)濟安全，俄羅斯對外戰(zhàn)略選擇與外交影響著中國的周邊安全與國際環(huán)境，所以當代俄羅斯問題研究必須高度關注俄羅斯的變化對中國意味著什么、中國如何應對的問題。所謂“面向世界”，就是要廣泛吸收國際俄羅斯問題研究的學術營養(yǎng)，學習和借鑒其他國家和地區(qū)俄羅斯問題研究機構和專家的研究路徑和分析方法。在繼續(xù)鞏固和深化與俄羅斯學術機構交流的同時，中國的俄羅斯學界也需要進一步拓寬與其他國家俄羅斯問題研究機構和學者的學術交流，要通過廣泛參與國際學術會議、在國際權威俄羅斯問題期刊發(fā)表文章等方式在國際斯拉夫?qū)W界占有一席之地。相信這種多元化的學術交流，會讓我們擁有一支多棱鏡，我們可以用它來更準確、更細致地觀察五彩斑斕的俄羅斯?！?/p>

(責任編輯:張浩)

［作者介紹］馮玉軍，中國現(xiàn)代國際關系研究院俄羅斯所所長、研究員，日本北海道大學斯拉夫研究中心客座研究員，主要從事當代俄羅斯問題研究。